Commons:Bar italiano

Benvenuti al Bar italiano Questo è il Bar italiano di Wikimedia Commons, la pagina che costituisce il punto di ritrovo per gli utenti di lingua italiana. Qui si può discutere di questioni legali, tecniche e di carattere generale riguardanti Wikimedia Commons. Altre discussioni sono ugualmente benvenute purché inerenti al progetto. Se qui non ricevi risposte soddisfacenti puoi provare a chiedere al Village pump, il punto di discussione centrale di Commons (in inglese). Se hai bisogno di un amministratore che parli italiano, controlla la lista: accanto al nome utente trovi la lingua parlata e il relativo livello. Le vecchie discussioni sono presenti nell'archivio (quelle con più di 45 giorni sono archiviate automaticamente da MiszaBot). Inizia una nuova discussione (hai già letto le domande frequenti?)

Un bar a Venezia

Questa WikiGuida ti può aiutare a compiere i primi passi nel mondo di Commons (problemi di visualizzazione?)

Licenze errate

Giusto un paio di segnalazioni. File:MontePaterno-SelladelCamoscio-luglio1915.JPG e File:DobbiacoStazione.AereiBavaresi -9squadriglia.JPG sono state indicate dall'utente Luca Lorenzi come CC by-sa ma a me appaiono palesemente delle PD-old (e/o anonymous EU). Mi servirebbe un parere di un altro utente nell'ottica della creazione di questo collage. --Lucas 20:33, 22 December 2011 (UTC)

Luca Lorenzi e' il detentore del copyright (o almeno si dichara tale), che non deve necessariamente coincidere con l'autore (potrebbe essere, per esempio, il nonno, e lui titolare del diritto d'autore in quanto erede). La dicitura "opera propria" generata da {{Own}} e' effettivamente non chiara, e la cosa e' tutt'ora materia di discussione in Commons (sostanzialmente si consiglia di usare {{self-photographed}} per le fotografie autorprodotte anziche' Own). Per quanto riguarda File:Italian front (World War I).jpg secondo me sei obbligato ad usare la CC-BY-SA, perche' hai creato un'opera derivata usando materiale che ti obbliga ad usare la stessa licenza per le opere derivate.--Trixt (talk) 11:38, 24 December 2011 (UTC)

Fosse così userei anche io la CC by sa (l'avevo messa nel primo upload) ma ho la nettissima impressione anche stando ai molti caricamenti precedenti che l'utente abbia usato in buona fede ma impropriamente il CC, trasformando immagini PD (o peggio unverified) in foto delle quali si attribuisce i diritti... Vedi per esempio questa, l'apporto del fotografo è a tutti gli effetti una riproduzione. Magari dando un'occhiata ai suoi log sulle cancellazioni puoi dare un'occhiata a eventuali casi simili precedenti. ;-) In ogni caso gli scrivo l'avviso.

In effetti scrivere opera propria per casi del genere è molto ambiguo, non ci avevo pensato, è al limite dell'incompatibilità con l'inalienabilità dei diritti morali. --Lucas 16:21, 2 January 2012 (UTC)

File:Sepp_Innerkofler3.jpg: beh, qui non e' proprio detto che sia copyfraud: ok che la dottrina del "sudore della fronte" viene poco riconosciuta, pero' non era cosi' campata in aria la licenza :) Ad ogni modo hai fatto bene a questo punto a chiedere direttamente spiegazioni a lui. Vedo di dare un'occhiata agli altri file, non si sa mai.--Trixt (talk) 19:56, 2 January 2012 (UTC)

quale violazione del copywrite?

File:Cribs from all the world 114.jpg ,File:Cribs from all the world 113.jpg,File:Cribs from all the world 112.jpg,File:Cribs from all the world 111.jpg,File:Cribs from all the world 110.jpg.Un utente ha segnalato queste mie foto come violazione del copywrite.Mi spiegate il motivo? Io non ce lo vedo,visto che sono presepi artigianali dove non stava l'autore:Alcuni presepi che presentavano gli autori,li ho volutamente eliminati dalle foto! Qui non trovo alcuna violazione. --Pratoprovincia 00:15, 3 January 2012 (UTC)

La motivazione e' sempre la stessa, ti e' stata ribadita piu' volte, mi pare: non puoi fotografare un'opera d'arte protetta da copyright, e un'opera d'arte e' protetta da copyright a meno che non sia dimostrabile il contrario. In questo caso non capisco proprio la tua motivazione "sono presepi artigianali dove non stava l'autore". Le foto in Presepi dal Mondo a Poggio a Caiano (PO) andrebbero quindi tutte cancellate, oltre a tutte le altre foto di presepi che hai fatto: per favore, chiedine la cancellazione tu stesso inserendo {{dw}} in ogni foto. Tra l'altro, sei stato invitato fino allo sfinimento nel non togliere gli avvis messi da altri utenti se non sei sicuro di quello che stai facendo, e sei stato invitato fino allo sfinimento nel noUser:n caricare una sfilza di file tutti con lo stesso nome e 001,002,003,... Raramente ho visto un blocco ad infinito meglio meritato, vista la recidivita' e i blocchi precedenti. Non procedo io stesso alla segnalazione ma spero che lo faccia qualcun altro al piu' presto.--Trixt (talk) 21:30, 4 January 2012 (UTC)

Nella segnalazione era scritto in italiano che potevo mandare la mia contestazione e poi togliere l'avviso(l'ho anche messo su documento se non ci credi)

In quanto ai presepi se navighi in Commons ne trovi a quintali,quindi per te dovrebbero esser tutti tolti?

sai,io non ho problemi se decidete di togliermeli li inserisco su flickr,dove non ci sono limitazioni.

Infine,sicuramente tu sei uno navigato per Commons e conosci tutte le regole,io devo ancora imparare e tutte le volte che contatto quelcuno di voi non ricevo alcuna risposta o al massimo risposte vaghe(anche tu diverse volte),basterebbe essere chiari ed aiutare i poco esperti a districarsi meglio e tutti gli errori(che per voi sembrano violazioni) non verrebbero commessi(e chi li commette,allora lo fa perche' lo vuol fare)

Inoltre ho contattato altri utenti commons che dicono che non sono violazioni,come ammeti tu.A chi devo dare retta?

Fammi sapere cesattamente come sta la cosa,altrimenti non so piu' come procedere--Pratoprovincia 02:05, 6 January 2012 (UTC)

Allora, i miei 2 eurocent così ci ragioni su anche tu. Secondo il tuo punto di vista un presepio è un'opera originale che si può equiparare ad un'opera d'arte? Qui su Commons c'è chi ritiene un presepio un'opera originale dell'ingegno umano equiparata all'opera d'arte? Se al punto primo hai risposto non so bene, allora accetta chi al punto secondo risponderà sì come Trixt. Fino a prova contraria quel che conta è l'esperienza e non ho idea di quale sia il livello di esperienza di chi invece ti ha risposto che quelle non lo sono. Tuttavia NON, e ribadisco NON, si rimuovono gli avvisi di servizio fino a che non si sia raggiunta una risposta certa, qualsiasi sia la stessa. Concludo che hai un'errata visione di quanto succede in Flickr. Quello è un contenitore di file multimediali come Commons ma NON a contenuti liberi, per cui non c'è una moderazione che valuta la validità delle licenze, quella le lascia completamente sulle spalle di chi carica il file. IMHO potresti caricare le foto dell'interno di una base militare italiana non adducendo alcuna spiegazione ma poi non lamentarti se, per assurdo ma è legalmente possibile che lo facciano, ti trovi i Carabinieri davanti a casa perché hanno chiesto i tuoi dati sensibili a Flickr (che glieli deve dare!). Morale, su Flickr è più corretto dire che "sono cavoli tuoi" e se ne levano le mani, non che accettano tutto, rimanendo nel campo artistico anche le foto all'interno di un museo dive sia espressamente vietato fare foto solo perché sei riuscito a farli fessi. Qui su Commons le leggi si seguono anche se sembrano inique ed un amministratore ha il dovere di farlo notare.--Threecharlie (talk) 07:15, 6 January 2012 (UTC)

Appello: se pensi che il file non soddisfi i criteri per la cancellazione immediata, per favore spiega perché nella pagina di discussione del file e rimuovi questo avviso.

Ti ho fatto il copia incolla dal domunento originale di commons?Come lo interpreti?

Per quanto riguarda Flickrs,e' logico che se metti foto Proibite e Illecitesei perseguibile per legge,ma non se inserisci un presepe o un Murales!Sta all'utente non farlo

Per quanto riguarda l'esempio del museo,siete stati voi di Commons a dirmi di Non importunare piu' su mia segnalazione perche' sarebbe stato chi aveva inserito la foto alla villa di Poggio a caiano(Beni culrurali)a risponderne personalmente,quindi cosa devo dedurre...anche Commons agisce come flickr. --Pratoprovincia 09:37, 6 January 2012 (UTC)

Per la rimozione degli avvisi ti faccio i complimenti: nonostante hai sulle spalle un blocco per vandalismo per ripetuta rimozione di avvisi senza valido motivo che avrebbe portato chiunque ad andare molto molto molto cauto nella rimozione di avvisi, hai beccato un errore di Commons, che riportava quella frase solo nella vecchia versione in italiano (nella versione "ufficiale" in inglese era stato giustamente tolto a luglio). Ma hai ignorato l'appello scritto sugli avvisi che ti sono stati inviati nella tua pagina di discussione e che hai prontamente rimosso: Il file che hai aggiunto verrà presto cancellato. Se credi che questa immagine non sia una violazione di copyright, per favore spiega il perché sulla pagina di descrizione dell'immagine, che non dice di rimuovere contestualmente gli avvisi. Per esperienza personale posso dire che praticamente mai la rimozione degli avvisi avviene da parte di utenti inesperti o alle prime armi, perche' hanno un timore quasi reverenziale degli avvisi e di quello che puo' succedere togliendoli; figuriamoci qualcuno gia' bloccato ad infinito e poi sbloccato proprio per questa ragione. Di solito avviene da parte di utenti esperti che sanno perfettamente quello che fanno o da utenti arrabbiati sperando di non venire "beccati". Io ho esaurito la buona fede e la versione "errori da inesperto" gia' da un po' di tempo, ma lascio ad altri l'onere di giudicare. Trovo comunque ragionevole la tua proposta: potresti caricare le tue fotografie solo su Flickr con licenza libera lasciando decidere agli utenti di Commons quali importare qui: io credo che questa sia una soluzione a dir poco ottimale. Poscritto: se poi per favore riesci a indentare le discussioni usando i duepunti e se inserisci nella firma automatica un collegamento alla tua pagina utente o di discussione utente sarebbe meglio, grazie (immagino che tu sappia perfettamente come fare dato che suppongo tu abbia capito come personalizzare la firma, di certo un'operazione non da inesperto).--Trixt (talk) 10:36, 6 January 2012 (UTC)

questo ultimo passo non l'ho ancora scoperto.So inserire la firma ma non il collegamento alla pagina utente.Spesse volte vado a tentativi per imparare quelche trucchetto!Per quanto riguarda l'avviso,non ricordo chi di Commons mi scrisse fai quello che ti dice l'avviso e cosi' ho fatto!

--Pratoprovincia 12:17, 6 January 2012 (UTC) User:Massimilianogalardi

Immagini con nome del blog nel nome e watermark

Non seguo molto commons e non conosco esattamente le sue policy, quindi chiedo qui (eventualmente rimantemi pure a RTM). C'è un utente italiano che sta caricando immagini con il nome del suo blog nel nome del file e watermarkato all'interno dell'immagine. E' una procedura ammessa ?--Moroboshi (talk) 13:10, 5 January 2012 (UTC)

In generale no, secondo me, anche se il titolo si può cambiare, ma se le immagini sono favolose e il watermark piccolino forse...ma attendiamo altre risposte. --Pierpao.lo (listening) 16:39, 5 January 2012 (UTC)

Per quanto riguarda il watermark c'e' Commons:Watermarks, ma una spiegazione breve e chiara e' data in {{Watermark}}. Per quanto riguarda il nome del file, le policy Commons:File naming (non ancora approvata ufficialmente ma largamente applicata nella pratica) e Commons:File renaming non vietano esplicitamente di inserire una sorta di marchio nel nome (non e' una cosa che accade spesso); in questo caso pero' si configura una forma di spam (se vogliamo formalizzare si viola en:WP:SPAM, policy valida anche su Commons) e quindi vanno rinominate. La cosa migliore da fare quindi in questo caso e' prima di tutto far presente all'uploader questa cosa e spingerlo a cambiare i nomi dei file lui stesso tramite {{Rename}}. Se persiste nella pratica, si passa a rinominarli d'ufficio.--Trixt (talk) 22:08, 5 January 2012 (UTC)

Gli ho segnalato la discussione, vedo cosa dice.--Moroboshi (talk) 18:51, 6 January 2012 (UTC)

Caricamento nuova versione

Come si fa a caricare la nuova versione di un file già presente in Commons?--Marce79 (talk) 14:32, 5 January 2012 (UTC)

"It depends" (cit.). Se devi sostituire il file allora clicca sul link "upload a new version of this file", se invece vuoi caricare un file separato dal primo il mio consiglio è di usare questa pagina oppure quella nuova. Dopo che hai caricato avvisa che controlliamo insieme. Benvenuto e grazie--Pierpao.lo (listening) 16:36, 5 January 2012 (UTC)

Il link non c'è e i file sono questo e questo.--Marce79 (talk) 17:12, 5 January 2012 (UTC)

Come vedi ho utilizzato i template vva su "Flag of Uruguay and Italy" e Superseded su "Menjiang Flag".--Marce79 (talk) 17:18, 5 January 2012 (UTC)

Il link c'è, sta dopo file history :)--Pierpao.lo (listening) 15:17, 7 January 2012 (UTC)

Si, il link c'è, ma solo per i file che ho caricato io. Se un file è caricato da un altro utente non mi appare.--Marce79 (talk) 21:04, 7 January 2012 (UTC)

Scusami non lo sapevo. E che io li vedo sempre, probabilmente perchè abbiamo abilitazioni diverse e pensavo forse così per tutti. Grazie per avermi corretto--Pierpao.lo (listening) 10:19, 9 January 2012 (UTC)

Nessun problema! :-)--Marce79 (talk) 10:21, 11 January 2012 (UTC)

Ora il link appare anche a me! :-D --Marce79 (talk) 16:29, 11 January 2012 (UTC)

Foto di Enzo Tortora

E' possibile caricare qualche foto di Enzo Tortora?--Mauro Tozzi (talk) 13:36, 6 January 2012 (UTC)

Se la carica il fotografo si, con l'autorizzazione del fotografo o titolare dei diritti si tramite otrs altrimenti credo non sia passato abbastanza tempo. Ciao--Pierpao.lo (listening) 15:15, 7 January 2012 (UTC)

Loghi su commons

Scusate, ma come fa questa immagine File:Asterix.svg a non essere copyviol? Si tratta ovviamente di un logo registrato (c'è persino il ®); il template dice che il suo uso potrebbe essere soggetto a limitazioni in alcune giurisdizioni... ma siamo certi che non ci sia qualcosa che non va? --Barbaking (talk) 15:41, 6 January 2012 (UTC)

Niente di strano, e' una scritta con un font troppo semplice per essere protetta da copyright (almeno cosi' crede chi lo ha caricato). Il "R" e' con molta probabilita' riferito al nome "Asterix" e non alla scritta in se'. La presenza di {{Trademark}} e' solo un avviso per eventuali riutilizzatori (in pratica, dice che dal punto di vista del copyright l'immagine e' PD e liberamente utilizzabile - ed e' questo che interessa a Commons - ma ci sono altre leggi oltre il copyright che vietano certi usi, come la legge sui marchi registrati che vieta l'uso per scopi commerciali). Comunque vedi anche Commons:Threshold of originality per alcuni interessanti esempi (anche reali, non solo riferiti a Commons).--Trixt (talk) 20:50, 6 January 2012 (UTC)

Quindi (che è il succo della mia domanda :P) dici che la posso usare senza problemi su it.wiki? --Barbaking (talk) 08:25, 8 January 2012 (UTC)

Sì--Trixt (talk) 11:28, 8 January 2012 (UTC)

Perfetto, grazie! :) --Barbaking (talk) 11:28, 9 January 2012 (UTC)

it:Arco di Galerio

Ciao! vi chiedo, sulla base di un'esperianza precedente che trovate in File:Trajan frieze reconstruction.png, quale licenza dovrei inserire, avendo utilizzato per comporre la nuova immagine (ancora da caricare) ben 7 files con diverse licenze, oltre ad aver utilizzato la struttura presente solo in Wiki.de che trovate qui de:Datei:Friesanordnung.png. Qui di seguito come vorrei impostare la scheda:

Description	English: Reconstruction of the Arch of Glaerius
Date	2012-01-8(2012-01-8) 08:15 (UTC)
Source	fregio 1 fregio 2 fregio 3 fregio 4 fregio 5 fregio 6 fregio7
Author	fregio 1: Snowdog fregio 2: Fingalo fregio 3: Fingalo fregio 4: Fingalo fregio 5: George Groutas from Idalion, Cyprus; Uploaded by Neurolysis fregio 6: Snowdog fregio 7: Marsyas derivative work: Cristiano64 (talk)
Permission (Reusing this file)	File:Thessaloniki-Arch of Galerius (detail).jpg: released under PD by author File:07Thessaloniki Galerius2.jpg: Cc-by-sa-2.0-de File:07Thessaloniki Galerius4.jpg: Cc-by-sa-2.0-de File:07Thessaloniki Galerius3.jpg: Cc-by-sa-2.0-de File:Arch of Galerius.jpg: cc-by-2.0 and Category:Admin reviewed Flickr images File:Thessaloniki-Arch of Galerius.jpg: released under PD by author File:THES Arch of Galerius from NE.jpg: Self, GFDL, Cc-by-sa-3.0-migrated, Cc-by-2.5

This is a retouched picture, which means that it has been digitally altered from its original version. Modifications: Assembly 7 photos in order. The original can be viewed here: File:Arch of Galerius.jpg. Modifications made by Cristiano64.

I, the copyright holder of this work, hereby publish it under the following licenses: You may select the license of your choice.

Original upload log This image is a derivative work of the following images:

• File:Thessaloniki-Arch of Galerius (detail).jpg licensed with PD-self
  • Thessaloniki (Greece) - The Arch of Galerius (detail) Author: Snowdog (6/25/2005) ; 2,048 × 1,536 (1.32 MB).
• File:07Thessaloniki Galerius2.jpg licensed with Cc-by-sa-2.0-de
  • Tessaloniki. Galeriusbogen. Detail Author: Fingalo (2007-06-27) ; 3,264 × 2,448 (2.14 MB).
• File:07Thessaloniki Galerius4.jpg licensed with Cc-by-sa-2.0-de
  • Tessaloniki. Galeriusbogen. Detail. Detail Author: Fingalo (2007-06-27) ; 3,264 × 2,448 (2.02 MB).
• File:07Thessaloniki Galerius3.jpg licensed with Cc-by-sa-2.0-de
  • Tessaloniki. Galeriusbogen. Detail Author: Fingalo (2007-06-27) ; 3,264 × 2,448 (1.73 MB).
• File:Arch of Galerius.jpg licensed with cc-by-2.0
  • The Arch of Galerius, stands on what is now Dimitrios Gounari Street. The arch was built in 298 to 299 CE and dedicated in 303 CE to celebrate the victory of the tetrarch Galerius over the Sassanid Persians and capture of their capital Ctesiphon in 298. Detail Author: George Groutas from Idalion, Cyprus (13:56, 8 March 2009) ; 3,872 × 2,592 (4.31 MB).
• File:Thessaloniki-Arch of Galerius.jpg licensed with PD-self
  • Thessaloniki (Greece) - The Arch of Galerius Author: Snowdog (19:56, 29 June 2005) ; 1,536 × 2,048 (793 KB).
• File:THES Arch of Galerius from NE.jpg licensed with PD-self
  • Arch of Galerius in Thessaloniki, East face viewed from North Author: Marsyas (16:44, 12 January 2006) ; 1,200 × 900 (361 KB).

Uploaded with derivativeFX

Category:Arch of Galerius (Thessaloniki)

---

Grazie. Attendo vostre indicazioni prima di caricare, se posso farlo ovviamente. Vale! --Cristiano64 (talk) 07:37, 8 January 2012 (UTC)

Devi rispettare tutte le licenze copyleft, quindi devi pubblicare la tua nuova opera usando la sintassi {{self|cc-by-sa-2.0-de|cc-by-sa-3.0}} (queste sei obbligato a usarle, poi se vuoi aggiungere altre licenze a tua scelta sei libero di farlo).--Trixt (talk) 11:35, 8 January 2012 (UTC)

Ti ringarzio. Ci provo e poi se mi dai una controllata, te ne sarei grato. Vale! --Cristiano64 (talk) 11:43, 8 January 2012 (UTC)

Fatto :) File:Arco di Galerio schema png.png. Vale! --Cristiano64 (talk) 12:22, 8 January 2012 (UTC)

Grazie Cristiano, interessantissimi collage.. sperando di avere foto a roisoluzione migliore appena possible ;) --Sailko (talk) 07:34, 9 January 2012 (UTC)

Mi pare tutto a posto.--Trixt (talk) 19:53, 9 January 2012 (UTC)

Caricamento opera d'arte

Vorrei sapere se è possibile caricare questa immagine del Gonfalone storico della città dell'Aquila (318 x400 pixel); si tratta di un dipinto del 1579 di Paolo Cardone conservato nel Museo nazionale d'Abruzzo (ora temporaneamente spostato per via del terremoto). E, se si, con quale licenza? Grazie.--Lasacrasillaba (talk) 15:05, 10 January 2012 (UTC)

Secondo me non è possibile caricarla perché il gonfalone è un oggetto tridimensionale, anche se poco si vede la sbarra orizzontale. Inoltre, anche se commons dice il contrario, la legge italiana tutela esplicitamente l'autore delle foto di dipinti per 20 anni, ed essendo tu un cittadino italiano non puoi farlo. Comunque per aiutarti, visto che chi ha inserito quella foto è uno scout, come me, proverò a contattarlo per sapere se è l'autore e se può rilasciarla con una licenza libera (sarebbe la prima strada da percorrere sempre). --Luigi Chiesa (talk) 10:49, 11 January 2012 (UTC)

Ho capito, grazie mille! --Lasacrasillaba (talk) 13:42, 11 January 2012 (UTC)

Mi è stata indicata la fonte da cui proviene la foto. In fondo all'home page c'è scritto di chiedere le autorizzazioni. Puoi provare a contattarli. Se invece vuoi procedere diversamente e non chiedere nulla, carica almeno il gonfalone cancellando la sbarra orizzontale. Su commons non dirà niente nessuno, visto che la comunità applica la legge americana. --Luigi Chiesa (talk) 11:19, 12 January 2012 (UTC)

Contattati, mi hanno detto che non è loro, l'hanno presa dal web. Pazienza, non era un'immagine fondamentale. --Lasacrasillaba (talk) 10:48, 17 January 2012 (UTC)

PD-Italy

Segnalo una richiesta di cancellazione fatta allo scopo di chiarire meglio il mantenimento di queste immagini su Commons: Commons:Deletion requests/Template:PD-Italy#Template:PD-Italy 2.--Trixt (talk) 21:10, 11 January 2012 (UTC)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 00:00, 15 January 2012 (UTC)

Category:Costa Concordia (ship, 2006) Jan 2012 Grounding

Hey guys! Somebody just uploaded Category:Costa Concordia (ship, 2006) Jan 2012 Grounding. It's an impressive effort! The largest groups of passengers were Italians, German, French, and Spanish. Costa has its ship incident website into in English, Spanish, French, German, Italian, and Portuguese (Brazilian & Portugal) - So these languages listed by Costa would be very important for descriptions WhisperToMe (talk) 03:51, 15 January 2012 (UTC)

Thanks a lot. Kind regards :)--Pierpao.lo (listening) 05:53, 15 January 2012 (UTC)

You are welcome :) WhisperToMe (talk) 05:31, 16 January 2012 (UTC)

BTW would any Italians mind looking at Commons:Deletion requests/File:Collision of Costa Concordia 36.jpg? Are there any personality rights issues in regards to Italian law? WhisperToMe (talk) 06:19, 16 January 2012 (UTC)

Immagine del giorno

Buon giorno Wikimediani, vorrei sapere se un'immagine per essere scelta come immagine del giorno deve essere sottoposta a votazione, essere scelta dagli admin o inserirla spontaneamente. Grazie. --SteGrifo27 (tell me) 14:39, 16 January 2012 (UTC)

Vedi le prime righe di Commons:Immagine del giorno.--Trixt (talk) 20:30, 17 January 2012 (UTC)

Alcune domande avendo come esempio una immagine

Prendendo a riferimento questa immagine avrei alcune domande applicabili anche ad altri casi:

• Chi ha caricato l'immagine non è chi l'ha scattata. Come si fa ad essere sicuri che chi l'ha scattata acconsente alla pubblicazione (non sarebbe necessario OTRS)?

  Si ma siamo sicuri che siano diversi?--Pierpao.lo (listening) 16:46, 17 January 2012 (UTC)

  Il fotografo coincide con l'architetto, ma non con chi ha caricato la foto --Luigi.tuby (talk) 20:33, 17 January 2012 (UTC)

• Sia nella fonte, che nell'autore che nel nome del file, compare oltre che il nome anche lo studio per cui lavora (e che ha progettato l'opera); è corretto?

  Diciamo che per quello che so io non è vietato, però in genere dal nome del file viene eliminato. Vedi anche Commons:Watermarks

• Essendo un'opera d'arte in un luogo pubblico non c'è bisogno dell'autorizzazione del creatore per poterla pubblicare?

  Secondo me si. In italia non esiste il diritto di panorama e non credo sia un opera così vecchia che sia decaduto il copyright--Pierpao.lo (listening) 16:46, 17 January 2012 (UTC)

  Se ho capito bene, il fotografo coincide con l'architetto, per cui non ci sarebbero problemi. Se così non fosse il fotografo ha bisogno dell'autorizzazione dell'architetto. --Cruccone (talk) 17:03, 17 January 2012 (UTC)

  Non bisogna considerare chi ha caricato la foto? --Luigi.tuby (talk) 20:33, 17 January 2012 (UTC)

  No, è un'opera di 5 anni fa. Quindi anche per opere esterne valgono i 70 anni dalla morte dell'autore? (io mi basavo su questa) --Luigi.tuby (talk) 20:33, 17 January 2012 (UTC)

• Compessivamente, per quell'opera, dal punto di vista di licenza, meglio quella foto o una mia foto?

  La tua per la risposta #1 ma vedi anche risposta precedente.--Pierpao.lo (listening) 16:46, 17 January 2012 (UTC)

Chiedo scusa se sono domande che trovano risposta in pagine già presenti. Grazie --Luigi.tuby (talk) 21:36, 16 January 2012 (UTC)

No problem--Pierpao.lo (listening) 16:46, 17 January 2012 (UTC)

Giusto per tranquillità

Andando a caccia di immagini con licenza compatibile sono capitato qui (e ci sono altre due gallerie). IMHO la licenza è compatibile, se non vi sono obiezioni credo si possa fare la spesa dato che qui in Commons vi sono ben poche immagini relative a quel comune (Category:Pecorara), comunque per sicurezza attendo qualche conferma, grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (talk) 19:27, 19 January 2012 (UTC)

Direi di si, {{cc-by-2.0-it}}.--Trixt (talk) 20:35, 19 January 2012 (UTC)

inserimento di immagini su wikizionario

Sono un utente di Wikizionario ( il mio nickname è Ulisse) e spesso inserisco immagini nei lemmi. Cerco sempre di mettere immagini che siano di pubblico dominio per non violare eventuali diritti di copyright, ma l'ultima volta ho inserito in wikizionario un'immagine con licenza Gnu nel lemma comandante. Qualcuno può controllare ed eventualmente darmi chiarimenti relativi al fatto che bisogna riportare il nome dell'autore, perchè io semplicemente scaricato il file da commons e l'ho trasferito in wiukizionario. grazie--82.58.95.189 09:06, 20 January 2012 (UTC)

Oddio, gli ho già spiegato che ogni immagine di Commons è liberamente utilizzabile su Wikt, unico motivo per cui l'ho rigirato a voi era per miei dubbi su quelle immagine che la legge italiana impedisce di usare nei progetti italofoni (esempio il discorso degli Uffizzi e mi pare di ricordare il David, ecc) nonostante siano rilasciate con licenze compatibili. Questa è la parte importante, poi se volete spiegargli come funziona Commons, fate pure...--Wim β 20:27, 20 January 2012 (UTC)

Stiamo parlando di File:Cristina Fernandez Comandante en Jefe.jpg, suppongo, pubblicata con licenza CC-BY-2.0 (che e' sempre una licenza libera ma differente dalla GFDL). @Ulisse: come ti sara' gia' stato detto, i file di Commons possono essere usati sul Wikizionario direttamente, senza essere ricaricarli li' in locale. Questo meccanismo pero' ha delle eccezioni, in particolare per gli utenti italiani: infatti, ci sono delle leggi italiane che Commons, data la sua natura internazionale, ignora, ma che gli utenti italiani, per evitare grane, sarebbero tenuti a osservare. Quella degna di nota riguarda la legge che tutela i beni culturali italiani (monumenti ed edifici antichi, dipinti nei musei ecc. anche se molto vecchi). Gli italiani non possono inserire questo tipo di immagini nei progetti italiani (it.wiki, il wikizionario, it.wikinews, ecc.). Molte di queste immagini "proibite agli italiani" sono segnalate qui su Commons con il tag {{Soprintendenza}} (che ti invito a leggere), ma sono solo una piccola percentuale. Eventualmente se hai un dubbio chiedi prima consiglio qui.--Trixt (talk) 09:21, 21 January 2012 (UTC)

Aiuto copyright per File:Swordfish e montagna di thule.png

Buona giornata a tutti, sto svolgendo un lavoro su wikipedia per un esame universitario. Per completarlo dovrei aggiungere delle foto del libro che ho letto "Un medico tra gli eschimesi". Queste foto le ho scannerizzate dal libro, tuttavia i diritti d'autore del libro sono quasi in scadenza (il libro è stato pubblicato nel 1953). Inoltre ho provato a contattare la casa editrice Bompiani chiedendogli il permesso di pubblicare le foto per una voce di wikipedia; la loro risposta è stata che non riescono a risalire a chi ha i "diritti del repertorio iconografico" essendo un libro molto vecchio. Posso anche allegare le email che ho mandato e le risposte ricevute. C'è la possibilità che le mie foto possano restare su wikicommons e essere utilizzate per la mia pagina di wikipedia? Grazie a tutti per l'aiuto

--Giuseppe Serena (talk) 09:27, 23 January 2012 (UTC)

Purtroppo non vedo soluzione. Il libro è tutt'altro che vecchio per reclamare un pubblico dominio. Inoltre trattandosi della foto di una montagna non puoi neppure pensare di farla rientrare nella EDP su it.wiki. La foto cadrà nel pubblico dominio a 70 anni dalla morte dell'autore, se ignoto mi sembra che si sia optato per almeno 100 anni dalla pubblicazione. L'unica cosa è dedicarsi al disegno. --Luigi Chiesa (talk) 11:41, 23 January 2012 (UTC)

Flickr

Tempo fa ho caricato una foto da Flickr ed ora, volendola utilizzare in una pagina, mi sono accorto che nell'originale la licenza con cui è stata rilasciata è una CC-BY-NC-ND; probabilmente è stata cambiata successivamente. Si deve cancellare?--Lasacrasillaba (talk) 09:25, 26 January 2012 (UTC)

Visto che la foto ha il template Flickrreview anch'io condivido la tua opinione che la licenza su Flickr sia stata variata; in questo caso, IHMO, la foto può rimanere su Commons.GJo (talk) 17:18, 26 January 2012 (UTC)

No una volta rilasciata a Commons i diritti sono di Wikimedia, una volta concessi non possono essere ritirati, altrimenti che concessione è?--Pierpao.lo (listening) 22:40, 28 January 2012 (UTC)

Aiuto

Come faccio a richiedere anche qui il cambio di nome utente che l'ho richiesto sulla it. wiki? --Bonty (talk) 14:53, 26 January 2012 (UTC)

Commons:Changing username.--Trixt (talk) 20:41, 26 January 2012 (UTC)

Milano:Facciata del duomo con torrioni?

Ho recentemente comprato questa immagine del duuomo di Milano.

Progetto oppure realtá?

Nell'iscrizione e presentata come "prospeto" realista, ma deve essere un progetto oppure fantasia artistica. Forse trovo qui uno che sia in grado di informarci. Robert Schediwy --Robert Schediwy (talk) 18:14, 26 January 2012 (UTC)

You are welcome. I do not know. It's very singular. Ask there it:w:wikipedia:oracolo too. You may write also to info at duomomilano.it (duomo museum email)--Pierpao.lo (listening) 22:38, 28 January 2012 (UTC)

Grazie. I've written to the museum. Another question: Could somebody rework the picture to set it straight? I can't do it. Greetings Robert Schediwy. --Robert Schediwy (talk) 10:05, 1 February 2012 (UTC)

nuova scienza

vorrei conoscere persone interessate a nuove possibilità di applicazione della mente e della memoria per guarire malattie "inguaribili".

Non è il posto adatto provi su qualche forum--Pierpao.lo (listening) 22:32, 28 January 2012 (UTC)

Io sono interessato. Riesce a guarirmi dalla dipendenza wikipediana? Al momento la tesi è infausta.GJo (talk) 22:24, 29 January 2012 (UTC)

Categorie per anno... di scatto

Salve a tutti: ho notato ultimamente che vi sono delle categorie per anno di scatto, presumo originariamente create per scopi "storici" ma che inevitabilmente sfociano anche nelle categorie più attuali. Mi è venuto lo scrupolo in quanto mi domandavo se tutte le foto che sto caricando ultimamente, scattate da me la maggior parte tra il 2010 ed il 2012, siano anche da inserire in queste categorie anche se, presumo, si rischia di creare una megacat ingestibile se non si creano sotto categorie almeno per nazione, regione, provincia e comune d'Italia o equivalente divisione amministrativa svizzera (così non mi faccio mandare a quel paese dai colleghi svizzeri). Che ne pensate? Lo risparmio il disturbo di un bot che vada alla ricerca delle date nei metadati o se ne può anche fare a meno?--Threecharlie (talk) 23:52, 29 January 2012 (UTC)

È venuto anche a me lo stesso dubbio, e credo che sicuramente le foto scattate negli ultimi anni debbano essere categorizzate almeno per regione.--Friedrichstrasse (talk) 09:58, 30 January 2012 (UTC)

Certo, tanto prima o poi la categoria verrà creata. --Pierpao.lo (listening) 15:31, 30 January 2012 (UTC)

Secondo me la categoria deve essere stata creata per le foto antiche. Per quelle storiche una categoria per anno può avere un senso, perché l'immagine indica in quell'epoca o in quell'anno come si presentava e che aspetto aveva un determinato luogo o monumento. Ma per le foto attuali, mi dite che utilità ha una categoria del genere? Tutt'al più potrei ancora capire il suo uso ed utilità per le foto di persone (sia decedute che ancora vive). Per cui secondo me per questa categoria andrebbero prima stabiliti e poi messi dei limiti di buon senso, che vanno spiegati in modo chiaro ed inequivocabile in incipit. Ma ve la immaginate una categoria che contiene tutte le foto scattate nel 2011? Ha senso? E' utile? E quando si consulta questa categoria, dove la si va a cercare una immagine? Creiamo allora delle sottocategorie? Bene: quali e soprattutto quante? Per localizzazione? Per soggetto? Per me è una follia... Apprezzo lo scrupolo ed il desiderio di fare le cose in modo preciso e considerando il più possibile le categorie che si trovano su Commons; ma io consiglierei di impegnare il nostro tempo ed energie in cose più utili e sensate. --DenghiùComm (talk) 17:33, 30 January 2012 (UTC)

Perché ciò che oggi è attuale potrebbe non esserlo più tra cinque o dieci anni. Banalità di esempio: il famoso scoglio che "mancava sulle carte". Avere la foto di pochi mesi fa diventa documentazione rilevante. --Carlomorino (talk) 17:48, 30 January 2012 (UTC)

E qui andiamo nella discussione di che cosa è storico e che cosa no. Qualcuno considera storiche solo le foto anteriori ad un certo anno (che poi mi dico: perché quell'anno e non un anno prima? o un anno dopo? oppure dieci anni prima o dopo?). Io invece considero storico ogni evento documentato ed irripetibile. Ecco perché fra le "Historical images of Italy" ci ho messo anche le alluvioni, i terremoti, le eruzioni vulcaniche, che in quanto eventi distruttivi sono irreversibili, e dunque rappresentano un punto fisso nella storia di quel luogo. Fossero anche avvenuti l'altro ieri. Lo scoglio strappato dalla nave è un "dato storico" cui possiamo dare valore oppure no, ma è un fatto irreversibile fissato oramai nella storia di quel luogo dove è avvenuto. Che non ha importanza per la storia di quel luogo (in quanto non ne è stato alterato l'aspetto), per quella della nave invece sì. --DenghiùComm (talk) 18:07, 30 January 2012 (UTC)

Direi che il ragionamento di DenghiùComm è più che logico e condivisibile, non di meno lo è quello di Carlomorino, e non si può ignorare che se non se ne discute prima o poi, come afferma Pierpao, qualcuno la creerà per cui, perdonate la sottile polemica, dato che in Commons le linee guida sono una rarità voglio vedere che argomenti si può addurre per una sua eventuale richiesta di cancellazione (della serie una volta creata ce la teniamo...). Detto questo sarebbe da stabilire un limite, IMHO per tipologia (ma risulta difficile) e per anno o decade e poi eventualmente fare una richiesta per un bot che potrebbe categorizzare automaticamente le immagini traendo l'informazione dalla apposita sezione, certo è che anche solo per immagini degli anni ottanta bisogna dare per scontato che non vi siano errori da parte dell'uploader (sia quello originale che quello che carica da altri posti) perché presumo che le foto digitali da cui estrarre i dati fossero una rarità. Concludendo, con questi paletti la cosa ha un senso e, soprattutto, ha una sua utilità? Inoltre esiste un'anima pia che possa far partecipe la comunità tutta a questa riflessione eventualmente traducendo e/o linkando questa al bar generale? Non vorrei rompere ancora le scatole Beria...--Threecharlie (talk) 17:56, 30 January 2012 (UTC)

Quale licenza ?

Scusate, vorrei caricare su Commons qualche vecchia fotografia (fine 800 - inizi 900) per lo più foto-ritratto e pure qualche disegno della stessa epoca, tutti di autori sconosciuti, pubblicate in proprio in un volume scritto da mio zio (deceduto nel 2010). Il volume, pubblicato in proprio in Svizzera nel 1954, non ha naturalmente alcuna casa editrice ma è indicata solo la tipografia, e non cita neppure alcun copyright. Allora quello che vorrei capire è se una pubblicazione è priva di copyright, e il suo autore è deceduto da meno di 70 anni fa, il copyright c'è comunque a prescindere oppure in questo caso no? Nel caso io possa caricare queste immagini quale sarebbe la licenza che debbo indicare? Grazie per i lumi. --DenghiùComm (talk) 17:18, 30 January 2012 (UTC)

Il volume serve poco al massimo a dare l'età minima delle foto perchè di norma i diritti sono dei fotografi, quindi bisogna farsi i conti foto per foto--Pierpao.lo (listening) 20:14, 3 February 2012 (UTC)

Grazie. Mi ponevo più che altro il problema che se un'opera o un'immagine bidimensionale è inedita, chi la pubblica acquisisce il copyright su di essa anche se quella è più vecchia di 70 anni. --DenghiùComm (talk) 23:49, 4 February 2012 (UTC)

No un principio fondamentale del diritto di autore praticamente in quasi tutte le legislazioni è che dopo una certa data una opera diventi di pubblico dominio perchè entri a far pate liberamente del patrimonio culturale dell'umanità.--Pierpao.lo (listening) 20:17, 5 February 2012 (UTC)

inserire foto di cui io sono l'autore.

salve,scusatemi l'ignoranza ma non riesco a caricare alcune foto,non solo,non riesco neanche a capire cosa inserire nella striscia licenza,potete dirmi come si fa?saluti.

Ciao, le due foto che hai caricato vanno bene, la licenza essendo già messa più sotto non serve ripeterla nel template. Più che altro, è utile mettere nella descrizione informazioni più precise (ho aggiunto dov'è la chiesa, non tutti conoscono Milis!). Immagino che questo utente di panoramio sei tu, giusto? In generale, prova a seguire i passi di Special:UploadWizard, dovrebbe semplificare il processo. Benvenuto! --Cruccone (talk) 17:54, 1 February 2012 (UTC)

Che succede ?

Che sta succedendo con il template ComuneItaly ? In tutti i comuni italiani i link azzurri sono diventati tutti rossi...! p.es. qui. Ed i riferimenti internazionali alle varie WP figurano scritte sopra o sotto la maschera anziché nella colonna a sinistra, sotto gli Strumenti. --DenghiùComm (talk) 20:04, 1 February 2012 (UTC)

E' di nuovo tutto ok. Grazie a chi è intervenuto. --DenghiùComm (talk) 20:47, 1 February 2012 (UTC)

CODEC

THE LINK TO CODEC FOR WINDOWS IS BROKEN!!!!!!!!

Immagino che l'anonimo qui sopra provenga da Commons:Aiuto multimedia/Windows. Effettivamente il sito con il codec ogg che consigliamo in quella pagina risulta ora offline.--Yoggysot (talk) 16:58, 2 February 2012 (UTC)

 Done. Aggiornate anche tutte le pagine di aiuto in italiano.--Trixt (talk) 11:05, 4 February 2012 (UTC)

Rimozioni kit

Perchè queste rimozioni (1;2)? Si parla di violazione del copyright ma non vedo la differenza con tante altre squadre (escluse quelle con kit standard).--Dipralb (talk) 22:09, 2 February 2012 (UTC)

Immagine con nome errato

Mi sembra che quest'immagine vada rinominata eliminando il prefisso File:. Cosa bisogna fare? Grazie. --elLeGiMark^@ 09:31, 4 February 2012 (UTC)

Direi che è corretto, diversamente come si distinguerebbe un'immagine? Nelle wiki la riporti con File:Aln_668_serie_1800_dal_basso.JPG (naturalmente togliendo i due punti iniziali...)--Threecharlie (talk) 09:42, 4 February 2012 (UTC)

Hai ragione: ho detto una fesseria. Ma perché non funziona nella galleria fotografica di Automotrice FS ALn 668? (o meglio: non funziona se aggiungo gli underscore a mano, se invece copio la stringa dal tuo link va!) --elLeGiMark^@ 10:17, 4 February 2012 (UTC)

Capito: ci vuole Aln, non ALn! --elLeGiMark^@ 10:31, 4 February 2012 (UTC)

Rai News ha usato Commons?

Volevo segnalarvi questa discussione al bar di Wikipedia.--87.20.35.116 22:14, 4 February 2012 (UTC)

screenshot di wikimapia e licenza

Salve sono nuovo. vorrei caricare lo screen shot di una mappa di di wikimapia, da me modificata con ulteriori indicazioni grafiche (freccette e testo) attraverso Impress, Gimp, Pinta image editor.potete dirmi quale licenza debba utilizzare? vorrei anche creare una gallery di mie foto, a cui attingere per aumentare le foto della pagina sui Giganti di Monte prama. potreste dirmi come devo fare? DedaloNur (talk)

Ciao, benvenuto su Commons. Purtroppo gli screenshot di Wikimapia non si possono pubblicare su Commons, in quanto le mappe si basano sulle immagini satellitari di Google Maps/Google Earth che sono protette da copyright. Per quanto riguarda la galleria, non ho ben chiaro cosa intendi fare; comunque, se vuoi puoi creare una galleria di Commons vera e propria, con titolo Giganti di Monte Prama (questa pero' non sarebbe ovviamente una tua galleria personale ma eventualmente condivisa con altri fotografi). Oppure puoi usare una tua sottopagina utente e inserirle li' (ad esempio User:DedaloNur/Galleria fotografia), o ancora puoi creare una categoria (ad esempio Category:Photographs by User:DedaloNur). Alcuni esempi gia' fatti di queste soluzioni sono:

• Stonehenge
• User:A.fiedler/gallery
• Category:Photographs by User:AngMoKio

--Trixt (talk) 11:20, 6 February 2012 (UTC)

Grazie: allora devo provvedere una mappa del tutto personale: ci metterò solo più tempo. Però non so bene quale cartina io possa usare, che non sia senza copyright DedaloNur (talk)

Se, ad esempio, ti serve una mappa della Sardegna, prova a guardare Category:Maps of Sardinia: queste immagini sono tutte liberamente modificabili.--Trixt (talk) 19:55, 6 February 2012 (UTC)

Landscapes & Panoramics

Salve. Vorrei se possibile dei chiarimenti precisi su cosa debba essere categorizzato nelle sottocategorie di Category:Panoramics e Category:Landscapes. Le descrizioni su queste categorie sono piuttosto generiche ed al loro interno ho visto un po' di tutto. Mi sono ritrovato spesso in dubbio sul loro uso ed un chiarimento sarebbe utile. Grazie. --T137(talk) 23:48, 6 February 2012 (UTC)

Teoricamente la prima dovrebbe contenere foto panoramiche, vedi en:Panoramic photography quindi in base alla tecnica fotografica, la seconda paesaggi naturali, quindi in base al soggetto. Quindi intanto una foto panoramica di un paesaggio naturale va in tutte e due (landscapes e sotto Panoramics by topic), poi c'è anche il fatto che panorama e landscape nel linguaggio comune sono a volte sinonimi quindi una distinzione netta non si può fare, nel dubbio usale entrambe perché non sono categorie collegate direttamente. Come aiutino ho messo un

  See also categories: Cityscapes, Landscapes, Roofscapes, Seascapes, Skyscapes, Skylines and Views by subject

e viceversa --Pierpao.lo (listening) 01:00, 7 February 2012 (UTC)

avviso di foto non categorizzate

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:DedaloNur&diff=0&oldid=66695501 scusate in seguito ai miei uload ho ricevuto l'avviso di sopra. cosa devo fare? DedaloNur

Ovviamente devi mettere le categorie ;-). (o sperare che lo faccia qualcun altro) Il problema è scegliere le categorie da mettere. È relativamente facile (si fa per dire) se usi HotCat (vede nelle tue preferenze per attivarlo). Molto più difficile, on tanto metterle, quanto trovarle, senza Hot Cat.

Ho messo alcune categorie su File:Busto pugile Monte prama1.JPG Manca la collocazione, perché manca anche nella descrizione. Spero che ti possa essere d'aiuto come esempio. --Carlomorino (talk) 13:47, 8 February 2012 (UTC)

personaggi sportivi

Buongiorno,

su una pagina di un personaggio sportivo vorrei caricare una sua foto, una delle tante che girano nel wen. Un amico fotografo e pubblicitario mi dice che uno sportivo è un personaggio pubblico, pertanto la pubblicazione di una sua foto non viola il diritto di privacy nè la legge sul diritto d'autore. Come stanno le cose? Su wikipedia vedo che parecchi sportivi hanno la loro foto nella relativa pagina..... Grazie buona giornata

Intanto sarebbe opportuno, in questa pagina, lasciare la firma (inserendo ~~~~). Nello specifico: se la foto l'hai fatta te, è tua e ci puoi fare quello che vuoi. Altrimenti... non la puoi prendere dalla rete e caricarla qui. È semplicemente vietato. --Carlomorino (talk) 16:38, 8 February 2012 (UTC)

Non è un problema del soggetto fotografato ma del copyright della foto stessa, che se presente sul web è (se non altrimenti indicato) di proprietà del fotografo stesso e pertanto non può essere pubblicata con una licenza libera, prevista per Commons. Invito a leggere Commons:Licenze. A rigaurdo del diritto a poter pubblicare una foto di una persona invito invece a leggere Commons:Fotografie di persone identificabili. --T137(talk) 17:23, 8 February 2012 (UTC)

Fotografie Jugoslavia anni '30

Salve, vorrei sapere se è possibile, ed a che titolo, caricare due immagini come questa e questa. Sono due fotografie scattate nel dissolto Regno di Jugoslavia (a Spalato, nell'attuale Croazia), la prima nel 1934, l'altra prima del 1940 (e dopo il 1933). Sono tratte da due cartoline, l'autore non è indicato (né so come contattare il sito). —Preceding unsigned comment added by Olonia (talk • contribs) 15:49, 9 feb 2012 (UTC)

Conoscere l'autore penso sia fondamentale. Io solitamente mi baso su questo (anche se poco sopra sono stato smentito), dove il riferimento temporale non è allo scatto della foto ma alla morte dell'autore. --Luigi.tuby (talk) 17:13, 10 February 2012 (UTC)

In mancanza di ulteriori informazioni bisogna supporre che

1. l'autore non sia anonimo
2. la legge sul copyright che si applica a quelle immagini e' quella croata (non penso si applichi piu' la legge sul copyright jugoslava, le opere suppongo vengano automaticamente "protette" dalla legge del nuovo Paese).

La legge croata non mi pare abbia eccezioni sulla durata del copyright per le fotografie non artistiche, quindi si applicano le solite leggi (70 anni pma).--Trixt (talk) 21:40, 10 February 2012 (UTC)

Capito, grazie. Pazienza. Un'altra cosa: forse ricordo male, ma tempo addietro si era accennato a questa fotografia, il cui autore era stato indicato come "Royal Navy official photographer" a discrezione, sembra, di chi l'aveva caricata. Qui c'è un'altra immagine scattata da bordo della stessa nave ed in analoga occasione. Si può caricarla presumendo che l'autore sia il medesimo?--Olonia (talk) 17:06, 13 February 2012 (UTC)

Mmmh, gia' la prima e' un po' in bilico, con quella dichiarazione di foto della royal navy un po' stiracchiata (ma magari chi la caricata se ne intende), una seconda mi sembrerebbe un azzardo...--Trixt (talk) 23:03, 13 February 2012 (UTC)

Capito, grazie lo stesso.--Olonia (talk) 15:46, 15 February 2012 (UTC)

Disco Radio

Ciao a tutti!

Con il mio Mp4 sono riuscito a registrare gli slogan dei programmi e altre varie cose che, di per sé, non violerebbero il Copyright, poiché anche nella relativa voce è presente lo slogan (anche se adesso lo hanno spostato temporaneamente nelle discussioni).

Posso caricarli?

--DeLo 99 (talk) 16:45, 9 February 2012 (UTC)

ciao, direi di no. La riproduzione integrale non è un elemento sufficiente a non violare la licenza. E' necessario che che soddisfi dei requisiti di licenza particolari. Vedi qui ;) --Luigi.tuby (talk) 17:06, 10 February 2012 (UTC)

Sì, ho visto la pagina: in effetti ho trovato questo. Peccato... --DeLo 99 (talk) 20:56, 10 February 2012 (UTC)

Immagini da caricare

Salve, non sono registrato su commons, ma devo caricare due immagini della cantante Cher, una è un logo e l'altra è una foto di lei in compagnia di un uomo; esiste anche una versione migliore. Le immagini provengono entrambe da quotidiani americani. Qualcuno potrebbe gentilmente caricarle se è possibile? --87.21.78.104 17:24, 9 February 2012 (UTC)

Non sono caricabili su Common. La "versione migliore" ha a fine pagina un esplicito "© Las Vegas Sun, 2012, All Rights Reserved" ed anche gli altri contenuti penso siano sotto copyright. --Luigi.tuby (talk) 17:18, 10 February 2012 (UTC)

Anche il logo dove c'è scritto Black Rose? Credevo che almeno quello si potesse salvare. Comunque io ho indicato la foto migliore, ma il copyright è evidente che è del 1981 dato che è la data di pubblicazione del giornale. --79.23.82.111 17:50, 10 February 2012 (UTC)

Si, come puoi vedere qui il copyright dura molto di più di 30 anni ... --Luigi.tuby (talk) 19:05, 10 February 2012 (UTC)

Purtroppo non si puo' caricare. Esiste {{PD-US-1978-89}} ma e' applicabile solo se pubblicata senza avviso di copyright (e l'articolo riporta, in fondo, Copyright (C) 1980 US Magazine).--Trixt (talk) 10:30, 12 February 2012 (UTC)

Problema con le biografie.

Segnalo un problemino nel template:BioGalleryInfo. In italiano il template da la nazionalità in inglese. Il template:BioGalleryInfo utilizza un template che è configurato male. Cioè o il template CountryAdjective ha un problema o il template:BioGalleryInfo/it stesso è mal impostato. Non so. Ho fatto delle prove. Lascio la palla a voi. raul (talk) 02:14, 11 February 2012 (UTC)

English: Michelangelo (1475-1564) was an Italian sculptor and painter.

 Sistemato, grazie per la segnalazione.--Trixt (talk) 11:35, 11 February 2012 (UTC)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 14:52, 12 February 2012 (UTC)

Libro del 1809

Buonasera! Volevo sapere se è possibile caricare su Commons il frontespizio e le illustrazioni di quest'opera: http://it.wikisource.org/wiki/Opere_di_scultura_e_di_plastica_di_Antonio_Canova --Appo92 (talk) 22:33, 14 February 2012 (UTC)

Si. Puoi caricare anche il libro intero, se ne hai la possibilità e la voglia. (formato .pdf o .djvu)--Carlomorino (talk) 08:16, 15 February 2012 (UTC)

Segnalo avviso di copyviol (tutto da verificare)

Lo trovate qui; certo se lo è non è il miglior metodo di segnalarlo ma IMHO vale la pena di andare a controllare gli upload originali dell'utente in it.wiki, che ne pensate?.--Threecharlie (talk) 10:55, 16 February 2012 (UTC)

Se davvero la foto è in violazione di copyright deve/doveva/dovrebbe essere presente ad una risoluzione pari o superiore in un altro sito. Dove? --T137(talk) 11:28, 16 February 2012 (UTC)