Commons:Bybrunnen

From Wikimedia Commons, the free media repository

(Redirected from COM:BB)
Jump to: navigation, search
Brunnen Kloster Wald.JPG

Välkommen till Wikimedia Commons Bybrunn, öppen sedan 9 november 2005.

Här kan du ställa frågor om Commons eller om upphovsrätt/licenser; ge förslag till förbättringar; eller kommentera vad du än vill -- allt på svenska. Som brukligt är, placerar du nya inlägg längst ner på sidan, och signerar med ~~~~.

Bybrunnen finns på andra språk också enligt ovan (Den engelska är den mest aktiva).



Contents

[edit] Mallar

Vad kan man använda för mallar för svenskrelaterat material på Commons?

  • Svenska Familj-Journalen - {{PD-SFJ}}
Public domain This image comes from the Swedish journal Svenska Familj-Journalen (1864-1887). The copyrights for that journal have expired and this image is in the public domain.
Svenska Familj-Journalen Logo 1866.png
Public domain This image is from Projekt Runeberg: Bilder ur Nordens Flora (Author: C. A. M. Lindman, died 1928), published 1917–1926. The copyrights have expired and this image is in the public domain.
Illustration Acer platanoides1.jpg
Public domain
English: This image was first published in the 1st (1876–1899), 2nd (1904–1926) or 3rd (1923–1937) edition of Nordisk familjebok. The copyrights for that book have expired and this image is in the public domain.
Svenska: Denna bild publicerades första gången i den första (1876–1899), andra (1904–1926) eller tredje (1923–1937) upplagan av Nordisk familjebok (1904–1926). Upphovsrätten för det verket har gått ut, och bilderna är fria att använda.
Deutsch: Dieses Bild stammt aus der ersten (1876–1899), zweiten (1904–1926) oder dritten (1923–1937) Version des Nordisk familjebok (1904–1926). Das Werk ist gemeinfrei.
Français : Cette image a été publiée dans la 1ère(1876–1899), 2ème (1904–1926) ou la 3ème (1923–1937) édition du Nordisk familjebok (1904–1926). Les droits d'auteur sur cet ouvrage ont expiré et cette image se trouve par conséquent dans le domaine public.
Logo för Nordisk familjeboks uggleupplaga.png
  • Svenskt biografiskt handlexikon - {{PD-SBH}}
Public domain This image comes from the online version of the Swedish Svenskt Biografiskt Handlexikon (1906). The copyrights for that journal have expired and this image is in the public domain.
Uno von Troil, image from Svenskt Biografiskt Handlexikon
  • Heraldiska vapenbilder - {{insignia-Sweden}} . Notera att detta bara är en "varningsskylt " som läggs på i efterhand, och att man ändå måste tala om vilken licens som bilden lyder under.
Flag of Sweden.svg This image shows a registered coat of arms from Sweden. Even if the design is free to use (per the license), it is not permitted to use in such a way that implies it is being supported by the municipality, county or authority involved, for example in part of trademarks or other commercial products. This requires permission of the municipality, county council or other authority involved. According to laws SFS 1970:498 and 1976:100.

This tag does not indicate the copyright status or the source of the attached work. A normal copyright tag and a source are still required. See Commons:Licensing for more information.

English | Македонски | Suomi | Svenska | +/−
Public domain This Swedish photograph is free to use either of these cases:
  • For photographic works (fotografiska verk), the image is public domain:
a) if the photographer died before January 1, 1944, or
b) if the photographer is not known, and can not be traced, and the image was created before January 1, 1944.
  • For photographic pictures (fotografiska bilder), such as images of the press, the image is public domain if created before January 1, 1969 (transitional regulations 1994).
The photographer, if known, should always be attributed.
Always provide source information.
Flag of Sweden.svg
Public domain This image is in the public domain because it depicts a Swedish road sign produced by the Swedish Transport Administration (Transportstyrelsen). The image may be used freely (see Template talk:PD-Vägverket for proof). Other images than road signs published by Vägverket are not necessarily free from copyright.
Autoroute icone.svg
Public domain This image is in the public domain because it depicts a Swedish maritime fairway sign produced by the Swedish Maritime Administration (Sjöfartsverket). The image may be used freely (see Template talk:PD-Sjöfartsverket for proof).
Sjövägmärke, Ankring tillåten.svg
Public domain This image is from Peter Fjellstedts bibel by Peter Fjellstedt, (1802-1881) , published 1890. The copyrights have expired and this image is in the public domain.
P Fjellstedt ur Biblia (1890).jpg


[edit] Behöver översättas

Svenska översättningar i behov av kraftig förbättring. Se Commons:Help page maintenance
(Lägg gärna till saker som behövs översättas här. Även systemmeddelanden.). Ta även bort sådant som fixats.

[edit] Inlägg

[edit] Teckning i 99 år gammal bok

Vad tror ni om denna fråga? Jag har hittat en bild på en byggnad, publicerad i en svensk bok som gavs ut 1910. Det är inget fotografi, utan verkar vara en tecknad exteriörbild som ursprungligen tagits fram av en arkitekt. Jag kan inget om bildrättigheter i detta sammanhang, men vill gärna veta innan jag laddar upp. Tackar! Janders (talk) 19:32, 16 April 2009 (UTC)

En bra grundregel är att upphovsrätten går ut 70 år efter skaparens död, så om du kunde hitta information om vem som skapade bilden och när han eller hon dog vore det bra. //moralist (talk) 19:38, 16 April 2009 (UTC)
Om boken inte ger uppgifter om upphovsmannen, är bilden fri som anonymt verk. Man kan uppladda med {{PD-EU-no author disclosure}}, men det finns en risk att upphovsrättsfundamentalisterna här kommer att radera bilden. /Pieter Kuiper (talk) 20:00, 16 April 2009 (UTC)
Tack! Jag får forska lite (även om jag inte tror att det kommer att gå att identifiera upphovsmannen och dennes dödsår). Men annars får jag väl hoppas att Pieter Kuipers förslag inte stöter på patrull. Janders (talk) 20:08, 16 April 2009 (UTC)
Men om det var ett fotografi då? Jag har en bok från 1917 med en "fotografisk bild" (ej verk) i. Vad gäller? /193.180.154.129 13:35, 18 August 2009 (UTC)

[edit] Offentlighetsprincipen

Jag har stött på massa bilder (under alla möjliga licenser) som hävdar att de är fria p.g.a. "offentlighetsprincipen". Om jag inte minns fel så gäller den enbart text och innebär åtminstone inte att bilderna blir fria från upphovsrätt. Jag är rätt säker på att detta diskuterats här tidigare men jag hittar varken den diskussionen eller en bra laglänk i frågan. De drabbade bilderna är de följande:

/Lokal_Profil 11:02, 19 July 2009 (UTC)

Hej! Jeg ved intet om offentlighetsprincipen i svensk lov. Måske er File:Diplomatstaden stadsplan 1911.jpg og File:Diplomatstaden stadsplan 1911a.jpg fri for ophavsret alligevel pga. deres alder? Bemærk at de er signerede - og ikke af Per Olof Hallman (1869-1941). Nillerdk (talk) 12:05, 19 July 2009 (UTC)
Upphovsrättslagen 26b§ säger "Allmänna handlingar skall oavsett upphovsrätten tillhandahållas enligt 2 kap. tryckfrihetsförordningen." Det tycker jag tyder på att offentlighetsprincipen inte påverkar upphovsrätten för en handling, utan det är en annan typ av lag som gäller trots upphovsrätten. Offentlighetsprincipen (Tryckfrihetsförordningens 2 kapitel "Om allmänna handlingars offentlighet") nämner inget om upphovsrätt. Det står: "1§ Till främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall varje svensk medborgare ha rätt att taga del av allmänna handlingar." För det syftet kan jag inte se att det skulle krävas att handlingen är helt fri enligt Wikimedia Commons principer. En del allmänna handlingar är fria eftersom de är myndighetsbeslut eller -yttranden. Men t.ex. kartor är inte automatiskt fria trots att de skapats av en myndighet [1]. Dessutom är många allmänna handlingar inte skapade av myndigheter.
Jag tror att några de gamla stadsplanerna kanske kan vara fria av andra anledningar, men PD-Sweden-Photo verkar inte vara rätt anledning. GFDL och CC-licenser verkar också fel. /Ö 12:31, 19 July 2009 (UTC)
En tidigare diskussion finns på Commons:Bybrunnen/Arkiv/2009#Polisbilder ut förundersökningar. /Ö 12:38, 19 July 2009 (UTC)
Och ovanför den finns lagtext i Commons:Bybrunnen/Arkiv/2009#Mall för allmänna handlingar. Lokal Profil har nog rätt. /Pieter Kuiper (talk) 13:54, 19 July 2009 (UTC)
Som arkivarie i statlig tjänst kan jag bekräfta att Ö:s tolkning är riktig. Ber en person att få ta del av en upphovsrättsskyddad allmän handling finns det för mig inget hinder att visa denna eller t o m ta en fotokopia av den till den personen (jag är t o m skyldig att göra det). Detta innebär däremot inte att personen som fått ut handlingen sedan har rätt att sprida denna vidare i kommersiellt eller annat syfte. Där gäller helt vanliga upphovsrättsliga regler.
För foton tagna för en myndighets räkning (och särskilt längre tillbaka i tiden) är det dock inte omöjligt att myndigheten i många fall kan ha avtalat/köpt loss all kommersiell upphovsrät från fotografen, men detta får man i så fall kolla upp i varje enskilt fall. /FredrikT (talk) 08:08, 30 July 2009 (UTC)
Ok, tror att det klargor det hela =). Den andra delen som FredrikT beskriver ar nog fallet for fotona pa armefartyget som diskuteras pa User_talk:MagnusO#Snapphanen_och_Magne. /Lokal_Profil 11:15, 1 August 2009 (UTC)
Okej, hur blev det med gamla stadsplaner, typ Stadsplan_Stockholm_1912.jpg, Diplomatstaden_stadsplan_1911.jpg etc? De blir inte fria förrns upphovsmannen varit död i 70 år oavsett, eller hur? "Svensk offentlig handling enligt offentlighetsprincipen" måste ju vara nys iallafall. Huvudprincipen i upphovsrättslagen är ju att allmänna handlingar som upprättas hos myndighet är undantagna från upphovsrättsligt skydd. Men härifrån har gjorts ett flertal undantag, där vissa har fullt skydd – däribland just kartor. Som räknas som litterära verk enligt 1§ st 2 upphovsrättslagen/Enar Nordvik (talk) 05:40, 25 August 2009 (UTC)
Jo, hur skiljer sig stadsplaner som varit publicerade i säg Nordisk familjebok från andra? Egentligen torde väl de ha kvar sin upphovsrätt ändå? Exempel:Hallman, Skellefteå/193.180.154.129 06:23, 25 August 2009 (UTC)
Jag har kommenterat på File talk:Skellugglanhallman.jpg. Det är Enar Nordvik som varit övernitisk (och osaklig) när han angett PO Hallman som upphovsman till den bilden. Vi talar om upphovsrätt till enskilda kartbilder här, inte gatudragningen i en stad (som man inte kan ha upphovsrätt till, så vitt jag vet). Nordisk familjebok har inte stulit någon bild från P O Hallman, utan har ritat en egen karta, precis som OpenStreetMap gör. Ordet "stadsplan" är tvetydigt och kan betyda både gatudragning och kartbild. --LA2 (talk) 21:50, 28 August 2009 (UTC)
Helt rätt. Mitt misstag, jag trodde att det var Hallmans egenskapade kartbild som var avbildad i Nordisk familjebok, och inte en egen karta. Nu vet jag bättre. Men jag undrar fortfarande lite över en del av de andra - signerade - Hallmanplanerna (mfl), men det diskuterar jag här--193.180.154.129 08:41, 17 September 2009 (UTC) (a.k.a. Enar Nordvik)

[edit] Östgötalandstingets porträttgalleri, 1962

I Projekt Runeberg har jag scannat in Östergötlands läns landsting 1863-1962 : porträttgalleri. Det är en bok som landstinget gav ut till sitt jubileum 1962 och som bara innehåller porträttfotografier på folkvalda och en katalog över deras förtroendeuppdrag (en annan bok innehåller historiken i text, men den har jag inte scannat). Min bedömning är att vanlig upphovsrätt (för text) inte är tillämplig, att katalogskyddet (för listorna över uppdrag) har löpt ut och att bildupphovsrätten var en icke-fråga 1962 och därför måste vara det även 2009. Några av fotografierna är uppenbarligen äldre än 70 år (från 1800-talet), några är uppenbarligen yngre (från 1950-talet). Jag är inte jurist och kan inte avgöra var gränsen mellan "verk" och icke-verk går, men den här boken har ju varit publicerad som sagt 1962, så vem skulle börja klaga 2009.

Boken innehåller 4 fotografier per sida. Om man klipper ut dem och laddar upp till Commons, vilka rutiner bör man följa då? Vilka bilder får man ladda upp, och vilka inte? Ska vi ordna en kategori (och/eller en mall) för bilderna ur det här verket? Ska vi ordna någon "OTRS-biljett", eller går det bra utan? Kort sagt: Hur skriver vi riktlinjerna för uppladdningen? --LA2 (talk) 20:44, 6 August 2009 (UTC)

{{PD-Sweden-photo}} duger bra för det här. /Pieter Kuiper (talk) 23:23, 6 August 2009 (UTC)
Jag provade att göra en mall {{lio1962p}} och tillämpade den på File:Niklas Fosser.jpg men jag vet inte om det blev riktigt bra. --LA2 (talk) 14:19, 7 August 2009 (UTC)
Tror att det ar battre att gora en mall som innehaller {{PD-Sweden-photo}} da detta ar den kanda mallen och PD anledningen ar den samma. Se t.ex. Template talk:Lio1962p (snabbt ihopkastad). /Lokal_Profil 16:10, 7 August 2009 (UTC)
Det låter som ett bra förslag. Kan man också baka in mallen {{Information}}, t.ex. så att personens namn anges som andra parameter och fylls i i Description? Eller är det en dålig idé? --LA2 (talk) 16:29, 7 August 2009 (UTC)
Det är nog bättre att hålla dem isär så att det är enkelt att översätta etc. Du kan däremot använda dig av något i stil med User:Lokal Profil/Uggla dvs. du skapar din egen mall där du fyller i dessa saker men substar den sedan när du använder den så att slutresultatet blir en vanlig Information mall. /Lokal_Profil 12:03, 8 August 2009 (UTC)
Du kan se diskussionssidan för ett exemple på hur mallen fungerar. /Lokal_Profil 12:08, 8 August 2009 (UTC)

Jag gjorde en Category:Photos from Östergötlands läns landsting 1863-1962 porträttgalleri. Lite långt namn, men den ingår nu i Category:Image sources of Sweden, så det följer ett visst mönster. --LA2 (talk) 04:44, 18 November 2009 (UTC)

[edit] Hjälp-länken fungerar inte

Hej, hjälplänken i vänsterspalten leder till den ej skapade Help:innehåll som inte är skapad ännu. antagligen någon som skrivit fel. /Johan Jönsson (talk) 21:11, 6 August 2009 (UTC)

[edit] Bilder från svenska djurparker

På Skånes djurparks webbplats hävdas att djurparken äger rätten till djuren som motiv och att bilder tagna av dem inte får spridas hur som helst (de får inte användas för kommersiella ändamål och djurparken måste attributeras). Det står också att detsamma gäller för alla djurparker anslutna till Svenska djurparksföreningen, vilket är de flesta (alla?) lite större parker i landet. Nu undrar jag om det finns någon juridisk grund för parkens påstående. Jag har inte hittat någon motsvarande formulering hos övriga djurparker (jag har inte kollat riktigt alla, men en hel del) eller på Svenska djurparksföreningens webbplats. Om det som står är korrekt har jag en del uppladdade bilder som måste raderas, och en hel del andra också i till exempel Category:Zoos in Sweden. /Dcastor (talk) 07:04, 8 August 2009 (UTC)

Du innehar upphovsrätten till dina bilder, och djurparken har knappast några möjligheter att i efterhand styra vad du gör med dem, annat än genom att inte släppa in dig igen. Djuren är inte konstverk, och parken har inte någon upphovsrätt till dem. Finns det information på biljetter eller vid ingången om att rätten att fotografera är begränsad kan du möjligen ha brutit mot det avtal som uppstod mellan dig och parken när du betalade för att få tillträde. Praxis på Commons i situationer där ett museum eller liknande hävdar fotoförbud är att endast radera berörda bilder om upphovsrättsinnehavaren (det vill säga fotografen) ber om det. Se vidare wikiversity:Museum photography#House rules: legal and psychological aspects. —LX (talk, contribs) 08:21, 8 August 2009 (UTC)
Tack för svaret och inte minst länken. De går båda i samma linje som jag räknat med, men jag ville dubbelkolla. /Dcastor (talk) 09:42, 8 August 2009 (UTC)

[edit] Template:Copyvio/sv

Hey. I'm currently on the verge of autotranslating the template Copyvio. Correct me if I'm wrong, but it seems to me that the "Invändningar" text is not updated with the newest version of Template:Copyvio/en. I'd appreciate if you could update it and look for other things that might be outdated. Thank you. --The Evil IP address (talk) 19:54, 14 August 2009 (UTC)

If you have any questions, I'm all ears. --The Evil IP address (talk) 20:04, 14 August 2009 (UTC)
✓ Done (diff). —LX (talk, contribs) 20:05, 31 August 2009 (UTC)

[edit] Category:Art in Stockholm Metro och COM:FOP#Sweden

Jag satt och sorterade Stockholmsrelaterat innehåll när jag började fundera på det mesta av innehållet Category:Art in Stockholm Metro (och filer som borde ligga i den men som inte gör det). Att avbilda ett ofritt, upphovsrättsskyddat verk och sprida avbildningen är generellt inte tillåtet. I Sverige görs dock undantag för konstverk som är stadigvarande placerade på eller vid allmän plats utomhus. Frågan som inställer sig är hur utomhus definieras. Är ett bergrum med innertak, ventilation, belysning och affärer verkligen att betrakta som utomhus? —LX (talk, contribs) 08:32, 15 August 2009 (UTC)

[edit] Overføre bilde fra Commons til artikkel

Hei Hvordan flytter jeg bilde som er lastet opp til Commons over til artikkel som jeg redigerer?

anders

Du skriver bara [[Fil:Filnamn.jpg|miniatyr|Bildtext]] i artikeln och sätter in rätt filnamn och bildtext. --LA2 (talk) 13:53, 18 August 2009 (UTC)


[edit] Proposal to change our voting policy

Hello,

A while ago I made a proposal to change our policy about the 4 votes requirement during a rfa, the last week(s) there has been a discussion on the talkpage and now I believe its time to go to the village pump.

Please raise any comments, objections or questions on the talkpage and I hope to implent it without any big objections in 2 weeks or so.

The proposal can be found here:

Best regards, Huib talk 16:39, 15 September 2009 (UTC)

[edit] Fotoworkshop i Nyköping i påsk

Tyska wikipedianer har arrangerat flera fotoworkshops där man träffas över en helg och lär sig bli en bättre fotograf, med praktiska tips för både kamera och bildbehandlingsprogram, men även diskussioner om bildupphovsrätt och licenser. Nyligen hölls den 5:e sådana workshopen i Nürnberg, och många har beklagat att detta bara är för tyskspråkiga, så nu har organisatören Ralf Roletschek beslutat att vidga vyerna. Förslaget har nu väckts att hålla den första internationella fotoworkshopen i svenska Nyköping, förslagsvis påskhelgen 2-5 april 2010. Varför Nyköping? Jo, för att Ryanair flyger dit (Stockholm-Skavsta) till låga priser från alla möjliga orter i Europa. Låter det som en god idé? Föreningen Wikimedia Deutschland har redan lovat finansiellt understöd. Föreningen Wikimedia Sverige har inte hunnit ta ställning än. Anmäl ditt intresse nederst på sidan. Nyköping kan bli den mest och bäst fotograferade staden i Wikipedia. --LA2 (talk) 14:50, 18 September 2009 (UTC)

Om fem svenskar vill hjälpa till med arrangemanget, ska jag återuppta mina ansträngningar. Men hittills är intresset på noll, så jag drar mig ur. Det är möjligt att Prolineserver fortsätter utan mig. --LA2 (talk) 19:01, 3 November 2009 (UTC)

[edit] publicering av bilder i broschyr

Hej!

Jag ska göra en broschyr för min ekonomiska föreing. Kan jag då använda bilder från Wikimedia Commons? Ska jag uppge "Foto: Wikimedia Commons" då?

Tacksam för svar.

/Lisel, Uppsala

Ja, det går bra. Men det viktigaste att nämna är fotografen. /Pieter Kuiper (talk) 08:37, 1 October 2009 (UTC)
Hej Lisel. Det er ikke nødvendigt at angive Wikimedia Commons. Du skal derimod angive fotografens navn (som Pieter skriver) og hvilken licens, der er tale om. Det præcise krav står i licensbetingelserne, men for GFDL og CC-BY eller CC-BY-SA er det nok at skrive fx "Alfons Åberg CC-BY-SA 3.0", hvis fotografen er Alfons Åberg og licensen er Creative Commons CC-BY-SA 3.0. Nillerdk (talk) 08:42, 1 October 2009 (UTC)
Det beror på vilken licens bilderna är släppta under. För bilder som är betecknade Public domain behöver ingenting anges, men det är naturligtvis en snygg gest att ange fotograf och källa även för sådana bilder. /Dcastor (talk) 09:09, 1 October 2009 (UTC)
Fotagrafens namn ska anges enligt svensk lagstiftning, 3 § av upphovsrrättslagen gäller också för fotografiska bilder. /Pieter Kuiper (talk) 09:27, 1 October 2009 (UTC)
Om man redigerar bilderna måste man dessutom i många fall publicera dem i en elektronisk version andra kan arbeta vidare på. Detta lyckas med en adress till en elektronisk version av broschyren, förutsatt att bilderna där är i lämpligt format. Vid behov kan man ordna ett skilt bildgalleri.
Åtminstone GFDL ställer ytterligare formkrav, men jag tror få bryr sig bara man uppger licensen och vem som bidragit till verket och ser till att andra kan arbeta vidare på bilden, också på eventuellt (väsentligt) modifierade versioner. En länk till Wikimedia Commons som källa gör att folk kan hämta bilderna härifrån, varvid behovet av egen webbplats minskar.
--LPfi (talk) 21:23, 1 October 2009 (UTC)

[edit] Volunteers still needed

Hi all,
Although we soon will remove the centralnotice that is up, the Wikimedia Foundation is still looking for volunteers to serve as subject area experts or to sit on task forces that will study particular areas and make recommendations to the Foundation about its strategic plan. You may apply to serve on a task force or register your name as an expert in a specific area at http://volunteer.wikimedia.org.

The Foundation's strategy project is a year-long collaborative process which is hosted on the strategy wiki, at http://strategy.wikimedia.org. Your input is welcome (and greatly desired) there. When the task forces begin to meet, they will do their work transparently and on that wiki, and any member of the community may join fully in their work. This process is specifically designed to involve as many community members as possible.

Any questions can be addressed to me either on my talk page here or on the strategy wiki or by email to philippe at wikimedia.org.

I hope you'll consider joining us!

Philippe (talk) 03:28, 2 October 2009 (UTC)

[edit] Årtalskategorier

Vilka filer ska kategoriseras i årtalskategorier som Category:XXXX in Sweden? File:Bräcke vapen.svg och en del andra kommunvapen är kategoriserade i "1958 in Sweden" eftersom vapnen då användes första gången. Det kanske finns någon logik i det men jag tycker inte vapnen passar i sådana kategorier. Hur är det med bilder som publicerats ett visst år? De behöver ju inte vara visa något som är relaterat till det året. File:Gustav V of Sweden in the 1940s.jpg har datumet "Early 1940s", men är kategoriserats som 1943 eftersom det fanns i en bok som gavs ut då. Ett exempel där sådan kategorisering blir väldigt konstig är File:Soelja.png som kategoriserades som 1919 eftersom bilden är från Nordisk familjebok. /Ö 09:05, 4 October 2009 (UTC)

Jeg ved ikke om der findes "regler" om dette. Jeg mener selv, at kun fotografier af begivenheder og andre billeder der er karakteristiske for et bestemt årstal skal kategoriseres "xxxx in country". Jeg har også bemærket at User:J 1982 har tilføjet xxxx in country til "forkerte" billeder. Nillerdk (talk) 11:53, 6 October 2009 (UTC)

[edit] Bild okej?

Är denna bild okej att ladda upp?: http://www.electronicarts.se/news/51711/ Den på NHL 10. Wingsaren (talk) 18:59, 5 October 2009 (UTC)

Det är jag skeptisk till. Kan du hänvisa till något som pekar på att den är under en fri licens? --Ainali (talk) 20:01, 5 October 2009 (UTC)
Vågar nog säga definitivt nej, commons accepterar inte fair use.--Ankara (talk) 21:14, 5 October 2009 (UTC)

[edit] Riksantikvarieämbetet

Myndigheten Riksantikvarieämbetet har börjat lägga upp gamla svartvita kulturmiljöfotografier på Flickr, [2]. Mitt intryck är att bilderna inte skyddas av svensk upphovsrätt. Jag har också blivit kontaktad av en person via min diskussionssida som ville få till stånd en överenskommelse med RAÄ liknande den som gjordes med tyska Bundesarchiv. Thuresson (talk) 00:41, 6 October 2009 (UTC)

Enligt dem själva har bilderna de laddar upp på flickr commons ingen känd copyrigth [3], däremot vill de inte släppa bilderna i lika höga upplösningar eftersom de vill kunna sälja dem kommersiellt också.--Ankara (talk) 06:07, 6 October 2009 (UTC)
Bilderna på Flickr är i upplösning 1024x vilket är fullt tillräckligt för användning på Wikipedia. Jag hittade flera foton som det kan finnas användning för. Thuresson (talk) 18:21, 6 October 2009 (UTC)

[edit] Watchlist

Jag har inte fattat alla funktioner här än.

Varför är vissa sidor i fetstil i Special:Watchlist? -- Lavallen (talk) 10:08, 6 October 2009 (UTC)

Det är sidor som uppdaterats sedan du senast besökte dem. Funktionen strulade länge så att markeringen var tämligen slumpmässig eller släpade efter, men nu tror jag att det är löst. —LX (talk, contribs) 11:44, 6 October 2009 (UTC)
Ok, det är därför vissa wikis har en knapp med: "Markera alla sidor som besökta". Då kan jag ta med mig den vetskapen även till andra ställen. --- Lavallen (talk) 19:27, 6 October 2009 (UTC)

[edit] Jönsonligan

Jag har färglagt en karta över länder där filmerna om Jönssonligan utspelas men har fått en kommentar att Mallorca inte är markerat, jag skulle vilja ha hjälp om någon kunde ändra genom att markera Spanien i grå färg och Mallorca i orange. Egon Eagle (talk) 21:03, 16 October 2009 (UTC) Kartan

Det vore nog lämpligare att ändra i originalet i stället för en jpeg-fil som är komprimerad med dataförlust. Finns originalet att tillgå i t ex png eller annat lämpligt format där gränser och kustlinjer inte är "skadade"? --Bamsefar75 (talk) 00:58, 17 October 2009 (UTC)
Jag tror jag använde den här: Ursprungliga kartan. Egon Eagle (talk) 17:13, 17 October 2009 (UTC)
Jag har gjort en svg-version av kartan: Image:Jönssonligan karta.svg. /Ö 20:14, 17 October 2009 (UTC)
Jag tänker radera min bild för att ersätta med den nya för den gamla har man ingen användning. Egon Eagle (talk) 10:06, 18 October 2009 (UTC)

[edit] Hjälp med kategorisering

Hej! Är relativt, nåja ny och ny, men jag har inte riktigt haft tid att sätta mig in i hur man bäst kategoriserar sina bilder, vilka kategorier som är relevanta. Vore glad om någon ville hjälpa mig lite. Får arga meddelanden om att jag inte kategoriserat mina bilder varje gång jag lagt in nya, men känner att jag gärna vill att de hamnar rätt också.--FBQ (talk) 20:11, 18 October 2009 (UTC)

Har försökt lite grann, men jag ska erkänna att jag själv är usel på katterna här... -- Lavallen (talk) 14:41, 19 October 2009 (UTC)
Botten är väl inte arg? Det enklaste är alltid att kolla liknande bilder, vilka kategorier de har. Det finns också verktyd, som CommonSense. /Pieter Kuiper (talk) 15:04, 19 October 2009 (UTC)
CommonSense kan ge en fingervisning om var man kan börja titta, men den gör generellt sett ett ganska taffligt jobb. Några andra tips för att hitta tillämpliga kategorier är att söka efter det som bilden föreställer och att försöka hitta kategorier här som matchar de Wikipediakategorier som de artiklar som använder bilden befinner sig i. Sedan kan man klicka lite upp och ner i kategoristrukturen på de ställen som verkar passa för att hitta så specifika kategorier som möjligt. Undvik överkategorisering, det vill säga att placera saker i en direkt eller indirekt överkategori till en mer specifik underkategori. I flera delar av kategorihärket finns det användare som försöker hålla lite lokal ordning, så det är bättre att kategorisera nästan rätt än att inte kategorisera alls! Utförliga beskrivningar hjälper också andra att lägga saker på rätt plats. —LX (talk, contribs) 17:13, 19 October 2009 (UTC)

[edit] Möte i Paris

Den 6-8 november ordnas ett Multimedia Usability Project Meeting France i Paris. Det är inte ett öppet möte, utan avsett för de som känner sig som experter på multimedia. Så vitt jag vet är ingen svensk på väg dit. Är det någon som borde vara där och "företräda" Sverige eller Skandinavien? Har vi något att bidra med? --LA2 (talk) 13:20, 20 October 2009 (UTC)

[edit] Foto av bibel

Erkänner, jag är värdelös på detta med licenser och rättigheter!

Jag har nu tagit lite foton från en bibel, som jag med tiden tänkte fota av i sin helhet för korrekturläsning, när andra projekt börjar bli lite mer färdiga. Jag håller redan på att skanna av (inte foto) ett annat verk, ca 10 sidor om dan. Färdig med ca en tredjedel där.

Men VEM är Author för en avfotograferad bibel? Det är mitt foto, min hustrus kamera och det är jag som sedan skär bort onödiga delar från bilden. Författare är några gentlemen från antiken och översättaren är en okänd (åtminstone för mig) juridisk person från 1600-talet. Sedan finns det lite illustrationer (inte så många), som har en annan okänd upphovsman. Sedan finns det på ett hörn et gäng biskopar som beslutat vilka texter som ska finnas i denna bok. Nåväl alla utom jag och min hustru är döda och begravna sedan länge och den juridiska personen var väl en föregångare till bibelkommisionen, som lades ner och har upplivats ett par gånger sedan dess.

Suck, det var enklare när det fanns en ursprunglig upphovsman att skylla på!

En Mall likt {{PD-Fjellstedts Bibel}} kommer jag också behöva fixa så småningom. Den aktuella bibeln är en upplaga av Gustav II Adolfs bibel från 1655. -- Lavallen (talk) 14:36, 25 October 2009 (UTC)

JAg har försökt gissa mig fram, materialet finns nu i Category:Gustav II Adolfs bibel (1655). -- Lavallen (talk) 14:36, 27 October 2009 (UTC)
Mallen {{PD-old}} duger fint för detta syfte. I teorin kan du åberopa din egen upphovsrätt som fotograf, men vi som scannar eller fotograferar böcker brukar avstå från detta.
File:Biblia GA (1655) 0007.jpg är rätt så bra. Man ser att ö:et i "Höghborne" på första raden består av ett litet "e" ovanför ett "o", till skillnad från ringen över å. Men några av de andra sidorna är lite oskarpa, så att man inte klart ser om det är en ring eller "e" ovanför bokstäverna (det kan göra skillnaden mellan å och ä i tveksamma fall). Se om du kan få bättre skärpa i bilderna innan du anstränger dig att fotografera fler sidor. Lite bättre ljus vore nog också bra. Se till att ljuset kommer från snett från sidan, så att det inte blänker i bilden. --LA2 (talk) 14:53, 27 October 2009 (UTC)
Har angett mig själv som fotograf, mest för att ange att det inte det inte är taget någonstans ifrån. Det är lite svårt att få ytan slät utan att göra skada och vissa sidor är grötiga. Hur jag ska lyckas få en sådan kvalite att jag kan få marginalnoterna läsliga blir en utmaning. De kan jag sällan läsa med näsan ner i trycksvärtan ens, men mina ögon är inte de bästa. Bättre bilder skulle jag få med systemkameran, men där är det en helt annan hanteringskostnad med framkallning. På bilder såsom titelsidan kan det vara värt det, men det får då vänta... -- Lavallen (talk) 16:09, 27 October 2009 (UTC)

[edit] Svensk världsatlas, 1930

Inom Projekt Runeberg har jag scannat Svensk världsatlas (1930), som jag betraktar som fri från upphovsrätt. Visserligen finns en hel rad namngivna medarbetare som inte varit döda i 70 år, men jag kan inte peka ut vem som gjort vad och i stället betraktar jag detta som ett anonymt verk skapat av Generalstabens litografiska anstalt. Har kartorna eller bilderna därifrån någon användning i artiklar om geografi eller historia? De avbildar världen som den såg ut 1930, alltså mitt mellan världskrigen. --LA2 (talk) 15:35, 29 October 2009 (UTC)

File:Skanninge 1930 svatlas.jpg och File:Kalmar 1930 svatlas.jpg är tagna ur den här boken. --LA2 (talk) 15:58, 29 October 2009 (UTC)
Det finns nu en Category:Maps from Svensk världsatlas. --LA2 (talk) 19:44, 29 October 2009 (UTC)
Antalet flagg- och telestolpar har minskat, men annars ser det nästan sig likt ut i Skänninge! -- Lavallen (talk) 11:45, 30 October 2009 (UTC)
Jag har Svensk Världsatlas i bokhyllan, inköpt för 5 kr. Kartan över medeltidens Gamla stan i Stockholm skulle kanske kunna användas om den renritades. På s. 191 finns en bild på det oreglerade Harsprånget, det sedan 1950-talet försvunna vattenfallet. På s. 207 finns en flygbild över sv:Marken (halvö) i forna dagar, osv. osv. Thuresson (talk) 23:57, 11 November 2009 (UTC)
Bilderna i full upplösning (300 dpi JPEG) finns att ladda ner som zip-arkiv från Projekt Runeberg (länk), men inte enskilt. Jag tror man måste lågpassfiltrera dem (blur filter) för att få bort rastret, rotera dem någon grad med- eller moturs och kanske höja kontrasten något. Vem orkar göra det? --LA2 (talk) 03:15, 16 November 2009 (UTC)
Ork och tid kanske finns, men inte det tekniska kunnandet eller den utrustning som behövs... -- Lavallen (talk) 12:30, 16 November 2009 (UTC)
Jag provade att fixa en bild med Gimp och det gick rätt bra, men jag blir lite förvirrad vad gäller licensen. Den som har använts på redan uppladdade bilder, {{PD-Old}}, anges det att man inte längre ska använda. Njaelkies Lea (talk) 08:44, 17 November 2009 (UTC)
{{PD-EU-no author disclosure}} är nog bättre för dessa kartor. /Pieter Kuiper (talk) 10:05, 17 November 2009 (UTC)
När jag tittade runt lite hittade jag {{Anonymous-EU}} också, skulle inte den fungera? Jag tycker att den verkar klara sig bättre i raderingsanmälningar och är oftare använd. Njaelkies Lea (talk) 11:04, 17 November 2009 (UTC)
Dock kan säkert en nitisk admin radera bilden oavsett, det är ju i princip omöjligt att helt uppfylla villkoren som ställs. Njaelkies Lea (talk) 11:16, 17 November 2009 (UTC)
Jag provade med PD-EU-no author disclosure för File:London Thames (1930).jpg, får se om det dyker upp några reaktioner. Njaelkies Lea (talk) 12:12, 17 November 2009 (UTC)

Nu finns det upptill i Projekt Runebergs sidor en länk "full resolution (JPEG)" (t.ex. här) som gör det lättare att ladda ner bilden i bästa tillgängliga upplösning, för återanvändning på Wikimedia Commons. --LA2 (talk) 23:27, 17 November 2009 (UTC)

[edit] Sitenotice

Den kod jag använt på svenska wikis för att bli av med den anskrämliga sitenoticen ovan verkar inte funka här. Hur gör jag istället? -- Lavallen (talk) 10:53, 11 November 2009 (UTC)

"#siteNotice{display:none}" i "din css-fil" borde fungera. // Sertion 13:30, 11 November 2009 (UTC)
Det gjorde det, men det tog ngt dygn. Andra ställen brukar det gå fortare. -- Lavallen (talk) 16:20, 16 November 2009 (UTC)
Jag vet inte, jag ser inte heller någon sitenotice här? Njaelkies Lea (talk) 07:25, 17 November 2009 (UTC)
Som det står i instruktionerna på sidan behöver man tvinga webbläsaren att ladda om CSS-filen istället för att använda versionen i cachen. Ctrl-shift-R brukar funka. Annars kan det ta en liten stund. —LX (talk, contribs) 09:42, 17 November 2009 (UTC)
Liten stund, det är mycket här som tar en liten stund. Laddar jag upp en ny version av en sida tar det flera dagar innan jag hittar den på projektet. (Jag rensar cachen, så det står härliga till.) Jag kanske ska övertala gänget om att vi ska ha lokal uppladdning istället. Men det hjälper kanske inte, det är ju samma j-la servrar... -- Lavallen (talk) 19:02, 17 November 2009 (UTC)
Sökfunktionens indexdatabas tar tid att uppdatera, så det är naturligt att det tar några dagar, precis som det tar några dagar innan du hittar filen med hjälp av Google. Din monobook.css tar inte längre tid att uppdatera på servern än vilken vanlig wikisida som helst, så om du inte ser resultatet i ändringarna av den direkt beror det med all säkerhet inte på Wikimedias servrar. Antingen har du inte fått din webbläsare att glömma den gamla versionen eller så kanske du sitter bakom någon proxy som cachar sidor och inte beter sig riktigt som den ska. —LX (talk, contribs) 21:26, 17 November 2009 (UTC)

[edit] Feltaggad bild?

User talk:Oirat har taggat min bild med OTRS!! Får vem som helst "anklaga" användare här på Commons?? Detta har aldrig hänt mig tidigare och jag blir faktiskt nedstämd av det :( Nu tog jag bort taggen, för jag orkar inte hålla på med att diskutera och tjafsa. Jag laddar enbart upp mina egna bilder här, men om detta fortsätter så slutar jag omedelbart med det!! Christer Johansson (talk) 08:08, 19 November 2009 (UTC)

Jag noterade en massa bilder i Category:Media missing permission as of 18 November 2009 och Category:Media missing permission as of 19 November 2009, och jag har redan anmält problemet på Commons:Administrators' noticeboard/User problems#Oirat's no-permission tags. Det handlar om en vandal. /Pieter Kuiper (talk) 08:15, 19 November 2009 (UTC)
Tack för hjälpen!! Jag letade efter en plats där man kunde anmäla detta, men fann inget. Nu har jag lagt upp en genväg på min sida. Christer Johansson (talk) 08:28, 19 November 2009 (UTC)

[edit] Faksimiler 1956-60

Jag har hittat Bibelöversättningarna av år 1536 utgivna 1956-60. Faksimilerna borde vara fria. Band I och II är mer än femtio år gamla och den tredje kanske omfattas av övergångsregeln? (Annars är det inte hela världen om vi väntar ett par år.)

Jag behöver hjälp med att hitta en licens och licensmall?! -- Lavallen (talk) 13:53, 19 November 2009 (UTC)

Tills vidare så finns titelsidan på File:Bibelöversättningarna av år 1536 band I 009.jpg. (sida 1-8 är inte PD på många år.)
Innan jag börjar ladda upp mer så vill jag gärna ha hjälp med att formulera ihop en bra mall för dessa sidor. (Som blir några hundra.)
Det finns tre band, tryckta 1956, 1958 resp 1960.
Det finns en mer oskadad variant av titelsidan längre fram i boken, men denna får duga så länge... -- Lavallen (talk) 14:27, 20 November 2009 (UTC)
Ja, jag är ju inget proffs på detta och ser att du har skapat en sorts mall nu. Men jag undrar om det inte vore bättre att också hävda något i stil med {{PD-scan}}? Vad jag förstår måste man, eller i alla fall bör man, också kunna visa att det räknas som PD i USA (något jag inte vet hur jag ska lyckas med för svensk världsatlas ovan varför jag har avvaktat lite). Njaelkies Lea (talk) 10:33, 23 November 2009 (UTC)
Stal tillämpliga formuleringar från {{PD-Sweden-photo}} vilket jag tycker borde räcka. Reglerna, generellt för sådant, ska vara väldigt generösa på Commons. Jag behöver dock för sv.wikisource, visa att det är fritt enligt svensk lag...
Egentligen är det inga rena skanningar i detta fall. Texten ligger för nära innerkant på boken för att få med allt vid skanning, och bilderna i ursprungligt skick är inte ren skanning heller, vad jag vet. Jag använder kamera, men infon om detta försvinner när jag skär bort delar av bilden... -- Lavallen (talk) 15:12, 23 November 2009 (UTC)

[edit] Föreslagen ändring i mall

Flitigt använda mallar bör inte ändras utan någon slags diskusson. Mallen Template:PD-Art/sv är dåligt formulerad: "Detta foto är upphovsrättsskyddat i Sverige, om det har inte tagits före 1969." Jag föreslår att texten ändras till "Detta foto är inte upphovsrättsskyddat i Sverige om det har tagits före 1 januari 1969." Thuresson (talk) 20:05, 25 November 2009 (UTC)

Nuvarande text beskriver läget bättre, i alla fall för bilder tagna i Sverige. /Pieter Kuiper (talk) 20:18, 25 November 2009 (UTC)
Förslaget grundas på den felaktiga grammatiken i mallen. Thuresson (talk) 20:19, 25 November 2009 (UTC)
För att fixa grammatiken behövs bara en trivial ändring: "Detta foto är upphovsrättsskyddat i Sverige, om det inte har tagits före 1969." /Pieter Kuiper (talk) 20:38, 25 November 2009 (UTC)
Det finns ett större problem med översättningen, nämligen tillägget "detta foto ... i Sverige ...". Eftersom detta tillägg inte finns med i originaltexten kan mallen läggas på t.ex. fotokopior, som antas oproblematiska också i Sverige. I den engelskspråkiga texten står inte heller någonting om att bilden skulle vara tagen i något visst land.
Jag ser det som principiellt mycket problematiskt att en översättning säger mer eller mindre om en fil än originalet. Varningen om Sverige kunde fås med som en länk (utöver den existerande) i samband med "re-use of this content may be prohibited"
--LPfi (talk) 13:32, 30 November 2009 (UTC)
Hmmm, PD-Art bilder är dock i teorin (tror vi på Commons) upphovsrättsskyddade i Sverige och PD-Art är en ogiltigt tag i princip. Så PD-Art är generellt sätt inte tillåtna, såvida inte de råkar vara tagna före 1969 -- och detta är svårt att ta reda på.
Men i praktiken eller i ett riktigt rättsfall vet jag inte hur det skulle fungera. Kan en PD-Art bild i ett annat land såsom USA verkligen vara upphovsrättsskyddat i Sverige? I praktiken lär det inte vara ett problem.
EU lagstiftningen gör att det kan vara ett problem vad gäller bilder tagna i andra EU länder. Men vad gäller EU lagstiftningen ("EU copyright harmonization" 1996, typ) så finns där många undantag för enskilda medlemsländer i hur de vill tolka och applicera lagar.
Syvende och sist bör väl en advokat titta på det, och även då har man kanske 50% sannolikhet att göra fel. Man undrar om upphovsrätt och patent har uppfunnits av advokater för att tjäna pengar...
Vad gäller Thuresson's ursprungliga fråga, så anser jag att man kan byta ut order "om" mot "såvida".
Fred J (talk) 11:22, 4 December 2009 (UTC)

[edit] Trasiga filer

Vad skall jag göra åt att mina bilder som ser bra ut hemma blir helt trasiga när jag laddar upp dem? KTH logo höst.JPG, Barrington Levy.jpg--Korall (talk) 03:04, 30 November 2009 (UTC)

Jag ser att du har försökt ladda upp igen, men att det blir samma fel. Felet finns inte bara i tumnageln som mjukvaran här genererar, utan även när jag tittar på bilden i full skala (fast inte på helt samma sätt). Om det ser bra ut hos dig, kan du försöka ladda upp till Flickr. Eller du kan på din dator göra en något nedskalad version, och ladda upp den. /Pieter Kuiper (talk) 08:35, 30 November 2009 (UTC)
Hos mig (Linux, Firefox) ser KTH-bilden trasig ut på ett sätt i tumnagelbilden och på ett annat sätt i fullstorlek. Kanske är det någon variant av JPEG-formatet som fungerar hos dig, men inte hos andra. Har du använt något speciellt program för att beskära bilden, eller är den direkt intagen från kameran? --LA2 (talk) 09:42, 30 November 2009 (UTC)
Ingen av bilderna var beskurna när jag laddade upp dem. Barrington fixade jag till i GIMP och ser OK ut i fullformat. Dock är den trasig på olika sätt som miniatyr. Jag har också en bild som inte vill bli miniatyr överhuvudtaget, File:Nephila_clavipes_life_and_death.JPG.--Korall (talk) 18:13, 2 December 2009 (UTC)
N. clavipes ser bra ut här. /Pieter Kuiper (talk) 18:16, 2 December 2009 (UTC)
Som miniatyr med? Det kanske är jag som inte rensat cashen?--Korall (talk) 18:30, 2 December 2009 (UTC)
Jag ser många återuppladdningar, och den visas också bra i kategorin. /Pieter Kuiper (talk) 18:41, 2 December 2009 (UTC)
Hos mig ser de definitivt dåliga ut, i praktiken oanvändbara. Mycket märkligt. Du kanske kan mejla en av bilderna till mig, så ser jag hur den ser ut på min dator och provar ladda upp själv? Skriv mig ett mejl, så mejlar jag tillbaka min mejladress.
Fred J (talk) 10:46, 4 December 2009 (UTC)

Jag laddade upp KTH. Det är möjligt att det hade löst sig om du laddat upp den också. Det verkar i alla fall ha fixat sig. / Fred J (talk) 08:27, 6 December 2009 (UTC)

Tusen tack. Jag gillade de röda löven.--Korall (talk) 13:47, 6 December 2009 (UTC)

[edit] File:Lenke Rothman.tif

Hej, Jag har laddat upp en scannad "flyer", ett informationsbald om en konstutställning från 1976 på engelska Commons. Men de acepterar inte bilden , eller snarare rättigheterna. Jag troode att flyers var lincensfritt. Har någon enåsikt om detta. Filen jag försökt ladda upp heter File:Lenke Rothman.tif.

Granatäpple

Den som tillverkade flyern äger upphovsrätten till den. Alltså kan den inte användas på commons.--Korall (talk) 18:15, 2 December 2009 (UTC)

Engelska Commons? På Commons accepteras endast fri verk, men på engelskspråkiga Wikipedia kan man använda bilder på basen av "fair use". Till exempel antar jag att informationsbladet kunde användas i en artikel som berättar om utställningen, om det inte finns lämpliga fria bilder. Användningen bör motiveras skilt för varje artikel. Svensk lag tillåter motsvarande undantag, men på svenskspråkiga Wikipedia har man valt att enbart använda fria bilder enligt Commons' kriterier (dels av princip, dels för att slippa arbetet). --LPfi (talk) 14:13, 3 December 2009 (UTC)


[edit] Släkt-vapen, sigill

Ohoj. Jag har ett släktvapen från 1600-talet som jag själv har rättigheter till att nyttja. Får jag lov att ladda upp det på?

Om det är en bild som ritades på 1600-talet så skyddas den inte av upphovsrätt, och du får därför ladda upp den. Men om själva bilden är ritad senare av någon som inte varit död i 70 och bara blasoneringen (textbeskrivningen av hur vapnet ska se ut) är från 1600-talet, så kan bilden vara skyddad av upphovsrätt och då får du inte ladda upp den utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd. /Ö 15:01, 7 December 2009 (UTC)
Nja, det beror på om den nya ritningen är tillräckligt originell för verkshöjd. /Pieter Kuiper (talk) 15:10, 7 December 2009 (UTC)
Retrieved from "http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Bybrunnen"
In Wikipedia