This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
На данный файл был выставлен шаблон об отсутствии источника, тогда как ресурс, с которого происходит информация, а именно USGS Global Visualization Viewer, указан. Другое дело, что сам файл, размещенный на Коммонз, напрямую не может быть адресован линком: такова технология распространения данных, используемая Геологической службой США: предлагаются только спектральные компоненты (файлы) из которых строится цветное изображение RGB. Предупреждение выставлено китайским участником, а потому я не уверен, что я смогу все объяснить ему. Bogomolov.PL (talk) 06:43, 30 January 2011 (UTC)
Я хотел загрузить на Викисклад этот файл, а там много ссылок, и я не знаю, куда нажать. Я нажал на ссылку "мне нужна помощь" для того, чтобы мне сказали, какая у этого файла лицензия и всё остальное и могу ли я его загрузить на Викисклад, и если да, то КАКОЙ ссылкой. Заранее спасибо. Львів"янин (talk) 08:49, 29 January 2011 (UTC)
Для того, чтобы несколько купировать проблему, связанную с постоянными попытками удалять с Викисклада изображения по причине "отсутствия в России свободы панорамы" (см., к примеру последний инцидент), нужно, на мой взгляд, сделать так, чтобы на стр. COM:FOP#Russia (или в её обсуждении) появилось дополнение на хорошем английском, примерно следующего содержания:
Вопрос "отсутствия в России «свободы панорамы»" в настоящее время носит чисто теоретический характер, так как не существует сколько-нибудь заметной судебной практики по данному вопросу.
Среди юристов и правоведов существуют разные подходы к трактовке данных положений ГК; в т.ч. и такие, которые фактически легитимизируют понятие «свободы панорамы» даже в рамках действующего законодательства.
Отдельные известные решения, относящиеся к данному вопросу, трактуют проблему использования изображений трёхмерных объектов, защищённых АП, в сторону «свободы панорамы»; т.е. суд склонен разделять защищённый АП трёхмерный объект, и его изображение, выполненное и используемое третьим лицом — и не устанавливать знака равенства между коммерческим использованием объекта и коммерческим использованием его двумерного изображения. Такая трактовка фактически выводит изображения трёхмерных объектов из под ограничений статьи 1276 ГК.
В настоящее время опубликован и готовится к внесению в Гос. думу проект поправок к ГК, затрагивающий, в частности, и "свободу панорамы" - см. http://gk.arbitr.ru/document/view/5309470/4976297/?line_id=3939 . Предлагается (как минимум) ввести "свободу панорамы" для "произведений архитектуры в виде зданий и сооружений, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или вблизи него".
Если кто-то возьмётся перевести этот текст, это было бы хорошо. Наличие такого пояснения позволит более мотивированно пресекать попытки удаления материалов с Викисклада на этом сомнительном основании.--Kaganer (talk) 10:07, 20 January 2011 (UTC)
Посмотрите в этом форуме ссылку на судебное решение арбитража. Судебная практика есть, и очень хорошая практика; просто надо её искать. Да и ваши пункты противоречат друг другу: сначала нет судебной практики, а потом есть известные решения.--PereslavlFoto (talk) 14:18, 20 January 2011 (UTC)
Я всё внимательно читал. Отдельные единичные решения - не есть судебная практика (вернее, нет достаточных оснований так всерьёз на это решение опираться). К тому же, упомянутое решение ещё вполне может быть оспорено или дезавуировано каким-либо решением ВАС.--Kaganer (talk) 22:42, 20 January 2011 (UTC)
Какая разница? В любом случае, в России не прецедентное право. Я не предлагал нам с вами здесь обсуждать, есть в России "свобода панорамы", или нет (и не планирую продолжать такое обсуждение). Я предложил основу текста, который мог бы быть использован на стр. обсуждения COM:FOP как основа для внесения уточнений в описание статуса "свободы панорамы" в России. Если кому-то он будет полезен - хорошо. Нет - так нет.--Kaganer (talk) 16:34, 21 January 2011 (UTC)
Набросок XVII века и теоретические чертежи нескольких типов национальной лодки 30х гг XX
The following discussion is closed, and will be archived soon.
Нужен совет, так как статус определить не удалось и есть некоторые сомнения. Есть в наличие для статьи, которую сейчас готовлю набор картинок. Одна - набросок сделанный неким английским капитаном Томасом Филлипсом в конце XVII века. Рисунок очень хорошего качества(по правде говоря, когда начинал его искать, даже не ожидал найти такой хорошую копию). Сложно сказать - сделана копия прямо с оригинала или с какого-нибудь репринта и потом обрабатывалась, и точно ли она воспроизводит оригинал. Так как сам оригинал находится в Pepysian Library, бывшей частной коллекции, которая с незапамятных времён(точнее, как понял после смерти её создателя в 1703) принадлежит Колледжу Магдалены в Оксфорде, и сравнить нет возможности(в сети репродукций у них нет). Само изображение, насколько понимаю, весьма активно бродит в академических кругах, всплывая как в различных научных трудах, копии которых доступны в сети, так и в научно-популярной литературе(например у Ферли Моэта). Картинка, которая есть в наличии взята с сайта ирландцев хостируемом на Google Site. Насколько понимаю - изображение находится в PD? Можно его спокойно грузить на ВС? Остальные это как написано в заглавии теоретические чертежи разных типов куррахов, опубликованных в серии статей Джеймса Хорнелла в середине 30х прошлого столетия в журнале Mariner's Mirror. Сам автор умер в 49м. В 1974 и 1977(сначала в двух частях - о куррахах и кораклах раздельно, а потом вместе) были изданы книги на основе этих статей. Насколько понимаю, так как мне доступен только частичный репринт журнальных статей(две части из трёх про куррахи), там статьи просто скомпилированы вместе, возможно редакторы их дополнили. Но вот имеет ли это издание отношение к самому журналу - неизвестно. В библиографии Хорнелла(переиздающегося до сих пор) они упоминаются, а вот вместе с журналом нигде не упоминаются. Сами чертежи весьма активно гуляют по книгам, статьям и в интернете(где, собственно доступен тот урезаный кусок, что не может быть неизвестно журналу, но никаких претензий на этот счёт, как понимаю, не предъявлялось). Автор родился, жил, трудился и умер в Соединённом Королевстве. Журнал издаётся там же. Книги изданы в США. Можно ли эти чертежи отнести к PD? Даже не за давностью лет, а из-за тривиальности - чертежи традиционных лодок. Ещё, подпадают ли под PD фотографии из этих статей? Чертежи, в принципе, могу создать в Компасе, а потом перенести в SVG. Если здесь никто ничего не сможет посоветовать, может кто тогда перевести и перенести на Commons talk:Licensing мой запрос? — Зелёный КошакTs15:52, 14 January 2011 (UTC)----
The above discussion is closed, and will be archived soon.
Здравствуйте, у меня такой вопрос, если я сам сделал скриншот с сайта, на котором ничего не указано про условия использования материалов, могу ли я его загрузить как мое произведение? Возможно где-нибудь на форуме этот вопрос уже обсуждался, но я к сожалению найти обсуждения этой темы не смог. --Karartel (talk) 16:36, 11 January 2011 (UTC)
Ага, это ценное замечание. Действительно, не все абсолютно файлы с kremlin.ru можно грузить под этой лицензий. Очень-очень редко бывают файлы РИА Новости или AP. Я таких видел всего два. Но в любом случае атрибуция была. В случае с этим видео ничего не написано. Нет оснований предполагать, что оно снято снято не Пресс службой Президента России.--Agent001 (talk) 15:28, 5 January 2011 (UTC)
Да, я уже сам посмотрел другие видео с kremlin - попадаются взятые с подобных страниц, вроде никто против них не возражает. Поэтому сделал скриншот, оформил со стандартными формулировками, в качестве автора указав "kremlin.ru". --Art-top (talk) 15:33, 5 January 2011 (UTC)
Лицензия
Здравствуйте... Мне нужна помощь по выбору лицензии. Я сам лично сканирую изображение с бесплатного журнала (буклета) от школы EF, распространяется журнал абсолютно бесплатно для каждого, и изображение вместе с ним. Можно ли это считать полностью моей работой?
Спасибо... --Ilfat2611 (talk) 11:38, 2 January 2011 (UTC)
нельзя. если редакторы журнала явно выразят согласие на использование, распространение и изменение материалов, в том числе и в коммерческих целях, то COM:OTRS/rurubin16 (talk) 12:05, 2 January 2011 (UTC)
Независимо от того, что книга распространяется бесплатно, обратите внимание на исходные данные, или текст внизу страницы, там наверняка есть например такой текст: "все права защищены.... (с)" и тд. Это это означает, что материалы не свободны, и их загружать нельзя.--Agent001 (talk) 09:30, 3 January 2011 (UTC)
Не знаю, кого как, а меня слегка напрягает русскоязычная формулировка шаблона {{Unknown}} "неизвестный". На мой взгляд криво смотрится в поле "Автор", где в большинстве случаев и используется. Подал запрос на изменение формулировки на "неизвестен". Никто не возражает? --Art-top (talk) 07:24, 9 December 2010 (UTC)
Это не совсем верно, т.к. данный шаблон может использоваться и в других случаях, например в поле даты или в пр-ве имён "Creator:" (для неизвестных даты/места рождения/смерти). К сожалению, шаблоны "Creator:" сами по себе включаются в описания файлов, так что сделать разные варианты для разных пространств имён будет малоосмыленным. Но я попробовал уточнить запрос. --Kaganer (talk) 13:26, 5 January 2011 (UTC)
Я уже говорил об этом - у меня в левой колонке отсутствует пункт "номинировать на удаление", никто помочь не смог.--Agent001 (talk) 10:46, 9 December 2010 (UTC)
Ты не написал, каким стилем оформления пользуешься.
Попробуй очистить личный .js файл для своего стиля и проверь в настройках, включены ли у тебя следующие гаджеты в разделе "Рабочие инструменты":
Add a link in the toolbox for regenerating/purging thumbnails.
Quick Delete: Adds useful links to tag files as missing source/licence/permission or for deletion, and notify users accordingly (you can also define custom buttons).
Да, эти гаджеты были выключены. Включил, теперь вроде все ОК. И появились шаблонные основания удаления, это удобно. Хотя почему, если гаджеты были выключены, на некоторых файлах меню быстрого номинирования было, а на некоторых нет? PS. Почему список гаджетов не на русском? Где можно почитать перевод?--Agent001 (talk) 09:30, 6 January 2011 (UTC)
Проблемы с обновлением
Уважаемые Администраторы я загрузил фото File:Arushanov Ernest.tif, и использовал его в статье: ru:Арушанов, Эрнест Константинович. Сейчас по просьбе самого Арушанова Э.К. пытаюсь обновить искомое фото сделав небольшие поправки в одежде при помощи Фотошопа, однако при загрузке новой версии файла изменения сделанные в Фотошопе странным образом исчезают. Подскажите пожалуйста с чем это может быть связано и как это исправить???Max-aria (talk) 12:59, 8 February 2011 (UTC)
Павел, огромное спасибо! Фотографию Исакова уже добавил, сейчас сделаю фотографию Алипова. Лучше уж фотография не очень хорошего разрешения, чем совсем никакой. Вам в помощь подскажу, что людей на фотографиях можно отмечать, нажав на кнопку "Добавить примечание" под фото. --Art-top (talk) 12:16, 4 February 2011 (UTC)
Ситуация следующая: наследниками создана статья о дедушке - известном инженере-кораблестроителе. Статья успешно размещена в Википедии. Хотим проиллюстрировать статью двумя фотографиями:
1) Фото, сделанное на пропуск в 1970 году в платной фотографии (т.е пришел, заплатил, получил 3 фотографии);
2) Фронтовую фотографию, на обороте дата - 1945 год.
Авторы фотографий неизвестны и вряд ли их возможно установить.
По первой фотографии - она являлась собственностью дедушки (а он умер в 2007 году), официальный наследник всего имущества, в т.ч. документов я - есть завещание.
Что делать? SavchenkoMichail 23:31 08 march 2011 (UTC)
Ситуация такая: музей института хочет разместить некоторые документы (отсканированные) из личного архива бывшего профессора (ум. 1967). Документы (фотография на пропуск, сам пропуск, автобиография, карта учета кадров) датированы 1949-1950 гг.
нужно больше информации: какие материалы, кто их автор и когда сделаны. Те материалы, что описали - ещё в общественное достояние скорее всего не перешли (если только нет согласия наследников) rubin16 (talk) 10:57, 14 February 2011 (UTC)
Будьте так любезны, подскажите, какой вид лицензии выбрать?
Документы являются собственностью университета, о наследниках информации нет. Фотография сделана на пропуск в университет, ее автор неизвестен. Карта учета кадров: ФИО, адрес, движение по службе (зачислен преподавателем в 1949 г., снят с должности в 1950 г.), автобиография с подписью профессора (1949 г.), копия аттестата (1946 г.).
Если автор фото неизвестен, надо выждать 70 лет с момента её публикации. Карта учёта кадров в вашем распоряжении. Автобиография как сочинение принадлежит наследникам, а как предмет в вашем распоряжении. Копия аттестата не имеет ограничений.--PereslavlFoto (talk) 17:13, 17 February 2011 (UTC)
Translation of Featured picture instructions
(Sorry I only speak English :-). Can somebody help with translating the Commons:Featured picture candidates instructions into Russian. The current Russian version of that page is very short and does not give enough information so that new comers can easily submit pictures. (Also Commons:Image guidelines and other similar pages need work. I am happy to help, but do not know any Russian :-) --Tony Wills (talk) 00:38, 11 March 2011 (UTC)
Расширение файла не соответствует его MIME-типу
Файлы "Виктор Николаевич Бер" и "Николай Николаевич Бер Варшава в пожил возрасте"
Чё еще за мимитип?
Че за дела?
Че вам не нравится?
Почему я нормалаьный жпговский файл загрузить не могу???
— Preceding unsigned comment added by A-bg78 (talk • contribs) 21:20, 2 March 2011 (UTC)
С чего начинается файл, если смотреть в кодах? «Нормальный джейпег» должен начинаться с 0xFF 0xD8, а если нет, то значит файл был по-дурацки переименован. Если файл — настоящий JPEG, но не принимается на складе, то разве что используется очень кривой браузер или операционная система. Incnis Mrsi (talk) 19:23, 5 March 2011 (UTC)
После загрузки этого файла мне постоянно немецкий участник ставит шаблон предупреждения об отсутствии согласия правообладателя, хотя абсолютно ясно, что автор, правообладатель и загрузивший файл - это одно и тоже лицо. Как объяснить это немецкому участнику я не знаю. Прошу помощи. С уважением. --Леонид Григорьевич (talk) 19:55, 12 March 2011 (UTC)
Если это собственная фотография, то в графе "Source" лучше указать не "Коллекция Л.Г.Колотило (Участник:Леонид Григорьевич)", а текст {{Own}}, т. е. "собственная работа". --Art-top (talk) 20:16, 12 March 2011 (UTC)
Привет всем! Есть у меня вопрос по поводу заливки обложки книги на Википедию.
Заливал недавно обложку книги, но ее удалили 2 модератора из другой страны, т.к. это якобы нарушает авторские права. Связывался по интернету с издательством, они дали разрешение на использование обложки их книги в любых некоммерческих целях.
Как надо оформить файл, чтобы он не был удален?
Файлы, имеющие запрет на коммерческое использование, на Викисклад загружать нельзя. Сюда загружаются только файлы, содержимое которых можно использовать в коммерческих целях. --Art-top (talk) 07:21, 10 April 2011 (UTC)
Может быть, я не так выразился. Но издательство дало разрешение размещать материал в свободной форме в интернете, в частности - разрешили использовать обложку в Википедии Niveus
Что значит "в свободной форме"? Под какой лицензией? Коммерческое использование разрешено? Производные работы разрешены? До этого Вы утверждали, что коммерческое использование запрещено, что несовместимо лицензионной политикой Викисклада. В любом случае, для опубликованных ранее работ, необходимо провести разрешение через службу ОТРС. Шаблонное разрешение на русском языке можно найти здесь: Википедия:Получение разрешений. --Art-top (talk) 16:49, 10 April 2011 (UTC)
Так какие должны быть мои действия? Надо, чтобы правообладатель заполнил данное заявление, а что потом? Я очень туманно разбираюсь во всех этих тонкостях Niveus
Жаль. Обстановка в русской Википедии последнее время непроста, но на Викискладе, на мой взгляд, атмосфера намного лучше. Здесь и конфликтов меньше, да и блокировать вас за подобную ерунду никто бы не стал. Возможно, вам просто имеет смысл подумать о переносе своей основной активности на Викисклад? Trycatch (talk) 18:37, 25 March 2011 (UTC)
А что можно делать на Викискладе, если не расставлять из него изображения в Вику? Блокировка выставлена на обсуждение, а админы, не находя причин для блокировки нашли себе пообсуждать другое высказывание, кое никаких правил не нарушает, но (и тут я согласен) не является конструктивным. Однако сделано оно было, чтоб показать, что с выборами малость не то-что-то... Все видят, что не то, но обсуждают некий «неконструктив», вместо того, чтоб своего коллегу поправить. А ведь получается, что я на этих людей работаю. Да еще бесплатно. Что-то мне это как-то не по душе стало.--Schekinov Alexey Victorovich (talk) 19:40, 25 March 2011 (UTC)
Отдохнуть от идиотов в русской Википедии полезно, сам так делал. Но вот уходить с Викисклада точно не нужно, а фотографии можно расставлять и в английскую Википедию. Но если всё-таки уходите, присоединяйтесь к достойным проектам - OpenStreetMap и Creative Commons. Если заинтересовались, то я объясню подробнее что надо бы сделать. -- TarzanASG+121:10, 25 March 2011 (UTC)
Вот цитата:
Одно только недавнее разжигание межнациональной вражды Schekinov Alexey Victorovich на форуме стоило блокировки за деструктивное поведение, по совокупности давно достаточно на прогрессивку... Victoria (A) 21:12, 25 марта 2011 (UTC)
Меня только что безаппеляционно обвинили в уголовном преступлении, что в силу беспочвенности является также преступлением и не на пространстве вики, а в УК, и что - этот человек забанен? А вот и нет. Ибо это админ. А админу можно выходит и УК РФ нарушать и из корпоративной солидарности все молчат. Ну не добавить-не убавить. Жесть! --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 21:53, 25 March 2011 (UTC)
Отбой. После того, как меня бездоказательно и безаппеляционно обвинил в уголовном преступлении один из админов и не сподобился заслужить за это даже порицания, хотя 100% заработал отставку, как человек, чья деятельность противоречит УК РФ (см. клевета), я не уйду. Не могу оставить свой труд на откуп подобным персоналиям. --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 22:25, 25 March 2011 (UTC)
Погуглил Яндексом. GNU FDL в Циклопедии - не айс, все прогрессивные люди уже давно перешли на CC-BY-SA. Я бы не стал участвовать в проекте с устаревшей лицензией. На Викиреальность нормальный человек вообще не будет тратить своё время, потому что там вообще лицензия не указана. В общем, безответственный подход, никуда не годится. -- TarzanASG+100:49, 26 March 2011 (UTC)
Проще, понятнее, эффективнее, современнее, легальнее, моднее и круче. Даже многие GNU/Linux сайты, которые вроде бы должны пользоваться "своей" лицензией от дружественного ФСПО, переходят на CC-BY-SA и это правильно. CC-BY-SA - хорошая лицензия, иначе бы она не завоевала такую популярность и на неё бы не перешла Википедия (а ФСПО не выпустил бы специальное обновление GFDL). Ещё здесь некоторая информация. -- TarzanASG+115:27, 26 March 2011 (UTC)
В основном пространстве Викиреальности действуют лицензии GFDF и CC-BY-SA, читайте Викиреальность:Краткое руководство, раздел Лицензирование и копирование, пункт 1. Vanished User 17:16, 1 April 2011 (UTC)
Если б да кабы... - никуда не годится. Надо чтобы лицензии распространялись абсолютно на весь текстовый контент и об этом была бы подпись внизу каждой страницы как это сделано в Википедии. Другие варианты неприемлемы. -- TarzanASG+118:27, 1 April 2011 (UTC)
Положим, что у меня есть фото-галерея на сайте, и я выложил там фотографии, некоторые из которых -- есть тут, в коммонс. Те, которые в коммонс, отмечены лицензией CC-BY-SA-3. Остальные без лицензии. Выходит, такие варианты неприемлемы? А как же фликр, с которым работает именно такой вариант? Напомню, что коммонс берёт на фликре только' изображения под свободной лицензией и не трогает изображения без лицензии.--PereslavlFoto (talk) 18:37, 1 April 2011 (UTC)
Фликр это коллективный фотохостинг, некоторые статьи (фотографии) которого доступны под свободной лицензией. Чем он лучше других сайтов, некоторые статьи которых доступны под свободной лицензией?--PereslavlFoto (talk) 21:03, 1 April 2011 (UTC)
Flickr - не вики-сайт. Суть вики-сайта в том, что в процессе редактирования статьи бесконечно создаются производные произведения. Если текст статьи не распространяется по свободной лицензии (в данном случае), то его нельзя редактировать. Получается либо у статей будет только одна версия, либо все последующие редакторы будут нарушителями авторских прав, а сами статьи станут нелегальными. Ну и как можно в таком бардаке участвовать? Только сейчас сообразил какой получается придурочный проект - вызывает только отвращение. -- TarzanASG+121:12, 1 April 2011 (UTC)
Тут уже несколько раз написали, что текст статей там распространяется именно по свободной лицензии. Получается, каждый может его редактировать. Простите, вы намеренно этого не видите? Может быть, вы не любите тот сайт и пытаетесь его оскорбить? Будьте добры, уберите неверные фразы из своей реплики и запишите извинения. Писать неправду — это очень дурной тон.--PereslavlFoto (talk) 17:08, 2 April 2011 (UTC)
Да, нелюблю этот сайт, но исключительно по одной причине - отсутствия в нижней части каждой страницы фразы о том, что весь контент доступен по свободной лицензии. -- TarzanASG+120:52, 2 April 2011 (UTC)
Так как есть часть материалов, которой определено быть защищенной авторским правом. Тем не менее, в правилах есть пояснение, что все материалы основного пространства редактируются под CC-BY-SA, поэтому никакой проблемы нет. Большую часть сайта можно редактировать на условиях свободной лицензии. Vanished User 04:14, 3 April 2011 (UTC)
Итак, хотя все статьи вам доступны, вы всё равно "не любите" и поэтому оскорбили весь тот сайт. Более того: объяснив причины своих оскорблений, вы дали понять, что и фликр точно такой же, что и фликр точно так же вами оскорблён (потому что на фликре тоже не всё доступно на условиях свободной лицензии). Как поступает в таком случае воспитанный человек? Он приносит свои извинения и стирает допущенные оскорбления. Весь мир замер и ожидает вашего поступка.--PereslavlFoto (talk) 09:55, 3 April 2011 (UTC)
Кроме того, если текст распространяется по несвободной лицензии — его можно редактировать. В издательствах работают специальные люди (редакторы), которые редактируют собственнический текст. Поэтому вы два раза написали неправду.--PereslavlFoto (talk) 17:08, 2 April 2011 (UTC)
Почему не годится? Все версии всех статей основного пространства распространяются под CC-BY-SA 3.0, их можно свободно редактировать. Но кроме этого Викиреальность предоставляет еще и хостинг для размещения собственных материалов. Материалы автономных проектов и исследований как раз являются такими авторскими проектами. Или что-то еще надо? Vanished User 06:19, 2 April 2011 (UTC)
Коллеги (и бессрочно заблокированные тролли в том числе), мне кажется тут не место обсуждению работы альтернативных проектов. К тому же Викиреальность о которой, упомянул товарищ Serebr является не чем иным, как вандальным проектом. И сколько помню, администраторы русской Википедии (в особенности Alex Smotrov), всякий раз стремятся не допустить рекламы этого ресурса. Конечно же Викисклад не Википедия, но все же давайте соблюдать высокую культуру модерации, которая характерна для многих проектов Викимедиа, и не будем рекламировать всякие сомнительные сайты вроде Циклопедиии, и откровенно вандальной Викиреальности. --Sergey Semenovtalk10:06, 26 March 2011 (UTC)
На ресурсах с высокой культурой модерации можно обойтись без личных нападок или нет? Кстати, если поизучать кто именно вандалил в Викиреальности, может всплыть много интересного. Но на этом заканчиваю. Serebr (talk) 12:43, 26 March 2011 (UTC)
Конечно можно, но как тут не напомнить всем присутствующим, что из себя представляет указанные сайты. Если разобраться кто истинные владельцы сайта, то очень многое можно узнать:) Впрочем я тоже на этом заканчиваю. Приятно было пообщаться. --Sergey Semenovtalk14:19, 26 March 2011 (UTC)
Викиреальность не является вандальным проектом. Там написано 3300 статей, в том числе если даже многие статьи по викисреде можно считать спорными, то есть неплохие и нейтральные статьи по базовым понятиям викисреды, переменным движка, блогосфере, Интернету. Vanished User 17:16, 1 April 2011 (UTC)
Что можно делать на викискладе? Я посмотрел на ваши фотографии и нашёл параллели с собою, так что напишу, что _мне_ можно делать, а вы применяйте к себе :-). Во-первых, в наших местах ещё много интересного и полезного, что не зафотографировано (более того: есть то, что от меня ждут, а мне лень сделать!).
Во-вторых, далеко не все мои фотографии идеальные, так что я могу развиваться и учиться, чтобы фотографировать и обрабатывать всё лучше и лучше. В-третьих, многие мои фотографии получили категории "на троечку", я могу расставлять категории точнее и полнее. Наконец, есть исторические фотографии, сделанные десятки лет назад, и я могу разыскивать их и передавать сюда. Видите — викисклад неисчерпаем, как атом!--PereslavlFoto (talk) 19:18, 26 March 2011 (UTC)
Тут нужен какое-нибудь доказательство. Самое простое -- послать с почтового ящика, указанного в whois, письмо с разрешением в COM:OTRS. Все равно с этим нужно разбираться, т.к. вы загрузили множество файлов с этим сайтом в качестве источника -- рано или поздно их кто-нибудь заметит. Trycatch (talk) 21:17, 26 March 2011 (UTC)
Я уже этим сайтом не занимаюсь и не помню мыла. Можно ведь просто посмотреть кто владелец. Мой ник- настоящее имя. И я повторяю- я могу любой сайт указать- раз фото моё. тогда я это желал для рейтинга. --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 21:48, 26 March 2011 (UTC)
У вас во whois указан ящик на mail.ru -- если у вас все еще есть к нему доступ, то, думаю, письма с этого адреса будет достаточно для OTRS. А в описаниях тех файлов, которые вы загрузили с 164500.ru, источник лучше заменить на что-то типа "Own work, также доступен на 164500.ru", чтобы потом не возникало вопросов. Trycatch (talk) 02:23, 28 March 2011 (UTC)
Что-нибудь в поле источника быть должно, иначе какой-нибудь ретивый администратор обязательно повесит на изображение шаблон "нет источника". Поставьте в поле "Источник" шаблон {{Own}} ("собственная работа") в описаниях тех фотографий, которые вы делали сами. Trycatch (talk) 17:00, 28 March 2011 (UTC)
User:Schekinov Alexey Victorovich, не кипятитесь... Остыньте, иск ничего не даст. Только ухо держите востро, не позволяйте себя блокировать из-за мелочи А зз-за всяких ... из викислада то точно не следует уходить. --Agent001 (talk) 23:38, 27 March 2011 (UTC)
Подскажите к какому виду (по лицензии) относятся исторические фотографии родственников из личного моего архива ?
Но конкретный автор фотографий неизвестен. Могу ли я их беспрепятственно загрузить и вставить в статью?
Спасибо
Andrywka (talk) 18:52, 31 January 2011 (UTC)
смотря насколько они исторические. В принципе право сохраняется за автором фотографии, но если прошло явно более 70 лет со дня его смерти, то можно грузить под {{PD-Old}}rubin16 (talk) 18:59, 31 January 2011 (UTC)
фотографиям от 70 до 100 лет. То есть в принципе проблем с лицензией как я понял быть не должно. Подскажите как использовать указанный Вами шаблон {{PD-Old}} ? и могу ли я загружать фотографии если зарегестрирован менее 14 дней? --Andrywka (talk) 19:15, 31 January 2011 (UTC)
Если у Вас в меню слева появилась ссылка "Загрузить файл", значит загружать можно ;) Лично я бы посоветовал после загрузки выполнить процедуру, описанную на стр. COM:OTRS/ru (в письме - сослаться на загруженные файлы и написать, что это частные фотографии из Вашего семейного архива, что автор неизвестен и установить его не представляется возможным). --Kaganer (talk) 16:07, 1 February 2011 (UTC)
А OTRS, скорее всего, ответит, что раз автор неизвестен, то и зафиксировать разрешение они не могут, и посоветует использовать PD-Old. В данном случае скорее всего стоит выбрать {{PD-Old}}. Загружать вроде бы можно сразу после регистрации rubin16 (talk) 16:21, 1 February 2011 (UTC)
В чём нарушение? Если автор действительно неизвестен, а произведение опубликовано более 70 лет назад - то это общественное достояние. См. например Commons:Licensing#License_information про author/creator: "The only exceptions to this is if the author wishes to remain anonymous or in certain cases where the author is unknown but enough information exists to show the work is truly in the public domain (such as the date of creation/publication)." rubin16 (talk) 18:37, 18 April 2011 (UTC)
Andrywka в верхней реплике пишет, что фотографии — из личного архива, не опубликованные. То есть права фотографа охраняются в течение 75 лет после смерти.--PereslavlFoto (talk) 18:52, 18 April 2011 (UTC)
Конечно, 70 для общего случая, однако тут (как мы читаем ниже) речь про военные фотографии. Стало быть, военный фотограф, работа в годы войны. Тогда уже 75 лет охраны. У нас в России копирайт какой-то безумный, рациональными рассуждениями его объяснить нельзя. Похоже на карго-культ.--PereslavlFoto (talk) 19:18, 18 April 2011 (UTC)
Если фотография сделана 70 лет назад, значит, её мог сделать 20-летний фотограф. Он мог прожить ещё 50 лет и умереть, таким образом, только 20 лет назад. Поэтому его копирайт будет охраняться ещё очень долго. С другой стороны, если фотография уже публиковалась, тогда срок надо считать со времени публикации. Наконец, может быть и так, что фотограф передал все права заказчику согласно обычаю делового оборота, тогда все права у заказчика фотографии. Вам надо подготовиться к тому, что внуки фотографа узнают эту фотографию, зафиксируют свои права и будут с вами судиться.--PereslavlFoto (talk) 17:16, 17 February 2011 (UTC)
В продолжение темы... Выложил фотографии своего прадеда в феврале месяце [1][2]. Первая - явно фотопортрет. Вторая-фотография времен Великой Отечественной. Естественно кто делал фотографии неизвестно. храняться у меня . Сейчас пришло оповещение о возможном удалении. Подскажите что можно сделать чтоб их не удалили? память о ветеранах все-таки беречь надо . Andrywka 16:01, 17 April 2011
Вот алгоритм шаг за шагом. 1) Выяснить имя фотографа. 2) Разыскать наследников фотографа. 3) Получить от них согласие на публикацию под свободной лицензией. 4) Опубликовать это согласие или передать его в OTRS. 5) Разместить фотографии на коммонс. А для того, чтобы выяснить имя фотографа, вам надо поднимать документы войсковой части, где служил ваш прадед, и узнавать, кто был там штатным фотографом. Есть и другой способ: вы должны опубликовать эти фотографии анонимно (без указания имени фотографа), а через семьдесят пять лет после этого сможете загрузить их на коммонс.--PereslavlFoto (talk) 15:31, 18 April 2011 (UTC)
Подскажите а как надо оформить данные фотографии если фотографом была моя прабабушка ? Andrywka 09:24, 20 April 2011
Подскажите к какому виду (по лицензии) относятся обложки CD альбомов? Скажите название и как заливать! Спасибо. Serega2363 16:24, 5 мая 2011 (UTC)
Этот вопрос надо задать автору обложки (художнику) и тем, для кого он работает (продюсеру). Продюсер и художник дадут вам ответ. Здесь вы не сможете получить никакого ответа, мы просто не знаем.--PereslavlFoto (talk) 17:24, 5 May 2011 (UTC)
Hi folks. We have 104,843,283 as you read this. Could you help us with this press release? My en-2 level is too weak to write good 'Commons story'. Przykuta → [edit]06:53, 14 April 2011 (UTC)
The following discussion is closed, and will be archived soon.
Шаблон {{Russian museum photo}} предупреждает, что в России надо иметь согласие музея для коммерческого использования фото музейных экспонатов и зданий. На мой взгляд, было бы удобно вешать рядом с этим шаблоном сведения про музей, у которого надо получить разрешение. Как это лучше сделать? Ведь это будет похоже на рекламу музея?--PereslavlFoto (talk) 13:03, 13 May 2011 (UTC)
Что-то я не совсем понял эту лицензию. Официальные фотографии латышских заводов советских времён под неё попадают? --Karel (talk) 18:03, 10 May 2011 (UTC)
Сегодня заметил, что он не работает. Шаблоны с переводом показываются на английском, да и всё, шаблоны-строчки, шкуры-переводы, isodate и langswitch почему-то возвращают английский. Что за ерунда? ctrl f5 делал.Викимонетчик (✐✙⚖; ☭) 09:02, 8 May 2011 (UTC)
Это потому, что {{int:Lang}}, на котором построен механизм переводов, стал возвращать "en" вместо текущего кода языка. Вчера всё было нормально, видимо временные технические проблемы. Подождём. --Art-top (talk) 14:13, 8 May 2011 (UTC)
Хотя странно - включил у себя немецкий язык в настройках - на немецкий всё переводится. Похоже, проблема только у части языков или только у русского... --Art-top (talk) 14:54, 8 May 2011 (UTC)
Итак, так как тут все так туго, перехожу сразу к делу. Требуется загрузить изображения официального логотипа и арта. Пока их удаляют. Что сделать и как подтвердить лицензию?(Dr.ON-fog (talk) 12:45, 27 May 2011 (UTC))
Вот правильный способ. 1) Разыщите владельца прав на этот логотип и изображение. 2) Заключите с ним договор о передаче вам неисключительных прав на логотип и изображение с правом перелицензирования. 3) Сообщите сведения об этом договоре публично через свой веб-сайт, через газету, через службу OTRS (если сможете). 4) Как правообладатель, опубликуйте логотип и изображение под свободной лицензией.--PereslavlFoto (talk) 13:36, 27 May 2011 (UTC)
Все-таки, вы уверены, что все эти снимки сделаны вами? Не могли бы проверить список еще раз? Потому как получается, что для создания этих фотографий вы использовали как минимум 12 разных моделей телефонов. Trycatch (talk) 22:33, 15 May 2011 (UTC)
У меня телефон нокиа 6233 фотки получаются плохого качество, по этому беру тел у братьев и друзей из-за этого у меня фотки сняты с разных моделей телефонов. -- Дагиров Умар (talk) 00:48, 16 May 2011 (UTC)
Да зачем торопиться? Либо подведут итог и сохранят, либо не подведут итог и сохранят. Случай, когда подведут итог и уничтожат, точно совпадает со случаем, когда не подведут итог и уничтожат. Это своего рода следствие :-).--PereslavlFoto (talk) 22:47, 23 May 2011 (UTC)
Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что теперь есть возможность связывать категории Викисклада с любыми ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИМИ статьями в Викитеке (ЭСБЕ, ЕЭБЕ, БЭАН). Как это выгладит можно посмотреть на странице Москва, а как это сделать можно увидеть здесь. Это будет способствовать популяризации вашего проекта, а Викитека, благодаря этому, сможет предоставить пользователям более качественную информационную услугу. Не игнорируйте эту возможность (нужные статьи легко можно найти через поиск). --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 10:11, 1 June 2011 (UTC)
На территории империи да. С Калининградом, Южным Сахалином и Тувой надо разбираться. Только, по-моему, не до 7 ноября, а до Февральской революции (не то чтобы там в промежутке было построено много зданий).--Ymblanter (talk) 14:34, 18 June 2011 (UTC)
Фотография обложки журнала
Если создаешь страницу с описанием журнала (Физика: проблемы преподавания), то к какому источнику работы отнести фотографию обложки журнала?--Alsak (talk) 17:40, 11 June 2011 (UTC)
В качестве источника можно указать "Фотография обложки, сделанная участником Alsak". Только учтите, что прежде чем размещать на Викискладе фотографию обложки Вам необходимо получить разрешение авторов обложки на публикацию под свободной лицензией с возможностью коммерческого использования изображения, иначе фотографию удалят. Это связано с тем, что: 1) фотография чужой двумерной работы не порождает нового авторского права; 2) на Викискладе можно размещать только изображения со свободными лицензиями. --Art-top (talk) 04:04, 12 June 2011 (UTC)
откатил и добавил в список наблюдения, но "В феврале 2004 года несколько музыкантов из ВИА «Песняры» (руководитель Леонид Борткевич) отделилась от ансамбля и начала самостоятельные гастроли", наверное, все-таки лучше убрать из описания, это скорее к соответствующим статьям относится, а не изображению rubin16 (talk) 13:31, 23 June 2011 (UTC)
Тут ведь классическая схема - конфликт интересов. Просто назвать -будут возмущаться остальные. Не знаю- смотрите сами. Мне ещё по ансамблю «Здравствуй, песня» эти анонимные войны надоели. Я думаю файл лучше на полузащите держать. --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 15:14, 23 June 2011 (UTC)
Rubin16 прав. Я тоже не понимаю, зачем оставлять рассказ о жизни. Если эти снимки сделаны на том самом концерте, надо добавлять в описание. А если эти снимки не связаны с концертом, тогда и рассказывать там не нужно.--PereslavlFoto (talk) 15:19, 23 June 2011 (UTC)
Не поворачивается язык назвать это даже издевательством. Загружать файлы размером 600×422 точек со вписанным в картинку копирайтом — это глум какой-то, особенно если мы вспомним настоящий размер кадра с 35-мм плёнки: это 36×24 миллиметра, то есть 5600×3700 точек. А некоторые кадры намеренно испорчены. В общем, перед президентом отчитались, а делать ничего не сделали.--PereslavlFoto (talk) 13:06, 23 June 2011 (UTC)
Да, с загрузкой стереоизображений поверх они накосячили. Но это не страшно, либо мы разделим версии файлов, либо они сами перезальют rubin16 (talk) 13:34, 23 June 2011 (UTC)
Ах, это стерео! Как они смогли сделать стереоснимки из обычных? Ведь это, на мой взгляд, подделка, ведь исходные кадры сделаны без стереосъёмки?--PereslavlFoto (talk) 14:02, 23 June 2011 (UTC)
Интересен и вопрос о копирайте. Во-первых, почему принято, что "находится в архиве" равно "архив обладает правами"? Во-вторых, что они лицензировали — файлы или фотографии?--PereslavlFoto (talk) 13:06, 23 June 2011 (UTC)
Так это не зря так долго идет процесс загрузки сюда: они тщательно проверяли права на фотографии, искали расписки фотографов и т.п., так что проблем с копирайтом тут нет rubin16 (talk) 13:34, 23 June 2011 (UTC)
Дело в том, что чуть ниже я спрашиваю о том же самом. Музей проверил права и сообщил мне, что никаких претензий от автора модели не было.--PereslavlFoto (talk) 14:02, 23 June 2011 (UTC)
Отсутствие претензий автора и передача исключительных прав архиву - это немного разные вещи. Если музею такие права действительно были переданы, и музей теперь готов опубликовать под CC-BY-SA - то бога ради. В случае с РИАН действительно есть расписки фотографов для опубликованных здесь изображений rubin16 (talk) 18:54, 23 June 2011 (UTC)
Так разрешение создателя макета-то тоже будет нужно (несвобода панорамы). Хотя пример какой-то абстрактный: если покажете, что и куда, можно будет посмотреть детальнее rubin16 (talk) 19:06, 23 June 2011 (UTC)
Разрешение от владельца макета можно сделать, а создатель ещё в 1920 году передал макет музею без оговорок. Мне же возражают: если нет об этом бумаги, тогда неоткуда брать и OTRS.--PereslavlFoto (talk) 19:19, 23 June 2011 (UTC)
Ну вот, для OTRS нужно будет прислать доказательства того, что владелец макета получил соответствующие права от создателя и что владелец разрешает свободное лицензирование фотографии. Я топик ниже только сейчас прочитал, но хочу сказать, что личных данных OTRS не разглашает, подчиняется по сути той же политике конфиденциальности, что и стюарды, чекъюзеры и т.п., и отвечает за возможные нарушения соответствующим образом (хотя на моей памяти подобных нарушений, связанных с русскими очередями, еще не было) rubin16 (talk) 19:40, 23 June 2011 (UTC)
Как я понял из случая с РИАН, достаточно простого заявления от владельца макета (как это было с простым заявлением от РИАН). Очень хорошо.--PereslavlFoto (talk) 13:09, 24 June 2011 (UTC)
с бундесархивом тоже косяки были, не думаю, что стоит критиковать по мелочам. То, что грузят - это уже хорошо :) rubin16 (talk) 18:54, 23 June 2011 (UTC)
Фотоархив РИА Новости и копирайт
Теперь давайте предположим, что у РИАН действительно есть права на эти фотографии. В нынешнем законодательстве права могут переходить только по письменным договорам. Таким образом, РИАН должно иметь документ от предшествующих организаций, где указано, чьи именно фотографии переходят к РИАН. Посмотрим на то, что указано в этих документах? Струнников, Ярославцев, Чертов, Шиманский. Получается, что РИАН не может даже сообщить имя фотографа. Как же они могут письменно подтвердить свои договорные отношения с этими фотографами? И тем более как они могут подтвердить права на анонимные фотографии?
Вопрос это самый практический. Сплошь и рядом есть организации, которые готовы отдать анонимные фотографии, сделанные их сотрудниками около сорока лет назад, в шестидесятые и семидесятые. Вопрос только один, чем подтверждать?--PereslavlFoto (talk) 15:10, 23 June 2011 (UTC)
РИАН лицензирует фотографию Струнникова. Если поискать в гугле «неизвестные фотографии военного фотокорреспондента С.Н. Струнникова», оказывается, что Главархив Москвы ничтоже сумняшеся издаёт фотоальбом, в котором печатает блокадные фотографии Сергея Николаевича Струнникова. Это означает, что РИАН не исключительный владелец наследия Струнникова, то есть Струнникова нельзя считать их штатным сотрудником, а всего его фотографии — служебными работами корреспондента. Это даёт основания сомневаться в том, что именно и почему именно лицензирует РИАН.--PereslavlFoto (talk) 16:55, 23 June 2011 (UTC)
РИАН лицензирует фотографию Шиманского. Если поискать в гугле «Шиманский стал специальным фотокорреспондентом Министерства ВМФ СССР», оказывается, что Шиманский работал специальным фотокорреспондентом Министерства ВМФ СССР с марта 1943 года. Размещённая тут фотография относится к августу и сделана на палубе корабля. Странно: хотя Шиманский работал для Министерства ВМФ, но правообладателем является не министерство, а внезапно РИАН.--PereslavlFoto (talk) 17:15, 23 June 2011 (UTC)
исходная предпосылка, что у РИАН нет письменных разрешений фотографов\правообладателей - уже неверна. А то, что кто-то издает фотографии РИАН в своих альбомах, не лишает архив права опубликовать этот же материал в определенном разрешенеии под CC-BY-SA rubin16 (talk) 18:58, 23 June 2011 (UTC)
Если у РИАН есть все сведения, почему они для одних фотографов пишут имя и фамилию, а для других - только фамилию без инициалов?--PereslavlFoto (talk) 19:02, 23 June 2011 (UTC)
Не знаю, может быть, совокупность сложностей обработки базы, написания соответствующего бота для загрузки и отсутствия опыта работы с Википедией rubin16 (talk) 19:11, 23 June 2011 (UTC)
Нет, никто не издаёт фотографии РИАН в альбомах. В альбомах издают фотографии того фотографа, который, по мнению РИАН, снимал для РИАН. Оказывается, что не всё так просто!--PereslavlFoto (talk) 19:04, 23 June 2011 (UTC)
Фотограф снял, архив позднее получил права на фотографии и не возражал, что фотографии этого человека будут опубликованы там-то и тем-то. В чем сложность? :) rubin16 (talk) 19:11, 23 June 2011 (UTC)
Поясняю подробно. РИАН указывает, что такой-то фотограф - их штатный, поэтому права на его снимки у них. Биографическая справка указывает, что фотограф не работал в РИАН, а работал в Министерстве ВМФ. РИАН затем указывает, что другой фотограф - их штатный, поэтому права на снимки у них. Главархив, однако, считает, что права на фотографии, лежащие в Главархиве, у него. Там и там странная коллизия. Её можно объяснить только одним способом: если предположить, что тот и другой фотографы не были штатными фотографами Совинформбюро, а работали одновременно в нескольких организациях и посылали одно туда, другое сюда.--PereslavlFoto (talk) 19:23, 23 June 2011 (UTC)
Штатный/нештатный - роли тут особой не играет. Утверждается, в том числе лично Медведеву (на видео видно), что РИАН выкупил все права у соответствующих правообладателей. Оснований не верить этому никаких нет. ShinePhantom (talk) 04:28, 24 June 2011 (UTC)
То есть достаточно просто утверждения от РИАН? Очень хорошо. Значит, я могу ограничиться просто утверждением от музея. Это устроить нетрудно.--PereslavlFoto (talk) 13:08, 24 June 2011 (UTC)
Не нужно равнять растиражированное по всем СМИ заявление одного из крупнейших информагентств и заявление локального музея: РИАН уже явно не сможет откреститься, а вот музей вполне может потом заявить, что не знал, не понимал и т.п. Поэтому лучше действовать через OTRS rubin16 (talk) 13:29, 24 June 2011 (UTC)
По счастью, свобода панорамы в России не существует, а все права авторов строго охраняются. Я сделал снимок с трёхмерного произведения, которое создано автором в 1920 году и опубликовано автором на ВСХВ в 1923 году. Это модель избы. Бездетный автор умер в 1957 году. Его произведение хранится в музее. Сотрудники музея указали, что автор передал свою модель музею и не установил ограничений. Как же решить эту проблему? 1) Первый вариант — отказаться от псевдонима и написать в OTRS со своей электронной почты, огласив свою личность и личности сотрудников музея. Это означает, что моя личность и их личности будут в конечном счёте разглашены, ибо мы живём в России, где никому доверять нельзя. По сути, это означает вывесить на странице пользователя все сведения о себе и своей жизни. Всё, что связано со свободными лицензиями, пока ещё пропагандируют как незаконное, и идут споры о том, легальны ли в России ограничения свободных лицензий. Нет, такой вариант мне не годится. 2) Второй вариант — придумать псевдоним, похожий на имя и фамилию, сделать фиктивный ящик на мейл.ру и написать в OTRS оттуда. Однако я не могу выдумывать сотрудников музея. Какие ещё варианты можно предложить?--PereslavlFoto (talk) 00:38, 22 June 2011 (UTC)
Первый вариант вам ничего не даст, т. к. всё равно никак не решит правовую коллизию. Второй — тупиковый, т.к. никакая фотография не стоит того, чтобы идти на подлог; к тому же, если хотя бы один такой инцидент вдруг будет обнаружен, то лицензии всех загруженных таким участником файлов окажутся под сомнением. Пока остаётся ожидать изменений в ГК и не концентрироваться так сильно на отдельном фото. --Kaganer (talk) 05:18, 22 June 2011 (UTC)
Если музей утверждает, что имеет права на экспонат, это значит — никаких прав он не имеет? А почему когда РИАН делает такое заявление, оказывается противоположное?--PereslavlFoto (talk) 14:10, 23 June 2011 (UTC)
Тут есть тонкости. Могут внезапно! возникнуть дальние родственники, которые являются наследниками третьей очереди, например. Про них никому ничего неизвестно, они какие-нибудь внучатые троюродные племянники, однако наследуют. Поэтому-то говорить о выморочном имуществе очень трудно.--PereslavlFoto (talk) 11:42, 27 June 2011 (UTC)
Фотографии билетов
Здравствуйте! В моей статье удалили 2 фотографии с билетами на матчи. В принципе причина этого мне понятна - якобы нарушение авторских прав. Можете подсказать, почему меня в этом обвинили и зачем удалили фотографии, загруженные под свободной лицензией? Например в этой статье находится фото с билетом на футбольный матч, причём очень долгое время и к этому файлу претензий нет. Очень вас прошу, помогите в восстановлении этих файлов назад или хотя-бы подскажите, что необходимо сделать, чтобы эти фото больше не удаляли. :) С ув. -ChiFGuitar 09:02, 4 июля 2011 (UTC)
то, что к тому последнему из указанных вами файлов не было претензий, не значит, что с ним все в порядке. Вынес его на удаление rubin16 (talk) 14:00, 4 July 2011 (UTC)
Ясно, но объясните всё же, почему нельзя публиковать личные фото с изображением билетов на матчи? С ув. -ChiFGuitar 01:16, 5 июля 2011 (UTC)
The Wikimedia Foundation, at the direction of the Board of Trustees, will be holding a vote to determine whether members of the community support the creation and usage of an opt-in personal image filter, which would allow readers to voluntarily screen particular types of images strictly for their own account.
Further details and educational materials will be available shortly. The referendum is scheduled for 12-27 August, 2011, and will be conducted on servers hosted by a neutral third party. Referendum details, officials, voting requirements, and supporting materials will be posted at Meta:Image filter referendum shortly.
Sorry for delivering you a message in English. Please help translate the pages on the referendum on Meta and join the translators mailing list.
День добрый! После загрузки новых версий изображений обновление произошло не полностью. Вот это изображение - внизу в истории файла вместо миниатюры текущей версии показана старая. Здесь проблема в другом - файл был обновлён, но в статье до сих пор отображается старый вариант. Как с этим бороться? Лапоть (talk) 05:50, 15 July 2011 (UTC).
прямо в верхней части страницы: "System notice: There is currently a problem with thumbnail generation when images are replaced/updated, a solution is being worked on." rubin16 (talk) 06:13, 15 July 2011 (UTC)
Люди попросили меня загрузить фотографию File:Пухов, Владимир Игнатьевич.jpg, ссылаются на то, что уже загружали и не раз отправляли от имени правообладателя требуемое разрешение по адресу permissions-commons@wikimedia.org, но никакой реакции не было, а фотографию удаляли. Почему это могло произойти? --ssr (talk) 05:51, 2 July 2011 (UTC)
искал по "Пухов" - не нашел, если скажете адрес, с которого отправляли письмо, постараюсь еще поискать rubin16 (talk) 09:26, 2 July 2011 (UTC)
Получил такое уточнение: "Письмо отправлялось с адреса пресс-службы, которая его представляет: ev () skbbank ru". --ssr (talk) 08:50, 4 July 2011 (UTC)
Не дошло. Как вариант, пусть весь текст письма сохранят в текстовом файле, прикрепят к письму и отправят, в тексте самого письма можно ничего не писать (тем более не указывать каких либо гиперссылок) rubin16 (talk) 09:36, 7 July 2011 (UTC)
Хочу разобраться в лицензировании
Здравствуйте! Хочу разобраться в лицензировании.
Создаю статью и хочу приложить к ней сканы со старых рекламных проспектов 80-х-90-х годов одного автомобильного ателье, которое уже обанкротилось. Но администрация блокирует мои изображения
По другому, без этих рекламных проспектов деятельность этой фирмы отразить нельзя.
Что мне делать?
Заранее спасибо. — Preceding unsigned comment added by Conq (talk • contribs)
На Викисклад подобные изображения загружать нельзя. Загружайте в проект, где создаёте статью, если он позволяет загрузку несвободных изображений. --Art-top (talk) 12:04, 16 July 2011 (UTC)
Есть ли необходимость создания такой категории? Из существующей категории Category:Poets сейчас уже можно где-то 6 подкатегорий перенести. Далее, при раскапывании различных Литературных категорий возможно еще насобирать. --Averaver (talk) 18:30, 9 July 2011 (UTC)
1) Commons:RIA Novosti/ru пишет: «загрузка на Викисклад исторических фотографий... под лицензией Creative Commons». Таким образом, лицензия распространяется не на загруженные файлы, а на лицензированные фотографии в любом качестве. Это более-менее ясно.--PereslavlFoto (talk) 23:47, 19 July 2011 (UTC)
2) Остаётся второй вопрос. Там же пишут: «запланировано открытие на различных ресурсах 4000 фотографий, из которых 20 % изображений (исторических фотографий) будет размещено на Викискладе». Однако все четыре тысячи будут немедленно загружены за Викисклад, потому что лицензия это позволяет. Какой тогда смысл в этой фразе?--PereslavlFoto (talk) 23:47, 19 July 2011 (UTC)
с чего вы взяли про любое качество? на сайте visualrian под cc-by-sa распространяется конкретный файл с конкретным разрешением (и это не максимальное разрешение). По второму вопросу - там видно будет: если укажут свободную лицензию, то перегрузим, но в этой формулировке я не вижу обязательного лицензирования под CC-BY-SA, там говорится просто о "открытии на ресурсах". rubin16 (talk) 08:05, 20 July 2011 (UTC)
Прочитайте (1) выше. Про разрешение там ни единого слова, и поэтому я возвращаю вопрос: откуда вы знаете про разрешение?--PereslavlFoto (talk) 12:59, 20 July 2011 (UTC)
С сайта-первоисточника - visualrian.ru. Там есть ссылка "скачать как CC-BY-SA", которая отдает определенный файл в определенном разрешении rubin16 (talk) 14:01, 20 July 2011 (UTC)
Лицензия позволяет создавать производные произведения и обязует публиковать их под свободной лицензией. Таким образом, если увеличить размер файла и его детальность, мы получим производное произведение. Я не могу понять, откуда следует запрет на использование увеличенных файлов? Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 14:32, 20 July 2011 (UTC)
Если есть возможность "увеличить размер файла и его детальность", используя только один исходный файл под CC-BY-SA и не привлекая иные несвободные источник, то проблемы нет. Но я что-то сомневаюсь, что это возможно в данном случае. А раз так - это не может считаться производным произведением от свободного файла. --Kaganer (talk) 07:19, 25 July 2011 (UTC)
Такая возможность всегда есть: она состоит в том, что надо взять более крупный экземпляр фотографии, вдохновиться им и создать производное произведение крупного размера, дорисовав недостающие детали на свой вкус и по своему взгляду, в меру своих индивидуальных творческих способностей, так, чтобы они как можно ближе совпадали с исходными, но никоим образом не совпадали точка в точку.--PereslavlFoto (talk) 11:46, 25 July 2011 (UTC)
Да, свободно творить никто не запрещает, просто ценность такого творчества будет, думается мне, меньше, чем "маленького оригинала". --Kaganer (talk) 13:59, 25 July 2011 (UTC)
Если следовать за "сомневаюсь", получается, что производное произведение может быть только хуже. Тогда будут невозможны авторы, которые могут улучшать и развивать производные произведения.--PereslavlFoto (talk) 11:46, 25 July 2011 (UTC)
Могут. Но я подразумевал только экземпляры обсуждаемых исторических фотографий, предоставленных РИАН, и под "увеличить размер файла и его детальность" понимал только и исключительно разрешение файла и те детали, которые там исходно присутствовали. Но никакие способы "домысливания" я как-то применительно к историческим фотографиям не рассматривал, и не планирую. --13:59, 25 July 2011 (UTC)
Кто-нибудь подскажет мне, новичку, как загрузить фото на страницу к статье?
С помощью коллег смогла загрузить 2 фото на Викисклад. А как же их теперь спровадить и разместить на странице статьи?
Подскажите пошагово, пожалуйста. ТОлько не отсылайте к статьям Википедии: самостоятельно там не разобраться.--София Таращанская (talk) 14:08, 29 July 2011 (UTC)
Заменил файл File:Kuzmolovo Rail Station-Kassa.jpg — фотографию кассового павильона на станции Кузьмолово, Ленинградская область, загруженную в 2007 г. пользователем AndreyA, на более качественную, сделанную мной, под тем же именем. После этого отредактировал описание файла — в качестве автора новой версии фотографии указал себя. И только после этого подумал, что может быть стоило сделать иначе — загрузить файл под другим именем, а потом уже править ссылку на него в статье Википедии... или всё-таки правильно так, как сделал я?
Старый вариант фотографии был передан его автором в общественное достояние. Я вообще-то не против, чтобы и мой вариант там был, но вообще насколько возможно изменять лицензию файла в подобных случаях? А можно ли менять лицензии своих файлов, загруженных ранее? Dmitry Fomin (talk) 01:20, 2 August 2011 (UTC)
учитывая, что снят тот же объект в лучшем качестве, заливка поверх - не есть большой грех. Но все таки лучше заливать свои работы отдельно, перезаливка больше предназначена для случаев, когда заливается та же работа, но в лучшем разрешении, с откорректированной светопередачей и т.п. Если хотите, можете залить новым файлом, а эту версию я могу удалить rubin16 (talk) 17:08, 2 August 2011 (UTC)
Если ответить на ваш последний вопрос - свободные лицензии являются неотзывными и менять их нельзя. Но предполагаю, что этот запрет в основном касается случаев, когда кто-нибудь хочет заменить лицензию на более рестриктивную (т.е. PD на CC, а не наоборот). - A.Savin17:16, 2 August 2011 (UTC)
По-моему речь шла о другом, когда полностью новому файлу присваивается новая лицензия и когда можно ставить абсолютно любую лицензию. -- TarzanASG+100:30, 4 August 2011 (UTC)
в случае, описанном Rubin16 («та же работа» — явное улучшение без значительных изменений, та же лицензия; или если картинка из оригинального файла почему‐то не отображается);
если загрузивший явно либо собственным примером показал, что имя файла предназначено для использования разными файлами (например, слова «последняя версия» в имени снимка экрана).
Предлагаю отменить все изменения в текущем файле, загрузить новый с более подробным именем, и (необязательно и нежелательно) переименовать текущий с указанием года, и поставить перенаправление. --AVRS (talk) 18:19, 2 August 2011 (UTC)
По‐моему, если нет лучшей фотографии такой кассы (или, тем более, больше нет самой такой кассы), то «образовательное» значение имеет. --AVRS (talk) 19:06, 2 August 2011 (UTC)
Лучше так не делайте, а загружайте отдельным файлом. Новая версия загружается когда изображения идентичны, например, картина, марка и т.п. --Butko (talk) 07:18, 3 August 2011 (UTC)
Загрузила на сайт несколько картин Боровиковского в начале 19 века под лицензией PD-Art (Это изображение является точной фотографической репродукцией оригинального двумерного произведения изобразительного искусства. Данное произведение изобразительного искусства само по себе находится в общественном достоянии)
Изображение получило статус "Этот медиафайл может быть удалён", так как "У этого изображения отсутствует информация о разрешении на использование. Источник указан, но в нём нет подтверждения, что автор или владелец авторских прав согласен на лицензирование файла под данной лицензией".
Разрешение на публикацию у владельца авторских прав, Боровиковского, не могу получить по технической причине - он умер почти 190лет назад. Как быть, где я совершила ошибку? Под какой лицензией правильно выставлять картины художников 18-19века? — Preceding unsigned comment added by Etnaa (talk • contribs)
Всё нормально, просто у Анатолия, видимо, рука дрогнула ;) Бывает. Сейчас все такие пометки уже убраны, можете убрать их и у себя из обсуждения. --Kaganer (talk) 22:21, 25 July 2011 (UTC)
Просто нужно сразу указывать и годы жизни художников (незря же созданы специальные шаблоны), тогда будет легче проверить, что фотография в PD, ну и источник там указан просто vkontakte.ru, на котором фотографий миллионы.--Anatoliy (talk) 22:30, 25 July 2011 (UTC)
Ты прав, конечно, но я-то просто подумал, что Боровиковский - настолько известный живописец (что, вообще-то, имеет место быть), что его статус можно бы "опознать" без дополнительных указаний ;) Что касается сайта "vkontakte.ru" как источника, то он редко бывает первичным источником публикации репродукций, а значит имеет смысл рекомендовать загрузившему участнику поискать "настоящий" источник (и заодно - место, где физически находится оригинал, для более корректной атрибуции). --Kaganer (talk) 09:17, 26 July 2011 (UTC)
Что-то я сходу не сообразил в чём там смысл и пока нет времени разобраться, но думаю, что надо бы перевести шаблон на русский. Переведите, пожалуйста, у кого есть время. -- TarzanASG+102:41, 9 August 2011 (UTC)
Перевод
На одной из страниц загрузчика изображений увидел фразу "Это всё о свободе". Судя по формулировке, это калька с английского "It's all about freedom". Более корректный перевод - "Всё дело в свободе". Он не нарушает норм русского языка и является действительно переводом как таковым. --Ingvar-fed (talk) 08:28, 29 July 2011 (UTC)
Прошу прощения за поздний ответ: я сейчас не дома и в проекте бываю редко. Конечно, можно пофантазировать на темы "Главное - свобода" и т.п. Как мне кажется, содержание формулировки важнее формы, однако последнюю не стоит приносить в жертву :). Мне даже пришло в голову: "Свобода, и ничего, кроме свободы" --Ingvar-fed (talk) 20:32, 9 August 2011 (UTC)
Выставки
Я посмотрел фотографии на Commons и вижу, что тут есть снимки выставочных залов, снимки музейных выставок. Эти выставки — творческие произведения музейных сотрудников, их служебные произведения. На мой взгляд, фотография экспозиции — это производное произведение, и нужно иметь разрешение от автора исходного произведения, то есть от музея. Правильно ли я рассуждаю? Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 18:05, 22 August 2011 (UTC)
Формально говоря, да. Но я сам фотографировал экспозицию зоологического музея, так как думаю, что она настолько стара, что можно её считать PD-Old. Но к выставкам это мало относится.--AndreyA (talk) 04:57, 23 August 2011 (UTC)
То же основание, по которому нельзя загружать чужие фотографии трёхмерных работ: если даже сами объекты свободны, то их сочетание является авторской работой. Творческим элементом является взаимное расположение объектов, постановка света, выбор фона и т. п.--AndreyA (talk) 07:17, 24 August 2011 (UTC)
Фотографии НДЦ "Зубренок"
Переделал страницу о НДОЛ "Зубренок", т.к. он уже носит другой статус (НДЦ). Да и информация совсем устарела. В общем, понятно... Дело в том, что я - сотрудник НДЦ "Зубренок", и в мои обязанности входит и инфообеспечение Центра и т.п.
Загрузил на Склад фото "Зубренка". Автор их у нас один - наш штатный сотрудник, фотограф Олег Ильич Багинский, работающий в "Зубренке" с самого начала. Об использовании его работ в ВИКИ я получил его личное разрешение и уже отослал на ВИКИ два подтверждения на две размещенных работы. Но в самом начале, при размещении, некорректно указал лицензию на одно ч/б фото того же Багинского. Как быть: или перезагружать на Склад это фото, или подскажите. как прямо в загруженном изменить авторство и лицензию и т.д. — Preceding unsigned comment added by Vostok uri naroch (talk • contribs)
После загрузки файлов их описания доступны как обычные вики-страницы. Если перейти по ссылке File:Зубренок первые фото.jpg, и нажать "Править", то в разделе "Licensing" можно вписать правильную лицензию, в виде вставки шаблона из списка. В описании нужно указывать автора, раз он известен; можно с припиской "по заказу НДОЛ "Зубренок"" или "штатный фотограф НДОЛ "Зубренок"". Если разрешение на публикацию уже отправлено на permissions-commons или permissions-ru, добавьте в начало описания шаблон {{OTRS pending}}. --Kaganer (talk) 12:09, 16 August 2011 (UTC)
Сегодня Wikimedia Commons приветствуют нас сообщением Предлогаем добавить Special:MyUploads ссылкой "Мои загрузки" рядом с "мой вклад". ПредлАгаю (1) заменить это текстом Предлагаем добавить ссылку «мои загрузки» (Special:MyUploads) рядом со ссылкой «мой вклад» или хотя бы исправить орфографическую ошибку и кавычки; (2) снабдить панель редактирования кнопочкой викификатора; (3) проверить на грамотность администраторов; (4) обсудить кстати вопрос, почему Главная страница называется Заглавной. — Klimenok (talk) 17:43, 28 August 2011 (UTC)
По пунктам
(1) - разместил заявку на исправление перевода. Это может сделать любой (как и предложить перевод системного сообщения). Поскольку далеко не все админы знают русский, часто бывает, что ставят переводы с ошибками. Это вики.
(2) - Викификатор - специфический инструмент ру-вики, он плохо обобщается на другие языки и стили письма (а Викисклад - международный проект)
(3) - см. п.1
(4) - Потому, что она не главнее, чем другие. Она именно заглавная, титульный лист этого "фотоальбома" - нашей медиатеки под названием "Викисклад". Именование этой страницы как "Заглавной" было когда-то принято в результате обсуждения в русскоязычном разделе Википедии, и затем транслировано в остальные проекты Викимедиа, где в тот момент не было достаточно активного сообщества участников с собственным мнением на этот счет. (PS: Дословный перевод английского "Main" как "Главная" нельзя считать полностью уместным в любом контексте; вот и в данном случае такой перевод не вполне основателен).
Уважаемые! Помогите, плиз, разобраться. Я, как правило, загружаю на викисклад файлы изображений, которые принадлежат мне. Я их хочу подарить миру. Запутался с лицензиями и авторством, постоянно приходят "угрозы" удаления. Может быть в текущей статье сделать раздел типичных случаев?
Например, описать два типичных случая:
1. Фото моё, принадлежит мне, используйте, кто хочет.
2. Автор - мой друг, он не против использования фотографий всем миром.
1) Когда вы загружаете фотографию, вы заполняете разные строки в форме загрузки. Среди них есть строка, где вы выбираете лицензию. Выберите там public domain. Для уже загруженных фотографий используйте шаблон {{PD-author}}. Первым параметром этого шаблона укажите имя автора фотоснимков.--PereslavlFoto (talk) 10:39, 29 August 2011 (UTC)
Шаблоны "PD-self" и "PD-author" лучше никогда не использовать, т.к. они формально не соответствуют законодательству РФ. Лучше использовать {{self|CC0}} - это по сути те же условия, что и PD, но оформленные в виде лицензии "Creative Commons". --Kaganer (talk) 10:44, 29 August 2011 (UTC)
Нельзя сказать, что не соответствуют. Юристы цитируют статью 1233 ГК: "Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом". Но как всегда добровольная передача в ОД у нас в законе прямо не прописана, но слава богу и не запрещена. А CC0 официально не лицензия, а "инструмент". А если между нами, то один юрист-сторонник CC говорил, что из-за того, что в CC0 намешан и договор об отчуждении, и публичная лицензия, не понятно чем его считать по ГК и могут быть проблемы. -- TarzanASG+111:54, 31 August 2011 (UTC)
(1) Для собственных работ
используйте любой вариант из раздела "[Ваши собственные работы (наилучший вариант)]" в списке лицензий, доступном в форме загрузки. Если всё равно, то используйте "CC-BY-SA 3.0", если хотите, чтобы в дальнейшем указывали ссылку на вас как на автора, или же "CC0" - если это для вас не принципиально.
для уже загруженных изображений - в разделе "License" (Лицензирование) на стр. описания файла или в поле "Permissions" ("Разрешения" - в карточке описания) используйте шаблоны {{self|CC-BY-SA-3.0}} или {{self|CC0}}
В качестве автора - указывайте ссылку на свою страницу участника и имя в том виде, в каком вы хотите, чтобы его указывали те, кто будет потом использовать ваши изображения
(2) Для работ друга
Договоритесь с другом о лицензии, а также о том, в каком виде он хочет, чтобы его имя было указано в качестве автора
При загрузке выберите соотв. лицензию из первой части раздела "[Свободные лицензии (с согласия автора)]"
В качестве автора укажите то, о чём договорились с другом
В поле "Permissions" ("Разрешения") поставьте шаблон {{OTRS pending}}
Ваш друг должен написать письмо на permissions-commons@wikimedia.org по шаблону, приведённому на стр. Commons:OTRS/ru
Всё это действительно, если эти фотоработы ещё не публиковались нигде в интернете. Если они уже где-то выложены, то всё сложнее (если кратко - то всё через OTRS). Если это ваш вариант - скажите.
Уточню. Если где-то уже выложено, то можно не только через OTRS. Можно, например, просто подписать в описании фото на Яндекс.Фотках "Это фото распространяется по лицензии CC-BY-SA 3.0 Unported". А потом при загрузке на Викисклад просто дать ссылку (рекомендую её сохранить через WebCite). -- TarzanASG+111:59, 31 August 2011 (UTC)
Да, разумеется - если внешний источник уже содержит маркировку файлов как распространяемых под одной из свободных лицензий, то достаточно указать здесь ту же лицензию и поставить ссылку на источник. --Kaganer (talk) 12:05, 31 August 2011 (UTC)
Всё-таки мои файлы удалены. Не могли бы вы пояснить следующую ситуацию. Пришло предупреждение
File:Белый пароход.JPG has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise,everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.
«если кратко - то всё через OTRS». Вот как знал, как знал, что этим закончится. Что же делать мне, когда у меня точно такая же ситуация, есть люди, которые готовы передавать свои снимки под открытой лицензией, и есть люди, которые готовы позволить фотографировать свои творческие произведения под открытой лицензией. Но НИКТО из них не собирается писать в OTRS. На их взгляд, мы должны им кланяться в ноги уже за то, что плоды своего труда и творчества они согласились лицензировать по CC, а если ради такого лицензирования они должны ещё и куда-то письма писать?! Это им даром не сдалось, это им совершенно не требуется. Итак, что делать в такой ситуации? (В скобках замечу, что наследникам не надо писать в OTRS, то есть для них почему-то сделана льгота.)--PereslavlFoto (talk) 15:35, 29 August 2011 (UTC)
Нет никакой такой льготы. В случае, когда наследник=правообладатель, и он сам загружает изображения, то всё стандартно, как если бы это был сам автор. А если не сам, то всё одно через OTRS.
А насчёт кланятся - ну да, должны. Давайте будем - только явного проверяемого волеизъявления автора/правообладателя это не заменит. Ну что мы с вами по кругу ходим - вот вы можете предложить понятный способ избежать этой процедуры? Вряд ли. Вот я предложу способ, пожалуйста: выписать на ваше имя нотариально оформленную доверенность вида "всё, что загрузил на Викисклад предъявитель сего, сделано от моего имени и на благо отечества"; вы её отсканируете и пришлёте в OTRS (ещё не знаю, устроит ли это). Что, кому-то будет так проще? Ой, не думаю.--Kaganer (talk) 16:57, 29 August 2011 (UTC)
Я вижу льготу в том, что наследник не должен подтверждать полученные по наследству права через OTRS. Все остальные правообладатели должны подтверждать свои права через OTRS. То есть наследнику не мешают распоряжаться своими фотографиями, а остальным - мешают. Хотя не знаю, какие ещё подводные камни есть, но могу предложить два способа.--PereslavlFoto (talk) 17:59, 29 August 2011 (UTC)
Я понимаю эту систему иначе (и у меня есть некоторые основания считать, что более правильно): система подтверждений через OTRS сделана не для того, чтобы кто-то подтверждал свои права, отнюдь. И ни о каких льготах здесь нет смысла говорить. Эта система - для того, чтобы (а) дать возможность авторам контента, которые не сами загружают сюда файлы, дать или подтвердить разрешение на публикацию, не раскрывая публично свои персональные данные; (б) реализовать условно внешний по отношению к вики-среде, механизм подтверждения достоверности таких разрешений. Всё это сделано как паллиатив, чтобы по возможности минимизировать правовые риски для Фонда Викимедиа и свободных проектов вообще. Думаю, что никто не проверяет, имеет ли и впрямь права на контент тот, кто об этом заявил через OTRS - проверяется всего лишь, насколько достоверны и проверяемы сведения, которые он о себе сообщает, и нет ли в свободном доступе противоречащей информации об этом (а если есть, насколько достоверны те или иные претензии). И всё. Будут жалобы - будет разбирательство, а так - ничего более вышеизложенного.--Kaganer (talk) 20:04, 29 August 2011 (UTC)
Да, так, наверное, можно сделать. В этом случае вся ответственность за правомерность публикации - на вас, а само делегирование права публикации вынесено за пределы компетенции администраторов сайта. Нужно будет ещё посоветоваться, но, в принципе, я вижу здесь некоторую перспективу. Но лучше даже - четвёртый вариант, с использованием промежуточного хостинга типа Фликра (и ничего оттуда не удалять). Это, кстати, может быть и специально созданный сайт - например, ВМ-РУ вполне может, наверное, затеять такой "посреднический" проект (но тогда вам придётся раскрыть свои персональные данные как минимум одному человеку - директору ВМ-РУ).--Kaganer (talk) 20:04, 29 August 2011 (UTC)
Второй, на странице описания фотоснимка указать контакт правообладателя (электронную почту) для тех, кто хочет проверять. Замечу, что этот второй способ сильно упростил бы задачу лично мне с домиками, когда согласие от архитектора есть, но писать ничего и никогда архитектор не будет. Здесь я намеренно подчеркну ситуацию и заострю её: если архитектор не желает даже написать исковое заявление, хотя может получить в результате деньги, то откуда у него желание писать в OTRS, ведь тут даже денег не дадут? Впрочем, я предвижу вашу возможную реплику. Вы ответите мне, что подобные разрешения не бывают на словах, что их надо как-нибудь фиксировать, и поэтому у меня должна быть как минимум расписка. А если уж я сделал расписку, так я могу без труда сфотографировать её и послать в OTRS. С одной стороны, это вполне разумно звучит, однако с другой стороны — есть подводный камень. Мне придётся создавать одноразовый фиктивный емейл для отправки этого снимка в OTRS, потому что я не желаю сообщать свои личные данные. Вот здесь я и вижу тупик.--PereslavlFoto (talk) 17:59, 29 August 2011 (UTC)
Этот вариант неприемлем, и в частности (но не только) из-за того, что и вы сами, формально, "анонимная фигура", а значит ни у кого нет оснований доверять вашим сведениям о третьих лицах. И если кто-то другой изменит или оспорит эти сведения (это же вики), то непонятно, чьим правкам следует более доверять. Это всё риски. --Kaganer (talk) 20:07, 29 August 2011 (UTC)
Тупик здесь - только из-за Вашего личного отношения к этой теме. На самом деле, ни от кого из участников не требуется сообщать свои личные данные (особенно, в случае, когда этот участник выступает посредником). И любой e-mail, который вы решите использовать, будет столь же "легитимен", как и "настоящий". Если вариант с распиской/доверенностью не гипотетический, а имеет какие-то реальные перспективы, давайте продолжим его обсуждение в личной переписке (мои контактные данные открыты).--Kaganer (talk) 20:04, 29 August 2011 (UTC)
Ещё, конечно, можно загрузить на какой-то сторонний сайт типа фликра и выставить лицензию там. Потом оттуда перегрузить сюда, дождаться подтверждения и удалить с фликра. Однако в этой схеме заметен тот же самый недостаток: для правообладателя созданы искусственные преграды, которые мешают ему освобождать свои произведения. Тот, кто хочет создавать несвободные работы и наживаться на них, имеет ноль проблем. Тот, кто хочет создавать свободные работы и публиковать их бесплатно, получает целый вагон проблем. Это выглядит как дестимулирование авторов.--PereslavlFoto (talk) 17:59, 29 August 2011 (UTC)
Это по сути тот же вариант, что и первый, только доведённый до логического завершения - вся персонализация автора полностью вынесена за пределы сайта. --Kaganer (talk) 20:04, 29 August 2011 (UTC)
И напоследок замечу, что когда «они уже где-то выложены», почему-то есть возможность избавиться от OTRS: указать там лицензию. Так что и для тех, кто выкладывает вне викисклада, тоже сделана льгота. Ох, ох!--PereslavlFoto (talk) 17:59, 29 August 2011 (UTC)
Добрый день! После обновления djvu-файла остались многочисленные миниатюры от старой версии. Связано это с известным багом. Загрузка нового файла без удаления старого не помогает. Удаление и восстановление последнего файла - тоже. Экперименты на локальном медиавики-сервере показали, что избавиться от старых миниатюр можно только через полное удаление файла (доступ каталогам - не в счёт). Удалите, пожалуйста, файл. После удаления он будет загружен заново. Очень неудобно работать, вычитывая такой файл в proofread page. Да и пользователи будут в недоумении, когда вычитанный текст страницы (правильный) будет совсем не тот, что на отканированной странице (потому что миниатюра со старой версии файла). Заранее большое спасибо. -- Crower (talk) 07:39, 29 August 2011 (UTC)
Done Мда, ну и решето это MediaWiki. Я так понял, что после загрузки новой версии можно будет восстановить все удаленные ревизии? Trycatch (talk) 10:07, 29 August 2011 (UTC)
Ндя... Всё ещё хуже. То ли на этой версии движка этот номер не проходит (у меня 1.16wmf4), то ли ещё какие-то нюансы, но результат оказался безуспешным. Всё равно спасибо за помощь. Вообще, знакомые веб-девелоперы отзывались о медиавики как одной из самой хорошо поддерживаемой CMS. Но видимо чем сложнее система, тем заковыристее в ней могут быть баги. Наверно к тому же этот баг - не самый проявляющийся. Удивительно, что некоторые изображения-миниатюры считываются каждый раз с сервера (похоже из-за прагмы no-cache для прокси-серверов), но сам-то движок перегенерировать изображение не спешит... :( -- Crower (talk) 22:11, 29 August 2011 (UTC)
В первой версии файла отстутствовали страницы (по книге) 244 и 397. Во второй версии на их места (страницы 277 и 430 по файлу) сделали вставки "страница отсутствует", чтобы после того как страницы найдутся, можно было заменить файл, вычитать недостававшие страницы и ничего никуда уже не уползло бы. Но уже после загрузки второй версии были обнаружены артефакты (см. с третьего абзаца). Соответственно, проблемы пошли начиная с 277-ой по файлу страницы. Только что выверял страницу 314. При просмотре слева картинка и текст соответствуют друг другу. По табу "изображение", оно тоже правильное. А вот если перейти к "Правке", то вместо 281-ой (по книге) страницы отображается 282-ая. Это потому что на 314-ой по файлу страницы раньше была именно 282-ая по книге. Получается разнобой потому что при редактировании показывается изображение thumb/b/b6/Sbornik_zakonov_1938-1956.djvu/page314-1000px-Sbornik_zakonov_1938-1956.djvu.jpg, по "изображению" thumb/b/b6/Sbornik_zakonov_1938-1956.djvu/page314-3696px-Sbornik_zakonov_1938-1956.djvu.jpg, а при просмотре thumb/b/b6/Sbornik_zakonov_1938-1956.djvu/page314-500px-Sbornik_zakonov_1938-1956.djvu.jpg. Можно было бы подумать, что это проблема расширения Proofread Page. Но на чистом просмотре файла эти артефакты тоже вылазят. Так при просмотре djvu-файла на commons страницы 277 (по файлу) отображается страница 244 по книге (и это верно). Но стоит перейти на 278-ую по файлу страницу, как во вспомогательном окне "предыдущая страница" отображается вставленное ещё во второй версии файла изображение с текстом "страница отсутствует". Здесь аналогично это происходит так потому что, в основном окне отображается изображение thumb/b/b6/Sbornik_zakonov_1938-1956.djvu/page277-351px-Sbornik_zakonov_1938-1956.djvu.jpg, а во вспомогательном thumb/b/b6/Sbornik_zakonov_1938-1956.djvu/page277-180px-Sbornik_zakonov_1938-1956.djvu.jpg. И такие артефакты в основном связаны с разрешениями, задействованными при вычитке. То есть, если сгенерился thumbnail ещё со старой версии, то так и будет лежать. Разрешения 351 и 180 (по ширине) задействованы, наверно, только на коммонзе. Никто, скорее всего книгу так не просматривал. Поэтому практически всё отображается правильно. А старая 277ая страница получилось такой, потому что обнаружив проблему на Викитеке была попытка выяснить чья это проблема: расширения, Викитеки или самого mediawiki-движка, отображающего djvu. Тогда-то её тут и подсмотрели, невольно сгененировав миниатюру. Для второй версии файла она была правильной. Зато после загрузки третьей версии этот просмотр выявил проблему и тут. Непонятно только каким образом получилось, что миниатюра, отображающаяся во вспомогательном окне осталось старой (со второй версии), а в основном - перегенерировалась с последней (третьей) версии файла... То ли искать способы основательного удаления файла так, чтобы и в архиве ничего не осталось. Но кто знает - может миниатюры-то и останутся. Либо загружать файл с новым именем и переименовывать индекс и все связанные с ним страницы... То ли махнуть рукой и дожидаться когда исправят баг в движке и всё само починится. -- Crower (talk) 02:54, 1 September 2011 (UTC)
Я, кажется, понял как получилось, что для некоторых страниц одни миниаюты оказались старыми, а другие - новыми. Не так давно в Proofread Page вносились изменения, направленные на то, чтобы не грузились слишком большие изображения. Точно знаю, что для вычитки по-умолчанию стали грузиться 1000 пикселёвые-овые. -- Crower (talk) 08:24, 2 September 2011 (UTC)
Я повторил все ваши действия, но мне не удалось воспроизвести вашу проблему -- все указанные вами миниатюры изображают именно то, что и должны. Вероятно, проблема на где-то вашей стороне (кеши браузера, провайдера или чего-то в этом духе). Trycatch (talk) 10:22, 2 September 2011 (UTC)
Большое спасибо за проверку. Результаты радуют. Кеш в браузере чистил, заходил с разных компьютеров, не менял только провайдера. Получается что причина может быть у провайдера на прокси-сервере. Теперь хоть буду знать, что на самом деле удаление файла всё-таки приводит к нужному эффекту, что и показывал эксперимент на локальном сервере. Ещё раз спасибо. -- Crower (talk) 11:06, 2 September 2011 (UTC)
Я уже писал о том, что возникнет случай, когда появятся крупные версии тех снимков, которые подкинула людям компания РИА «Новости» по приказу президента. Посмотрим на waralbum.ru/752, да и на другие страницы этого сайта. Вот оно и наступило. Там предлагают вот этот фотоснимок Альперта (на викискладе 600×475) в размере 5082×4070. На сайте waralbum.ru в разделе «Авторские права и условия использования» сказано: Фотографии, размещенные на Сайте (за исключением раздела «Музей»), могут быть использованы без разрешения автора Сайта и без выплаты вознаграждения автору Сайта (иными словами — свободно и бесплатно). Всё это ставит больше вопросов, чем даёт ответов.--PereslavlFoto (talk) 15:02, 6 September 2011 (UTC)
Про муть я с вами согласен. Больше волнует другая сторона дела. На странице с фотографией на складе разные шаблоны говорят о разном. Сначала сказано, что "изображение Викискладу предоставило", то есть речь про фотографию. Потом сказано, что "файл доступен по лицензии", то есть фотография не лицензирована, а лицензирован только конкретный файл. Тут возникает двусмысленность. --PereslavlFoto (talk) 14:19, 7 September 2011 (UTC)
У нас всё понятно, что имелось ввиду, не смотря что по-разному написано. А вот в РИА вы могли бы написать, чтобы явно прописали на сайте-источнике, что "по лицензии CC предоставлено только малое разрешение, большое разрешение полностью защищено авторским правом". -- TarzanASG+123:47, 8 September 2011 (UTC)
События с белорусской поэтессой и Маяковским показали, что это лучше даже документировать в назидание потомству. Если кому что еще интересное попадалось, добавляйте. --Shakko (talk) 18:15, 21 September 2011 (UTC)
Создание логина на wikimedia
Как можно зарегистрировать такой же логин как и в Википедии? При попытке зарегистрировать говорит что есть похожий. И соответственно как закачать новую версию файла, который я заливал раньше под Википедиевским логином?
Нет, при попытке "напомнить" пароль, говорит что учетная запись не найдена, а при регистрации с таким же логином - выдает что существует похожий (разница в одной букве).09:54, 21 September 2011 (UTC)
Упс, проглядел... Большое спасибо! Restle 10:01, 21 September 2011 (UTC)
Постеры
Под каким шаблоном загружать постеры к фильмам и обязательно ли знать автора и информацию о лицензии для его загрузки?
Викисклад принимает только свободные файлы (выпущенные под свободной лицензией правообладателем, или являющиеся/ставшие общественным достоянием), см. Commons:Рамки проекта. Загрузка несвободных файлов ограниченно допускается только в некоторых разделах самой Википедии. --AVRS (talk) 15:25, 13 September 2011 (UTC)
Проблема
Доброго времени суток! Начну сразу с главного. Я тут человек новый, но правила уже успел прочитать. Сегодня ночью некто по имени Denniss (как я понял юзер немецкой Википедии), сбросил все фотографии, которые были подтверждены! Я их итак с трудом на Фликере отыскал, теперь мне что делать? Вы меня простите, может я чего-то, конечно, не понимаю, но по-моему так дела не делаются. Я вас прошу разобраться!
С уважением, Парадокс 123 01:26, 25 сентября 2011 (UTC)
Предпринятая вами массовая загрузка файлов с различных вебсайтов безо всякого признака разрешения со стороны автора, а также заявленный вами же копирайт на состоящий только из простых надписей логотип фильма, скорее опровергают ваше утверждение, что вы уже успели прочитать все правила проекта. - A.Savin08:21, 25 September 2011 (UTC)
Администраторы, кто свободен, обратите внимание на MediaWiki:Copyrightwarning/ru, из-за которого при редактировании того же нашего форума, например, вылезает не CC, а GFDL. А ещё я чего-то не понимаю почему внизу каждой страницы в надписи "Содержимое доступно в соответствии с Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported" ссылка ведёт на английскую страницу, хотя на translatewiki я всё давно исправил. -- TarzanASG+123:01, 25 September 2011 (UTC)
Не знаю, может загрузивший так сделал, чтобы тому, кто потом перерисует в настоящем svg и загрузит поверх, не пришлось менять ссылки в Википедии как в случае с заменой jpg на svg. -- TarzanASG+122:51, 25 September 2011 (UTC)
Я хочу загрузить файл с изображением портрета художника Георгия Васильевича Дышленко и изображения его картин. Эти изображения в цифровом виде мне предоставил его сын Виктор Дышленко, который так сказать, по умолчанию, является обладателем авторских прав, я не могу понять, как оформить лицензию.
Ю. КазаковKazakov (talk) 07:17, 28 September 2011 (UTC)
Проблема с разделом Лицензирование
При загрузке нескольких однотипных файлов в разделе Лицензирование появляется строка шаблонов Template loop detected: Template:SelfTemplate loop detected: Template:SelfTemplate loop detected: Template:SelfTemplate loop detected: Template:Self (количество шаблонов равно количеству загруженных файлов). См., например, [[File:Centaurea jacea 9241.jpg]] (сейчас шаблоны специально оставил, не удаляя). Мне-то это не очень мешает, я их потом удаляю вручную, но всё-таки… С уважением, --Borealis55 (talk) 20:21, 26 September 2011 (UTC)
Russian speaking help for possible copyright violations needed
For Postal stamps of the Soviet Union - "PD-self" is incorrect, "PD-RU-exempt" is correct. you can fix it themselves, instead of making the deletion requests. --Kaganer (talk) 21:34, 2 October 2011 (UTC)
Есть ли у верёвочки начало, если у верёвки есть конец?
Из статьи Дальстрой удалено изображение территории Дальстроя, очевидно, в связи с удалением соответствующего файла из Wikimedia Commons. В истории правок статьи наличествует невнятное обоснование: «02:13, 5 сентября 2011 CommonsDelinker (обсуждение | вклад) м (159 664 байта) (- "Dalstroj_Territory_0-4_(correctly).JPG". Файл удалён с Commons участником Denniss. Причина: Missing essential information such as license, [[commons:COM:PERM)». Не вносит ясности и размещённый на моей странице в COMMONS шаблон. Поскольку автором карты территории Дальстроя являюсь я, , что было указано при размещении файла в COMMONS одновременно с указанием лицензии CC-BY-SA-3.0, пытаюсь выяснить причину столь негуманного действия.
Предупреждение об удалении файла подписано коллегой Alex Spade. Обращаюсь за пояснением к нему, получаю ответ: «Я не могут видеть удалённые файлы и соот. выставленные на нём претензии: вам следует обратится к удалившему администратору.»
Иду на страницу удалившего администратора Denniss, вижу: «I'm a German wikipedian and specialized in World War II stuff...» Похоже, по-русски не поймёт и, уж тем более, не объяснит. Хотя есть ссылка на его аналогичную, но уже русскоязычную страницу в ВП. Бреду туда, читаю: «If your Russian skills are not good enough, that's no problem... Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Vladimir Solovjev.» И это радует - у меня как раз вопрос возник!
Обращаюсь к Vladimir Solovjev. Получаю ответ: «...Лучше всего обратится к кому-то из участников, которые являются администраторами на Викискладе, например к Kaganer или Putnik...» И это не радует.
Иду к коллеге Kaganer'у. Читаю: «Я прекратил активное участие в проекте на неопределённый срок...» М-да... Вряд ли коллега Kaganer станет разбираться в моей ситуации...
Я даже сразу не заметил, что тоже был в этой цепочке;) На будущее - я малоактивен в Википедии, но Викискладом я регулярно занимаюсь. --Kaganer (talk) 21:57, 30 September 2011 (UTC)
Остаётся коллега Putnik. Вздыхаю в предвкушении предстоящего облома, иду на соответствующую страницу и читаю: «Этот участник в настоящее время находится в вики-отпуске и может не ответить на ваши сообщения. Ожидаемое время возвращения неизвестно.» Как в песне поётся: «Предчувствия его не обманули...»
То есть, статью оскопили, удалив картинку, автора, по сути, обвинили в плагиате, а крайнего, как и положено в Russia, не найдёшь...
Во-первых, файл на месте File:Dalstroj Territory 0-4 (correctly).JPG, хотя его могут удалить. Во-вторых, если он был удалён, обращаться надо в любом случае к удалившему администратору, то есть Denniss. В-третьих, на странице файла написано, что было выслано разрешение OTRS. Если есть номер тикета, надо его разметить там же вместо шаблона, файл не должны удалить. В-четвёртых, у меня лично вызывает сомнение Ваше авторство на ту чёрно-белую картинку, поверх которой нарисована цветная карта. Если Вы автор картинки, это надо доказать через OTRS. Если нет, файл будет удалён, как производный от несвободного изображения.--Ymblanter (talk) 18:02, 28 September 2011 (UTC)
См. историю. Это я восстановил файл и заменил шаблон об отсутствии указания автора на шаблон об отсутствии разрешения. --AVRS (talk) 18:35, 28 September 2011 (UTC)
Наверное, чтобы не спорить об авторских правах на карту-подложку, имеет смысл найти свободную (например, найти и загрузить недостающие листы из атласа СССР 1928 года, сделать производную карту с адм. делением на 1950-е, и уже на этой подложке воспроизвести схему территории Дальстроя). --Kaganer (talk) 20:43, 28 September 2011 (UTC)
А будут споры насчёт карты-подложки? Неужели найдётся человек, который предположит, кто автор карты, и убедительно докажет это? Трудно поверить: ведь карта совершенно типовая, в ней нет ничего особенного.--PereslavlFoto (talk) 20:48, 28 September 2011 (UTC)
Во-первых (отвечая коллеге Ymblanter), файл появился "на месте", спустя минут десять после появления моей реплики на форуме. Несколько непонятно, что означает фраза "было выслано разрешение OTRS". И уж совсем непонятно, что есть "тикет", и где искать его номер. Уж, извините, не такой я глубокий специалист в данной области.
Во-вторых, спасибо коллеге AVRS за восстановление файла. В принципе, учитывая, что исходник файла у меня, конечно же, сохранился, его можно было бы снова разместить на WC, хотя, предполагаю, что проблема осталась бы прежней.
В-третьих, спасибо коллеге Kaganer за полезную (в каком-либо другом контексте) ссылку. Однако, на карте 1928 года существуют весьма существенные искажения действительной обстановки. В частности, на береговой линии Охотского моря практически полностью отсутствует п-ов Старицкого, в основании которого, собственно, и расположен центр Дальстроя - Магадан. Таким образом, чтобы восстановить ситуационную обстановку на 1957 год, помимо указанных Kaganer'ом процедур, следовало бы для начала откорректировать карту в соответствии с географическими реалиями 1957-го года, что само по себе сложно.
И наконец, как можно понять, цель размещения файла - иллюстрация к статье Дальстрой. Были затрачены определённые труды и время на сбор и обработку сведений о дальстроевской географии, нанесение их на неведомо где взятую карту-подложку, которая, как легко убедиться, исполняет функцию не более чем контура. Теперь мне предлагается окончательно заделаться картографом, хотя и при этом придётся-таки брать за основу какую-то из более современных карт (а как иначе?). Для чего? Ведь, как справедливо отметил коллега PereslavlFoto, неужели найдётся человек, который предположит, кто автор карты, и убедительно докажет это?.
Я, к сожалению, не вижу тут вариантов. Если используется несвободная основа, файл является несвободным, и не может быть размещён тут. Если за полгода правила не изменились, то и в русском разделе он размещён быть не может. Может быть, можно, убрав основу, как-то её контурно перерисовать, но тут я, увы, не специалист. --Ymblanter (talk) 13:50, 29 September 2011 (UTC)
Ok, я провожу линии по контуру - изменились ли при этом авторские права? Убрал штриховку, залил сплошным цветом - изменились? Переписал надписи другим шрифтом - изменились?.. Ведь "основа"-то осталась прежней, по большому счёту,- земная география. Так ведь любую благую идею можно довести до полного абсурда.
Давайте предположим. На карту, имеющую размер, условно говоря, 1000 * 1000 пкс, заявлены авторские права (в нашем случае, кстати, это не факт, а лишь предположение. В конечном итоге, я могу упереться, что нарисовал её сам - и попробуйте, докажите обратное, без ссылки-то на первоисточник). На некий фрагмент этой карты авторские права распространяются? Ответ, лежащий на поверхности: разумеется. Т.е. фрагмент карты размером 500 * 500 пкс защищён авторским правом. А 50 * 50? А 1 * 1, т. е. точка, - тоже защищён? Так где же граница "защищён" - "не защищён"? Alglus (talk) 15:12, 29 September 2011 (UTC)
Да. Доказывать, что права на карту принадлежат Вам, придётся тоже Вам. Если не сможете доказать, картинку удалят. Мне кажется, самое простое решение - обвести эти линии, а потом, уже без основы, перенести в другое окно фотошопа или чем Вы там пользуетесь.--Ymblanter (talk) 16:13, 29 September 2011 (UTC)
Я, естественно, только предположил, каким может быть правильный подход. Нет смысла обсуждать, известен автор карты-подложки, или нет. Если там реалии на 1957 год, то в любом случае она защищена АП. То, что автора мы не знаем, роли не играет. Думаю, что в данном случае разумным будет отрисовать подложку в векторе, убрав из неё ненужные элементы и внеся коррективы, которые позволят считать её оригинальным произведением. Пришлите её мне, и если других вариантов не отыщется, я в конце след. недели попробую это сделать. --Kaganer (talk) 22:14, 30 September 2011 (UTC)
Постскриптум (или эпитафия?) к «Есть ли у верёвочки начало?..»
Файл Dalstroj Territory 0-4 (correctly).JPG, похоже, прихлопнут окончательно и даже без соответствующих комментариев — теперь уже англоязычным коллегой Fastily (интересно даже, чем уж так Дальстрой иностранцам досадил?). Попытка коллеги Kurung’а спасти ситуацию отменой правки статьи успехом не увенчалась (тем не менее, спасибо, коллега, за понимание и участие!). Не знаю, стало ли легче от того предполагаемому правообладателю исходной карты, но то, что собственно Википедия от этого не выиграла, мне, во всяком случае, очевидно. Ладно, Бог с ним, с удалением, но ведь вопросы остались.
Вопрос первый. Как заметил в состоявшейся дискуссии коллега Ymblanter, «...у меня лично вызывает сомнение Ваше авторство на ту чёрно-белую картинку, поверх которой нарисована цветная карта. Если Вы автор картинки, это надо доказать через OTRS». Коллега! Сомнение, конечно, дело праведное, но как же в этом случае понимать утверждение Википедии относительно принципа Бернской конвенции о презумпции авторства: «в отсутствие доказательств обратного автором считается тот, чьё имя или псевдоним указаны на обложке книги»?
Скажете, Википедия — не закон? Что ж, посмотрим, что по этому поводу гласит собственно Бернская Конвенция по Охране Литературных и Художественных Произведений в ч. 1 ст. 15: «Для того, чтобы автор охраняемых настоящей Конвенцией литературных и художественных произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом…»
Меня могут упрекнуть в неэтичности по отношению к автору исходника — как же, не указал его имени! Однако, Бернская конвенция в ч. 3 ст. 10 требует: «При использовании произведений <…> указывается источник и фамилия автора, если она обозначена на этом источнике.»
Ответьте, пожалуйста, Вы заметили на карте-подложке имя её автора? Я его не видел тоже. С другой стороны, моё имя в кратком описании к файлу имело место быть. Или, может быть, Вы либо кто другой получили доказательства истинного авторства или к Вам поступили претензии правообладателя по поводу нарушения мною авторских прав? До меня такие материалы не доходили. Так что, извините, с позиций закона Ваши сомнения остаются лишь Вашими сомнениями, не более, а Ваше требование о доказательствах, увы, несостоятельно.
Вопрос второй. При всём при том я старался быть добросовестным: на поступившее на мою страницу предупреждение «Image permission» в тот же день я, как то требовалось в шаблоне, ответил шаблонным же письмом на адрес permissions-commons@wikimedia.org. Бул-ль! Письмо словно в болото провалилось, не порадовав меня никаким ответом. Ну и для чего (для кого?), спрашивается, даются подобные указания?
Вопрос третий. Кстати, по поводу «добросовестности». Разумеется, я не мог получить разрешения на использование от неведомого мне правообладателя карты-подложки. Тем не менее, я расчитывал на применение в данном случае принципа «добросовестного использования», допускающего «свободное использование защищённых авторским правом материалов при соблюдении определенных условий». Позволю себе процитировать Википедию далее:
«Несмотря на положения статей 17 U.S.C.§ 106 и 17 U.S.C.§ 106A Закона, «добросовестное использование» защищенных произведений не является нарушением авторских прав, в том числе не признаются нарушением воспроизведение произведений (в том числе аудиозаписей) в целях критики, комментирования, освещения новостей, обучения (включая размножение для использования в классах), преподавания или научных исследований. При определении того, является ли использование произведения "добросовестным" в каждом конкретном случае необходимо принимать во внимание следующие факторы:
цель и характер использования, включая вопрос, содержит ли такое использование коммерческий характер или служит некоммерческим образовательным целям;
величина и существенность использованной части по отношению ко всему произведению, защищённого авторским правом; и
влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищённого авторским правом…»
Теперь по пунктам:
цель и характер использования карты-подложки, на мой взгляд, сомнения не вызывали — явно не коммерческие, служащие, как и вся Википедия, исключительно энциклопедическим, иначе говоря, образовательным целям;
сущность исходного изображения — карта Советского Союза, сущность конечного изображения — схема территории Дальстроя. Т. е. сущности исходного и конечного изображения не пересеклись; конечное изображение ни коим образом не покушалось на цели и задачи изображения исходного;
величина и существенность использованной части. Как указано в статье Дальстрой, площадь, занимаемая этой организацией, составляла около 1/7 части территории СССР. С учётом попавших на схему «недальстроевских» территорий можно предполагать, что от исходной карты использовано около 20 % — величина, явно не подрывающая творческие усилия автора исходника и интересы правообладателя;
влияние использования на потенциальный рынок или стоимость исходного произведения. Как мне представляется, использование исходника никак не повлияло ни на потенциальный рынок его распространения ни на его стоимость — карт Советского Союза любого типа, ракурса, качества существует более чем достаточно — и в твёрдых копиях и в интернете.
Таким образом, считаю, у меня были основания предполагать, что администраторы допустят-таки «добросовестное использование» карты-подложки.
И опять-таки предвижу, что оппоненты укажут мне на недопустимость серьёзных ссылок на Википедию. Тогда вернёмся к тексту Бернской конвенции, а именно, к ч. 2 ст. 10: «Законодательством стран Союза и специальными соглашениями, которые заключены или будут заключены между ними, может разрешаться использование литературных или художественных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, в качестве иллюстраций в изданиях, радио и телевизионных передачах и записях звука или изображения учебного характера, при условии, что такое использование осуществляется добросовестно».
Кстати, очень похожая статья за номером 1274 — «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях» — присутствует и в Гражданском кодексе Российской Федерации: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования... использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью...»
Как точно сказано: «иллюстрация в издании», «изображение учебного характера». Надеюсь, это-то у моих уважаемых оппонентов возражений не вызывает? Так и чего ради сыр-бор разводить? Зачем поощрительные призывы к развитию Википедии подменять видимостью борьбы за правопорядок, а созидательную работу — бестолковыми санкциями по поводу и без оного? Ну, угробили мы уйму времени в перепалке, грохнули между делом файл-другой и что, Википедия от этого лучше стала?
Чем-то вся эта ситуация напоминает административный зуд, столь свойственный российской бюрократии. Так ведь, как оказывается, не только российской…
Викисклад не Википедия. Файлы на нём рассматриваются независимо от использования в Википедии, за исключением того, что если файл серьёзно используется в статье Википедии, то нельзя сказать, что он не является образовательным материалом. Викисклад — для файлов, которые можно свободно использовать не только в проектах Викимедиа (да, при этом обычно не учитываются товарные знаки и т. п., но только авторское право). --AVRS (talk) 20:11, 7 October 2011 (UTC)
Несколько не ясен смысл реплики в рассматриваемом контексте. Из того, что Викисклад — не Википедия (хотя, как отмечено коллегой AVRS, и одно, и другое являются родственными составными частями общего проекта Викимедиа), следует ли, что на содержимое Викисклада не распространяется действие Бернской конвенции, а правовые основы охраны авторского права трактуются иначе, нежели в Википедии? В соответствующих законодательных актах ни слова не говорится об условиях хранения объектов авторского права, но только об их использовании. Стало быть, обсуждаемое изображение может быть использовано как добросовестно (что мы имеем в случае с Википедией), так и недобросовестно (к примеру, в коммерческом рекламном проспекте), что обычно и регламентируется. Запрет на хранение несвободных изображений подобен запрету на хранение сковородок, которые в одном случае могут быть использованы как кухонный инвентарь, а в другом — как орудие убийства.
Кстати, где-то мне попадалось упоминание о возможности размещения несвободных изображений непосредственно в Википедии. Так ли это? И знает ли кто, как можно это реализовать? Alglus (talk) 01:36, 8 October 2011 (UTC)
Что-то вдруг сервер начал поворачивать preview картинки согласно данным EXIF. Это навсегда? Теперь надо ещё и беспокоиться о том, какой угол поворота в EXIF прописан?--PereslavlFoto (talk) 14:34, 5 October 2011 (UTC)
извиниться за возникшее непонимание, ведь участником явно двигали добрые намерения. Надо было сразу подробно объяснить последствия обновления движка, а не задавать лишние наводящие вопросы rubin16 (talk) 16:28, 15 October 2011 (UTC)
Она не стоит категории "Леска, запутанная вокруг птички". Будет много файлов — пригодится категория, а ради одного файла — обычно не беспокоятся.--PereslavlFoto (talk) 12:49, 25 October 2011 (UTC)
Для этого добавьте к любому файлу эту категорию, и в результате получится красная ссылка на неё. Потом откройте страницу категории и добавьте теперь уже сюда верхнюю категорию.--PereslavlFoto (talk) 15:38, 15 October 2011 (UTC)
Да знаю, но мне чёто-то отбило охоту этим заниматься в википедии, после того, как один умный человек решил, что я слишком тупой для переименовывающего файлы и высказался, что мол для этого и существующих хватит. Ну хватит и хватит - делайте (ну куда мне в категории лезть с дюжиной-то тысяч правок - есть видно более опытные господа, которых «хватит»). --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 19:28, 25 October 2011 (UTC)
ну как-же не становится... становится... на КУ выставляют всё больше статей по принципу ОКЗ, который постоянно совершенствуется... не хотите перенять опыт? например так: Изображённое животное должно принадлежать персоне проходящей по критериям значимости в википедии... Тогда и викисклад будет становиться лучше и лучше... Можно также не пущать фото с телефонов и мыльниц - вобщем простор для фантазии есьм... ;) --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 23:15, 26 October 2011 (UTC)
I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.
Hello,
The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison00:36, 27 October 2011 (UTC)
Объясните ему пожалуйста суть копилефта. Он тащит в викисклад несвободные изображения (всё можно увидеть в его галарее) с других сайтов и ставит их как copyleft. А как мне самому ему объяснить, кроме как ставить disputed, я не знаю. Lone Guardian (talk) 16:21, 31 October 2011 (UTC)
Благодаря новому мастеру загрузки фто стали грузится так. Здорово, блин. --С уважением, sav 17:47, 30 October 2011 (UTC)
Мастер загрузки тут ни при чем, "виновато" обновление MediaWiki до версии 1.18. До этого момента MediaWiki не учитывало тег ориентации изображения в EXIF при создании миниатюр, а с версии 1.18 стало учитывать, в результате чего изображения с неправильно установленным тегом ориентации стали показываться ошибочно повернутыми. Неправильный тег ориентации может появиться, например, если вы уже повернули изображение в каком-то кривом софте, который повернул изображение, но не убрал при этом тег ориентации из EXIF (скажем, это характерно для инструментов Microsoft). Решения -- либо пользоваться "правильным" софтом, либо вообще не поворачивать изображение, переложив это на MediaWiki, либо перед загрузкой убирать лишний тег ориентации при помощи, например, exiftool, либо дополнительно запрашивать поворот у RotateBot после загрузки, как это сделали вы. См. COM:VP#Autorotation using EXIF tag with MW 1.18. Trycatch (talk) 20:11, 30 October 2011 (UTC)
Вообще-то этот "кривой" софт - Диджитал Фото Профешшионал приобретаемая вместе с фотоаппаратом. Я в ужасе... А как убрать этот тег ориентации? Расскажите пожалуйста пошагово. --С уважением, sav 00:56, 31 October 2011 (UTC)
Rillke приводит инструкцию для Windows тут -- COM:VP#Fixing using exiftool. Вкратце -- качаете exiftool (переименовываете .exe-файл в exiftool.exe), добавляете его в %PATH%, используете батничек, описанный Rillke (ну, или самостоятельно запускаете exiftool из командной строки -- exiftool -Orientation=1 -n <имя файла>). Trycatch (talk) 17:28, 31 October 2011 (UTC)
Приз зрительских симпатий фотоконкурса «Википедия любит Петербург»
Уважаемые коллеги!
Близится день объявления победителей фотоконкурса, и одного из победителей выберет сообщество проекта, то есть — вы! Выбор будет сделан с помощью голосования, в котором может участвовать любой участник проектов Фонда Викимедиа, зарегистрировавшийся до 1 октября 2011 года (то есть не принимаются голоса от участников, зарегистрировавшихся позже этой даты, и анонимные голоса). Вы можете проголосовать за несколько понравившихся фотографий, но за одну фотографию учитывается только один голос от одного человека, вне зависимости от количества учётных записей, принадлежащих тому или иному участнику.
Фотография-победитель станет одной из десяти фотографий, представляющих Россию на общеевропейской части конкурса. Уже известны соперники от некоторых стран: Германии, Польши, Португалии и Швеции.
Жюри конкурса просмотрело все 4400+ работ, присланных на конкурс, и составило шорт-лист из 181 пункта. Само голосование организовано на Викискладе с помощью той же системы, что обслуживала POTY’2010 (спасибо Kalan!); оно будет идти до 12 UTC 31 октября 2011 года.
Также напоминаем, что близится день открытия выставки, на которой будут представлены победители и ряд снимков из шорт-листа голосования. Она откроется 2 ноября и будет длиться весь ноябрь. Выставку можно будет увидеть в Арт-отеле «Рахманинов» (партнёре конкурса) по адресу: Санкт-Петербург, Казанская, улица дом 5.
Беда! Один другого страшнее, не за что голосовать! Хорошо бы выставлять на такое голосование только снимки, которые признаны QI, или хотя бы отбрасывать геометрические искажения.--PereslavlFoto (talk) 12:42, 25 October 2011 (UTC)
Хочу сказать спасибо всем участникам проекта и отдельное создателям. Что до комментария предыдущего коллеги, то прошу вас иметь ввиду, что подобные реплики в инете оставляются практически по любому поводу и на любом сайте, где имеется возможность оставлять сообщения всем кто пожелает. Это не мнение викимедиа- это мнение одного участника. --С уважением, sav 21:08, 28 October 2011 (UTC)
Результаты фотоконкурса «Википедия любит Петербург»
Всего на конкурс «Википедия любит Петербург» прислали около четырёх с половиной тысяч фотографий, среди которых разыграли 13 призов в разных номинациях. 10 лучших работ-победителей будут представлять Россию в общеевропейской части соревнования Wiki Loves Monuments 2011.
Все победители — новички Викисклада, зарегистрировавшееся в проекте специально для участия в конкурсе.
По результатам конкурса в Санкт-Петербурге 2 ноября будет открыта выставка; более подробную информацию см. здесь.
Уважаемые друзья, у меня был загружен файл изображения медали "20 лет "Маршалу Крылову". Медаль создана по моему эскизу, отпечатана на заводе "Военный знак" по моему заказу, я её сфотографировал и разместил в викимедии. Видимо запутался с лицензиями. Пытался объяснить, и исправить, но файл был удалён. Я рытаюсь повторно загрузить этот файл с правильным описанием, но его система уже не принимает. Такая же ситуация со знаком "ПИК МО". Посоветуйте что можно сделать? --mr. Анатолий (talk) 07:18, 4 November 2011 (UTC)
Я бы действовал так. У вас написано Author=Дагиров Умар, а нужно author=User:Дагиров Умар (после знака равно - в двойных квадратных скобках) --mr. Анатолий (talk) 07:22, 4 November 2011 (UTC)
Проблема не в этом. Ведь любой участник может найти фото где-то в гугле, потом загрузить его и сказать, что он фотографировал. Поэтому для подтверждения, что это собственное фото, нужно загрузить фото в большом разрешении.--Anatoliy (talk) 14:20, 4 November 2011 (UTC)
They say what is on the image is the DSR-Precision DSR 50 (Germany), not what is in the name of the image. I personally have no idea whether this is correct.--Ymblanter (talk) 07:18, 14 November 2011 (UTC)
Произошла неизвестная ошибка
Что бы это значило? Я пытаюсь загрузить файл [4] (которому я создал копию у себя на компьютере), проходит вся процедура вплоть до указания категорий, а дальше выдается "Произошла неизвестная ошибка". Что-то с Визардом не так? Аналогичная ситуация наблюдается со вчерашнего вечера, когда у меня не проходиол даже первый этап загрузки. Bogomolov.PL (talk) 09:40, 12 November 2011 (UTC)
Явно ошибка визарда - зашел через другой языковый раздел (польский), где (к счастью) нет визарда и через привычную форму загрузки загрузил успешно. Bogomolov.PL (talk) 11:27, 12 November 2011 (UTC)
Подскажите, как вернуть фотографии
2 года назад я разместил на Викискладе (Commons) на правах свободной лицензии несколько фотографий с изображением путешественника Владимира Лысенко в разных местах с тем, чтобы ссылаться на них в статье в Википедии о Лысенко ("Лысенко, Владимир Иванович"). Эти фотографии из архива В.Лысенко (и предоставлены мне им самим), на них снят сам В.Лысенко его же фотоаппаратом посторонними лицами либо компаньонами Лысенко - папуасом с острова Новой Гвинеи (2 фото из этих 5), в Канаде и в Лиссабоне - компаньонами по автокругосветке, а обложку своей книги снял сам Лысенко. 2 года никому эти фотографии не мешали, и вдруг 6 ноября 2011г. 5 таких файлов-фотографий были удалёны с Commons участником Fastily. Причина якобы такая: No permission since 24 October 2011. Но, когда я размещал эти фотографии в Commons, я не указывал никаких временных лимитов на их размещение там. Подскажите, пожалуйста, как можно вернуть эти фотографии? Я, конечно, могу тупо их снова загрузить, но всё же, может, есть более цивилизованный путь? И подскажите, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы такого больше не произошло? Заранее спасибо за ответ..СОРАН (talk)
Есть правило Commons:Talk page guidelines, где сказано: «Don't label or personally attack people or their edits». Как я должен поступить, когда вижу, что участник нарушает это правило провокационными и оскорбительными фразами, старается задеть меня? Спасибо. --PereslavlFoto (talk) 22:15, 9 November 2011 (UTC)
кстати, вам уже ответили, а общаться в большинстве случаев эффективнее на английском (за исключением страниц обсуждения явно русскоязычных участников и этого форума). Если нужны именно русскоязычные администраторы - то выбирайте. Один из них - я rubin16 (talk) 15:47, 15 November 2011 (UTC)
Мне ответили, что на той странице эти вопросы не разбираются. Посмотрим, что будет дальше. Да, мне нужны именно русскоязычные администраторы. Один из них, оказывается, вы; однако вы указали мне на ту страницу, и поэтому я делаю вывод, что активный русскоязычный администратор только один (вы) и этот администратор не занимается вопросами, которые связаны с личными атаками.--PereslavlFoto (talk) 15:55, 15 November 2011 (UTC)
Юзерские проблемы
Коллеги, лично я нахожу такиевот правки участника "Переславль-фото", мягко говоря проблематичными, ибо без согласия автора и имеющие, по-видимому, цель повлиять на подводящего итоги администратора. Прошу 1) третьего мнения по этому поводу, а также 2) совета, является ли это этичным поведением со стороны участника, постоянно появляться на моей странице обсуждения, несмотря на то, что я давно просил его оставить меня в покое и намеревался вообще избегать каких-либо с ним дискуссий. - A.Savin13:00, 16 November 2011 (UTC)
P.S. Что касается спорного запроса на удаление, то посмотрите соответствующую страницу и решайте, подходит ли она для такого проекта как викисклад - для меня лично очевидно не подходит и я не намерен растолковывать очевидное. Хотя и самые что ни на есть ненейтральные формулировки, кажется, уже убраны. - A.Savin13:04, 16 November 2011 (UTC)
Добавление шаблонов — обычное дело при рецензировании COM:QIC в разделе «Consensual review». Поэтому здесь я поступил так же. На странице обсуждения я отвечал участнику, который выступил при обсуждении удаления.--PereslavlFoto (talk) 13:11, 16 November 2011 (UTC)
Одни участники викисклада решили удалить галерею, хотя могли изменить описания или указать мне на проблемные места. Но другие участники викисклада помогли изменить описания так, как следует. Сотрудничество очень хорошая вещь.--PereslavlFoto (talk) 13:11, 16 November 2011 (UTC)
Полагаю, что мне излишне что-либо отвечать на вышестоящие реплики, пока не найдется кто-нибудь, кто понимает по-русски и одновременно способен непредвзято оценить ситуацию. Хотя шансов скорее мало. - A.Savin20:30, 16 November 2011 (UTC)
В смысле? PereslavlFoto, вне всякого сомнения, занимается троллингом - он прекрасно понимает, о чём речь, но вместо этого ходит по разным форумам, делая вид, что не знает правил, и что проблема не в том, что он разместил тут блог, а в том, что его кто-то преследует. А оргвыводы делайте сами. На моей СО прошу по этому поводу ничего не писать, так как отвечать я всё равно не собираюсь.--Ymblanter (talk) 20:48, 16 November 2011 (UTC)
Я не размещал блог. Я сделал галерею, затем другие участники указали мне на ненейтральные описания, затем я их исправил. Один из участников написал, что я занимаюсь оригинальными исследованиями, и я спросил на форуме администраторов, есть ли запрет на оригинальные исследования. Оказалось, что запрета нет.--PereslavlFoto (talk) 21:28, 16 November 2011 (UTC)
Оригинальное исследование
К фотографиям нужно делать описание. Как правильно составить описание, чтобы в нём не было оригинальных исследований? Меня упрекнули, что в описании фотоснимка я сделал оригинальное исследование, и я даже растерялся...--PereslavlFoto (talk) 15:50, 11 November 2011 (UTC)
Просьба посмотреть и привеcти файлы из России в порядок
Пожалуйста посмотрите файлы для политических партий России. Правильно ли мы установили им авторство и лицензии. Если не правильно, просим Вас поставить правильные шаблоны, на основании них мы будим копировать правильное их использовать для загрузки следующих файлов.
Файлы с илюсстрациями необходимы для илюстрации политических партий и движений России для их глобального использования.
нет, не правильно. Когда публикуются чужие фотографии, нужно прямое разрешение автора на публикацию под свободной лицензией - ru:ВП:ДОБРО. Т.е. нужны соответствующие письма от ЛДПР, СР и т.п. rubin16 (talk) 15:30, 20 November 2011 (UTC)
Не идентифицируется ник
При переходе с Wikipedia на Wikipedia Commons снова регистрируюсь по требованию , но потом при нажатии на табличку с моим ником появляется сообщение "Такой страницы не существует", хотя в Wikipedia она работает! Чтобы сделать? Спасибо за подсказку! User:МаратД
It says: "the photo shows a (military) operation in the Vardak? province, taken approxcimately on June 28, 1987, the detachment 56-й оДШБр, this guy was not a dushman and eventually he was released, I was there. If you are interested inquire at lidphoto@mail.ru".--Ymblanter (talk) 21:17, 25 November 2011 (UTC)
Для осуществления таких правок пришлась бы в панели быстрой вставки весьма кстати кнопочка [[ru:]] --С уважением, sav 18:38, 22 November 2011 (UTC)
Запрос на переименование файла?
При загрузке файла допустил грамматическую ошибку. Я так понимаю, у меня нет прав на его переименование. Кто в силе, переименуте пожалуйста файл "Radiointerferimeter.svg" в "Radiointerferometer.svg"? Zukaz (talk) 10:08, 1 December 2011 (UTC)
Существуют ли на викискладе русскоязычные администраторы? К кому надо обратиться, чтобы стереть старые копии фотоснимков, чтобы осталась только последняя, исправленная версия файла? Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 08:50, 30 November 2011 (UTC)
Дважды пытался загрузить новую версию файла File:Encyclopedicheskii slovar tom 9.djvu (критическое обновление, исправлена перепутанная последовательность страниц). Файл размером около 52 Мб загружается примерно час, после чего появляется сообщение о потере идентификатора сессии, файл не загружен. как быть? — Lozman (talk) 01:45, 5 December 2011 (UTC)
Поворот фотографии
Коллеги, я подозреваю, что это уже обсуждалось и здесь, и в ВП (в ВП - точно, но чёткого ответа на вопрос я так и не нашёл). Но как всё же быть с фото, если оно вдруг повернулось куда не надо? Конкретно - вот эта фотка: File:John Williams tux.jpg - вдруг повернулась лицом вниз на Викискладе, и, соответственно, в Википедии. Что делать? (Заранее хочу сказать, что сам я никогда изображения не грузил и не обрабатывал, так что я пребываю в полной растерянности). --VAP+VYK (talk) 16:54, 3 December 2011 (UTC)
У данного изображения искаженная цветопередача, поэтому я скорректировал цвет и загрузил новую версию (ее размер - это важно! - 267 килобайт), но высвечивается и скачивается прежняя, не видоизмененная версия (она, кстати, на 400 килобатов больше), но истории изменний файла фигурирует, что новая версия имеет размер 267 килобайт. Что за технический сбой? Как добиться замены файла на новую версию? Bogomolov.PL (talk) 18:36, 7 December 2011 (UTC)
Не отображается фотография File:Cathedral of Christ the Saviour-1.jpg в моей "персональной галерее" и в "моих загрузках". Произошло это после того, как она побывала на странице номинантов на качественные изображения. На "моей странице обсуждения" она присутствует. Прошу поправить. С уважением, --Aleks G 13:25, 6 декабря 2011 (UTC)
Т.е. поправить это уже нельзя? --Aleks G 23:20, 6 декабря 2011 (UTC)
email с его разрешением имеется
Приветствую всех!
При оформлении статьи Sweet Smoke спросил разрешения на размещение фотографии с сайта группы у одного из основателей группы Marvin Kane. Он разрешил, email с его разрешением имеется. Искал. но не нашел вида лицензии для подобных случаев. Прошу помощи.
Я заинтересованное лицо. У меня избу выставили таким образом и удалили, хотя я более чем уверен, что изба моя была свободная. Мораль не позволяет мне выставлять эту избу :-).--PereslavlFoto (talk) 18:23, 8 December 2011 (UTC)
Помогите советом
Здравствуйте господа! Я редактирую статью Токарь в Википедии и столкнулся с небольшой проблемой а именно с фотографией "женщина-токарь". Дело в том что на фото, рабочая грубо нарушает технику безопасности: ведёт рабочую операцию за станком без защитных очков, что является грубейшим нарушением. Как быть? Само фото является хорошим фото Википедии. Sandrerro (talk) 16:20, 19 December 2011 (UTC).
У фотографии две стороны. С одной стороны, технически, она выполнена хорошо. С другой стороны, по смыслу, она показывает нелепую и грубую ошибку. Поэтому вам нужно сделать два шага. Во-первых, в описании этой фотографии более точно и понятно напишите, что изображено на снимке, то есть напишите, что показана ошибка работы токаря, показано нарушение ТБ. Во-вторых, в статье дайте заголовок к иллюстрации, из которого будет ясно, что на иллюстрации — не работа женщины-токаря, а нарушение ТБ женщины-токаря. Прошу вас воспринять мой совет в более общем ключе, то есть писать более понятные и подробные объяснения для фотографий. Вы пишете: Токарь-расточник, однако что это за токарь, где он, что он делает и зачем? Вы пишете: Специалист по работе на фрезерном станке (сам снимок тёмный и специалист не очень заметен), однако непонятно, что за специалист, что он делает, где он работает, что у него получится, какой это станок. Чем детальнее будет описание фотоснимка, тем легче и удобнее им пользоваться. Спасибо!--PereslavlFoto (talk) 18:09, 19 December 2011 (UTC)
— (Для участника AVRS) - Было нарушением. — Любая обработка металла механическим способом (в данном случае "резцом") требует неукоснительного соблюдения правил ТБ. Защитные очки являются - индивидуальным средством защиты от летящей в сторону раскалённой металлической стружки. Любое игнорирование чревато травмами. — Можно попросту лишится глаза. Sandrerro (talk) 16:31, 20 December 2011 (UTC)
В чем мое нарушение?
Мне пришло сообщение:
Здравствуйте, Лобачев Владимир,
Вы загрузили несколько файлов, которые нарушают авторские права, несмотря на наши инструкции и несколько просьб больше этого не делать. Если Вы не прекратите загружать несвободные изображения, Ваша учётная запись будет заблокирована. (http://commons.wikimedia.org/wiki/User:High_Contrast).
Несколько файлов. а именно:
File:Lob pechat gedimin.gif
File:Lob kolomni gedemin.gif
File:Височное кольцо северцев.jpg
File:F002d_Астра_ромашковая2.jpg
я загрузил не имея еще достаточного опыта и не все данные правильно узал. Затем я перезагрузил их под новыми именами. Эти файлы удалены.
Не пойму в чем мое нарушение и что мне сейчас делать.
Также меня просят категоризировать файлы, которые я уже категоризировал.
Сообщение первый раз пришло, хотя "несколько просьб больше этого не делать". Может это ошибка?
Помогите разобраться.
P.S.
Большинство файлов сделаны мной лично или мне переданы для свободного использования.
Подскажите, пожалуйста, можно ли размещать сканированные из книг схемы мостов (схема разбивки на пролеты или поперечное сечение)? Или нужно самому рисовать их заново? Если самому, то какой смысл? - ведь изображение никак не изменится от того, сам я его нарисовал или разместил оригинал. И если все-таки нужно рисовать - подходит ли разрешение файлов Autocad для рисунков?
Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants
I apologize that you are receiving this message in English. Please
help translate it.
Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
Do you want to improve retention of our existing editors?
Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?
The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.
Здравствуйте я много нахожу в сети особенно на форумах старинные фотографии у которых авторские права истекли. Можно ли давать ссылки на форумы загружая эти фотографии? -- Дагиров Умар (talk) 17:27, 22 December 2011 (UTC)
Как правило, форум не даёт гарантии того, что снимок старинный и что права истекли. То есть рассуждать надо не про общий случай, и даже не про фотографии. Рассуждать надо про информацию об авторских правах. Если есть информация об их истечении, тогда вопрос решается сам собою. Если нет такой информации — безопасней предположить плохой вариант.--PereslavlFoto (talk) 17:44, 22 December 2011 (UTC)
На мой взгляд, про эти снимки ничего сказать нельзя. Они чёрно-белые, то есть сделаны раньше 1990 года, и только. Я бы нашёл г-на Ильясова (автора книги) и спросил у него, что это за снимки. Заодно так можно выяснить более точное описание фотографий. Более того, может быть, у г-на Ильясова найдутся и другие фотографии по этой теме.--PereslavlFoto (talk) 22:13, 22 December 2011 (UTC)
Пожалуйста, подскажите мне, какое официальное правило ВикиСклада запрещает категории на других языках, кроме английского? Я пытался найти такое правило, однако не нашёл его.--PereslavlFoto (talk) 21:09, 19 December 2011 (UTC)
Категории рекомендуется называть по‐английски, и их могут переименовывать, но правила, чтобы из‐за языка названия просто удалять категорию без переноса файлов в другую, наверное, нет. --AVRS (talk) 09:36, 20 December 2011 (UTC)
wikimedia.org rubin16 (talk) 11:42, 11 April 2011 (UTC)
Done Мда, ну и решето это MediaWiki. Я так понял, что после загрузки новой версии можно будет восстановить все удаленные ревизии? Trycatch (talk) 10:07, 29 August 2011 (UTC)
Исправлено. --AVRS (talk) 20:19, 10 November 2011 (UTC)
.jpg){kind=link}
![[1]](https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Ганзбург_А_И_1943.jpg){kind=link}
![[2]](https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Ганзбург_А_И_война.jpg){kind=link}
_2008._Kopnino.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[4]](http://lance-modis.eosdis.nasa.gov/cgi-bin/imagery/single.cgi?image=Mongolia.A2001288.0510.250m.jpg){kind=link}
