Commons:Bar italiano

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search


This project page in other languages:

বাংলা | Alemannisch | العربية | asturianu | авар | Boarisch | bosanski | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | íslenska | italiano | 日本語 |  | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | मराठी | Nederlands | norsk bokmål | occitan | polski | português | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | suomi | svenska | ไทย | Türkçe | українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | Zazaki | +/−

Benvenuti al Bar italiano


Questo è il Bar italiano di Wikimedia Commons, la pagina che costituisce il punto di ritrovo per gli utenti di lingua italiana. Qui si può discutere di questioni legali, tecniche e di carattere generale riguardanti Wikimedia Commons. Altre discussioni sono ugualmente benvenute purché inerenti al progetto.

Se qui non ricevi risposte soddisfacenti puoi provare a chiedere al Village pump, il punto di discussione centrale di Commons (in inglese).

Se hai bisogno di un amministratore che parli italiano, controlla la lista: accanto al nome utente trovi la lingua parlata e il relativo livello.

Le vecchie discussioni sono presenti nell'archivio (quelle con più di 45 giorni sono archiviate automaticamente da ArchiveBot).

Prima di iniziare una nuova discussione, controlla le domande frequenti.

Künstler im Cafe Greco in Rom, Ludwig Passini, 1856


antenati[edit]

sto cercando informazioni dei mie antenati :o trovato Diego di Torremocha soldato spagnolo cavagliere della famiglia dei Santiago. venne in italia da soldato con le forze spagnole dopo di che si sposo con una donna locale anno 1500-1600 circa nel 1700 il cognome fu cambiato all'anagrafe di orbetello Toscana italia (terramoccia) di li conosco fino ad oggi la dinastia. pero vorrei piu informazioni su Diego se aveva fratelli cugini e piu infromazionni sul suo passato e genitori nonni bisnonni eccetera ecetera qualsiasi informazione sarebbe da noi gradita tanti ringraziamenti in anticipo Sergio Augusto Terramoccia terramoccia@yahoo.it —Preceding unsigned comment was added by 2601:9:0:783:55cb:967a:28c:75fe (talk) 19:24, 18 lug 2014 (UTC)

foto stemma vescovile di Mons. Eugenio Coter[edit]

Buon giorno, ho visto che sulla pagina di Mons. Eugenio Coter Vescovo del Vicariato del Pando (Bolivia) manca lo stemma vescovile, io ho la foto e sono anche autorizzata a inserirla, come posso fare a inserirla ve la mando in allegato potete provvedere voi?, ringrazio e vi saluto caramente, Maria Rosaria Coter File:Stemma vescovile — Preceding unsigned comment added by Cotermrs (talk • contribs) 07:49, 13 ott 2014 (UTC)

Cambiamento immagine[edit]

Salve. Sto cercando di capire come modificare l'immagine nella pagina "Villarreal Club de Fútbol": tra le opzioni che mi offre, c'è solo uno scudetto vecchio. Quindi ho cercato di aggiungere quello nuovo in Wikimedia Commons, ma mi dà l'errore "C'era un altro file già nel sito con lo stesso contenuto, ma è stato cancellato.". Anche modificando il nome dell'immagine non risolvo niente. Help !!! — Preceding unsigned comment added by Genmessi (talk • contribs) 12:37, 29 ott 2014 (UTC)

l uccello d oro[edit]

ho scritto un riassunto dell opera ma mi aiutate a inserire una foto? —Preceding unsigned comment was added by 82.61.19.230 (talk) 22:30, 16 dic 2014 (UTC)

Foto ministero della difesa estone[edit]

Salve! Sto creando la pagina della Estdcu, la mimetica attualmente in uso all'esercito estone. Vorrei poter inserire alcune foto di soldati che la indossano che ho trovato sul sito della difesa di quella nazione. Credo siano libere da copyright e licenze. Queste sono le foto: http://pildid.mil.ee/1-jalav-ebrigaadi-ajateenijate-truudusevande-andmine-Tapal —Preceding unsigned comment was added by 87.15.70.160 (talk) 15:14, 19 dic 2014 (UTC)

Ciao e buoni tarocchi a tutti[edit]

Volevo dirvi che una delle carte caricate dall'utente Campelli, è nomimata male più precisamente l'immagine "Fante di Bastoni" dei tarocchi Visconti-Sforza, ma è il Matto sempre di quel mazzo sopracitato, potete correggere l'errore.

Complimenti per le foto caricate, (qualcuno verrebbe come fotografo al mio matrimonio)^^

cordiali saluti

Ajeje Brazov —Preceding unsigned comment was added by 188.153.38.254 (talk) 21:58, 21 gen 2015‎ (UTC)

Cartolina 1911[edit]

Scusate, mi confermate che una cartolina raffigurante una chiesa in costruzione nel 1911 circa può essere caricata con {{PD-Italia}}? Grazie, --From one, already two (dan1gia2) 16:05, 10 February 2015 (UTC)

Per usare PD-Italy "La fotografia semplice non deve avere merito artistico o riflettere la creatività o personalità del fotografo", una cartolina non penso che venga accettata. -- Fulvio 314 06:53, 11 February 2015 (UTC)
Veramente di cartoline caricate ce ne sono a bizzeffe, e non solo per l'Italia. So che immagini di luoghi che non abbiano un pregio artistico sono libere. Le cartoline però hanno un autore o un editore (che è scritto sul loro retro): però non ricordo più in quali casi questo diritto vale e quando invece non più. Perchè abbiamo anche molte immagini tipo cartolina, di autori famosi (tipo Sommer, Brogi, Crupi, Naya, ecc.), che però non ricordo più perché sono libere. Per esempio quelle Alinari non lo sono. Qualcuno ci può chiarire i termini precisi della questione? Grazie a tutti. --DenghiùComm (talk) 07:50, 11 February 2015 (UTC)
In realtà è una cartolina commemorativa, di cui io ho solo la scannerizzazione della foto. Non so cosa ci sia dietro, però è una foto non artistica di una cosa comune. Per fortuna proviene da un gruppo aperto su Facebook, quindi ve la linko qui. --From one, already two (dan1gia2) 16:05, 11 February 2015 (UTC)
Che sappia io, le cartoline sono sempre considerate fotografie artistiche, nel senso che il fotografo ha impiegato la sua abilità per l'inquadratura, la luce e altre scelte soggettive. Il copyright quindi scade dopo 70 anni dalla morte dell'autore (Sommer è morto nel 1914, Brogi nel 1881, Crupi nel 1925, Naya 1882). Le istantanee come quelle usate nei giornali, che non hanno richiesto la posa del soggetto, lo studio dell'inquadratura e delle luci, ma che sono state scattate nelle condizioni ambientali così com'erano, in Italia sono coperte per 20 anni. Per esempio: il calciatore che fa rete, il corteo della manifestazione, l'arresto di un criminale, sono eventi in cui il fotografo non può intervenire con il suo gusto estetico per modificare i parametri in modo tale da dare alla fotografia" un contenuto artistico che rispecchi la sua creatività". Alcuni esempi di cartoline cancellate. Nel caso specifico, la chiesa è stata ultimata nel 1920, probabilmente la fotografia è stata scattata qualche anno prima, ma con questo non sappiamo se il fotografo è morto prima del 1945 o dopo (o se è ancora in vita ad una venerabile età!) -- Fulvio 314 19:25, 11 February 2015 (UTC)
Sì, ma la foto che vi ho mostrato non si può considerare artistica! Io avevo caricato altre foto come questa o questa e mi era stato detto che erano caricabili perché i soggetti sono fatti comuni e senza valore artistico. La foto della chiesa in costruzione la vedo più simile a queste due foto qui che a una cartolina con un bel panorama, IMHO. --From one, already two (dan1gia2) 10:20, 12 February 2015 (UTC)
Nel senso che a me sembra che questa foto rientri nella categoria: Fotografie generiche scattate in Italia risalenti almeno a 20 anni fa. La legge (articoli 87 e 92 Legge 22 aprile 1941 n. 633, innovata con la legge 22 maggio 2004, n. 128) considera fotografie ai fini dell'applicazione delle disposizioni di questo capo «le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo, comprese le riproduzioni di opere dell'arte figurativa e i fotogrammi delle pellicole cinematografiche. Non sono comprese le fotografie di scritti, documenti, carte di affari, oggetti materiali, disegni tecnici e prodotti simili» (che quindi non godono di tale protezione). --From one, already two (dan1gia2) 10:23, 12 February 2015 (UTC)

Sentite ragazzi, il PD-Italy su WikiCommons è solo e soltanto un escamotage per fare rientrare dalla finestra il "fair use" che per motivi suoi, anche condivisibili, Wikipedia Italia ha deciso di non usare. Punto. Non esiste un "pubblico dominio "all'italiana"" ed uno che vale per tutto il resto del mondo. Esiste un modo "all'italiana" di affrontare le leggi, ué ué ué, ed un modo che usano negli altri paesi, ossia rispettandole. Tutto qui. Il PD-Italia è carta straccia, le leggi che valgono sono quelle ultime, che non lo prevedono, e non quelle del XIX secolo, che non considerando arte le fotografia avevano previsto che non rientrasse nel Diritto d'autore. Il PD-Italia oggi si applica per fotocvopie, scansioni, e fotografie delle macchinette per le carte d'Identità. Fatevene una ragione. Le "Micky-Mouse laws", che sono tutte retroattive, hanno esteso la proprietà intellettuale a qualsiasi cosa, gli americani hanno resi brevettabili anche i semi ed i geni degli esseri viventi, ma in che mondo vivete?
Su WikiCommons OGNI immagine deve avere una situazione di copyright nota. Il 99% delle foto antiche che sono cancellate sono di libero utilizzo, ma non lo si può dimostrare. Quindi devono essere cancellate. Le cartoline: o riportano l'autore, ed allore si verifica, come nel caso di Sommers, Brogi e gli altri citati, che essendo morto da oltre 70 anni le sue foto sono cadute nel Pubblico Dominio (quello vero, non quello all'italiana), o l'autore non è noto, ed allora "basta" dimostrare che la foto è stata pubblicata anonimamente oltre 70 anni fa, e che da allora nessuno ne ha ricendicato a nessun titolo la proprietà intellettuale (dimostrazione, che per alcune migliaia di dollari a foto compagnie specializzate sono in grado di fornirvi, se vi serve). Ora, le cartoline sono TIPICI casi in cui una azienda intendeva esercitare una proprietà intellettuale, dato che non voleva certo che un concorrente andasse a stampare una immagine di successo: mi seguite, fin qui? Il motivo per cui le cartoline non sono spesso firmate, quindi, non è perché se ne fregavano del copyright, ma al contrario perché lo aveva "blindato" (in molti casi nel XIX secolo addirittura depositando l'immagine all'ufficio marchi e brevetti) la ditta che lo stampava, che proclamava LEI il copyright. E il copryright, purtroppo, non "muore", anche se una ditta chiude, esistono gli eredi dei suoi proprietari. Insomma: la cartolina era un tipo di immagine PARTICOLARMENTE protetta contro "contraffazioni" e ristampe altrui -- ivi incluse le nostre oggi. Trattarle oggi come res nullius è quindi particolarmente sconsiderato. Quindi bene fa Commons a cancellare tutte le cartoline la cui situazione di Copyright non sia nota.
Il solo modo per inserire vecchie immagini su Commons, è fare il lavoro alla rovescia di come lo state facendo voi: non partendo da collezioni private di cartoline che mescolano centinaia di autori diversi, magari tutti ignoti, bensì partendo dagli autori che è noto essere nel PD, e inserendo man mano che le si trovano le centinaia di loro immagini, come a suo tempo avevo fatto per Brogi, Sommers & c. Troppo faticoso? E sia, ma ricordate che cancellare un batch di 40 immagini per copyvio non è faticosissimo, e se accade, non lamentatevi. Queste sono le regole di WikiCommons, a me sembrano ragionevoli, se a voi non sembrano, andate su Flickr, o su Pinterest, dove il rispetto per il copryight è molto meno rigoroso (anche perché ogni volta che ci caricate una foto dichiarate che in caso di guai la responsabilità è vostra -- incidentalmente se leggete il modulo di upload per WikiCommons, la stessa dichiarazione la fate anche qui, solo che non ci fate mai caso... Non sarebbe il caso di rifletterci, prima di farsi prendere da smanie di pubblicare cose la cui situazione di copyright non vi è nota?). E questa è, credo, la quinta o sesta volta che rifaccio sempre lo stesso discorso. A che pro? Mah.
Aggiungo due punti di cui sopra. Uno. Le immagini Alinari SONO nel PD. Ma a patto che vengano aggiunte ad una ad una, per esempio via ebay, e senza provenire dall'archivio Alinari. Il quale è coperto dalla protezione concessa alle "banche dati". Ossia, le foto in sé sono libere, l'aggregato di tutte le foto no. Siccome l'Alinari è molto aggressiva nella difesa dei suoi privilegi, noi che siamo italiani e quindi facilmente querelabili preferiamo astenerci (subire un processo, stare in ballo cinque anni, avere alla fine ragione, e poi fare causa all'Alinari per avere il pagamento delle spese di giudizio, il tutto per pubblicare una foto su Commons, sinceramente non mi pare una idea geniale): ecco perché un catalogo dell'Alinari, a differenza di quelli per Brogi, Nava e gli altri citati sopra, io non l'ho mai creato. Ma se qualche straniero lo facesso, non credo proprio che l'Alinari potrebbe farci nulla, un po' come il ministero dell'interno greco che ha fatto una legge che dice che occorre pagare per pubblicare le foto del Partenone, che perà riesce ad applicare solo ai cittadini greci, e infatti di foto del Partenone ne abbiamo a centinaia -- e la Grecia è alla bancarotta lo stesso. Anche la "Legge Urbani sui beni culturali" ha introdotto il concetto di copyright sopra le opere d'arte già cadute nel pubblico dominio. E' il concetto neoliberista di "valorizzazione dei beni culturali", bellezza. Per il neoliberismo è inconcepibile che una cosa sia gratis solo perché è pubblica: qualcuno deve poter guadagnare qualcosa da qualsiasi cosa, anche pubblica, sia essa la cultura, l'acqua o la salute. Non vi piace? Benvenuti fra i sovversivi. Ma intanto, anche se non vi piace, queste sono le leggi, e questo si applica.
Due. Anche una foto di cronaca oggi può essere copyrighted. Smettiamola di fare riferimento alle leggi del 1939. Ad esempio le foto dell'Istituto Luce vengono oggi protette dalla medesima legge sulle banche dati di cui ho appena detto, ed un fotografo di cronaca che crea un archivio online con le sue foto, ha il medesimo diritto di vederle proteggere che ha l'Alinari o l'Istituto Luce. Se non vi piacciono queste leggi rispondo quel che rispondo dal 2006: attivatevi per cambiarle. Ma fino a che non lo otterrete, queste leggi sono e queste leggi si applicano. --User:G.dallorto (talk) 11:21, 12 February 2015 (UTC)--User:G.dallorto (talk) 11:21, 12 February 2015 (UTC)

Allora ragazzi, senza agitarsi per piacere. Mi spiace dirlo, ma della risposta di G.dallorto non ho capito niente. La foto che vi ho linkato è una foto che è stata caricata su Facebook da un gruppo di paesani. La foto così com'è non è la cartolina, lo è diventata (presumibilmente) poco dopo lo scatto perché in un libro c'è la stessa identica immagine con su iscritto (nella parte di cielo in alto a destra): "Nuovo tempio di Costabissara dopo 17 mesi di lavoro - mq. 620 (Lavoro in cemento - F. lli Casarotto - Vicenza)" (sono 17 mesi dopo rispetto alla posa della prima pietra che è avvenuta 3 settembre 1910). Io non conosco lo stato legislativo, sennò non avrei chiesto qui al bar. La mia domanda è semplice: posso caricarla sì o no su Commons? Se sì con che modalità? Grazie, --From one, already two (dan1gia2) 11:46, 12 February 2015 (UTC)
P.S.: Per sapere se potevo caricare questa e questa foto, mi era stato risposto così. --From one, already two (dan1gia2) 11:52, 12 February 2015 (UTC)
Hai la data di pubblicazione del libro? -- Fulvio 314 18:24, 12 February 2015 (UTC)
Certo, è un opuscolo edito dalla parrocchia in onore del restauro del 2005. --From one, already two (dan1gia2) 18:57, 12 February 2015 (UTC)
Ah, come non detto, è recente e non posso esplorare altre strade. Ricapitolo (come la vedo io, poi sai, "errare..."): Commons considera la cartolina protetta per 70 anni dalla morte dell'autore, l'autore è sconosciuto -> ergo copyright indefinito = non si può caricare. @G.dallorto: A che pro rifai per la sesta volta lo stesso discorso? Credo che sia perchè il copyright è un argomento estremamente complicato e di difficile approfondimento, anche per gli utenti che ci annaspano dentro da anni. Quindi, periodicamente, si ripresentano la richieste di aiuto. -- Fulvio 314 17:02, 13 February 2015 (UTC)
Bene, io naturalmente non insisto visto che si parla di problemi legali: meglio non caricarla e dormire sonni tranquilli :) Grazie veramente dell'aiuto comunque! --From one, already two (dan1gia2) 19:37, 13 February 2015 (UTC)
No, la questione non è minimamente complessa: se la foto è nel pubblico dominio, o se l'autore la dona, si può pubblicare, in caso contrario, no. Fine del concetto. La complessità in cosa consisterebbe, scusa? Uno arriva dicendo: "Ho una foto, NON è mia, e NON so se sia nel pubblico dominio. La posso pubblicare?". Secondo te, la risposta quale potrebbe mai essere? OVVIAMENTE NO. Punto. La discussione va avanti da secoli solo perché ogni volta qualcuno viene fuori a dire che ma, però, forse, magari, un'eccezione, per una volta, magari interpretando creativamente la legge, girandoci attorno, inventandoci regole che non esistono, inventandoci templates PD-Italia (come se esistesse un pubblico dominio "italiano" ed uno che vale nel resto del mondo!) e via su questa strada. Quale parte della frase: "se non conosci lo status del copyright NON si può pubblicare su WikiCommons" risulta di ostica, dura e difficile comprensione? Siamo qui per spiegarvela, nel caso. In ogni caso, WikiCommons ha regole sue. Possono piacere o non piacere (alcune a me non piacciono, le giudico troppo restrittive, ma tant'è). Se si vuole caricare qui si rispettano, se non le si vuole rispettare, esiste Flickr, esiste Picasa, esiste Pinterest, esiste Facebook, esiste............. Sappi che io stesso pubblico su Flickr foto che qui non posso pubblicare, ma che mi serve avere online per le mie ricerche storiche. Non c'è nulla di sbagliato nell'agire così. --User:G.dallorto (talk) 13:36, 14 February 2015 (UTC)
@G.dallorto: "il copyright è un argomento estremamente complicato" significa che per me è difficile decidere se una foto è nel pubblico dominio secondo i criteri di Commons, i quali tengono in considerazione legislazioni di vari paesi e tempi (basta guardare la lista dei tag disponibili!). Inoltre, sovente uno va a vedere casi analoghi per avere degli esempi, ma c'è una quantità di licenze che non sono proprio correttamente assegnate. Se poi aggiungi Berna, PD-Art (solo per arte bidimensionale), FOP, URAA, Threshold of originality e PD-Italy c'è da rimanere disorientati. Credo che la frase "se non conosci lo status del copyright NON si può pubblicare su WikiCommons" sia molto chiara, ma a me è sembrato che l'obiettivo di Dan1gia2 fosse proprio quello di capire quale fosse lo status del copyright! Infatti, ha chiesto aiuto qui, secondo quanto consigliato da Commons nella pagina di upload. Una volta appurato che lo status non si può determinare, ha rinunciato. -- Fulvio 314 17:32, 14 February 2015 (UTC)

Ok, chiaro. Per ovviare al problema, consiglio di partire dagli autori notoriamente nel PD e caricare a poco a poco su Commons quanto di loro interessa. Se si tiene d'occhio ebay, per esempio, ogni settimana si può aggiungere un sacco di roba. Lo so perché l'ho fatto a lungo. In questo modo si finisce per "intercettare" anche quelle immagini pubblicate come cartoline, o anonimamente, o sotto copyright bizzarri (tipo, negli Usa prima che firmassero la Convenzione di Berna). --User:G.dallorto (talk) 05:10, 15 February 2015 (UTC)

Metti di nuovo in piazza la mia ignoranza, perché mi interessa la questione. G.dallorto, in che senso "tenere d'occhio eBay"? --From one, already two (dan1gia2) 09:47, 15 February 2015 (UTC)
In realtà è una cosa semplice. Ogni settimana su ebay vengono messe in vendita migliaia di fotografie di autori di varie epoche. Attraverso questa lista di fotografi italiani del XIX secolo ti fai una lista di nomi di fotografi italiani che SICURAMENTE sono nel pubblico dominio (ovviamente puoi aggiungerne tu altri: il problema è sempre trovare la data di morte, prima di iniziare a caricare le foto. Ma se tu trovi il nome di un fotografo della tua zona che è ormai fuori diritti, seguire quello in modo particolare si rivelerà particolarmente proficuo. Insomma: parti dai nomi dei fotografi, non dai monumenti). E poi ogni tot (potrebbe essere anche una volta al mese, tanto le foto mica devi comprarle, quindi ti vanno bene anche le aste scadute) fai una ricerca tra le fotografie per vedere se ci sono foto di Carlo Brogi, o Giorgio Sommer, o Giovanni Crupi, eccetera. Se prendiamo come esempio Giacomo Brogi, uno dei fotografi commerciali con il catalogo più nutrito, io avevo preparato un catalogo virtuale ordinato per numero di catalogo qui in modo da sapere quali foto avessimo caricato già e quali no. Così ogni mese si aggiungono quelle nuove, e si categorizzano secondo le categorie dei monumenti che usiamo di solito; ovviamente si tratterà sempre e in ogni caso di rappresentazioni antiche, che però è quello che interessa in questa discussione.
Se stai lavorando alla storia di un particolare monumento, allora puoi cercare tramite Google images se ne esistono rappresentazioni di autori che appaiano nella lista sopra citata, in modo che se le trovi non hai dubbi sulla situazione del copyright (e non farti spaventare dalle minacce dei venditori sulle aste che proibiscono la riproduzione delle loro scansioni: una volta scaduto, il copyright è scaduto, e una banale scansione per ebay non è una nuova opera dell'ingegno, ma una banale "riproduzione fotomeccanica").
Oltre a ebay puoi seguire i siti di aste, come Christie's, ma quelli si possono controllare anche solo una volta all'anno, sono un tale minestrone che difficilmente ci capita su molta roba, se cerchi un tema molto preciso, come i monumenti di un certo paese. Dopo un poco, comunque, impari a muoverti, impari quali sono i venditori di ebay che rovinano le foto con un watermark e quali le mettono senza, quali fanno scansioni grandi e belle e quali piccole e brutte, ti fai i tuoi bookmark per tornare a vedere in preferenza quelli e in questo modo risparmi lavoro. Io l'ho fatto per alcuni anni e il risultato che vedi su Commons l'ho ottenuto con quel metodo lì. Sembra più complesso, ma hai il vantaggio che non ti succede che ti cancellino metà delle foto alla prima revisione, quindi alla fine risparmi tempo e lavoro. Ciao --User:G.dallorto (talk) 16:19, 15 February 2015 (UTC)

Per conoscenza[edit]

Vi segnalo la mia risposta ad una ennesima cancellazione precauzionale in nome dell'interpretazione del No-FOP in territorio italiano. Anche se questo mi costerà qualche conseguenza pazienza, sono convinto che serva "professionalità" e assunzione di responsabilità di chi cancella perché per tutelare legalmente il progetto (e sfido che qualcuno prima di cancellare sia andato a leggersi tutta la pappardella) danneggia me perché mi considera un copyvioler e questo ho tutti il diritto di non farmela andar bene. Possibile che in ambito wikimedia gli italiani siano considerati una barzelletta tanto quanto in ambito real life? Buona lettura del mio stentato inglese supportato da google traduttore in User talk:Josve05a#Deletion requests of my images considered FOP, dato che non trovo qualcuno che mi dia una mano nell'argomentare in lingua mi arrangio come posso.--Threecharlie (talk) 09:50, 13 February 2015 (UTC)

t'ha liquidato in 1 riga. Parecchi amministratori sono molto restrittivi, mi ricordo di foto panoramiche di Reggio Calabria proposte per la cancellazione perché un normalissimo lungomare è opera di un architetto famoso. --Luigi.tuby (talk) 23:20, 19 February 2015 (UTC)

grafico baltic dry index[edit]

Ho caricato il grafico dell' baltic dry index gentilmente concesso dal sito zerohedge.com. Contattandolo tramite email(posso darne prova) ha dato l'ok per la pubblicazione, devo aspettare o posso inserirarla nella pagina?

grazie — Preceding unsigned comment added by Seba982 (talk • contribs) 16:33, 16 feb 2015‎ (UTC)

Devi chiedere un codice di autorizzazione a wikimedia, inoltrando l'email che hai ricevuto da zerohedge, secondo queste istruzioni. -- Fulvio 314 17:10, 16 February 2015 (UTC)

Aiuto per caricamento immagine presa da film su commons wikimedia[edit]

Qualcuno saprebbe dirmi se è possibile caricare su wikimedia commons il logo di una società di produzione cinematografica ormai chiusa catturata dalla versione originale di un film del 1972? Da premettere che nè nella stessa versione originale ma attuale nè in fase di distribuzione all'estero è apparso più il logo, se non a scopo informativo, ma di fatto la società ha operato fino al 1973 in co-produzione, data in cui è morto l'autore e la società. Il nome della società è la Concord Production Inc., l'autore è Bruce Lee e il film è L'urlo di Chen terrorizza anche l'occidente e questa è la versione originale che ho io. Grazie --Unsulupilus (talk) 13:01, 17 February 2015 (UTC)

Puoi usare questo, la licenza non dipende dalle date dei film o della chiusura della società, ma fortunatamente dal fatto che il logo è stato copiato dal celebre Yin-Yang. -- Fulvio 314 18:03, 17 February 2015 (UTC)
Grazie Fulvio ma posso sostituirlo con quello originale?Unsulupilus (talk) 18:30, 17 February 2015 (UTC)
Ringrazio anche RisingWiki e FrankWilliams per il logo e attendo conferma se fosse possibile, come detto prima, modificarlo mettendo quello originale o aggiungere in questo la scritta gialla in inglese e quella rossa in cinese con lo sfondo nero, ma penso che a questo punto sia piu facile inserire direttamente quello originale. In ogni caso e nella'attesa grazie e buona serata Unsulupilus (talk) 23:39, 17 February 2015 (UTC)
Buongiorno Fulvio ,ho fatto una bozza integrando quello che mi hai mandato tu con le 2 scritte e lo sfondo, cioè simile all'originale, come posso fartelo vedere? Unsulupilus (talk) 09:01, 18 February 2015 (UTC)
Ecco ho trovato il modo per pubblicarlo momentaneamente, solo per farlo scaricare a te (dimmi com'è) Unsulupilus (talk) 09:58, 18 February 2015 (UTC)
Bisognerebbe usare lo stesso font e mantenere il formato SVG, se vuoi posso farlo io, ma non riesco ad individuare i 4 caratteri cinesi. -- Fulvio 314 17:10, 18 February 2015 (UTC)
Certo che puoi farlo, anzi te ne sarei molto grato, per i caratteri cinesi può aiutarci solo un cinese, se non ne trovi uno procedi diversamente, grazie e a presto --Unsulupilus (talk) 17:16, 18 February 2015 (UTC)
Scusami dimenticavo una cosa: Nel caso in cui trovi un cinese che ci aiuti penso che sarebbe meglio fare il copia e incolla dalla tastiera scrivendolo in rosso, così togliamo la porcata che ho fatto io di mettere la scritta originale diventando,purtroppo, lo sfondo nero in verde --Unsulupilus (talk) 17:37, 18 February 2015 (UTC)
Ciao Fulvio come va il lavoro? tutto ok? Posso aiutarti? Unsulupilus (talk) 19:44, 19 February 2015 (UTC)
Ho avuto molto da fare e non sono riuscito a cercare il cinese, se puoi trovarlo tu... :) -- Fulvio 314 20:09, 19 February 2015 (UTC)
Possiamo fare un'annuncio su wikimedia se qualcuno che conosca il cinese possa tradurre quei caratteri? Unsulupilus (talk) 20:37, 19 February 2015 (UTC)
Puoi tradurlo tu stesso. Usa il traduttore Google: scegli la lingua, ci copi-incolli i tuoi caratteri e il traduttore te lo rende in italiano; o in arabo se preferisci. ; - P --DenghiùComm (talk) 06:33, 20 February 2015 (UTC)

Non dobbiamo tradurlo dobbiamo riprodurlo, è una immagine, come faccio il copia e incolla da una immagine? Unsulupilus (talk) 07:43, 20 February 2015 (UTC)

Ciao Fulvio ho messo l'annuncio ovunque e ho anche mandato molte email prima o poi qualcuno mi dovrà rispondere, in caso negativo continuerò con gli annunci fino a quando non trovo un cinese ( e meno male che sono un 1/5 della popolazione mondiale! ma!) comunque a parte questo, stavo pensando che siccome io ho il filmato originale del logo che dura 20 secondi circa, posso creare un file multimediale su commons ? --Unsulupilus (talk) 13:59, 20 February 2015 (UTC)
Credo di no, il filmato è sicuramente protetto dal copyright perchè è una creazione unica dell'autore, il logo semplice e singolo è un'altra cosa: un'immagine statica replica di un'immagine libera, senza particolare impegno di creatività. -- Fulvio 314 21:12, 20 February 2015 (UTC)
Nemmeno come modifica qui posso inserirlo? Unsulupilus (talk) 21:47, 20 February 2015 (UTC)
Fulvio finalmente!!! ho trovato i caratteri cinesi, eccoli sono questi!: 協和出品 Unsulupilus (talk) 23:50, 20 February 2015 (UTC) (comunque se posso darti un consiglio e meglio che nel logo inserisci, ma solo se si può fare, questo sostituendo lo sfondo verde con lo sfondo nero, e poi nella spiegazione del logo inserisci: 協和出品) Unsulupilus (talk) 09:29, 21 February 2015 (UTC) La traduzione ovviamente è: A Concord Production ( Una Produzione Concordata) Unsulupilus (talk) 09:45, 21 February 2015 (UTC)
Non puoi inserire un filmato con un'animazione inventata da qualcun altro, se non hai evidenza di una licenza libera o copyright scaduto. I caratteri che hai trovato mi sembrano diversi, ma è certamente una differenza di font (però non posso fare il copia-incolla tale e quale). Sono molto utili a decifrare l'immagine sfocata del filmato. Ho fatto la media di 100 fotogrammi in una immagine più chiara e poi ho disegnato a mano i caratteri copiandoli dall'immagine e seguendo la traccia di quelli che hai trovato tu. :) -- Fulvio 314 10:57, 21 February 2015 (UTC)
Fulvio! Tu! Sei un Genio! Un grandissimo professionista! Un professionista unico!!! Complimenti! Non ho mai visto una bravura cosi eccezionale! Grazie mille e bravo.....! Unsulupilus (talk) 11:25, 21 February 2015 (UTC)
Fulvio riguardo alla domanda di prima io volevo sapere se era possibile inserire il filmato originale, non su Commons Wikimedia, ma su questo Wipedia in inglese, poiché so che lì la legislazione è più consensiente. Premetto che il filmato originale che ho io è il film originale in cinese che con difficoltà sono riuscito a trovare, ed è lo stesso di quello su google solo che io eliminavo la parte prima e il dopo inserendo solo il filmato del logo nel wikipedia in inglese, è possibile? Unsulupilus (talk) 12:49, 21 February 2015 (UTC)
Non saprei... conosco appena l'EDP italiana, prova a chiede a qualche admin inglese. :)-- Fulvio 314 17:54, 23 February 2015 (UTC)

=)...non ci credo... Allora Fulvio siccome, purtroppo, non parlo inglese è possibile creare un file multimediale in Commons wikimedia e renderlo visibile solo sul wikipedia inglese? Unsulupilus (talk) 10:28, 24 February 2015 (UTC)

Anzi! Aspetta Fulvio mi è venuta un bellissima idea!: Allora penserò io a mettere il video sul wikipedia inglese, pero tu dovresti portarmi il vedo nel formato, nella dimensione, nella qualità cioè secondo gli standard di wikipedia ( che sono uguali a quelli di wikimedia) e io penserò a tutto! Dai ti prego aiutami! Perché non ti avrei chiesto l'aiuto se non ce ne fosse stato bisogno, sono mesi che ci provo ma non riesco a conventirlo come mi si chiede, prometto di non disturbarti più, inoltre ti faccio pure un regalo mandandoti un bel documentario =) dai aiutami un ultima volta, Unsulupilus (talk) 11:28, 24 February 2015 (UTC)
Fulvio qualcuno sta eliminando il logo! Unsulupilus (talk) 15:26, 24 February 2015 (UTC)
Visto che la discussione è diventata meno interessante per il bar, ci spostiamo sulle nostre pagine... -- Fulvio 314 06:45, 25 February 2015 (UTC)

Per conoscenza bis[edit]

Dato che non comprendevo perché l'utente che mi ha messo in cancellazione due foto da me scattate dell'ex Casa del Fascio di Minerbio (se non ricordo male) ho chiesto che si prenda le sue responsabilità ed avvi le procedure necessarie per preservare cautelativamente il progetto da violazioni di copyright e la sua risposta non mi è piaciuta affatto. Son buoni tutti fare patrol, mandare in cancellazione quel che per propria opinione sia da cancellare e poi dire "no, non lo faccio perché siamo tutti volontari e se avvio una campagna di cancellazione non riesco più a fare altro (ergo non ho voglia). O si fa patrol o non si fa, o ci si prende le responsabilità o si evita di esprimere giudizi appellandosi ad una frase che suona come uno slogan. Tanto qui le UP o le RdP non esistono, mica si rischia la faccia... User talk:Josve05a#Casa del Fascio reprise PS: non sono arrabbiato, nemenno amareggiato, solo tra il divertito e il disilluso.--Threecharlie (talk) 18:30, 20 February 2015 (UTC)

Logo campionato sportivo[edit]

Buongiorno a tutti, vorrei un chiarimento riguardo ai loghi pubblicabili su wikimedia commons. Per poter caricare il logo di un campionato sportivo cosa devo fare esattamente per non violare nessuna regola wikimedia e di copyright? Leggendo qui:https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing/it non sono accettati in generale loghi e comunque se pubblicati chiunque ne può sfruttare utilizzo anche commerciale. Quale procedura ha seguito chi ha inserito il logo della FIA https://it.wikipedia.org/wiki/Federazione_Internazionale_dell%27Automobile che trovate qui: https://it.wikipedia.org/wiki/File:FIA.png ? E' nelle mie possibilità chiedere al detentore dei diritti l'autorizzazione alla sola pubblicazione in wikipedia e senza possibilità di utilizzo diverso. come devo procedere in wikimedia?

Grazie Saluti Lbrotcev (talk) 19:23, 20 February 2015 (UTC)

cancellazione immagini[edit]

buongiorno, il mio problema è che continuo ad inserire foto e puntualmente vengono cancellate, non capisco il perchè, ritraggono mia madre sola o insieme ad altri personaggi dello spettacolo. in cosa sbaglio? le foto sono mie, problemi di copyright non dovrebbero essercene comunque chiedo che almeno quella che ho utilizzare per dare immagine alla voce che ho generato in Wikipedia non venga cancellata, per favore! grazie — Preceding unsigned comment added by Maurodeathrage (talk • contribs) 18:54, 22 feb 2015 (UTC)

Per quello che posso vedere qui Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_Maurodeathrage sono stati considerate violazioni di copyright, in quanto provenienti da ritagli di giornale. In generale, tranne accordi di cessione espliciti, i diritti di proprietà intellettuale un'opera fotografica non appartengono ne' ai soggetti ne' al proprietario della fotografia come oggetto fisico, ma al fotografo (e ai suoi eredi per 70 anni dopo la sua morte). Il soggetto soggetto ha altri diritti (per es puo' chiedere che la foto non venga usata per diffamarlo, o che non venga pubblicata senza liberatoria se si tratta di un personaggio non pubblico), che non riguardano però il copyright.
Per l'Italia ci sarebbe anche il discorso sulle "fotografie semplici", ovvero "immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo" [1] che hanno una tutela minore rispetto alle opere fotografiche (20 anni dalla produzione invece di 70 anni dopo la morte dell'autore), ma non c'e' un modo chiaro e semplice per distinguere una "fotografia" da un'"opera fotografica" e comunque in diverse nazioni straniere questa durata minore non e' riconosciuta, per cui qui su Commons sono mal viste.--Yoggysot (talk) 00:32, 24 February 2015 (UTC)

il fotografo, per quel che può saperne wikicommons,potrei essere io; prima di cancellare un'immagine cercherei di aprire una discussione, poi valutare il da farsi. in merito ai ritagli posso essere d'accordo anche se dubito che qualcuno possa rivendicare diritti per 2 ritagli di giornale datati 1970. comunque la policy è policy e va rispettata, ci mancherebbe. chiedo solo che la foto, che ho utilizzato all'interno della voce "Isabella cantante", non venga cancellata, mi assumo la paternità dello scatto. è possibile soddisfare questa mia ultima richiesta? grazie Mauro Tonon —Preceding unsigned comment was added by 108.171.128.175 (talk) 09:33, 24 feb 2015‎ (UTC)

Bhe, la discussione e' stata aperta, se si vede il link che ho riportato sopra (Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_Maurodeathrage) tra la proposta di cancellazione e la stessa è passata una settimana senza pareri.
Bisogna tenere conto che le foto caricate su commons (e in locale su wikipedia) sono concesse dagli autori per tutti gli usi, anche quelli commerciali, per cui una certa severità e' d'obbligo, anche a tutela dell'utente che le caricha e degli utenti che le utilizzano. "Spacciarsi" come autore di un'opera fotografica e rilasciarla qui su commons per tutti gli usi, oltre ad essere un reato, può esporre a richieste di risarcimento chi l'ha piu riutilizzata in buona fede, che poi si dovrà rivalere economicamente sul caricacatore. Sulla foto della voce file:Isabella_Tonon_al_Derby_Club.jpg/437px-Isabella_Tonon_al_Derby_Club.jpg forse potrebbe rientrare nei casi di cui parlavo prima di "fotografia semplice" ed essere omrai nel pubblico dominio, ma non e' per nulla sicuro (la scitta in basso per es mi fa sopporre che potesse provenire da locandine pubblicitare o copertine di dischi, nel qual caso probabilmente e' ancora tutelata dal diritto d'autore). --Yoggysot (talk) 13:57, 26 February 2015 (UTC)

Nome errato film muto[edit]

Ho caricato un video in pubblico dominio, un film muto del 1907 (La Maison Ensorcelée di Segundo de Chomon). Purtoppo per un mio errore è rimasto il nome del file preso da archive.org, non il nome giusto. Mantenendo lo standard degli altri suo film, dovrebbe essere: La Maison Ensorcelée (1907). Chiedo gentilmente lo spostamento, grazie. --GLf (talk) 19:36, 22 February 2015 (UTC)

Fatto! --Jaqen (talk) 20:23, 22 February 2015 (UTC)

Cat-a-lot[edit]

Sbaglio o da questo pomeriggio Cat-a-lot non funziona più? Non mi riconosce alcun file, rifiutandomi qualsiasi spostamento con la motivazione "The following pages were skipped, because the old category could not be found:". Invece ci sono sia le categorie che i files! E' così anche per voi o è solo da me che non funziona? Grazie per le risposte, --DenghiùComm (talk) 20:38, 25 February 2015 (UTC)

In questo momento ha ripreso a funzionare ! Dopo 18 ore di tilt ! Saluti a tutti, --DenghiùComm (talk) 07:26, 26 February 2015 (UTC)

Verifica[edit]

Questa foto con queste caratteristiche di licenza. Può essere caricata su commons? Grazie all'essere paziente che mi risponderà. --Xinstalker (talk) 12:58, 26 February 2015 (UTC)

Da tenere presente che il fotografo in questione è onbekend cioè "sconosciuto".--Xinstalker (talk) 13:10, 26 February 2015 (UTC)

Punti in Evidenza di Wikimedia, Diciembre 2014[edit]

I punti in evidenza dei Wikimedia blog per dicembre 2014 coprono una selezione dell'attività della Wikimedia Foundation e di altri importanti eventi del movimento Wikimedia.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

Help is welcome for translating the January 2015 Wikimedia Highlights, too.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 21:12, 28 February 2015 (UTC)