Commons:Bar italiano

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search


This project page in other languages:

বাংলা | Alemannisch | العربية | asturianu | авар | Boarisch | bosanski | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | íslenska | italiano | 日本語 |  | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | मराठी | Nederlands | norsk bokmål | occitan | polski | português | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | suomi | svenska | ไทย | Türkçe | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | Zazaki | українська | +/−

Benvenuti al Bar italiano


Questo è il Bar italiano di Wikimedia Commons, la pagina che costituisce il punto di ritrovo per gli utenti di lingua italiana. Qui si può discutere di questioni legali, tecniche e di carattere generale riguardanti Wikimedia Commons. Altre discussioni sono ugualmente benvenute purché inerenti al progetto.

Se qui non ricevi risposte soddisfacenti puoi provare a chiedere al Village pump, il punto di discussione centrale di Commons (in inglese).

Se hai bisogno di un amministratore che parli italiano, controlla la lista: accanto al nome utente trovi la lingua parlata e il relativo livello.

Le vecchie discussioni sono presenti nell'archivio (quelle con più di 45 giorni sono archiviate automaticamente da ArchiveBot).

Prima di iniziare una nuova discussione, controlla le domande frequenti.

Künstler im Cafe Greco in Rom, Ludwig Passini, 1856


Foto di autore ignoto[edit]

Vorrei pubblicare alcune fotografie di un archivio parrocchiale scattate nella prima metà del novecento,ma,non sono riuscito a risalire a l'autore.Per pubblicarle mi basta il solo permesso del responsabile dell'archivio?

La situazione e' abbstanza complessa, bisognerebbe qanche sapere se le foto sono state semplicemente raccolte dall'archivio parrocchiale pescandole da varie fonti (e allora non hanno il diritto per ridistribuirle) o se erano state fatte su commissione per la parrocchia (e allora potrebbero avere loro i diritti per la riproduzione e la distribuzione). Se erano foto "semplici" e sono state scattate sul territorio italiano potrebbero rientrare nel Template:PD-Italy e quindi non servirebbe neppure il permesso (ma è sempre meglio chiederlo in caso di contestazioni). E poi c'e' tutta la questione sulla tutela dei beni culturali, che pero' riguarda solo l'uso in Italia... Al responsabile dell'archivio parrocchiale è stato comunque fatto presente che, caricandole su commons, queste possono essere impiegate anche per scopi commerciali?

antenati[edit]

sto cercando informazioni dei mie antenati :o trovato Diego di Torremocha soldato spagnolo cavagliere della famiglia dei Santiago. venne in italia da soldato con le forze spagnole dopo di che si sposo con una donna locale anno 1500-1600 circa nel 1700 il cognome fu cambiato all'anagrafe di orbetello Toscana italia (terramoccia) di li conosco fino ad oggi la dinastia. pero vorrei piu informazioni su Diego se aveva fratelli cugini e piu infromazionni sul suo passato e genitori nonni bisnonni eccetera ecetera qualsiasi informazione sarebbe da noi gradita tanti ringraziamenti in anticipo Sergio Augusto Terramoccia terramoccia@yahoo.it

C'è qualcuno appassionato di montagna?[edit]

Sarebbe da passare in Category:Mountains of Veneto per razionalizzare le sottocategorie per suddivisione territoriale politica e geografica; tra l'altro ho appena spostato dal sicuramente incorretto nome Category:Mountains of province of Belluno a Category:Mountains of the province of Belluno ma mi sa che quello corretto è Category:Mountains in the province of Belluno, resta Treviso perché m'è venuto sto dubbio e l'ho lasciata da spostare... Grazie per l'attenzione :-) PS: se in veneto c'è quella poca chiarezza presumo si debba fare un giro per ogni regione italiana per standardizzare lo standardizzabile onde evitare iniziative personali future ;-) --Threecharlie (talk) 07:37, 24 September 2014 (UTC)

Se non ci sono commenti vedo di fare come credo meglio...--Threecharlie (talk) 23:16, 7 October 2014 (UTC)

Ho fatto qualche pasticcio...[edit]

Ciao, caricando alcune foto da cellulare ho fatto qualche pasticcio, ad esempio: qui ho caricato due volte la stessa immagine sovrascrivendola, mentre qui ho sovrascritto un immagine utilizzando lo stesso nome. Si possono risolvere questi problemi lasciando pulita la cronlogia del file? Scusatemi per gli errori --Adert (talk) 20:24, 3 October 2014 (UTC)

Ciao! Questa può tranquillamente rimanere così. Qua ho revertato: è sufficiente che ricarichi il panorama come nuova immagine. --Jaqen (talk) 21:14, 3 October 2014 (UTC)
Ok, grazie mille! E' che mi dispiaceva tenere la cronologia così "sporca" per dei miei errori con una app che ogni tanto si inchioda --Adert (talk) 21:52, 3 October 2014 (UTC)
Figurati sono fesserie, capitano a tutti con i cell, qui non siamo su Wp che si linciano le persone per una fesseria--Pierpao.lo (listening) 17:49, 4 October 2014 (UTC)
...Pierpao, qui ci sono altri problemi, utenze con i paraocchi che (forse) schermadosi dietro l'incapacità di dialogare in italiano (o in lingua diversa dal tedesco) ti ignorano... ad ogni Wikiprogetto la sua pecca... (ma davvero in it.wiki ti hanno così strapazzato?).--Threecharlie (talk) 23:10, 7 October 2014 (UTC)
Grazie per il pensiero, a me non è successo niente da un po', i primi tempi però ero molto bold e poco esperto e ne ho ricevute parecchie di partacce, e vedo che ancora adesso a volte con i niubbi esagerano, per esempio recentemente, dopo il mio post, un Wikipediano di origine Italiana della WP francese quindi esperto, appena arrivato con molto entusiasmo se ne andato sbattendo la porta per una discussione, lui era testardo ma ihmo aveva le sue ragioni, e i motivi erano assolutamente cretini. Il problema è sempre lo stesso la rigidità della comunità di IT WP.--Pierpao.lo (listening) 08:35, 8 October 2014 (UTC)

Linea C della metropolitana di Roma - Foto dubbie[edit]

L'Utente:Coudamcstolly ha caricato recentemente molte belle foto della nuova linea C della metropolitana di Roma, che però risultano prese da apparecchi fotografici diversi; essendo davvero belle, e alcune anche tecnicamente impegnative (es. una vista aerea) sento puzza di copyviol.--Friedrichstrasse (talk) 19:34, 7 October 2014 (UTC)

Segnalo che File:Grotte Celoni Panoramica.jpg è presente qui a risoluzione maggiore (con (C) 2011). -- Fulvio 314 04:41, 8 October 2014 (UTC)
P.S. File:Internitrenoc.jpg = [1]. -- Fulvio 314 04:51, 8 October 2014 (UTC)
Quindi immagino che siano tutte da cancellare. Avviso l'utente, che però dopo questi upload non ha più contribuito in alcun modo a commons.--Friedrichstrasse (talk) 08:45, 8 October 2014 (UTC)

Probabile copyvioler o inesperta e/o non collaborativa[edit]

Date un'occhiata a Special:Contributions/Graziella Marrina, gli upload più vecchi sono riferiti ad un sito internet linkati da lei stessa. Ad una richiesta di spiegazioni non ha semplicemente risposto continuando a caricare altre foto che, almeno, hanno dei metadati.--Threecharlie (talk) 23:07, 7 October 2014 (UTC)

Per cortesia fate un controllo e cancellate! vedi qui.--Threecharlie (talk) 17:30, 8 October 2014 (UTC)

chiarimento su utilizzo al di fuori di wikimedia di immagini con licenza cc[edit]

se volessi creare un ebook (da poi mettere in commercio sui vari market amazon/google books) utilizzando come corredo al testo delle immagini di monumenti e palazzi italiani rilasciate su wikimedia con licenza creative commons che consente l'utilizzo commerciale, devo semplicemente attenermi ai requisiti della licenza (attribuzione dell'autore e indicazione della licenza) o devo richiedere concessione anche agli enti che hanno in gestione il bene? il dubbio che ho è dovuto al fatto che per quanto avevo capito in italia non esiste il diritto di panorama, che per pubblicare foto di monumenti/palazzi bisogna chiedere il consenso a degli enti, però su wikimedia ci sono centinaia di foto rilasciate con licenze che consentono l'utilizzo commerciale, e volevo capire se sono delle eccezioni o se oppure per questi monumenti/edifici sono state ottenute autorizzazioni.

Il diritto di panorama è il diritto di produrre opere derivate (ad esempio foto) di opere in copyright, in Italia non c'è, però se i palazzi hanno più di 170 anni oppure sono trascorsi più di 70 dalla morte dell'autore non sono soggetti a copyright e non serve chiedere l'autorizzazione. Questo per il copyright. Poi bisogna verificare, se sono palazzi molto antichi se non sono tutelati dalle soprintendenze. Veda {{Soprintendenza}}--Pierpao.lo (listening) 08:27, 13 October 2014 (UTC)

foto stemma vescovile di Mons. Eugenio Coter[edit]

Buon giorno, ho visto che sulla pagina di Mons. Eugenio Coter Vescovo del Vicariato del Pando (Bolivia) manca lo stemma vescovile, io ho la foto e sono anche autorizzata a inserirla, come posso fare a inserirla ve la mando in allegato potete provvedere voi?, ringrazio e vi saluto caramente, Maria Rosaria Coter File:Stemma vescovile

Opera derivata ammissibile su Commons?[edit]

Buongiorno a tutti, sono alle prime armi con Commons e ho un dubbio riguardo alla possibilità di caricare una particolare opera derivata. Mi spiego meglio: questa immagine, rilasciata con la licenza Creative Commons 3.0, permette di creare opere derivate a patto che si citi da dove è tratta l'opera originale. Io vorrei creare un'immagine ritagliando la stella contenente la silohuette della statuetta dell'Oscar e la scritta "ACADEMY AWARD"; il ritaglio è pubblicabile su Commons (a sua volta con licenza CC 3.0) o siamo davanti a una violazione di copyright perché la statuetta - anche se limitata a una silohuette - è un marchio registrato e non può essere utilizzata? --Bradipo Lento (talk) 10:30, 13 October 2014 (UTC)

Allora mettiamola così, la statuetta è doppiamente in copyright perchè opera d'arte e marchio, ergo la licenza secondo me non è valida, non tanto perchè una silouette somigliante ma non uguale sarebbe da considerare opera derivata, ma se ci si mette anche una stella e ci si scrive academy award... non ci sono cacchi che tengano, vuol dire volersi fare male.--Pierpao.lo (listening) 10:46, 13 October 2014 (UTC)
Perfetto, allora rinuncio all'idea. Grazie per la consulenza! --Bradipo Lento (talk) 19:00, 14 October 2014 (UTC)

Cancellazioni di immagini su commons[edit]

Segnalo che è in arrivo un'ondata di cancellazioni di immagini su commons, ritraenti edifici moderni (vedi).--Friedrichstrasse (talk) 17:05, 19 October 2014 (UTC)

Non ne ho compreso il motivo però.--Ale Sasso (talk) 18:21, 19 October 2014 (UTC)
Secondo alcune interpretazioni, queste immagini lederebbero il diritto d'autore degli architetti che hanno progettato questi edifici, che decade solo dopo 70 anni dalla morte.--Friedrichstrasse (talk) 19:32, 19 October 2014 (UTC)
Si ma il NO FOP in Italy non va esteso a tutto, qui cancellano cose a muzzo, automobili, sedie, beni di consumo ecc.. ecc.. Va ricordato che il caso FOP non va confuso con il "Patent" e non va esteso a strumenti di lavoro o oggetti di consumo, tipo le automobili, non è che tutte le foto automobili vanno cancellate. --Pava (talk) 22:31, 19 October 2014 (UTC)
Ma se portassimo il problema a Franceschini? Voglio dire mi sembra che il ministero sia adesso molto sensibile a queste tematiche, so di altre Wikipedie che hanno ottenuto la libertà di panorama nel loro paese, perché non proviamo? --Sailko (talk) 12:42, 20 October 2014 (UTC)
Ma il proponente la cancellazione che dice?--Ale Sasso (talk) 13:33, 20 October 2014 (UTC)
@Sailko: Favorevole alla tua proposta. Tentar non nuoce. --Daniele Pugliesi (talk) 22:14, 20 October 2014 (UTC)
@Sailko +1 -- Fulvio 314 06:04, 21 October 2014 (UTC)
Alcune cosette:
  1. Il proponente la cancellazione di massa ha scritto che non dettagliava le motivazioni in quanto: "I was in a hurry to post this, for RL-reasons". Significa che questa fregola cancellatoria gli e' stata impostata dalla RL? Esiste una procedura di utente problematico qui in Commons?
  2. Per risolvere alla radice ci vorrebbe una denuncia contro Google streetview, piuttosto che pensare a Franceschini, denuncia che obbligherebbe finalmente a dare una precisazione ufficiale al fatto che non esiste nella repubblica Italiana una legge che impedisca di fare fotografie in aree pubbliche ed usarle commercialmente (IMHO ciò che non e' vietato e' permesso) e che il cosiddetto NO-FOB deriva solamente dall'essersi approfittato di qualche scrupolo nato anni fa e prontamente addotto da chi farebbe pagare balzelli anche sull'aria che si respira, (oltre che intascare parcelle per consulenze e pratiche legali). Dopo questa presa di posizione, se i talebani che qui scorrazzano in piena goduria continueranno nella cancellazione, si dovrà fare chiasso mediatico al punto da obbligare i vertici di WMF a prendere una posizione pubblica precisa tale da poter leggere sui giornali nazionali: uno di questi due titoli: "Wikipedia cancella il panorama Italiano" oppure "Wikipedia non cancella piu' il panorama Italiano" e conseguentemente o noi o i talebani ce ne faremo una ragione.
  3. Ovviamente continuando su questo linea di asserito NO-FOB italiano prima o poi qualcuno penserà che anche questi edifici possa essere vacche da mungere e in tal caso sara' divertente vedere chi godrà dei diritti: l'architetto o il proprietario? La logica usata dai cancellatori e' che il detentore del dritto sia l'architetto (infatti si parla di 70 dalla morte dell'autore per avere il PD), ma il comune di Parma non si perita di reclamare diritti suoi sulle immagini del ponte di Calatrava sopra l'autostrada! Meditate gente, meditate sull'ipocrisia e faciloneria legata al NO-FOB italiano!
  4. Incidentalmente per i soliti edifici, sui quali ogni tot di mesi qualche eroico strenuo difensore di Commons mette in cancellazione le nuove foto caricate (esempio famoso il grattacielo Pirelli), avendo voglia, tempo e risorse ci sarebbe da scomodare il diritto di usucapione essendo lo stesso edifico usato, da quando venne costruito, come soggetto di fotografie commerciali senza che i cosiddetti aventi diritto ne abbiano mai sollevato il problema. Ma apparentemente, come in tempo di invasioni belliche o di iconoclastia, il fanatismo si occupa di trovare ogni piega di codice e motivazione per cancellare e di struggere piuttosto che cercarle per mantenere e costruire, d'altronde e' più facile dare una martellata ad una statua e ridurla a pietra rotta che martellare una pietra e trasformarla in statua. --Bramfab (talk) 07:21, 21 October 2014 (UTC)

automobili, strumenti di lavoro e oggetti di consumo (sedie ecc.. ecc..) messe in cancellazione qui su commons per il caso NO FOP[edit]

Segnalo questi esempi, ma ce ne sono tanti altri: la legge su NO FOP non va estesa a queste cose. Include solo monumenti, opere d'arte, edifici, infrastrutture firmate da architetti --Pava (talk) 22:34, 19 October 2014 (UTC)