Commons:Bistro/archives/août 2008

← Juillet 2008 |

Août 2008

| Septembre 2008 →

De l'usage des langues

Bonjour,

Je ne connais pas trop les règles de Commons au niveau de l'usage des langues, et j'ai une question super simple, ai-je le droit (est-ce recommendé, décommendé?) de faire ce genre de page sur commons ? (à propos du titre de l'article, et des légendes). Maloq (talk) 22:47, 3 August 2008 (UTC)

Malheureusement non. Il me semble qu'au niveau de MediaWiki ils sont en train de bosser sur l'internationalisation de Commons et des catégories, mais en attendant, tout doit être en anglais. Il n'y a que dans l'intro qu'on peut décrire en plusieurs langues comme tu l'a fait. Okki (talk) 06:57, 4 August 2008 (UTC)

Ok, merci. Alno a mergé mes deux pages ans Eventing, en remettant les légendes de photos, ce qui est deja pas mal. Autre petite question, le paramètre d'ULR uselang fait quoi, précisément? (y'a une page qui décrit comment ça marche?) Maloq (talk) 09:28, 4 August 2008 (UTC)

Le paramètre "uselang=fr" met l'interface en français, donc par exemple les menus en haut et à gauche, les messages du logiciel, etc., ce qui est utile pour les lecteurs non enregistrés. le Korrigan →bla 09:49, 4 August 2008 (UTC)

Ok, merci. Maloq (talk) 11:56, 4 August 2008 (UTC)

photo avec texte

bonjour,

j'ai trouvé une image qu'un contributeur de qualité avec qui j'ai eu de nombreuses occasions de travailler à envoyé. Celle-ci est fort interréssante car ancienne et illustrant le chateau de Gordes à l'époque ou un magasin existait à sa base... cependant j'ai deux questions :

- Du fait que le cliché date de 1910, doit-on obligatoirmeent en déduire que son auteur est décédé depuis plus de 70 ans ? Quels sont les risques si ce n'est pas le cas ?

Dans la plupart des pays, la date de publication est ce qui importe si l'auteur de la photo est inconnu. Mais certains admins ici ont une interprétation à mon avis trop restrictive du droit d'auteur, et supprime toute image dont l'auteur est inconnu, même si elle a plus d'un siècle : Commons:Deletion requests/Image:Alain fournier.jpg. Cette image est de toute façon dans le domaine public aux États-Unis, car étant publiée avant 1923. Yann (talk) 13:04, 4 August 2008 (UTC)

C'est faux. La date de la publication compte si l'auteur est anonyme. Cela n'a rien à voir avec "inconnu": dans un cas, on sait que l'auteur refuse de s'identifier; dans l'autre, on a fait des recherches insuffisantes pour conclure.

Ainsi, et nonobstant les opinions personelles de Yannf, les oeuvres dont l'auteur n'est pas connu ne sont considérées comme étant dans le domaine public que lorsqu'elles ont été publiées depuis un temps tel que l'auteur ne peut en aucun cas ne pas être mort depuis plus de 70 ans. Cela concerne les oeuvres publiées il y a au moins 150 ans. Rama (talk) 13:38, 4 August 2008 (UTC)

Et dans le cas où l'auteur n'a jamais été connu, i.e. jamais mentionné lors de la publication ? C'est le cas de la plupart des photos, et c'est un peu abusif de dire que l'auteur pourrait être connu. Yann (talk) 13:44, 4 August 2008 (UTC)

C'est le cas de la plupart de quelles photos ?

Des photos anciennes qui posent problème ici, datant d'avant 1930. Yann (talk) 21:48, 4 August 2008 (UTC)

Dans le cas général, ça serait une "oeuvre orpheline". L'auteur n'est pas anonyme, il n'est pas connu, on attend 150 ans (ou 170 ans) après la publication. Rama (talk) 13:48, 4 August 2008 (UTC)

Il semble qu'il y a une certaine tolérance pour accepter ces photos. Il y en a des centaines sur Commons: Special:WhatLinksHere/Template:Anonymous_work, Special:WhatLinksHere/Template:Anonymous-EU, etc. Comme il ne me semble pas souhaitable de les supprimer en masse, je souhaite une clarification des règles. Yann (talk) 21:48, 4 August 2008 (UTC)

NON ! Les templates auxquels tu fais référence s'appliquent aux images qui sont anonymes. Pas aux images dont on ne connait pas le status. Une image dont le status est incconu doit être supprimée. Rama (talk) 08:44, 5 August 2008 (UTC)

As-tu regardé les images avec lesquelles ce modèle était utilisé ? C'est exactement le même cas que celle-ci. Il n'y a aucune différence. Yann (talk) 09:56, 5 August 2008 (UTC)

Si c'est le cas, c'est que le modèle est mal utilisé. Si ces photos on moins de 170 ans environ, elles doivent être sourcées précisément et si elles ne le sont pas, elles doivent être supprimées. Rama (talk) 12:24, 5 August 2008 (UTC)

D'ailleurs, ce photo-ci est clairement marqué "Ed. J. Brun et Cie, Carpentras"... Lupo 13:55, 4 August 2008 (UTC)

On a bien vu. Et ce n'est pas le nom du photographe, mais celui de l'éditeur. C'est justement ce que je répondais plus haut (Commons:Bistro#Droit de reproduction de cartes postales anciennes.) : Si l'éditeur était le détenteur des droits, ça serait très simple, c'est dans le domaine public (70 ans après publication). Yann (talk) 21:48, 4 August 2008 (UTC)

Je sais que c'est l'éditeur. As-tu vu le verso de cette carte ? Es-tu sûr qu'il n'y ait pas de mention du photographe au verso ? Qu'est-ce qu'on sait sur ce "J[oseph?] Brun"? Etait-il éditeur seulement, ou était-il également photographe lui-même ? Ce n'est pas si facile avec les affirmations d'œuvre anonyme... Lupo 08:10, 5 August 2008 (UTC)

Mais, nous sommes d'accord. Je veux simplement dire que le fait que la photo soit marquée comme étant éditée par J. Brun ne nous renseigne pas beaucoup sur le nom du photographe. Yann (talk) 09:56, 5 August 2008 (UTC)

On dirait que tu pars du principe que cette photo va être acceptée sur Commons, et que tu cherches quel est le moyen qui va le justifier. Or ça pourrait très bien ne simplement pas être le cas. Rama (talk) 12:27, 5 August 2008 (UTC)

Tant qu'elle n'est pas supprimée, elle est acceptée. Depuis que dure cette discussion, il n'y a pas encore eu de RfD pour cette image, ni pour les centaines qui auraient un modèle "Anonyme" non approprié que j'ai listées plus haut. Yann (talk) 15:54, 5 August 2008 (UTC)

C'est n'importe quoi. Tant qu'elle n'est pas supprimée, elle n'a pas encore été traitée, c'est tout. A t'entendre, c'est légal de rouler ivre et sans permis tant qu'on ne se fait pas arrêter par la gendarmerie. Il n'y a absolument rien qui force quiconque à se ruer demander des suppressions à l'instant où tu fais un WP:POINT.

On sait déjà que tu ne t'intéresses pas à ce que Wikipédia soit neutre. Il devient de plus en plus clair que tu ne t'intéresses pas à ce que Commons soit libre. Il ne serait pas temps pour toi de réfléchir à ton implication dans les projets de Wikimédia ? Rama (talk) 07:26, 6 August 2008 (UTC)

Tes accusations n'ont rien à faire ici. On savait déjà que tu étais agressif, ce n'est pas nécessaire d'en faire la démonstration ici. Yann (talk) 08:50, 6 August 2008 (UTC)

Je te signale que tu viens de raconter n'importe quoi à un nouveau qui demandait des informations juridiques, juste parce que ça colle avec ta vision politique du monde. Tu ne pourrais pas nous épargner ton militantisme chronique ? Est-ce que c'est trop te demander de respecter les principes fondateurs des projets où tu passes ? Rama (talk) 09:06, 6 August 2008 (UTC)

Réveille toi Rama. Ta vision du monde n'est pas la Vérité. Ce n'est pas non plus toi qui a définit les principes fondateurs de Commons. Je participais aux projets Wikimedia avant que tu n'arrives. Je ne suis pas prêt de partir. Il est connu que ce que je dis et pense ne te plaise pas. Ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi, et lancer des accusations sans fondements. Jusqu'à preuve du contraire, les images en question sont toujours sur Commons, et depuis pas mal de temps. Yann (talk) 10:22, 6 August 2008 (UTC)

Ma vision du monde n'entre absolument pas en ligne de compte. Et je suis capable d'adhérer aux principes fondateurs sans les avoir élaborés. Ce que je te demande, c'est d'en faire de même au lieu d'utiliser Commons comme tribune contre le droit d'auteur, comme tu a essayé d'utiliser Wikipédia comme ton martyrologe personnel.

Ton argument d'autorité est un modèle du genre. Ton ancienneté ne t'as pas empêché de te faire dé-sysoper sur fr:, n'est-ce pas ? Ton ancienneté ne te donne pas plus de poids, elle rend juste ton comportement encore plus inexcusable. Quelqu'un qui a ton ancienneté n'abuse pas de ses privilèges. Quelqu'un qui a ton ancienneté ne raconte pas des trucs faux à des nouveaux pour leur faire faire des conneries légalement problématiques.

Et, encore une fois, les images que tu donnes en exemple sont ici soit parce qu'elles sont bien sourcées (cas différent des tiennes), soit parce que personne ne s'est encore donné la peine de les contester. Tu ne peux pas justifier une infraction en en donnant une autre en exemple, et encore moins ériger l'infraction en règle. Rama ( ) 10:53, 6 August 2008 (UTC)

Et une fois de plus, tu te rabats sur les attaques personnelles quand tu as épuisé tous les arguments rationnels. Tes propos ne reposent en rien sur des arguments logiques. Tu trouves une nouvelle excuse à chaque fois que la précendante se révèle sans intérêt. Comme j'en ai déjà eu l'expérience, et comme je l'ai exprimé ailleurs, c'est impossible de discuter avec toi sans que tu fasses preuve de mauvaise foi et d'agressivité. Yann (talk) 12:59, 6 August 2008 (UTC)

Donc, je résume

• les principes de bases des projets, on s'en fout, c'est au mieux décoratif. L'encyclopédie que tu construis n'est ni neutre ni libre, et c'est très bien comme ça.
• tu peux te prévaloir de ton ancienneté pour te drapper dans une infaillibilité supposée, mais quand on rappelle que ton comportement pendant ce temps t'a valu des sanctions, c'est de l'attaque personnelle
• tu peux décréter qu'un argument est « se révèle sans intérêt », y compris que l'argument en question est un rappel à la loi.

C'est peut-être ta vision de ton site perso, il est même possible que tu t'en tires pendant un long moment sur fr: avant de te prendre des sanctions, mais ici il s'agit de questions sérieuses. Tu ne peux pas conseiller à des nouveaux de se mettre dans des situations potentiellement légalement dangeureuses. C'est parfaitement irresponsable. Rama (talk) 14:07, 6 August 2008 (UTC)

Yann, tu n'as pas l'air de comprendre que raconter des conneries ici peut entraîner des actions légales. Ce n'est pas une question de point de vue. Il y a des lois. Qu'on les aime ou pas on y est soumis. Alors tes mensonges faisant fi de la physique sur fr:, ça ne rend que toi ridicule, ici en revanche cela peut avoir des conséquences plus importantes, tant pour la personne qui suivrait tes conseils que pour le projet. Alors de grâce, mets ton militantisme au placard et va lire les textes légaux, quoi que tu en penses. Med (talk) 14:41, 6 August 2008 (UTC)

continue à gauche @Med, Rama. La loi ? Quelle loi ? Je suppose que vous parlez de la loi française, mais il n'y a rien dans dans la loi française qui dit qu'une photo prise en 1910 est dans le domaine public ou non. C'est seulement votre interprétation qui le dit. Jusqu'à preuve du contraire, une interprétation différente peut tout à fait être acceptable. Ce qui est grave, ce que vous n'envisagiez même pas que cela est possible. Comme dans d'autres domaines, vous croyez avoir la science infuse alors que vous êtes peut-être en train de dire des bêtises. La discussion ici n'amènera rien de plus, à moins que vous adoptiez une ouverture d'esprit. Yann (talk) 10:56, 11 August 2008 (UTC)

Une date comme 1910 est sans rapport avec la question. Le seul problème est la date de mort de l'auteur. Sans date de mort de l'auteur, pas de publication sur Commons, point final. Et tu le sais parfaitement.

Je te rappelle que sur Commons, il faut que la preuve soit faite que l'image est libre. Il n'y a pas de doute qui tienne. Et tu le sais parfaitement.

En vérité, ça n'est pas par ignorance que tu agis comme ça. Ton attitude, qui consiste à envoyer de malheureux nouveaux au casse-pipe juridique de ta croisade contre le droit d'auteur, est délibérée. Et il faut vraiment t'arrêter ici et maintenant. Tu peux vouloir jouer à l'activiste anti-copyright, écrire des pamphlets, peut-être même te prendre un procès ruineux pour te mettre en position de martyr. C'est ton problème. Mais tu dois avoir la décence de ne pas utiliser les projets Wikimédia pour ça, et surtout de ne pas manipuler les nouveaux contributeurs pour en faire les jouets de ta croisade personelle. Rama (talk) 11:06, 11 August 2008 (UTC)

Je ne connaissais pas cette règle des 150 ans et ne suis pas beaucoup plus avancé dans ce cas précis... même si j'ai compris que le fait de ne pas avoir le nom de l'auteur complique encore plus la chose, mais que cela est toléré... je vous remerçie donc pour ces explications. Cordialement --Jmr (talk) 07:33, 5 August 2008 (UTC)

Non, ça n'est pas toléré. Il n'y a pas de "zone grise" sur Commons. Soit on connait précisément le status d'une image, soit elle est supprimée. Rama (talk) 08:44, 5 August 2008 (UTC)

- Il existe un message manuscrit qui ne correspond pas à la réalité et peut induire en erreur (les gros étant un hameau de Gordes à plus de 4 kilomètres du chateau de la photo, ainsi que le nom d'une vieille famille de Gordes, mais n'ayant aucun rapport avec le chateau). J'avais pensé apposé le "watermark" mais je ne pense pas que cela soit la bonne balise. Quelqu'un peut-il le nétoyer ou y mettre la balise adéquate ?

merci, cordialement --Jmr (talk) 12:27, 4 August 2008 (UTC)

Sympa, l'ambiance Rama-Med. Et la règle des 150 ans, c'est où ? Une Prise de Décision ? Certainement pas un texte de loi. -- Perky (talk) 08:14, 7 August 2008 (UTC)

Il n'y a pas de "règle des 150 ans". Mais si on fait le calcul (période de protection de 70 ans après la mort de l'auteur, auteur est mort au plus tard à 100 ans et avait 20 ans quand il avait créé l'œuvre (ou mort à 90 et avait 10 ans...; en général: a vecu encore 80 ans après avoir créé l'œuvre), donc 70 + 80 = 150), on constate que des œuvres créés il y a plus de 150 ans sont généralement dans la domaine publique dans les pays utilisant cette période de protection de 70 ans p.m.a. Si vous désirez être encore plus sûr, utilisez 170 ans. Mais attention au "publication right", en France Art. L.123-4, deuxième phrase. Lupo 08:38, 7 August 2008 (UTC)

Ça serait bien que ce soit une règle officielle, et non celle décidée par quelques admins. Yann (talk) 09:15, 7 August 2008 (UTC)

C'est une conséquence directe de la loi. Ca n'est ni « décidé par quelques admins », ni « une règle officielle ». C'est tout au plus une explication de texte. Rama (talk) 10:17, 7 August 2008 (UTC)

C'est une explication de texte restrictive qui ne s'appuie sur aucune jurisprudence. Et apparemment sur aucune décision communautaire. -- Perky (talk) 10:40, 7 August 2008 (UTC)

Effectivement, et d'ailleurs ça n'aurait aucun sens de faire autrement:

1) principe de précaution. On ne joue pas à la roulette russe avec le droit d'auteur. Regarde ce qui arrive quand on met l'Internationale dans un film sans demander les droits à la SACEM. On prend évidemment le cas le plus restrictif, sinon il n'y a pas de limites.

2) la jurisprudence ne fait pas la loi dans les pays de droit civil

3) les « décisions communautaires » n'ont absolument aucune valeur en dehors des projets de Wikimédia.

Rama (talk) 11:06, 7 August 2008 (UTC)

Pour le point 2) Je pense que tu veux dire que la jurisprudence d'un pays ne vaut pas pour les autres. Je suis étonnée quand même que les admins sur Commons aient des prérogatives éditoriales, puisque c'est une explication de texte restrictive sans décision communautaire, et au regard des risques...cela peut sembler un peu abusif. -- Perky (talk) 12:31, 7 August 2008 (UTC)

Non, je veux dire que dans un pays comme la France ou l'Allemagne (pays de droit civil; par opposition aux pays de droit commun comme la Grande-Bretagne ou les USA), une cour qui doit statuer sur un cas n'est pas tenue par la jurisprudence en la matière (on peut avoir des décisions contradictoires, cf [1] par exemple).

Il ne s'agit pas de « prérogatives éditoriales », mais de connaissance des lois. Les utilisateurs expérimentés (comme les admins) expliquent à ceux qui ne savent pas (les nouveaux, par exemple) ce qu'ils peuvent faire ou ne pas faire.

Il n'y a pas de « décision communautaire » qui tienne. La loi est comme ça, elle est faite dans les parlements des États concernés, pas sur Commons. On peut faire une « décision communautaire » tout comme on pourrait voter pour décider ce que seront les lois de la Physique la semaine prochaine.

Pour une évaluation des risques, je te suggère de méditer sur l'histoire de l'Internationale [2].

Pour le « abusif », je te propose de méditer ce diff, et celui-là quelques heures plus tard. Ca pourra aussi t'aider à relativiser pour « Sympa, l'ambiance Rama-Med » de plus haut. Rama (talk) 12:51, 7 August 2008 (UTC)

Photo sans licence

Bonsoir. J'ai repéré une photo sans droit : Image:Facadefaidherbe.jpg. Avant la simple suppression je présume qu'il y a une procédure à suivre...
Cordialement. Efbé 21:19, 4 August 2008 (UTC)

Écris juste {{subst:nld}} pour « pas de licence » Peter17 (talk) 22:36, 4 August 2008 (UTC)

Commons Helper

Commons Helper bugue sans arrêt . Que faire? Il trouve toujours des codes non ASCII. Je voulais transférer les photos d'Acacia harpophylla de wikipedia anglais en Commons

Berichard (talk) 06:19, 5 August 2008 (UTC)

Patientez quelques heures et attendre que le tool serveur fonctionne de nouveau correctement...--Bapti ✉ 16:39, 5 August 2008 (UTC)

Copyvio massif depuis Panoramio

Bonjour.

Je crois que je viens de détecter un gros problème.

Il y a des centaines d'images sur Commons qui proviennent de Panoramio. Panoramio fonctionne exactement comme Flickr : les images sont uploadées par des utilisateurs, et ces derniers peuvent choisir de garder tous leurs droits d'auteurs (« © All rights reserved ») ou bien d'en céder quelques-uns par le biais de licences Creative Commons (CC) — ce qui peut aller du CC-BY-NC-SA pour le plus restrictif, au CC-BY pour le moins restrictif. La licence est inscrite en bas à droite de la page sur Panoramio (comme sur Flickr du reste). De fait, la plupart des images de Panoramio sont ©.

En ce qui nous concerne, dès qu'il y a du NC (Non Commercial) ou du ©, c'est mort pour Commons. Or, à part celles présentes dans la catégorie Otiko's photos, toutes les images provenant de Panoramio que j'ai trouvées sur Commons sont des copyvios. Vous pouvez voir les signalement que j'ai déjà faits ici. Mais l'ampleur de la tâche me décourage : voir l'étendue des dégâts. Je n'ai pas tout testé, mais si la proportion se confirme, c'est mal barré.

Attention, parce qu'il y a non seulement du copyvio de base (du © copié tel quel sur Commons, sans se poser de questions), mais aussi du copyvio plus subtil : du © qui a obtenu une autorisation de la part de l'auteur dans les commentaires de Panoramio, mais qui reste marqué © sur la page de Panoramio ; ou encore du © qui a été passé en CC-BY-NC-SA sur requête d'un utilisateur de Commons (le problème c'est que NC ce n'est toujours pas bon pour Commons)¹.

Je pense qu'il va falloir utiliser un bot, ou mobiliser beaucoup d'utilisateurs, ou quelque chose dans le genre. Je pense qu'une procédure à la {{Flickrreview}} ne serait pas de trop non plus.

Si quelqu'un veut bien faire suivre sur le Bistro en anglais, ce serait sympa. Merci de votre attention. 83.194.91.53 12:39, 5 August 2008 (UTC)

1. Note : Désolé, j'ai marqué en copyvio ces cas subtils, alors qu'on aurait pu demander aux utilisateurs de Panoramio de modifier les licences, vu que ceux-là ont l'air enclin à donner leur images, mais j'ai pas le courage de le faire. Donc si vous en avez le courage, n'hésitez pas à faire les démarches nécessaires pour sauver ces images. En l'état, elles sont bonnes pour la suppression si l'on respecte les règles de Commons.

P.S. : Je viens de voir que certaines des images que j'avais signalées ont déjà été supprimées, donc le listing de mes contributions est trompeur (il ne mentionne pas les contributions supprimées). 83.194.91.53 12:41, 5 August 2008 (UTC)

Le cas que tu appelles « copyvio subtil » (celui de l'auteur qui donne son accord tout en maintenant le copyright tel quel sur le site d'origine) peut se régler en envoyant la correspondance à l'OTRS ( permissions-commons@wikimedia.org ).

Merci pour l'avertissement. Rama (talk) 12:55, 5 August 2008 (UTC)

L'OTRS est une solution, mais il serait encore mieux que les auteurs changent de licence sur la page Panoramio (ce qui est faisable très facilement, je viens de tester avec une photo de mon cru).

Je viens de retirer {{Copyvio}} sur les deux images concernées (Siliana-centre.jpg et Katafygi Dryopida.jpg), et j'ai laissé un commentaire sur les pages correspondantes sur Panoramio [3] et [4] (je parle anglais comme une vache française). 83.194.91.53 14:09, 5 August 2008 (UTC)

Upload par erreur

j'ai uploadé image par erreur, un admin peut il la supprimer ? Merci d'avance Kyro (talk) 22:13, 5 August 2008 (UTC)

 Done--Bapti ✉ 20:24, 6 August 2008 (UTC)

Image:Otoyolt.PNG

Pouvez-vous supprimer cette image SVP ?

Voici le lien precis : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/20/Otoyolt.PNG/800px-Otoyolt.PNG

Merci, Ugurbocegi77

 Done--Bapti ✉ 20:21, 6 August 2008 (UTC)

Renommage

Bonjour,

Contrairement à Wikipédia, il ne semble pas possible de renommer soi-même une page sur Commons.

J'aimerais renommer l'image « Image:Sept-Îles (levé de Soleil).jpg » en « Image:Sept-Îles (lever de Soleil).jpg ». Comment dois-je m'y prendre ? Est-ce une opération seulement accessible aux administrateurs ?

Merci !

- Khayman ^(contact) 11 August 2008 à 09:35 (HAE)

Le renommage en temps que tel n'est malheureusement pas possible. Il faut que tu ré-uploades ton image sous le nom désiré et que tu demandes la suppression de la version mal nommée. Tu peux le faire ici même, ou en apposant le bandeau {{Duplicate}} sur l'image mal nommée. Rama (talk) 13:41, 11 August 2008 (UTC)

Petite remarque : sur wikipédia non plus on ne peut pas renommer la page d'une image. Par contre une page "normale" se renomme de la même manière sur commons ou sur wikipédia (c'est-à-dire via l'onglet). --CHristoPHE 13:54, 11 August 2008 (UTC)

Merci pour les précisions. Je demande donc à une âme charitable de supprimer Image:Sept-Îles (levé de Soleil).jpg qui est un doublon de Image:Sept-Îles (lever de Soleil).jpg. - Khayman ^(contact) 11 August 2008 à 10:33 (HAE)

Salut, le plus simple lorsque les deux versions de l'image existent sur le serveur, est d'apposer le bandeau {{duplicate|nom de la bonne image}}. Si tu rencontres une image aml nommée, tu peux ajouter le bandeau {{rename|proposition de nouveau nom}}.

J'ai procédé à la suppression de l'image concernée citée ci-dessus.

Bien cordialement,

-- AlNo (discuter/talk/hablar/falar) 14:59, 11 August 2008 (UTC)

Pour info, merci à Yann, le bot BetacommandBot peut faire cette tâche. Cordialement. -- Perky (talk) 02:48, 12 August 2008 (UTC)

Plant_Navigation_Templates

Salut, je viens de mettre un message dans Category_talk:Plant_Navigation_Templates mais je ne sais pas si il va être lu. Or je veux être sur que le gars qui remplace des {{Taxonavigation}} par des templates erronés va être arrêté.
Sur quelle page puis-je poster une question d'organisation en biologie/botanique et où une décision de groupe pourrait être prise ?
Amitié Liné1 (talk) 15:28, 13 August 2008 (UTC)

une colle !

Bonjour à tous ! Pas de problème technique, mais un problème de choix (dans tous les sens du terme :) : Je cherche une illustration pour le texte de présentation du portail de la gastronomie [5] et vous demande votre aide : la difficulté est de trouver quelque chose qui parle de toutes les gastronomies... tant européennes qu'asiatiques, africaines... !!! et si possible une oeuvre d'art... Merci pour vos recherches ou vos idées ! --Égoïté (talk) 22:01, 14 August 2008 (UTC)

Éventuellement si c'est difficile de faire un choix, tu peux sélectionner plusieurs image, et demander à l'Atelier graphique de te faire un patchwork. Tu peux regarder la catégorie Category:Portal Banners of France pour te donner des idées de bandeaux. Sémhur 19:15, 15 August 2008 (UTC)

Compris. Merci Sémhur ! --Égoïté (talk) 05:34, 18 August 2008 (UTC)

Image:Mauritania-Tagant.png

Image:Mauritania-Tagant.png ne peut être édité. Il faudrait corriger son lien vers sa catégorie car il manque un ] à la fin du lien. Merci.--Patricia.fidi (talk) 22:24, 14 August 2008 (UTC)

Apparemment il y a toute une série de cartes de régions de la Mauritanie qui n'ont pas leur catégorie exacte et qui n'apparaissent donc pas dans les recherches à moins de connaître exactement le nom du fichier. (ex : Image:Mauritania-Adrar.png)--Patricia.fidi (talk) 22:31, 14 August 2008 (UTC)

C'est curieux, cette image ne semble pas avoir jamais été protégée. Pourquoi ne peux-tu pas éditer sa page de description ? Rama (talk) 10:16, 15 August 2008 (UTC)

renommage image

Ah zut je viens d'uploader une image Image:Herpes circiné 014.jpg mais je me suis planté de nom, quelqu'un pourrait la renommer en Image:Bandelette urinaire svp ? --Grook Da Oger (talk) 23:16, 15 August 2008 (UTC)

Ah ok pas possible, j'ai reuploadé avec le bon nom, si une ame charitable pouvait effacer la 1er image, merci!!--Grook Da Oger (talk) 23:38, 15 August 2008 (UTC)

 Done. Tu peux utiliser {{Bad name}} la prochaine fois. Jastrow (Λέγετε) 14:00, 16 August 2008 (UTC)

Import image

Bonjour, j'ai un soucis technique : j'ai importé trois photos ici, aucune ne s'affiche... Quel est le problème ? Faut-il recharger (et est-ce possible maintenant que le nom de fichier est pris) ? Merci d'avance. --Jibi44 (talk) 10:33, 16 August 2008 (UTC)

Pareil, j'ai tenter d'importer par trois fois un fichier ( qui s'affichait bien auparavant, je l'ai ré-importer pour corriger une erreur ) et il ne s'affiche plus. C'est une image SVG. J'ai beau tenter d'importe en SVG Inkscape ou en SVG Simple, mais rien ne marche... Le fichier en question.

--Bvs-aca (talk) 10:40, 16 August 2008 (UTC)

J'ai le même problème avec cette image. Après avoir réimporté le fichier, l'image ne s'affichait plus. J'ai essayé de revenir à la version d'origine, mais sans succès. --Aroche (talk) 11:03, 16 August 2008 (UTC)

On dirait que Commons a un problème général d'affichage. Pas la peine de réuploader 40 fois vos images, les fichiers sont bons. Jastrow (Λέγετε) 11:11, 16 August 2008 (UTC)

Exact, quand on tente d'afficher la miniature qui devrait apparaître dans les catégories ou dans les pages « SVG », on obtient un beau message « 500 - Internal Server Error ». C'est sans doute un des serveurs de Wikimedia qui est en rade. Exemple avec St Sever.

petit pb technique

J'ai importé sur commons l'image de la mairie de Cellettes qui apparait bien dans la série des " town halls in Charente" mais pas quand je clique sur mes contributions ( Cellettes 3.2.JPG donne toutes ses caractéristiques sauf l'image qui n'apparait qu'en grand après double clic), et quand je la lace dans l'infobox de Cellettes, rien n'apparait ce qui est mon pb --Rosier (talk) 12:08, 16 August 2008 (UTC)

Cf. ci-dessus : Commons a un problème de serveur. Jastrow (Λέγετε) 13:58, 16 August 2008 (UTC)

{{User SUL}}

Bonjour, j'ai adapté ce que j'avais fait sur fr: (w:fr:Modèle:Utilisateur SUL) pour commons, car il a bien plus d'utilité ici que sur FR. Il fonctionne sur le même principe. {{fr}} pour ceux dont le compte principal est sur wikipédia-fr. Otourly (talk) 09:13, 18 August 2008 (UTC)

le modèle a été corrigé, il fonctionne toujours de la même façon, {{User SUL|1=fr|2=w}} pour indiquer que l'on vient de wikipédia - fr. Otourly (talk) 15:20, 22 August 2008 (UTC)

Ça serait franchement mieux si ça pouvait se coller sur la droite, avec les boîtes Babel... Okki (talk) 20:49, 22 August 2008 (UTC)

Le fait qu'il soit incompatible avec babel, c'est que ce modèle utilise des paramètres. mais si tu le place dans un div <div style="float: right; width: 242px; border: 1px solid #000; clear:left">{{User SUL|1=fr|2=w}}</div> le modèle se place alors à droite.on peut peut être envisager de le placer d'abord avec les boites sur une sous page, puis enfin appeller la sous page dans Babel. J'indique également que la proposition de faire une boite pour tout les projets a été mise sur meta:Metapub#Utilisateur_SUL Otourly (talk) 08:23, 23 August 2008 (UTC)

Je ne voulais pas dire de le mettre dans Babel, mais plutôt sur la droite, qui est habituellement la place de toutes les boîtes, que ce soit Babel ou pour signifier que nous sommes administrateur, que nous participons également à Meta, Wikinews... ou que sais-je encore. Ça serait donc bien que tout ça soit un peu plus standardisé. Okki (talk) 09:56, 23 August 2008 (UTC)

Apparement les boites utilisateurs sont à gauche d'origine {{User fr}} par exemple...Je ne connais pas de paramètres ici pouvant les mettre à droite. Otourly (talk) 10:10, 23 August 2008 (UTC)

Personnellement j'ai tout mis dans un tableau, que j'ai aligné à droite. Comme ça je peux mettre Babel, le SUL et les boites de graphisme au même endroit. Sémhur 10:43, 23 August 2008 (UTC)

Qu'est ce que c'est long de demander des traductions de ce modèle :p Otourly (talk) 18:56, 23 August 2008 (UTC)

Image:Nouveau logo du Nord Pas de Calais.gif

Bonjour j'ai un gros doute sur la licence attribuée à cette image. En effet le site indique bien la nécessité de faire une demande pour l'utilisation :

"Son utilisation est réservée aux supports de l'institution régionale ou aux opérations dont elle est partenaire.
Si vous souhaitez le faire figurer sur un document en tant que partenaire, vous pouvez en faire la demande auprès de votre interlocuteur habituel.
Pour les autres utilisations, merci d'adresser votre demande à la Direction de la communication (Hôtel de Région - Centre Rihour - 59555 LILLE CEDEX) en détaillant pour quel objectif et quels supports vous sollicitez l'autorisation de le reproduire."

Est ce que cette demande a été faite ? Je n'en vois pas de trace :) Dionysostom (talk) 08:25, 19 August 2008 (UTC)

Bon j'ai demandé sur IRC : COPYVIO (et c'est pas le seul concerné pour la région ...) Dionysostom (talk) 18:24, 19 August 2008 (UTC)

Signalement de bug

Salut,

Un bug empêche apparemment le fichier Image:Deutscher Bund.svg de s'afficher en pleine résolution, ce que l'on aurait évidemment envie de faire pour lire certains noms ou même la légende.

En effet quand on clique sur l'image pour l'agrandir, on obtient ceci, qui est assez déroutant.

Y a-t-il un remède à cela ? En tout cas c'est la première fois que je tombe sur ce genre de problème avec une image de Commons.

Merci d'avance de m'aider, si c'est possible.

O. Morand (talk) 08:38, 19 August 2008 (UTC)

Ce fichier avait un bug dans le code XML (il y avait une reference à "sodipodi", mais cet identificateur n'était pas défini). J'ai chargé deux versions corrigées, une fois que les caches de nos serveurs seront mises à jour, ça fonctionnera. Ça marche déjà pour ma première version corrigée. Lupo 09:44, 19 August 2008 (UTC)

Ou plustôt, il faut que tu effaces le cache de ton browser pour pouvoir voir la version corrigée... Lupo 09:46, 19 August 2008 (UTC)

Merci ! O. Morand (talk) 12:53, 19 August 2008 (UTC)

Permission in French

Hi. Just wondering if someone could take a look at Image talk:AbidjanLogo.gif and check whether it is free enough for our needs. My french isn't good enough to spot how the permission deals with commercial and derivative usage. Thanks /Lokal_Profil 16:30, 21 August 2008 (UTC)

It says "these images belong to the Republic of Ivory Coast, but we allow you to use them as long as you indicate the source". Derivative works are not mentioned. I don't even think this licence allows reuse outside of Wikipedia. I don't think we can keep the image on Commons. Pruneau^talk 07:28, 22 August 2008 (UTC)

Transférer deux fichiers de Wikipédia sur Commons

Bonjour,

J'ai créé une Category:Carnaval de Paris sur Commons. Elle compte 45 images.

Je souhaite ajouter à cette catégorie deux images qui se trouvent sur Wikipédia :

Image:Manet bal opera.jpg

Image:Claude Monet 009.jpg

J'ai essayé de le faire. Mais comme mes connaissances en anglais et informatique sont modestes, je n'ai pas réussi à y arriver.

Quelqu'un pourrait-il avoir la gentillesse d'importer ces deux fichiers sur Commons dans la Category:Carnaval de Paris ?

Merci beaucoup d'avance !

--Basili (talk) 08:41, 24 August 2008 (UTC)

Il s'agit d' Image:Edouard Manet 093.jpg? Alors, c'est fait. Man vyi (talk) 15:29, 24 August 2008 (UTC)

Merci beaucoup !! Basili (talk) 09:32, 25 August 2008 (UTC)

Copyvio massif

Tout les upload de cet utilisateur Vive_grandcamp sont des copyvio pris ce site. Je vais faire le nettoyage de l'article sur WP ;) Kyro (talk) 18:31, 24 August 2008 (UTC)

 Done ménage effectué.--Bapti ✉ 19:27, 24 August 2008 (UTC)

Renommage catégorie dans Wikimedia Commons

Ci-après, reprise d'une question que j'avais posée sur le Bistro Multimedia et la réponse d'Asclepias :

Bonjour, je viens de découvrir les différentes catégories concernant les Dolmens de France et j'y ai fait un peu de ménage (rattachement des départements aux régions). Cependant, la Category:Dolmens in Poitou [6] devrait être renommée en Category:Dolmens in Poitou-Charentes, pour être correcte. Cela est-il possible, ce qui me permettra ensuite d'y rattacher la Category:Dolmen in Charente déjà existante et de créer la Category:Dolmens in Deux-Sèvres pour laquelle j'ai plusieurs photos que je n'ai, pour l'instant, rattachées qu'aux communes concernées. Merci d'avance. Père Igor (d) 25 août 2008 à 17:04 (CEST)

Bonjour, Il faudrait poser cette question directement sur Commons, à Commons:Village pump (en anglais) ou Commons:Bistro (en français), car Commons gère ses propres catégories et cela ne relève pas de Wikipédia. -- Asclepias (d) 26 août 2008 à 07:34 (CEST)

Merci également de me dire ce qui est réalisable ou non dans le domaine des renommages sur Commons car il m'arrive de visualiser des catégories erronées du fait d'une mauvaise orthographe. Cordialement. Père Igor (talk) 09:08, 26 August 2008 (UTC)

La catégorie Megaliths et ses dolmens sont actuellement en restructuration. Voir Commons:Category scheme megaliths. --Foroa (talk) 09:15, 26 August 2008 (UTC)

Bonjour, quand je dois renommer une catégorie, je procède ainsi :

1. Création d'une nouvelle catégorie avec le nom correct
2. Modification de toutes les images et sous-catégories de l'ancienne, pour les rattacher à la nouvelle
3. Apposition d'un modèle {{nom de la nouvelle catégorie}} dans l'ancienne

Sémhur 14:23, 26 August 2008 (UTC)

Utilisation des images

Salut, comment savoir si une image est utilisée par un wikipedia quelconque? Il-y-a-t'il un outil pour cela? Merci d'avance. Guérin Nicolas ^(messages) 07:16, 28 August 2008 (UTC)

L'onglet Utilisations renvoie vers une page du toolserver indiquant l'utilisation de l'image sur les différents projets (ex. [7]). Un gadget en javascript permet de faire la même chose (Check Usage dans les préférences). --CHristoPHE 08:23, 28 August 2008 (UTC)

Merci, j'avais pas fait attention à ce bouton auparavant, bien utile en fait pour catégoriser les articles sans catégories par exemple. Guérin Nicolas ^(messages) 07:56, 30 August 2008 (UTC)

Copyvio

Bonjour, j'ai trouvé une contradiction entre la licence d'une photo de commons et sa source originale (Flickr). On peut notamment observer que la source conserve tous les droits réservés "(C) Tous droits réservés". Merci. --Toubabmaster (talk) 10:00, 29 August 2008 (UTC)

La licence CC-by-2.0 a été vérifiée par un bot ([8]). Il semble qu'on est dans le cas où l'image de flickr a tout d'abord été placée sous licence CC, puis son auteur s'est ravisé et a changé la licence en "tous droits réservés". La licence CC reste cependant valable. D'où l'utilité d'une vérification, par un bot ou par des utilisateurs de confiance, des licences des images provenant de flick : Commons:Flickr images. Pour Image:Dhruv civilian version.jpg, il suffit d'ajouter le modèle : {{Flickr-change-of-license}}. --CHristoPHE 10:34, 29 August 2008 (UTC)

Merci pour cette explication, je ne comprennait pas cette contradiction...--Toubabmaster (talk) 11:07, 29 August 2008 (UTC)

Choix d'une catégorie

Nouveau, ou presque, j'ai chargé une image Image:Mercede SSK (1928).jpg sans mettre de catégorie. Il y a pléthore de liens, mais je ne trouve pas le bon... Où trouver la liste des catégories? Ou catégorie est un autre nom pour article?

Christian

Bonjour,

Il y a plusieurs façon de trouver une catégorie :

• Vous pouvez utiliser l'outil CommonSense, comme indiqué dans la page d'import d'une image. Cet outil va se baser sur le nom que vous avez donné à votre fichier pour tenter de trouver des catégories adéquates. Problème ici, vous l'avez nommé Mercede et non Mercedes, il ne va rien trouver.
• Vous pouvez partir d'une catégorie très général, puis parcourir ensuite ses sous-catégories, jusqu'à trouver les plus précises. Par exemple, comme c'est une voiture, tapez dans le champ de recherche « Category:Automobiles ». La liste qui apparait alors vous donnera plusieurs pistes : à partir de Automobiles by decade, vous arriverez à catégoriser ce véhicule par son année de construction ; à partir de Automobile manufacturers, vous pourrez la rattacher aux autres Mercedes-Benz, etc.
• Vous pouvez aussi partir d'un article de Wikipédia. Ici, en cherchant « Mercedes SSK », on trouve un article Mercedes-Benz/Galerie de photos de voitures privées dans lequel on peut voir des photos d'automobiles similaires. Cliquez sur ces photos, puis cliquez encore pour les afficher dans Commons, et regardez leurs catégories. Cela pourra vous inspirer pour votre propre photo.

Voilà, ce sont des moyens parmi d'autres. Sémhur 12:01, 29 August 2008 (UTC)

En partant de l'article anglais Mercedes-Benz SSK, on a l'image Image:1930 Mercedes-Benz SSK 34.jpg qui est catégorisée par Category:1930 Mercedes-Benz SSK, elle-même sous-catégorie de Category:Mercedes-Benz SSK. Il n'y a plus qu'à ajouter cette dernière catégorie à Image:Mercede SSK (1928).jpg. --CHristoPHE 13:39, 29 August 2008 (UTC)

Merci, j'ai déjà complèté les données des photos chargées précédemment (catégorie trouvée en cherchent le nom du bâtiment - Palais de Justice de Bruxelles pour ne pas le citer), mais, comme ici, sur certaine il y a une faute d'orthographe dans le nom que j'ai donné. Ca, c'est plus difficile à modifier. Pour la voiture, je vais chercher des photos semblables. Cela me permettra de télécharger d'autres images de la même voiture, d'autres de la même marque, etc. Encore une fois, merci.

Christian

Comment supprimer l'avertissement: This media file is uncategorized.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Coupolle_du_Palais_de_Justice.JPG

En plus d'une faute d'orthographe dans le nom de l'image, on trouve le message suivant: This media file is uncategorized.

Please help improve this media file by adding it to one or more categories, so it may be associated with related media files (how?), and so that it can be more easily found.

Please notify the uploader with

Image:Coupolle du Palais de Justice.JPG

---

Hello Bistro/archives/août 2008!

Thank you for providing images to Wikimedia Commons. Please keep in mind that images uploaded to Commons should be useful to all users of Wikimedia projects. This is possible only if the images can be found by other people.

To allow others to find the images you uploaded here, the images should be in some place that can be found by navigating the category structure. This means that you should put the images into appropriate topic pages, categories, optionally galleries, or both of them (see Commons:Categories). To find good categories for your images, the CommonSense tool may help.

You can find a convenient overview of your uploaded files in this gallery.

The important point is that the images should be placed in the general structure somewhere. There are a large number of completely unsorted images on Commons right now. If you would like to help to place some of those images where they can be found, please do!

Thank you. Brischri (talk) 13:47, 30 August 2008 (UTC)

Comme l'image est dans la catégorie [Law Courts of Brussels], il faudrait supprimer cet avertissement. Comment faire?

Christian

C'est fait. Man vyi (talk) 13:56, 30 August 2008 (UTC)

Merci

erreur de pseudo

Plus habitué au wiki fr, je n'ai pas réussi à trouver l'équivalent de l'oracle alors me voici sur le bistrot...

j'ai un compte sous le pseudo de "jmrosier" dans le "fr.wikipedia.org" mais ici, c'est "jmr"

Existe-t-il un moyen de fondre les deux en un (Pour info, j'ai bettement déjà fusionné mes comptes sans me souvenir de ce détail de pseudo différent !) ? --Jmr (talk) 12:15, 31 August 2008 (UTC)

Dans la mesure où Jmrosier n'a aucune contribution, je suppose qu'il est possible d'annuler temporairement la fusion des comptes pour renommer Jmr en Jmrosier.

Une demande sur Commons:Changer de nom d'utilisateur devrait permettre à un bureaucrate de remettre le compte à sa bonne place (n'oublie pas de préciser que ton compte est déjà fusionné).--Bapti ✉ 13:56, 31 August 2008 (UTC)

merci, je vais essayé ! --Jmr (talk) 14:59, 2 September 2008 (UTC)

pour info, cela a marché... merci ! --Jmrosier (talk) 14:16, 5 September 2008 (UTC)