Commons:Bistro/archives/août 2010

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Juillet 2010 |
Août 2010
| Septembre 2010

Contents

Besoin d'un admin

Il serait opportun de supprimer la première version de File:FIS Ski-Flying World Championships 2010.ogv, qui contient des musiques non libres. Merci. --Manu (talk) 08:46, 1 August 2010 (UTC)

✓ Done Okki (talk) 17:26, 1 August 2010 (UTC)
Merci. --Manu (talk) 16:27, 2 August 2010 (UTC)

Suppression de photos

Bonjour, pourriez vous suppriimer ces photos non libres de droit

  • Fichier:Mylène Farmer - N°5 On Tour 2009.png [1]
  • Fichier:Mylène Farmer au Stade de France le 12 septembre 2009 - Photo 1.png - [2]
  • Fichier:L'AME-STRAM-GRAM.PNG [3]
  • Fichier:SANS CONTREFACON.png [4]
  • Fichier:PARDONNE-MOI.PNG [5]

Voir discussion sur WP [6]

Merci beaucoup et bonne continuation sur Commons, Lomita (talk) 14:49, 1 August 2010 (UTC)

✓ Nuked. Jean-Fred (talk) 15:18, 1 August 2010 (UTC)

Transfert de catégorie possible ou pas ?

Bonjour. Je viens de découvrir la Category:Maps of arrondissements and cantons in France qui est un véritable fourre-tout. Ayant un doute par rapport au terme « Locator maps », est-ce que je peux transférer l'essentiel de son contenu vers Category:Locator maps of arrondissements of regions of France et Category:Locator maps of cantons of France en créant les sous-catégories par département ou région qui vont bien ou y aurait-il contre-indication ? Père Igor (talk) 17:27, 1 August 2010 (UTC)

La différence entre Maps of arrondissements et Locator maps of arrondissements, c'est qu'une locator map sert à situer l'arrondissement dans un contexte plus large (typiquement une carte de la région montrant en couleur l'arrondissement), tandis qu'une map serait simplement une carte de l'arrondissement lui-même. Donc il vaut mieux ne pas mélanger les deux types de catégories. –Tryphon 17:54, 1 August 2010 (UTC)
Justement, un très grand nombre des cartes que l'on trouve sur la Category:Maps of arrondissements and cantons in France sont représentatives du canton par rapport à son arrondissement (exemple le canton de Houdan) voire au département ou à la région (exemple le canton de Givet), ou de l'arrondissement par rapport à la région ou au département (exemples l'arrondissement de Chaumont ou l'arrondissement d'Agen). Je pourrais donc transférer toutes les cartes de ce type en laissant celles qui sont limitées au canton ou à l'arrondissement même. Père Igor (talk) 19:14, 1 August 2010 (UTC)
Tout à fait. J'avais cru comprendre dans votre commentaire initial que vous n'étiez pas certain de la différence entre locator map et map (voire même, pas certain qu'il y ait réellement une différence). Je voulais donc juste clarifier que les deux types de catégorie ne sont pas équivalents. Mais transférer les cartes qui sont dans la mauvaise catégorie, je n'ai évidemment aucun problème avec ça. –Tryphon 13:37, 2 August 2010 (UTC)
Dans ce sens, j'ai demandé le move des catégories suivantes vers Category:Locator maps of...:

Allez-y voir et si possible, approuver ces moves. Merci d'avance. --Havang(nl) (talk) 14:06, 2 August 2010 (UTC)

C'est intéressant mais les catégories cantonales étant regroupées au niveau départemental, je préférerais que la Category:Cantons of Alsace soit scindée en deux nouvelles catégories : Category:Locator maps of cantons of Bas-Rhin et Category:Locator maps of cantons of Haut-Rhin. Père Igor (talk) 16:17, 2 August 2010 (UTC)
Alsace scindée, ✓ Done --Havang(nl) (talk) 18:03, 2 August 2010 (UTC)
Bravo et merci pour le travail. Dommage que je sache pas pas en faire autant. À chaque fois, je modifie manuellement les fichiers un à un. Père Igor (talk) 19:09, 2 August 2010 (UTC)
Ceux-là j'ai fait manuellement aussi; mais connais-tu hotcat? Tu va à ta page utilisateur, aux préférences, à gadgets et to choisis "Hotcat" ainsi tu pourras sans ouvrir la mode dédition changer les catégories en clicquant sur le + ou - approprié. Tu0 apprendras vite et tu gagneras deux/tiers de temps. --Havang(nl) (talk) 19:35, 2 August 2010 (UTC)
J'ai activé le bidule. Je vais tester (ou détester selon le cas). Merci. Père Igor (talk) 21:22, 2 August 2010 (UTC)
Bonsoir, Je signale que pour migrer de multiples fichiers d'une Catégorie à une autre il y a aussi : Cat-a-lot : outil qui aide à transférer les images d'une catégorie à une autre (page d'aide) Otourly (talk) 21:33, 2 August 2010 (UTC)

NB Category:Cantons of Ardeche images moved to Category:Locator maps of cantons of Ardèche and cat moved to Category:Cantons of Ardèche. --Havang(nl) (talk) 12:05, 7 August 2010 (UTC)

Patrimoine mondial de l’UNESCO

(Sujet d’actu, avec l'incription au patrmoine mondial de l’UNESCO de cinq nouveaux sites hier.)

Bonsoir à tous,

J'ai créé il y a quelques temps {{World Heritage Site}} (après avoir remarqué cette mention faite à la main sur certaines catégories). De même que pour les monuments historiques, l’idée est de le placer sur touts les sites inscrits et de lier ainsi Commons à la base de l’UNESCO.

M'insiprant des "bricolages" existants, le modèle permet de spécifier le titre sous lequel est inscrit le site (voir la doc pour des exemples). Le truc, c'est que ce titre existe à la fois en français et en anglais : lequel faudrait-il utiliser ?

Que pensez-vous du modèle ? Les formulations vous paraissent-elles pertinentes ?

Jean-Fred (talk) 21:11, 1 August 2010 (UTC)

Bonjour Jean-Fred. La traduction en français laisse à désirer quand je lis « {{World Heritage Site link}} which builds the permalink to the World Heritage Site website ». Si j'ai bien compris, il me semble que l'utilisation devrait indiquer {{World Heritage Site|1|2}} ou encore {{World Heritage Site|paramètre 1|paramètre 2}}plutôt que {{World Heritage Site|1=}} qui laisse supposer qu'il faut écrire le paramètre 1 sous la forme 1=80. Père Igor (talk) 09:55, 2 August 2010 (UTC)
Euh, oui, enfin ça ce sont les limitations de la documentation du modèle (avec {{TemplateBox}})... C'est pas trop ce qui me préoccupe (déjà, des modèles documentés en quatre langues, ça court pas les catégories sur Commons)... Je pensais plutôt au modèle lui-même et les formulations « Ce site est inscrit au Patimoine Mondial de l'UNESCO sous le numéro 80. » et « Ce site est inscrit au Patimoine Mondial de l'UNESCO au titre de Le Mont Saint-Michel. »...
Jean-Fred (talk) 10:27, 2 August 2010 (UTC)
A la place de « au titre de », je mettrais plutôt « sous l'intitulé », ou « sous l'intitulé : » Sémhur (talk) 11:25, 2 August 2010 (UTC)
✓ Done -- AlNo (discuter/talk/hablar/falar) 16:22, 10 August 2010 (UTC)

Signalement de copyright

Malheureusement la photo File:Albert Ier de Belgique - Paris.jpg est une oeuvre du sculpteur Armand Martial mort en 1960. - Siren-Com (talk) 09:49, 2 August 2010 (UTC)

✓ Supprimée par Rama. –Tryphon 13:38, 2 August 2010 (UTC)

Demande de suppression de photo

Bonjour. Il s'agit de la première version de File:SAL-Sphere armillaire-LiegeSurSable-01AUG2010.jpg que j'ai téléversée par erreur (cela n'a rien à voir, c'est une expérience avec du chlorure de calcium...). Je souhaite conserver la seconde version avec les commentaires de la première. Merci. -- Xofc (talk) 07:04, 3 August 2010 (UTC)

✓ Done Okki (talk) 07:39, 3 August 2010 (UTC)
Merci. -- Xofc (talk) 11:32, 3 August 2010 (UTC)

Hugin, problème de création de points de contrôles

Bonsoir à tous, je viens d'installer la dernière version d'hugin sur windows 7, en fait, c'est la première fois que j'installe ce logicielle sur ce PC, sous mon autre PC sous XP, ça fonctionne très bien. Voilà mon problème, je charge normalement mes images et quand je veux créer mes points de contrôle, ça ne veut pas, j'ai une fenêtre qui s'ouvre avec un message d'erreur. Pouvez-vous m'aider ? Merci d'avance.--Thesupermat (talk) 19:35, 3 August 2010 (UTC)

quelle version as tu installé, avec quel generateur de CP (je vois autopano-sift-c, mais je veux être sur). Esby (talk) 16:26, 4 August 2010 (UTC)
Hello, j'ai installée la 2010.0.0, pour autopano-sift-c, je l'ai installé mais je n'ai rien fait pour lier les deux, s'il existe un tuto, je suis preneur car il y a pas mal de temps que j'ai installé le bouzin sous XP et j'ai peut-être loupé quelque chose. Par avance, merci de ton aide.--Thesupermat (talk) 15:20, 5 August 2010 (UTC)
Je ne vois pas de version 2010.0.0 officiellement disponible, j'ai un Windows Seven, quand j'installe la 2010.09.0, je vois que les créateurs de points de contrôle ne sont pas proposés à l'installation (tu fais custom installation et tu verras, si tu regardes dans le répertoire des binaires d'hugin, ils n'y sont pas dans l'installation par défaut.) La solution, c'est de prendre une ancienne version de l'installeur contenant celui que tu souhaites utiliser (ex: 0.7.0), de l'installer dans le bon répertoire, puis d'installer la dernière version, je suggère panomatic d'ailleurs. Esby (talk) 12:49, 7 August 2010 (UTC)
Merci de tes conseils, une dernière question, c'est lequel le bon répertoire ? Merci.--Thesupermat (talk) 20:39, 9 August 2010 (UTC)
Par défaut, hugin sous Windows va se mettre la ou tu veux. Dans ce répertoire, il y a un répertoire bin. Dans ce répertoire sont censés être présent les exécutables tels que autopano-sift-C.exe qui ici manquent. Tu pourrais les mettre n'importe ou du moment qu'ils soient dans le path. Esby (talk) 14:47, 12 August 2010 (UTC)

Comment récupérer deux cartes au lieu d'une ?

Bonjour. Suite à la discussion ci-dessus (Transfert de catégorie possible ou pas ?), je continue mes transferts de cartes des arrondissements français par région. En ce qui concerne File:Arrondissement de Saint-Quentin.PNG, quelqu'un pourrait-il renommer le fichier actuel en File:Arrondissement de Saint-Quentin - Cantons.png et reprendre l'ancienne version du 20 novembre 2006 sous le nom de File:Arrondissement de Saint-Quentin.PNG ? Les deux cartes me semblent complémentaires. Merci d'avance. Père Igor (talk) 15:02, 4 August 2010 (UTC)

Bonjour Pere Igor, j'ai essayé ce qui me semble la procédure: (1) J'ai copié dans mon ordinateur l'image du 4 aout 2010; (2) J'ai reverté le fichier existant vers la version du 13 avril 2007; (3) J'ai réimporté l'image du 4 aout 2010 utilisant le formulaire pour derivative work of a file from Commons, suivant les instructions. Et voila, dites-moi si le résullat est ce que tu voulais. Tu pourras faire pareil à l'avenir. --Havang(nl) (talk) 15:46, 4 August 2010 (UTC)
Bonjour Havang(nl). En ce qui concerne File:Arrondissement de Saint-Quentin - Cantons.png, le rendu correspond à ce que je demandais. Par contre, je vois toujours la même chose sur File:Arrondissement de Saint-Quentin.PNG qui devrait afficher la version la plus ancienne, celle de 2006. Père Igor (talk) 16:18, 4 August 2010 (UTC)
La raison est simple: puisque tu as déjà visité le fichier, tu vois l'image du passé, tu devras vider ton cache pour voir le changement, tu vas au fichier concerné et tu pousses en même temps Ctrl + F5 (cela depend de ton ordinateur, sinon il y a d'autres façons de vider le cache). Voir aussi : fr:Mémoire cache . Bonne chance. --Havang(nl) (talk) 17:51, 4 August 2010 (UTC)
Magnifique. Merci. Père Igor (talk) 18:54, 4 August 2010 (UTC)

Atelier photo à Paris les 4 et 5 septembre 2010

Bonjour,

un atelier photographique se tiendra les 4 et 5 septembre 2010 à Paris.

Zorki4.jpg
L'Atelier Photo en bref

Qui ? -- Tous les Wikipédiens, Commonistes ou autre intéressés, débutants ou avancés
Où ? -- Paris, Cité des Sciences (samedi 4) et FPH (dimanche 5)
Quoi ? -- réunion pour échanger des astuces de photographie et réaliser quelques photos ensemble
Quand ? -- et 5 septembre, de 14h-18h30 et 10-19h environ
Comment ? -- exposés, entraînement par petits groupes, et production de photos par petits groupes
Par quel moyen ? -- Wikimédia France; soutien financier possible pour le transport si nécessaire

S'il y a des gens susceptibles d'être intéressés, je les invite à s'inscrire ou à mettre leurs informations à jour ici. Rama (talk) 21:01, 4 August 2010 (UTC)

Mise à jour : l'adresse exacte des différentes sessions est maintenant officielle : Cité des Sciences (samedi 4) et Fondation pour le Progrès de l'Homme (dimanche 5). Voir ici pour les plans et plus d'informations. Rama (talk) 17:58, 5 August 2010 (UTC)

Renommage

Bonsoir,

Serait-il possible de renommer File:Staline and Kliment Lefremovitch Vorochilov.JPG en File:Staline and Kliment Iefremovitch Vorochilov.JPG S'il vous plait ?

J'ai en effet confondu I majuscule et l minuscule sur la plaque de description du musée... Merci d'avance ! --M0tty (talk) 21:21, 4 August 2010 (UTC)

Tu pouras faire toi-moi la demande en règle en mettant sur la page du File le modèle {{Rename}}, c'est à dire en mettant entre {{ }} Rename|nouveau titre.???|faute dans le nom. Attention, il faut donner au nouveau titre la même file-extension .??? qui est dans le titre du fichier, en ce cas .JPG). Bonne chance --Havang(nl) (talk) 21:33, 4 August 2010 (UTC)
Je l'avais fait, j'ai juste fait une demande ici en même temps ;-) ! Cordialement ! --M0tty (talk) 07:28, 5 August 2010 (UTC)
DieBuche l'a fait, mais justement avec une extension différente File:Staline and Kliment Iefremovitch Vorochilov.jpg. Père Igor (talk) 10:11, 5 August 2010 (UTC)
Cette différence là n'est pas grave. Merci beaucoup --M0tty (talk) 11:00, 5 August 2010 (UTC)
petit ou grand JPG ou jpg n'a pas d'importance, mais il ne faut faut pas mettre png pour jpg etc. --Havang(nl) (talk) 11:15, 5 August 2010 (UTC)
Juste pour la petite histoire, l'extension en minuscules ou en majuscules peut avoir son importance pour les nominations en FP (exemples : 1, 2, 3). --Myrabella (talk) 11:41, 5 August 2010 (UTC)
@Myrabella. Pour les gens qui comprennent mal l'anglais (je ne suis peut-être pas le seul), tu peux résumer ? Père Igor (talk) 14:49, 5 August 2010 (UTC)
Oups, mille pardons : dans les votes sur les images candidates au label "Image Remarquable" , il est arrivé que des évaluateurs émettent un avis négatif simplement parce que l'extension du nom de fichier de l'image proposée était en majuscules (.JPG) et non en minuscules (.jpg) ; leur argument se base notamment sur une interprétation très littérale du paragraphe "Format guidance - Photographs:" de la page de recommandations Commons:First steps/Quality and description en version anglaise, qui dit : "For photographs, use JPEG (file extension .jpg or .jpeg)". On peut d'ailleurs remarquer que cette nuance majuscules/minuscules qui motive leur refus n'existe pas dans la traduction française de cette page de recommandations.
De plus, la page "Commons:Renommer un fichier" montre explicitement un exemple de renommage .JPG-> .jpg (voir le cas 2, et bien que dans cet exemple, c'est plutôt le début du nom de fichier qui pose problème). Cette page a également servi dans l'argumentaire des votes que je vous signalais ; elle permet aussi de comprendre pourquoi il y a des renommages où l'extension est transformée en minuscules. -- --Myrabella (talk) 15:28, 5 August 2010 (UTC)

Domaine public avant 1923 pour Auguste Herbin

Salut. Une œuvre d'Auguste Herbin est, soit disant, dans le domaine public parce que publiée avant 1923 (voir : File:Le Cateau.jpg) alors que les œuvres de Pablo Picasso ou d'Henri Matisse de cette époque semblent largement interdites. Ces peintres sont tous contemporains les uns des autres, et je ne vois pas pourquoi les œuvres d'Herbin seraient, elles, libres. Merci de votre attention. --P@d@w@ne 07:47, 5 August 2010 (UTC)

Il est marqué « Since Herbin died in 1960, his works are protected by copyright until 2030 (life + 70 years). However, in the United States, all works prior to 1923 are public domain. »
Les œuvres faites avant 1923 ne sont libres que pour les États-Unis, on connait les problèmes de législation que cela pose sur Commons, quand à savoir pourquoi Herbin se trouve là en particulier... Mystère ! --M0tty (talk) 07:59, 5 August 2010 (UTC)
Différence entre les politiques internes de en-WP et de Commons. En-WP exige seulement que la publication de l'image sur Wikimedia (aux États-Unis) soit légalement libre, laissant par ailleurs aux éventuels réutilisateurs externes le soin de vérifier si l'image est libre dans tel ou tel pays particulier où ils voudraient la republier. Par contre, Commons exige non seulement que la publication sur Wikimedia soit légalement libre, mais encore ajoute une condition (compliquée) de politique interne, à l'effet que les éventuels réutilisateurs externes doivent pouvoir republier l'image librement dans le pays où l'image avait été publiée pour la première fois. Ce qui donne des résultats variables. Le fichier Le Cateau.jpg a été téléversé à l'origine sur en-WP, ce qui explique la manière dont est rédigée la page de description. Par la suite, quelqu'un a cru bon transférer le fichier sur Commons, sans se douter que la politique interne de Commons exigeait une condition supplémentaire. Apparemment, personne ne s'en est formalisé avant aujourd'hui. -- Asclepias (talk) 16:33, 5 August 2010 (UTC)

Category:Square du palais Galliera (Paris)

J'ai vidé cette catégorie, remplacée par son vrai nom Category:Square Brignole Galliera (Paris), il faudrait donc l'effacer SVP - Merci à l'avance. - Siren-Com (talk) 14:57, 5 August 2010 (UTC) - PS : il reste une autre photo d'Albert Ier comme celle citée cinq questions plus haut File:Statue Albert Ier.jpg, auteur mort en 1960, quant à celle ci : File:Paris Place de la Concorde 003.JPG, peut-elle passer en panorama (Cours la Reine, Paris) ?

Licence appropriée

Bonjour. Je viens de déposer la photo File:Bagnères-de-Luchon cimetière Catherine Mengue (1).JPG et je suppose que la licence que j'ai mise n'est pas la bonne. L'auteur de ce buste, Jean-Marie Mengue est mort en 1939, il y a donc 70 ans et quelques mois. Devrais-je rectifier les niveaux « Auteur » et « Licence » et de quelle manière ? Père Igor (talk) 09:31, 7 August 2010 (UTC)

Bonjour,
L'œuvre est en effet dans le domaine public 70 ans après la mort du sculpteur.
Lorsqu'il s'était agi d'un tableau, d'une céramique ou de toute image en 2 dimensions, la licence à utiliser est {{PD-Art}}.
S'agissant d'une œuvre 3D, le choix de l'angle de vue et d'autres éléments créent plus de possibilités d'interprétation de l'œuvre, et donc une plus grande probabilité que la photographie ne soit pas un simple outil de reproduction mais aie un caractère original, la rendant éligible au droit d'auteur.
Donc en résumé 2D -> {{PD-Art}}, 3D -> licence classique, selon tes habitudes.
La licence que tu as placée est tout à fait correcte.
Pour l'auteur, il n'y a pas de règles très strictes en la matière mais ta façon de faire de noter l'auteur de la photo et l'auteur de l'œuvre dont la photo est dérivée me semble nickel. --Dereckson (talk) 11:28, 7 August 2010 (UTC)
P.S. Si tu veux tendre vers la perfection, tu peux rajouter sur la page la géolocalisation de la photo.
Merci Dereckson. C'est plus simple que je ne le pensais. Père Igor (talk) 21:03, 8 August 2010 (UTC)

Soupçon de copyvio

Salut,

J'ai comme un gros doute sur les ajouts de sophieduhamel : compte nominatif, mais contributions attribuées à différents auteurs tout en affirmant que le compte est détenteur des droits… Si quelqu'un pouvait jeter un œil. Clin Skippy le Grand Gourou (talk) 15:51, 7 August 2010 (UTC)

Mouais ! Pas grand chose à sauver, à moins d'un billet OTRS bien renseigné. --Barbetorte (talk) 09:04, 27 December 2010 (UTC)

Finalement, les images du Studio Harcourt...

J'ai déjà relancé sur le Bistro de Wikipédia...

On est où de cette mascarade histoire ? Autorisation ou pas ? mid-res ou rikiki ? L'employée qui gaffe ou Wikipédia/Commons pris pour des @$ù% ?

X-Javier (talk) 22:00, 7 August 2010 (UTC)

Eh bien en tout cas, le compte créé pour l'occasion n'est plus intervenu depuis que ses downscalings ont été revertés.
Ce qui nous laisse deux possibilités : ne rien faire tant qu'il n'intervient pas à nouveau, ou tout effacer en raison du doute sur les droits.
Personnellement, je suggère la première solution, par simple flemme. Et de toute manière, si pour une même personne on a une photo Harcourt et une photo en couleurs, utilisez la photo en couleurs sur Wikipédia. Barraki (talk) 10:22, 8 August 2010 (UTC)
Il y a une troisième solution : lire User:Studio Harcourt (page sur laquelle renvoient normalement toutes les photos importées par ce compte) qui indique qu'il n'y plus de problème. Les photos ayant bien été importées par le studio, il n'y a aucun soucis pour les utiliser, y compris dans les premières versions importées, en très bonne qualité, puisqu'elles ont été placés par l'utilisateur sous licence libre, ce qui est irrévocable.--Bapti 11:20, 8 August 2010 (UTC)
Moi ça me va très bien... Mais ça va râler. (justement, il dit quoi le ticket OTRS ? Nous studio harcourt sommes détenteur du compte sus-nommé et avons les droits pour libérer ces images ?? ça m'étonnerai !) X-Javier (talk) 15:18, 8 August 2010 (UTC)
J'aimerais bien savoir pour "ça va râler" à moins de se couper les cheveux en quatre (et encore, je ne vois ce qui pourrait poser problème). Il n'y a aucun problème d'ordre légal avec ces importations. Ce que dit le ticket OTRS est résumé sur User:Studio Harcourt.--Bapti 11:06, 9 August 2010 (UTC)
Et quelle est la logique qui a conduit Studio Harcourt à ne pas télécharger au delà de l'initiale F ou G, après avoir été reverté de leur downsizing ? --Manu (talk) 19:39, 9 August 2010 (UTC)
Plusieurs raisons sont possibles comme tout contributeur lambda : Harcourt voulait peut-être tester avec un paquet de 100 photos puis reprendre les importations dans quelques mois, la personne qui s'en occupe est surchargé pendant l'été, après l'accueil reçu, Harcourt peut vouloir faire le point sur son projet (et se demander si c'est souhaitable d'importer les versions en haute qualité ou s'il faut les mettre au format timbre poste et que cela présente un intérêt limité). Même si Harcourt ne voulait plus importer d'images (par exemple, parce que l'accueil sur Commons et Wikipédia les a refroidi), ça n'empêche en rien d'utiliser les images déjà importées.--Bapti 11:07, 10 August 2010 (UTC)
Ce qui relativise quand même sérieusement le cadeau fait par Harcourt au monde du libre. Barraki (talk) 21:02, 10 August 2010 (UTC)
Hum : ce qui relativise quand même beaucoup notre image d’ouverture. K800i (talk) 08:39, 14 August 2010 (UTC)

Eugénie Blanchard

Pour info, des fois que cela passe encore inaperçu : File:Eugenie Blanchard 1910.jpg, avec requête de suppression immédiate, pour les raisons suivantes :

This image doesn't show the real fr:Eugénie Blanchard, present supercentenarian living in St Barthelemy, but another person, who was born in 1889, seven years before the present centenarian, and who died in 1913. See: http://jmlessirard.eu/page%20photos%20anciennes.htm + http://jmlessirard.eu/jmlessirardHTML/fiches/fiche27.htm#f138

The real supercentenarian is a coloured woman, and there are images about her, as http://www.st-barths.com/editorials/cecil-lucot/photos/92-douchy.jpg (probably protected by copyright)

C'est pourtant visible que la femme sur la photo de 1910 a largement plus de 14 ans et qu'elle est bien claire pour une femme censée être « noire » ou métisse... Mais bon, moins on réfléchit, mieux on se porte, apparemment... Hégésippe | ±Θ± 23:27, 7 August 2010 (UTC)

Est-ce possible de changer le titre et la descri~ption, quelque chose du genre Portrait of unknown female, claimed to be Eugenie Blanchard. ??--~~
La personne n'est pas inconnue. D'après la source donnée ci-dessus, elle se nommait Eugénie Blanchard et a vécu de 1889 à 1913. Elle était probablement parente de la personne qui tient ce site personnel avec la généalogie de sa famille. Sauf qu'elle est "out of scope" pour Commons. Et on n'a pas d'information sur l'auteur de la photo. -- Asclepias (talk) 19:01, 9 August 2010 (UTC)

Photos de papillons

Je travaille les articles de papillons et il n'y a aucune photos, pour les piérides (Pierinae) de:

Pyrénées Alpes

  • Euchloe symplonia
  • Pieris ergane

Alpes près mediterrannée

  • Leptidea duponcheli
  • Leptidea reali
  • Leptidea morsi

Corse

  • Euchloe Insularis

Sud Espagne Maroc

  • Euchloe Charlonia
  • Euchloe fallaoui
  • Colotis evagore

Nlle Calédonie : Delias ellipsis

Antilles : Eurema dina

Des photos pour illustrer tous ces articles seraient les bienvenues--Rosier (talk) 10:33, 8 August 2010 (UTC)

Possible de m'envoyer un mail pour obtenir mon adresse perso. Ou les places sur commons en "inconnus" en m'avertissant ou avec demande de nommage au café des biologistes. Bonne journée --Rosier (talk) 08:21, 10 August 2010 (UTC)

Help

On a supprimé cette page (File:CILIII13264Iader.jpg) parce que la licence était incomplète, il me semblait bien avoir pris les licences recommandées pourtant, où dois-je m'adresser pour restaurer la page et pouvoir modifier les licences ?Rossignol Benoît (talk) 14:26, 8 August 2010 (UTC)

problème résolu.Rossignol Benoît (talk) 15:16, 8 August 2010 (UTC)

Quelques renommages un peu complexes

Hello les amis !

Je sais que je devrais utiliser le modèle "rename", mais pour expliquer la raison en anglais, ça aurait vraiment été compliqué pour moi... Même en français c'est pas évident...

Je travaille sur les illustrations des livres de Sherlock Holmes réalisées par Sidney Paget, mort en 1908 et dont le travail est donc dans le domaine publique. C'est lui qui a illustré "Le Chien des Baskerville", et quelques unes de ses illustrations sont déjà disponibles sur Commons : Category:The Hound of the Baskervilles.

Problème : le nom des illustrations dispos ne correspond pas au style habituellement utilisé pour les illustrations des aventures de Sherlock Holmes : en effet, chaque roman / nouvelle des aventures de SH est habituellement désigné par un ensemble de 4 lettres qui permettent de tout de suite identifier (y compris à l'international) l'aventure que l'on désigne. Exemple pour le Chien des Baskerville : ces 4 lettres sont "HOUN" (comme "hound"). Tenez, pour la nouvelle intitulée "Une affaire d'identité" (code 4 lettres : IDEN), voilà comment ont été nommées les illustrations sur Commons : Category:A Case of Identity. La numérotation des images sert à ce qu'elles apparaissent dans le même ordre que dans le roman... pratique pour s'y retrouver, surtout pour "Le Chien des Baskerville" où il y a en tout 60 illustrations (je vais bientôt uploader la cinquantaine d'illustrations pas encore uploadées). Rien n'empêche, après la numérotation, d'ajouter du texte qui permettra des recherches plus aisées. Ce qui est important, c'est que toutes les illustrations du "Chien des Baskerville" commencent par "Houn-xx" où "xx" est le numéro de l'illustration. Donc voilà ce que je propose comme renommage (parfois je rajoute un peu de texte nouveau après la numérotation que j'indique) :

Par ailleurs, cette illustration vient faire doublon avec celle-ci (si ce n'est qu'elle est retournée). Il faudrait supprimer la première, de moins bonne qualité que la seconde. Évidemment, après il faut s'occuper de modifier les pages utilisant ces fichiers... si vous manquez de temps, je peux le faire bien entendu !

Un grand merci à celui qui aura le courage de se lancer dans cette tache fastidieuse ! --ΛΦΠ (talk) 22:34, 9 August 2010 (UTC)

✓ Done - OK ! --ΛΦΠ (talk) 09:56, 12 August 2010 (UTC)

Licence de File:LogoJD.gif

J'ai quelques doutes de la licence et de la possible incompatibilité avec sa présence sous commons (à moins de s'en réferer {{PD-textlogo}} mais dans ce cas il faut changer la licence de l'image.). Je vous soumets ceci pour avis et si quelqu'un est sur de lui, d'apposer le bon tag :). je doute qu'on puisse demander un CC-BY-SA sans approbation du parti en question et je ne vois rien qui le donne implicitement sur leurs sites [7] Loreleil (talk) 08:11, 10 August 2010 (UTC)

Vu l'originalité du dessin, qui "est seulement composé de formes géométriques simples et de texte", je l'ai mis sous licence PD-textlogo. Sémhur (talk) 10:24, 10 August 2010 (UTC)
Tout le contenu du site source est actuelllement explicitement sous licence CC-by-2.0-fr [8]. Le téléverseur avait mis CC-by-sa-3.0. (Peut-être qu'au moment du téléversement en 2007, le site était sous CC-by-sa 3.0 ou sinon le téléverseur a fait une erreur de bandeau.) Il est probablement souhaitable d'ajuster le bandeau selon la licence du site, CC-by-2.0-fr, et de faire constater cette licence par un vérificateur autorisé pour éviter d'avoir à se poser la question plus tard. -- Asclepias (talk) 01:39, 11 August 2010 (UTC)
Bien vu j'avais loupé la mention. Loreleil (talk) 15:48, 11 August 2010 (UTC)
✓ Done Jean-Fred (talk) 17:58, 11 August 2010 (UTC)

catégorie à supprimer

Bonjour, pourriez vous supprimer la catégorie Category:Panoramic views of Rhodos qui est une erreur de ma part ! merci beaucoup ! --M0tty (talk) 14:09, 10 August 2010 (UTC)

Lag mediawiki ? image malformée ? cache à la ramasse ? utilisateur boulet ?

Bonjour, j'ai téléchargé hier un chef-d'œuvre (ayons peur du mot...) à savoir cette image :

Pano pont Bir Hakeim.jpg


Et là, le drame, c'est que chez moi, l'image n'apparait pas. Une idée ? un power-user capable de vérifier les logs ? une boulette de ma part ? une image trop grosse (je ne pense pas, j'ai déjà croisé des trucs du style :

107 - Cuzco - Juillet 2009.jpg


qui est plus grosse...)
Donc là je me perplexétise... Zeugma fr (talk) 10:15, 11 August 2010 (UTC)

tiens, c'est rigolo : après publication, aucune des deux images n'apparait... c'est chez moi ??? Zeugma fr (talk) 10:16, 11 August 2010 (UTC)
Hello Zeugma !
J'ai le même problème que toi, en fait ça doit le faire à presque tout le monde. L'origine du problème, c'est que ces 2 images sont tellement énormes (20000px de large pour la 2ème !!!!) que Wikimedia n'arrive pas à les traiter pour créer une miniature. Ou du moins c'est ce qui me semble le plus logique. Essaie de réuploader ton image en réduisant sa taille au préalable (4000px de large par exemple), et en mettant dans sa page de description un lien vers ton ancienne version en hyper HQ (pour que ceux qui veulent voir ça en HQ puissent toujours le faire en suivant le lien). Ca devrait marcher Clin. --ΛΦΠ (talk) 11:02, 11 August 2010 (UTC)
Le vrai problème, c'est que ça fonctionnait avant... jette un oeil sur File:Pano - London Heathrow - center strip.jpg, sur File:Pont des Arts Wikimedia Commons.jpg, sur File:Valle de la marne en hiver a Gland.jpg et sur File:Pano Chateau Thierry vallée.jpg... et les thumb de File:107 - Cuzco - Juillet 2009.jpg existent, quand je suis sur la page, j'ai une image.... quelque chose de cassé dans médiawiki ? un programme bloqué ? Zeugma fr (talk) 11:53, 11 August 2010 (UTC)
Petite précision : si je fais un "purge" du cache d'une grosse image (>10000 pixels), seule l'image originale reste disponible... les thumbs disparaissent et ne sont pas régénérés... Zeugma fr (talk) 11:55, 11 August 2010 (UTC)
Détail intéressant : pourquoi une aussi grosse définition alors que l'image est super pixelisée à cette définition ? Je te suggère de réduire ta définition pour éviter ceci. Loreleil (talk) 15:07, 13 August 2010 (UTC)

Système de "Review" pour images ne provenant pas de FlickR ?

Bonjour,

J'ai téléchargé tantôt deux images sur commons, trouvées sur deux sites différents, et toutes deux sous licence CC-BY-SA-2.5 (donc OK pour commons) :

Question : si les propriétaires des sites décident subitement de changer la licence de leurs images, comment faire pour prouver qu'elles étaient bien libres lorsque je les ai uploadées ? Avec FlickR il y a un système de vérification (FlickRreview) mais je n'ai rien trouvé de tel pour des sites autres.

Dr Brains (talk) 11:45, 11 August 2010 (UTC)

{{LicenseReview}} est là pour ça. Je viens de valider tes deux images. Attention par contre, elles sont placées sous CC-BY-2.5, pas CC-BY-SA-2.5. Jean-Fred (talk) 12:10, 11 August 2010 (UTC)

File:Faith_Album_Cover.png

Trouvée grâce à [9] en fait j'ai un sérieux doute sur la pertinence de la géolocalisation... Otourly (talk) 22:14, 11 August 2010 (UTC)

Et plus généralement: [10]
+ [11] Otourly (talk) 22:17, 11 August 2010 (UTC)
La géolocalisation précise n'est certes pas pertinente et je comprends des réticences pouvant être liées à des notions de respect de la vie privée ; cependant, la géolocalisation devient pertinente au niveau de la commune, plus, afin de montrer la variété ou l'unité des pratiques, d'une ville à l'autre, d'un pays à l'autre. --Dereckson (talk) 16:38, 12 August 2010 (UTC)

File:Butyl butunoate.svg

Bonjour,

J'ai chargé cette image de molécule en me trompant dans son nom qui n'est pas "Butyl butunoate" mais bien sûr "Butyl butanoate". Comment je fais pour la renommer ? ou faut-il que je la recharge avec le bon nom et que je demande la suppression du fichier au nom erroné?? --tpa2067 (Allô...) 08:11, 12 August 2010 (UTC)

✓ Done {{bad name|File:Butyl butunoate.svg}} à apposer sur le fichier à renommer (pour ce cas c'est déjà fait File:Butyl butanoate.svg) Seul les admins ou les renommeurs de fichiers peuvent renommer. Les principaux trucs à savoir sur commons sont sur le modèle {{Bienvenue}} posé sur les pages de discussions. Otourly (talk) 08:34, 12 August 2010 (UTC)
Merci --tpa2067 (Allô...) 12:11, 13 August 2010 (UTC)

Doublons

Hello mes amis !

Il faudrait supprimer 2 images qui font doublons avec 2 autres images :

Merci ! --ΛΦΠ (talk) 13:15, 12 August 2010 (UTC)

✓ Done J'ai apposé {{bad name}}, car fichiers non utilisés (sinon ce serait {{duplicate}}). Jack ma (talk) 05:12, 13 August 2010 (UTC)

Bureaucratie et licences

Bonjour

Su ma page de discussion, un robot avec lequel la discussion est impossible me demande de poser une licence sur un objet qui est dans le domaine public. C’est impossible, puisqu’une licence restreint l’utilisation de l’image, alors que le domaine public est le droit d’utilisation le plus large que l’on puisse faire d’une image. Si je pose une licence CC-BY-SA, je pose des interdictions que je n’ai pas le droit de poser, puisque l’image ne m’appartient pas, mais appartient à tous.

À remarquer que le robot ne pose la question que pour un des dix fichiers téléversés le même jour sous le même statut. Donc je dois m’attendre à avoir la même question plusieurs fois dans les mois et années à venir.

Tout ça pour dire que Commons se ferme de plus en plus : anglais langue de travail, questions ubuesques (quelle est la licence de cette image dans le domaine public ?), respects de législations contradictoires. Je suis Français, j’ai le droit de vous faire partager des images, mais sur fr: on me le déconseille (voire messages sur fr:) et ici on m’efface mes fichiers. Vous êtes surs que vous voulez encore que je contribue ? K800i (talk) 07:38, 13 August 2010 (UTC)

Bonjour. L'image en question est File:Bataille des frontières, 21 août 1914.png. Dès que l'image est faite (ici dessin) par un auteur mort depuis moins de 70 ans, ça peut poser problème. Pour la scanner, il faut soit son autorisation, soit hériter de ses droits, je crois ? Jack ma (talk) 07:40, 13 August 2010 (UTC)
Bonjour,
L'image est peut-être dans le domaine public, mais ça le robot ne peut pas le savoir. Clin S’il s’agit de File:Bataille des frontières, 21 août 1914.png et si cette image est bien dans le domaine public, alors tu as fait ce qu’il fallait : {{PD-Old}} est un bandeau de licence au sens de Commons, et il faut bien le préciser.
Note: si les messages des robots ne t'apparaissent pas en français, alors dans Special:Preferences, tu peux passer la langue de l'interface en français.
Jean-Fred (talk) 07:59, 13 August 2010 (UTC)
Je suis bien d’accord, mais l’ajout du bandeau date quand même du 21 mai [12], ça me semble de l’histoire ancienne mais insuffisant au bot. =/ . Si c’était HAL, je le débrancherai. K800i (talk) 08:40, 14 August 2010 (UTC)
Euh, je comprends pas là, le message du bot est bien antérieur à la pose de ton bandeau, et il n'est pas revenu t'en parler depuis. Tu aurais voulu que le bot revienne pour te dire « Ok, c'est bon, merci. » ? Ce n’est pas franchement envisageable. Les bots signalent des problèmes, après que les utilisateurs les corrigent ou pas, ils ne vont pas aller vérifier (avec 7 millions + d’images, je ne pense vraiment pas ça faisable). Jean-Fred (talk) 09:43, 14 August 2010 (UTC)
??? : il y a quelques jours, j’avais bien le bandeau Nouveau message, et le ton urgent du message m’a fait penser que la suppression n’était qu’une question de jours. Probablement à cause du message suivant. 90.16.4.80
Oui, c'était le signalement de la dernière modification de la page, celle du 7 août 2010. Le bandeau orange ne fait que vous signaler automatiquement qu'au moins un utilisateur, autre que vous, a effectué au moins une modification, quelle qu'elle soit, de votre page de discussion depuis la dernière fois que vous l'avez visitée. Personnellement, quand j'ai un bandeau orange, j'ai l'habitude d'aller voir d'abord l'historique de ma page de discussion, puis de consulter le(s) nouvelle(s) modification(s) par les "diff" (prev), pour voir exactement ce qui a été modifié. -- Asclepias (talk) 17:29, 14 August 2010 (UTC)
Il reste que le titre de cette page « Commons:Bandeaux de licence » est quand même une très mauvaise traduction du titre de la page « Commons:Copyright tags ». Le titre de la page en anglais représente bien l'ensemble de la notion dont il s'agit, c'est-à-dire les bandeaux qui informent sur le statut des images relativement aux droits d'auteur, ce qui inclut à la fois d'une part les véritables « license tags » et d'autre part les « public domain tags » ou autres. Alors que le titre actuel de la page en français est trompeur. Il serait préférable d'utiliser une traduction française qui ne trahisse pas le concept et qui n'induise pas en erreur. Il s'agirait de rendre la même idée que l'expression « copyright tags », utilisée en anglais. Quelle expression utiliser en français pour rester bref ? Peut-être « Commons:Bandeaux de droits d'auteur » ? Ce n'est peut-être pas idéal, mais en tout cas pour les besoins sur Commons, ce serait déjà mieux, car l'expression « bandeaux de licences » devrait être réservée aux bandeaux de licences. -- Asclepias (talk) 17:29, 14 August 2010 (UTC)
Be bold. Jean-Fred (talk) 09:57, 19 August 2010 (UTC)
Il est vrai que la formulation du modèle « Template:No tag message whitetemplate » (utilisé dans le message du robot Nikbot) n'est pas complètement satisfaisante, mais l'idée était probablement surtout de privilégier la brièveté du texte du message plutôt que sa précision et le rédacteur ne s'est probablement pas tellement attardé à celle-ci. Il est toujours possible d'essayer d'améliorer le texte du modèle tout en restant bref. -- Asclepias (talk) 17:29, 14 August 2010 (UTC)

Doublon

Le fichier «File:Republique-allegorie-2.jpg» a un doublon sur la wikipedia francophone «File:Republique-allegorie.jpg».

Merci de resoudre cela. Anas1712 (talk) 11:35, 13 August 2010 (UTC)

Hmf. Cela semble malheureusement plus problématique qu'un simple doublon. L'image n'a pas de source. Le téléverseur avait de gros problèmes avec les exigences de sources et de droits d'auteur comme en témoignait cette version de sa page de discussion de cette époque sur fr-WP. On ne peut donc pas se fier à ses téléversements. Si on veut garder cette image sur Commons, il faudrait chercher les informations pertinentes sur elle et vérifier si elle est libre et si oui lui mettre le bandeau approprié. -- Asclepias (talk) 15:31, 13 August 2010 (UTC)

changement de photo uniquement, Anemonia sulcata, travail personnel

Bonsoir, Comment faire pour ne changer que la photo ? Merci de me répondre. Parent Géry

Ça dépend de ce que vous voulez faire. Si le seul souci est d'éliminer le mauvais cadrage, modifiez votre photo sur votre ordinateur pour obtenir le résultat que vous désirez puis téléversez la nouvelle version. -- Asclepias (talk) 17:51, 13 August 2010 (UTC)

Image copyvio

Bonjour,

Je viens de retomber sur une de mes toutes premières photos importées sur Commons, et je me suis aperçu que c'était un copyvio : la sculpture étant toujours soumise au droit d'auteur (récente au demeurant...), l'auteur probablement même pas décédé...

Ça m'arrache le cœur qu'on la supprime parce qu'elle illustrait à merveille l'article sur Béla Bartòk, mais si un gentil admin peut supprimer cette photo, ça serait parfait...

File:Béla Bartók Bruxelles.jpg

Merci ! --M0tty (talk) 12:02, 16 August 2010 (UTC)

Bon allez, puisqu'on est dans la réparation de nos gaffes, moi aussi je viens d'en faire une. J'ai fait une erreur sur la personne dans cette image (il s'agit d'une autre personne avec un nom semblable). Du coup, la description est fausse et l'image elle-même est inutile. Si un admin pouvait la supprimer s.v.p. Merci. -- Asclepias (talk) 15:20, 16 August 2010 (UTC)
Le mieux consiste à importer de nouveau ta photo avec le bon nom puis tu ajoutes dans la photo erronée {{bad name|le bon nom de photo.jpg}} et un administrateur la supprimera dans les trois jours, délai habituel. Cordialement. Père Igor (talk) 15:46, 16 August 2010 (UTC)
Tu peux, sans avoir a re-importer, utiliser {{newname.jpg}} avec texte: Rename|newname.jpg|correction name of person et tu pourras adapter la description à la main. --Havang(nl) (talk) 15:57, 16 August 2010 (UTC)
S'il faut absolument la conserver, alors je préfèrerais qu'elle soit réimportée avec le bon nom et faire supprimer celle-ci, selon la méthode suggérée par Père Igor, histoire de ne pas conserver de fausses informations dans la boîte du commentaire initial d'importation. Toutefois, mon idée ci-dessus était plutôt de la supprimer purement et simplement, puisque ce n'est sans doute pas utile de la conserver maintenant juste pour que, dans deux semaines ou dans six mois, quelqu'un la supprime puisque c'est une image out of scope, inutilisée et sans intérêt pour Commons. Z'en pensez quoi ? -- Asclepias (talk) 16:19, 16 August 2010 (UTC)
Une peinture n'est jamais out of scope à cause du peintre et il est le bienvenue sur commons avec ou sans article sur le peintre. Tu es libre de choisir ta methode. --Havang(nl) (talk) 16:51, 16 August 2010 (UTC)
M0tty. Supprimé. Merci à l'absence de liberté de panorama :/
Asclepias. C'est difficile de dire ce qui est sans intérêt pour Commons, en ce que Commons a pour but de proposer des images “realistically useful for an educational purpose”, c'est-à-dire “providing knowledge; instructional or informative”.
Donc autant que tu donnes le nouveau nom, on renomme et on modifie les informations (le commentaire initial d'information n'est pas des plus pertinents, nous avons des milliers de fichiers avec des infos erronées ou absentes, corrigées ou complétées par la suite). --Dereckson (talk) 17:01, 16 August 2010 (UTC)
OK, j'ai fait comme suggéré par Père Igor. Le bon fichier est . Toutefois, j'ai l'habitude de téléverser des images pour leur usage platement "utilitaire" (dans ce cas-ci, c'était pour illustrer la personne que je pensais être la personne représentée sur la peinture). Par contre, s'il s'agit d'illustrer l'oeuvre du peintre, mon image n'est probablement pas d'une bonne qualité pour cela. Je veux dire que je ne m'y connais pas du tout dans les techniques des habitués pour que des images d'art soient rendues avec la meilleure qualité possible, faire le bon cadrage, les retouches, etc. et, en plus, l'image source disponible est plutôt petite pour une image d'art. Bref, si quelqu'un qui s'y connaît voulait bien jeter un oeil sur l'image source et voir si c'est possible de téléverser une version de meilleure qualité, ce serait sûrement bien. -- Asclepias (talk) 17:47, 16 August 2010 (UTC)
Merci Dereckson, je ne te savais pas admin sur Commons... à quand un lobbing pour la liberté de panorama chez nous ? --M0tty (talk) 20:23, 16 August 2010 (UTC)

Remix de morceaux de musique

Hello,

Je viens de tomber sur deux fichiers musicaux au format .ogg dont la licence me paraît surprenante : File:Skyward Fire remix.ogg et File:Skyward Fire Dnb.ogg. Il s'agit de deux remix du morceau Skyward Fire du jeu vidéo Unreal Tournament, et dans leur champ Description, l'importateur indique qu'ils sont suffisamment différents de l'original pour qu'il puisse les publier sous licence libre. Je sais que le milieu de la Demoscene et de la musique MOD en particulier a parfois tendance à prendre quelques « libertés » avec le droit d'auteur (les compositeurs de la bande sonore d'Unreal Tournament en ont fait tout autant à l'époque !), mais ici j'ai peur que ces fichiers soient trop proches de l'original pour être acceptés (surtout le premier ; vous pouvez comparer avec l'original en tapant Skyward Fire dans YouTube). Je n'ai pas encore contacté l'auteur, je préfère avoir un autre avis avant.

Un autre cas, plus flagrant cette fois-ci puisqu'il s'agit tout simplement d'un rip d'Unreal Tournament 2004 : File:KR-UT2004-Menu.ogg. L'importateur n'a plus donné de signe d'activité depuis 2008 sur Commons et wp:en, donc impossible de le contacter. Cdlt, Tachymètre (talk) 17:16, 16 August 2010 (UTC)

Bonsoir,
Pour le contacter, tu peux essayer par courriel : Special:EmailUser/Lhikaner. --Dereckson (talk) 20:39, 16 August 2010 (UTC)
Je viens de lui envoyer un message demandant s'il avait une raison valable d'importer le fichier sous licence libre. Sans réponse de sa part pour clarifier la situation d'ici la fin de la semaine, je ferai une demande de suppression. Tachymètre (talk) 08:19, 17 August 2010 (UTC)

Faute d'orthographe dans modèle

Bonjour. Horreur, le Template:World Heritage Site nous ressort en français une énorme faute au niveau du Patimoine Mondial de l'UNESCO. Pourtant en France, d'habitude on ne manque pas d'R. Quelqu'un pourrait-il nous transformer ça en Patrimoine ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 13:22, 17 August 2010 (UTC)

✓ Done Bien vu & mea culpa. (Note que tu pouvais faire la correction toi même dans Template:World Heritage Site/fr). Jean-Fred (talk) 13:44, 17 August 2010 (UTC)
Oui, sauf que je ne savais absolument pas où trouver le modèle à modifier... Merci. Père Igor (talk) 06:57, 18 August 2010 (UTC)

confusion

File:Butterfly Morpho Anaxibia (M) KL.jpg n'est pas un Morpho Anaxibia mais un Morpho rhetenor helea

Merci --Rosier (talk) 17:29, 17 August 2010 (UTC)

✓ Done-- AlNo (discuter/talk/hablar/falar) 12:24, 18 August 2010 (UTC)

Domaine public mais Copyright !?

À propos de cette image au sujet de Syd Barrett : [13]

Meuhm / Milkyseas l'a créée en septembre 2009, la mettant en PD-self, donc en la mettant dans le domaine public, mais hop, réédition de l'image fin décembre 2009 pour ajouter un copyright en plein milieu.

Donc ne faudrait-il pas proposer le retour à l'ancienne image (sans copyright) ? Ou sinon supprimer l'image de WikiCommons si elle garde son copyright ?

--муαноо 13:13, 18 August 2010 (UTC)

Malheureusement, ce fichier reprend au moins un élément non-libre : le visage de Syd Barrett, photo que l'on trouve abondamment sur Internet. Il s'agit d'une œuvre dérivée ; Milkyseas n'avait donc pas le droit de la mettre sous licence Domaine Public.
Même si c'était le contraire du but que vous recherchiez, il va falloir la supprimer de Commons, qui n'accepte que des documents entièrement libres.
Sémhur (talk) 15:07, 18 August 2010 (UTC)

Voie Verte

Voie verte ayant perdu sa chlorophylle.

Bonsoir. Que penser de Category:Voie Verte ? Le nom est-il correct ? (Category:Greenways n'existe pas encore). Il n'est que dans 1 catégorie. N'est-ce pas aussi pour les piétons, liens avec les anciennes voies ferrées ? etc... Jack ma (talk) 14:28, 18 August 2010 (UTC)

La voie verte qui longe l'Isle à Périgueux accueille piétons, rollers et cyclistes (qui n'ont pas toujours la bonne idée de se signaler lorsqu'ils arrivent dans le dos des piétons). Il existe également en Dordogne des voies vertes qui empruntent un tronçon d'ancienne voie ferrée désaffectée. Ailleurs, je ne sais pas. Père Igor (talk) 19:15, 18 August 2010 (UTC)
Salut,
Cf. l'article fr:Voie verte : c'est une voie réservée aux non-motorisés, pour de la desserte touristique et inter-cités. Les anciennes voies ferrées, par leur faible déclivité et pré-aménagement sont un support privilégié, mais pas exclusif. Je ne sais pas si "Voies vertes" est un nom déposé, si ce n'est pas le cas "Greenways" pourrait aller aussi comme nom de catégorie.
Bien cordialement,
-- AlNo (discuter/talk/hablar/falar) 09:39, 19 August 2010 (UTC)
Hello, il me semble qu'il faut le comprendre par voie propre c'est à dire non utilisée par des véhicules motorisés.--Thesupermat (talk) 15:55, 20 August 2010 (UTC)

Nouveau gadget : Mediawiki:WiktSidebarTranslation.js

Serait-il svp possible, d'installer ce gadget selon la langue de l'utilisateur : pour l'instant il existe en français et en anglais. Il traduit simplement les liens interwikis (idéal si on a jamais installé de polices de caractères). JackPotte (talk) 09:53, 19 August 2010 (UTC)

Ce serait pas mal de réutiliser ce système sur Mediawiki, Wikispecies et Meta : j'en parle aux anglophones... JackPotte (talk) 21:17, 19 August 2010 (UTC)

Effacement d'une image

Bonjour, à la suite d'une erreur d'identification, j'ai déposé une image de Christine Arron sous le nom de File:Thélia Sigère 2010.jpg (elles se ressemblent beaucoup) - Il faudrait effacer ce fichier pour que je puisse le recharger avec le bon nom puisque le renommage n'existe pas. - merci - Siren-Com (talk) 10:23, 19 August 2010 (UTC)

Il faut mettre le modèle {{rename|ChristineArron.jpg|It's not Thélia Sigère, but Christine Arron}} sur File:Thélia Sigère 2010.jpg ; un admin fera le boulot. ✓ Done --Manu (talk) 10:37, 19 August 2010 (UTC)
✓ Done en File:Christine Arron - 2010.jpg. Jean-Fred (talk) 11:14, 19 August 2010 (UTC)
Merci - j'ai d'autres bourdes à corriger (le bistro n'est-il pas plus rapide ?) :
Tu peut mettre le modèle toi-même, n'importe quel admin traitera la demande. Demander ici revient à "sommer" un admin francophone d'agir, si il ne le font pas tout de suite, cette demande est perdue. Avec le modèle, ça sera fait tôt ou tard, au gré du wiki qu'est Commons. --Manu (talk) 16:35, 19 August 2010 (UTC)
Je trouvais la procédure longue et redondante, mais en effet, je n'avait pas pensé que les anglophones ne lisaient pas le bistro français. ça fait quand même un tas de clic alors qu'ici un seul et des occasion de se tromper ! - Siren-Com (talk) 20:28, 19 August 2010 (UTC)
Pour compléter ce que dit Manuguf :
En l’absence du modèle, l’admin doit 1/ Cliquer sur Renommer 2/ Saisir le nouveau nom 3/ Saisir la justification du renommage 4/ Valider la suppression du redirect (ou pas) 5/ Ouvrir de tête la page du CommonsDelinker 6/ Entrer à la main la commande qui va remplacer l’image sur les projets, en re-saisissant ltrès exactement l’ancien et le nouveau nom.
Avec le modèle, l’admin doit 1/ Cliquer sur le lien mis dans le modèle, 2/ Vérifier les informations (nouveau nom & justif') ; c'est tout, le programme se charge de tout.
Donc, c’est honnêtement la corvée sans modèle. Ayez pitié des pauvres admins ;-) Jean-Fred (talk) 20:53, 19 August 2010 (UTC)
✓ Done et voilà, déjà terminé :-) Jean-Fred (talk) 20:55, 19 August 2010 (UTC)

Problème d'affichage

Bonjour,

La description de ce fichier refuse de s'afficher chez moi ! Quelqu'un peut-il résoudre le problème ? Merci ! --M0tty (talk) 13:27, 20 August 2010 (UTC)

✓ Résolu La présence de « = » ne pardonne pas : ce qui le précède est considéré comme le nom du paramètre. La solution consiste à forcer avec {{fr|1=description}}. Jean-Fred (talk) 13:46, 20 August 2010 (UTC)
Merci --M0tty (talk) 07:36, 21 August 2010 (UTC)

Autre problème d'affichage

Bonjour. Les photos que j'importe ce matin restent invisibles File:Saint-Bertrand-de-Comminges maisons porte Cabirole.JPG par exemple). Le message du haut de la page « Due to a software bug, some images may not be able to create very large thumbnails, and very large images may not thumbnail at all. Please sit tight, do not remove the images from articles, and hopefully the technical wizards will get it fixed soon. » explique certainement pourquoi, mais je suis en peine d'en comprendre toute la quintessence. Une bonne âme ppourrait traduire et me dire s'il vaut mieux arrêter d'importer de nouvelles photos ou si ça n'a pas d'importance à terme ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 10:24, 22 August 2010 (UTC)

En gros c'est un problème momentané qui serait réglé prochainement. Otourly (talk) 10:38, 22 August 2010 (UTC)
Et ça n'affecte que les grosses images. Otourly (talk) 10:39, 22 August 2010 (UTC)
Apparemment 1,4 Mio, ça doit être gros. Merci pour la réponse. Père Igor (talk) 12:08, 22 August 2010 (UTC)
C'est réparé. Père Igor (talk) 13:15, 22 August 2010 (UTC)
Pour répondre à la dernière partie de la question, le message ne fait état que d'un problème d'affichage de vignettes et ne mentionne pas de contre-indication au téléversement normal de fichiers. -- Asclepias (talk) 17:55, 22 August 2010 (UTC)

Renommage

Bonjour, bonsoir,

Pourriez-vous, s'il vous plaît, renommer cette image importée récemment? Le nouveau titre serait Ligne Tours - le Croisic (PK 366).JPG.
En vous remerciant par avance Smile, cordialement, --Floflo (talk) 21:53, 22 August 2010 (UTC)

✓ Done Jean-Fred (talk) 22:47, 22 August 2010 (UTC)

Vêtements par siècles

Bonjour. Je cherche, en vain jusqu’à présent - mais peut-être que je n’utilise pas les bons mots-clés -, des catégories qui donnent des représentations de vêtements par siècles (le XVIIIe m’intéressant plus particulièrement en Europe occidentale). Pourriez-vous m’aider ? Merci déjà, --Égoïté (talk) 12:50, 23 August 2010 (UTC)

Bonjour ! Voir dans Category:History of fashion, peut-être. --Barbetorte (talk) 13:04, 23 August 2010 (UTC)
OK Merci Barbetorte ! --Égoïté (talk) 13:35, 23 August 2010 (UTC)

Besoin de ménage dans mon bazare

Avec toutes mes excuses, j'ai un peu fait n'importe quoi dans l'ajout de fichier. Serait-il possible de faire le ménage dans les versions des fichiers suivants :

Merci

Promis, je le ferais plus :) --Titimaster (talk) 10:27, 24 August 2010 (UTC)

Bonjour,
Je ne vois pas trop ce qu’on pourrait faire : les différentes révisions du fichier sont enregistrées à jamais dans la base de données (Les admins ne peuvent rien supprimer, juste masquer à la vue des autres). Donc masquer les vieilles versions ne nous fera pas gagner de place.
Jean-Fred (talk) 10:32, 24 August 2010 (UTC)
ok, il ne me reste plus qu'à faire plus attention. merci pour votre réponse. --Titimaster (talk) 10:34, 24 August 2010 (UTC)

Floutage

Bonjour,
J'avais oublié de flouter quelques visages sur cette photo. C'est maintenant fait, mais est-ce qu'un admin pourrait masquer la version avec les visages non floutés, s'il vous plait ? Merci d'avance. --Lineplus (talk) 13:01, 24 August 2010 (UTC)

Voilà qui est fait. Rama (talk) 13:03, 24 August 2010 (UTC)
Merci. --Lineplus (talk) 13:56, 24 August 2010 (UTC)

Lien entre plusieurs photos

Bonsoir a tous, existe-t-il une méthode particulière pour créer un lien entre plusieurs photos, par exemple du même objet ? Lionel Allorge (talk) 22:45, 24 August 2010 (UTC)

Ça peut dépendre du type de relation entre les images. La méthode la plus normale et la plus pratique, a priori, c'est de grouper les images relatives à cet objet dans une catégorie suffisamment spécifique. Il peut y avoir lieu de créer une sous-catégorie, s'il n'en existe pas déjà une, surtout si la catégorie parente la plus immédiate est déjà plutôt peuplée. C'est aussi bien utile si l'objet fait partie de plusieurs catégories parentes différentes, car on peut catégoriser la sous-catégorie plutôt que chaque image individuellement. Par ailleurs, s'il s'agit de différentes versions de la même image, où seuls diffèrent, par exemple, le cadrage, la taille, et/ou le type du fichier, il est utile de placer des liens internes vers les autres versions dans la page de description de chaque version. Il arrive qu'on le voit des liens vers des images différentes mais très semblables et peu nombreuses du même objet, quoique ce n'est pas nécessairement pertinent si on peut plutôt utiliser une catégorie. Dans certains cas, on peut juxtaposer les images de l'objet dans une galerie, si c'est approprié. -- Asclepias (talk) 00:11, 25 August 2010 (UTC)
Le choix dépend le genre de rélation entre les images. J'ai fait une seule fois une série très relatée d'images avec des liens dans le fichier lui-même: File:Rebot (Pelota), série renvoie de la pelote après rebond sur le mur 1.JPG. La plupart du temps, une catégory fait l'affaire. --Havang(nl) (talk) 07:36, 25 August 2010 (UTC)
Merci pour vos réponses. Je pensais par exemple a des photos de monuments aux morts ou j'ai fais une vue générale puis des détails des 4 côtés pour avoir les différentes inscriptions : File:Saint Remy les Chevreuse - War Memorial 1.jpg, File:Saint Remy les Chevreuse War Memorial 2.jpg, File:Saint Remy les Chevreuse War Memorial 3.jpg, File:Saint Remy les Chevreuse War Memorial 4.jpg, File:Saint Remy les Chevreuse War Memorial 5.jpg. est-ce que cela justifie d'après vous une catégorie ou seulement des liens dans la description ? Lionel Allorge (talk) 10:05, 25 August 2010 (UTC)
Pour moi, oui cela justifie haut la main une catégorie. Mais bon, je suis un peu extrémiste dans mon genre, puisque je suis partisan de créer une catégorie pour un monument même si l'on en a qu'une seule photo, dès lors qu'on peut raisonnablement s'attendre à en avoir d'autres un jour. Jean-Fred (talk) 11:56, 25 August 2010 (UTC)
C'est noté. Merci. J'ai donc fais deux nouvelles catégories : Category:War memorial in Saint-Forget et Category:War memorial in Saint-Rémy-lès-Chevreuse. Lionel Allorge (talk) 18:01, 26 August 2010 (UTC)

Licence(s) ?

Bonjour. Si je prends des éléments de 4 photos mises sur Commons avec licence « cédé au domaine public » et que j’en fait un montage pour créer une nouvelle oeuvre, quelle licence dois-je employer et comment attribuer le crédit des 4 auteurs ? Merci pour vos réponses, --Égoïté (talk) 09:26, 26 August 2010 (UTC)

Amha, si c'est "DP", ty n'as pas besoin de citer les auteurs (c'est CC-BY qui impose cette obligation). Tu remets {{PD-self}}. --Manu (talk) 09:29, 26 August 2010 (UTC)
Le mieux, c'est de mettre un lien pour chacune des images dans le champ Source, et de créditer chaque auteur dans le champ Author. Quant à la licence, s'il s'agit d'une simple juxtaposition des quatre images (pas ou peu d'originalité de votre part), alors l'image qui en résulte est dans le domaine public (techniquement ce n'est pas tout à fait {{PD-self}}, mais ça devrait faire l'affaire; {{PD-because|derivative work of four public domain images}} serait plus correct). Si en revanche vous avez créé quelque chose d'entièrement nouveau à partir de ces quatre images, vous être libre de choisir la licence que vous voulez. –Tryphon 09:39, 26 August 2010 (UTC)
Il s’agit bien d’une oeuvre originale mais qui devrait être imprimée dans un catalogue et je ne vois pas comment pouvoir créditer les auteurs vu l’espace laissé par l’éditeur pour le crédit d’auteur... --Égoïté (talk) 10:44, 26 August 2010 (UTC)
Aïe ! Où la publication est-elle prévue ? En Belgique ? On doit garder à l'esprit que quand, par facilité, on parle de « domaine public », dans beaucoup de pays, on ne réfère qu'aux droits d'auteur patrimoniaux, mais pas aux droits d'auteur moraux, lesquels demeurent de façon permanente propriété exclusive de l'auteur (et éventuellement de ses héritiers) et ne sont pas affectés par la renonciation, la cession ou l'expiration des droits d'auteur patrimoniaux. Or, les droits d'auteur moraux comprennent notamment le droit à la reconnaissance de la paternité de l'oeuvre. Certaines personnes semblent être d'avis que cela impliquerait que, lors de toute réutilisation, on doit toujours citer l'auteur. D'autres personnes semblent d'avis que, bien que cela soit recommandable, il ne serait peut-être pas toujours nécessaire de citer l'auteur, mais que toutefois il est certain qu'on contreviendrait aux droits d'auteur moraux si on laissait entendre qu'on crédite une personne autre que l'auteur pour l'oeuvre de celui-ci (par exemple, créditer X pour un montage qui est constitué d'oeuvres de Y et de Z). Par ailleurs, les droits d'auteur moraux comprennent aussi le droit au respect de l'intégrité de l'oeuvre, ce qui pour un montage ajoute une complexité supplémentaire. Quelles solutions ? Convaincre l'éditeur que l'espace crédit devrait au moins permettre d'inscrire quelque chose comme par exemple «Image-montage de Maïté Égoïté, intégrant quelques éléments de photographies de Martin Machin, Luc Truc, Gudule Bidule et Marc Bricabrac». Ou contacter personnellement les quatre auteurs (ou leurs héritiers) et vérifier qu'ils ne considèrent pas comme contrevenant à leurs droits d'auteur moraux l'utilisation projetée et la formulation projetée pour le crédit de l'image. Ou renoncer à la publication d'un montage dans ce catalogue si la maquette de ce catalogue y est si mal adaptée qu'elle ne permet pas de créditer décemment les auteurs des illustrations. -- Asclepias (talk) 14:43, 26 August 2010 (UTC)
Dites, il faut rester réaliste et regarder les usages de la profession.
Les droits moraux ne sont pas un obstacle à une exploitation de bonne foi des images, comme la possibilité pour un photographe de vendre une photo pour qu'elle soit intégrée à un photomontage. Les arrêts des cours belges pour des problèmes de droit moraux concernent avant tout des problèmes de signature de tableau et d'altération d'œuvres.
Enfin, quant à l'espace prévu dans les magazines pour le crédit des photos, l'espace de crédit peut très bien contenir les initiales : Photographies L.D. R.S. T.V. D.K. --Dereckson (talk) 17:06, 26 August 2010 (UTC)
Si vous souhaitez placer l'image finale sous licence libre (vous n'y êtes pas obligée étant donné que les images d'origine sont dans le domaine public), vous pourriez la placer sur Commons (avec les crédits complets) et utiliser un lien vers cette page en guise de crédit dans la publication imprimée, non? –Tryphon 18:18, 26 August 2010 (UTC)

Photos perso supprimées !

Bonjour tout le monde. J'ai téléchargé deux photos personnelles que j'ai prises de la tombe de Cléo de Mérode au cimetière du Père Lachaise à Paris le 7 août 2010. Elles furent supprimées par un bot avec un texte en anglais "Missing essential information: source and/or license" alors que j'avais bien indiqué que c'était mon travail personnel et indiqué la licence recommandé "Libre de droits" "GFDL copyleft". Ce n'est pourtant pas les premiers clichés que j'importe sur Commons...Mais là cela devient incompréhensible. Qui pourrait bien venir à mon aide pour régler cette question car j'ai recommencé et j'ai à chaque fois le texte qu'il manque des infos ? Je ne vois pas ce que j'aurai pu oublier d'indiquer pour ces 2 photos. Merci d'avance. Lebiblio (talk) 19:33, 26 August 2010 (UTC)

je vois que les photos n'ont pas de licence indiquée, je peux les restaurer, mais il faudra que tu corriges la licence. Esby (talk) 19:51, 26 August 2010 (UTC)
Il est contradictoire de mettre en même temps "Libre de droits" et "GFDL copyleft"... --Manu (talk) 19:56, 26 August 2010 (UTC)
photos restaurées, File:Tombe de Cléo de Mérode (1).JPG et File:Tombe de Cléo de Mérode (2).JPG, à toi de mettre la licence (ou de nous dire quoi mettre si tu as un doute sur la syntaxe), libre de droit s'emploie tout bout de champs, donc mieux vaut éviter d'employer le terme. Esby (talk)
si c'est comme les autres photos, la syntaxe c est {{self|GFDL|cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0}} dans la section appropriée (cad ici, après la description et avant les catégories). Esby (talk) 20:02, 26 August 2010 (UTC)
Malheureusement, il s'agit de travaux dérivés, et il n'y a pas de liberté de panorama en France. Je les ai donc marquées comme {{copyvio}}. –Tryphon 20:13, 26 August 2010 (UTC)
Sauf, que la tombe en elle même est quelconque, la statue est certes protégée par le droit d'auteur, mais je penserai De-Minimis ici, c'est la tombe le sujet, pas la statue, mais bon je peux me tromper. Esby (talk) 20:22, 26 August 2010 (UTC)
De minimis me paraît peu crédible. La statue fait partie intégrante de la tombe. Ce n'est pas juste un objet qui se trouve par hasard à proximité du sujet, c'est le sujet de la photo lui-même. –Tryphon 20:32, 26 August 2010 (UTC)
Bah c'est la même logique que la cour du louvre. A t-on une idée de la date de mort de 'Luis de Perinat'? Esby (talk) 20:37, 26 August 2010 (UTC)
Bon, l'auteur de la statue est mort en 1923 Luis Perinat Y Terry - death 1923 Esby (talk) 20:49, 26 August 2010 (UTC)
Bien vu! Je n'aurais jamais imaginé que la statue avait été sculptée plus de septante ans avant la mort de Cléo de Mérode. –Tryphon 21:01, 26 August 2010 (UTC)
Et oui car la tombe fut édifiée pour sa mère et la statue de Cléo de Mérode, sculptée en 1909 par Luis de Périnat, qui fut l'amant de Cléo de 1906 à 1919, repose d'ailleurs sur leur tombe. (Voir l'artice idoine sur Wikipédia). Ceci dit étant le photographe de ces deux clichés, je sui s dans la logique que décrit Esby , en effet, il s'agit pour moi de photographier des tombes de personnalités secondaires afin d'illustrer Wikipédia. Par contre je constate que Tryphon demande la suppression de plusieurs de mes téléchargements de photos sur Commons. Pour Moretti et Gerbidon, les photos datent toutes du début du XXe siècle et pour les deux photos du dramaturge Galipaux prises au Père Lachaise, la tombe date des années 1930. Je peux préciser cela sur les fichiers sur Commons afin que Tryphon ne supprime pas ces photos qui illustrent agréablement l'encyclopédie Wikipédia. Lebiblio (talk) 21:26, 26 August 2010 (UTC)
Le problème est que les statues sont potentiellement protégées par le droit d'auteur. Il faut qu'il y ait eu 70 ans depuis la mort de l'auteur. (Ce qui est le cas pour l'auteur de la statue de la tombe de Cléo de Mérode). Il faut vérifier pour les autres statues. Esby (talk) 22:14, 26 August 2010 (UTC)
Par contre vous n'avez toujours pas ajouté de licence aux deux images rétablies. Ne les laissez pas être supprimées une seconde fois! –Tryphon 23:50, 26 August 2010 (UTC)
J'ai rajouté une licence là où j'ai pu pour ces deux photos. Je compte bien naturellement sur l'aide d'amicales contributions pour placer cette licence au bon endroit si il s'avérait que je ne l'ai pas mise où il fallait. Pour Félix Galipaux, il faudra que je retourne un jour au cimetière du Père Lachaise à Paris pour voir s'il y a le nom du sculpteur du buste de Galipaux et si ce nom est indiqué, connaître la date de la mort de cette personne. Lebiblio (talk) 04:36, 27 August 2010 (UTC)

Le fichier enregistré contient des erreurs

C'est le message que j'obtiens à chaque fois que j'essaye d'importer des fichiers depuis hier soir, et ce quelque soit l'extension (jpg, png, svg, gif, etc.) C'est un bug général ou c'est juste pour moi ? Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 11:05, 27 August 2010 (UTC)

J'ai le même problème depuis ce matin. J'en déduis que c'est un bug... Lionel Allorge (talk) 11:10, 27 August 2010 (UTC)
Cf. COM:VP#Impossible to upload files ?. –Tryphon 11:23, 27 August 2010 (UTC)
Cela semble remarcher depuis cet après-midi. Lionel Allorge (talk) 21:29, 27 August 2010 (UTC)

Allosaurus fragilis over Apatosaurus excelsus 1.jpg

L'image n'apparait pas Que faire? Berichard (talk) 09:00, 28 August 2010 (UTC)

L'image apparaît sans problème pour moi, mais le chemin du fichier contient les lettres "ad" (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Allosaurus_fragilis_over_Apatosaurus_excelsus_1.jpg); vérifiez donc votre filtre à publicités. –Tryphon 09:05, 28 August 2010 (UTC)
Merci Berichard (talk) 09:11, 28 August 2010 (UTC)

Bonjour

Un admin pourrait-il supprimer Category:La Gajira desert, catégorie créée avec un faute d'orthographe et d'ors et déjà remplacée par Category:La Guajira desert.

Merci d'avance. Dr Brains (talk) 03:59, 29 August 2010 (UTC)

Logo de World of Goo

Bonjour,
Bonjour, j'avais demandé si le logo de World of Goo pouvait être transféré sous Commons, car il est composé entièrement de texte. On m'a répondu que l'effet de relief pouvait être considéré comme une touche artistique. Mais dans ce cas, pourquoi le logo d'Opera n'est-il pas supprimé ? Merci d'avance, -- Lineplus (!?) 29 août 2010 à 17:56 UTC

Bonjour, Parce que ce sont des évaluations ponctuelles, personnelles et subjectives. Et Commons ne dispose pas du Grand Programme qui déclarerait mécaniquement sur commande La Vérité Clin. Pour la discussion à propos d'Opera O.svg, on peut lire Commons:Deletion requests/File:Opera O.svg. En faisant abstraction du téléverseur loquace mais confus, la majorité des avis conseillaient la suppression, mais au final l'individu qui a clos la discussion a opté pour la conservation selon son opinion personnelle, se sentant soudainement inspiré par un autre cas dont la ressemblance ou pas avec le cas sous étude n'avait pas été discutée. Bref, vu que c'est subjectif, forcément ce n'est pas toujours évident. Une réponse qui résume bien la situation est celle que t'a faite Sémhur lorsque tu avais posé la question il y a un mois à propos de World of Goo Logo.png : « (...) on voit pire parfois sur Commons, mais risquant la suppression à tout moment ». Une décision peut toujours être remise en question, dans un sens comme dans l'autre. Si l'éventuel destin de World of Goo Logo.png sur Commons te préoccupe, tu peux le téléverser et le soumettre à une discussion de suppression, en faisant référence au débat sur Opera O.svg ou à d'autres. -- Asclepias (talk) 20:43, 29 August 2010 (UTC)
En ce qui me concerne, feu vert pour le transfert sur Commons.
Nous sommes dans un cas similaire à File:ARD logo.svg. --Dereckson (talk) 07:49, 30 August 2010 (UTC)

File:Blason ville fr Croisilles(64).svg

File:Blason ville fr Croisilles(64).svg est utilisé pour une ville en Auqitaine et au Pas-de-Calais, selon des wikipedias différents. Quelqu'un pourra-t-il controler? --Havang(nl) (talk) 07:34, 30 August 2010 (UTC)

Bonjour,
Avez-vous essayé les sites internet des villes respectives, soit pour y repérer le blason, soit pour trouver les coordonnées de contact du conseil municipal en vue de leur poser la question de savoir s'il s'agit bien du blason de la ville ? --Dereckson (talk) 08:11, 30 August 2010 (UTC)
Suite à l'absence de réponse à ce message, j'ai envoyé dans la matinée du 30 août un courriel à la mairie de Croisilles.
Elle me signale qu'elle ne peut confirmer si cette version est leur blason et m'ont envoyé une image du leur, que j'ai téléversé ici. En héraldique, c'est le même blason, le leur dans la forme moderne, le notre dans la forme ancienne (merci à Sam pour cette précision).
Enfin, Esprit Fugace rappelle que les blasons proviennent généralement de familles [nobles] à l'origine, et qu'un même blason peut donc exister pour plusieurs villes.
En résumé, le blason est correct pour Croisilles, Pas-de-Calais (mis à part son n° de département peut-être qui est le 62 et pas le 64) et reste à vérifier pour Crouseilles, Pyrénées-Atlantique. --Dereckson (talk) 14:41, 1 September 2010 (UTC)
Merci. J'avais écrit une petite réponse (maintenant superflue), mais je l'ai dû mal sauvegarder . --Havang(nl) (talk) 16:22, 1 September 2010 (UTC)

suppression de doublons dans l'historique

bonjour, j'ai par erreur téléchargé plusieurs fois le même fichier après des erreurs de "rafraichissements" de page. L'historique du fichier laban-effort-graph.jpg comporte donc de nombreux doublons inutiles. qqn peut-il les supprimer, svp, pour ne retenir que les 3 premières lignes d'historiques (2 du 20 avril 2010 et 1 du 29 aout à 15h20)? merci de votre aide, Raphaël

Bonjour,
Il n'est pas possible pour un administrateur selon les règles en vigueur sur Commons de supprimer une partie de l'historique pour ce motif (cela reste possible en cas de violation de droit d'auteur ou problèmes similaires).
Ce type d'historique emplie de doublons n'est d'ailleurs pas spécialement problématique, la plupart des visiteurs s'arrêtant au bloc de description en haut de la page. --Dereckson (talk) 09:17, 30 August 2010 (UTC)

La NASA sur le projet Commons de Flickr

Bonsoir à tous.

Je viens de découvrir que la NASA a rejoint le projet Commons sur Flickr. Cela va nous permettre d'enrichir Wikimedia Commons en image. --ComputerHotline (talk) 18:28, 31 August 2010 (UTC)

Toutefois, cela ne met pas de nouvelles images à la disposition du public, puisque comme ils l'expliquent, toutes ces photos proviennent de celles qui sont déjà disponibles sur le site d'images de la NASA, sans copyright US, et l'utilisation du projet de Flickr pour organismes publics constitue seulement un moyen supplémentaire de diffusion de ces images. C'est quand même une bonne chose, ne serait-ce que pour cela. -- Asclepias (talk) 20:51, 31 August 2010 (UTC)

File:Predator.jpg

Sur ce fichier, un bateau est venu écraser un aigle. Cela a été reverté mais pas la miniature ce qui fait que l'article w:fr:Liste_des_plus_grands_yachts_privés le n°88 (predator) reste correct. Cependant lorsque l'on clique sur la miniature, il y a comme une surprise. Est-ce que l'un d'entre-vous pourrait créer un fichier pour le bateau car l'auteur semble avoir disparu et rétablir la miniature de l'aigle parce que dans Category:Buteo_regalis un bateau se promène. Cordialement - Drongou (talk) 21:47, 31 August 2010 (UTC)

Pour le problème de miniatures, c'est lié au cache. Je ne l'ai pas chez moi, et il devrait disparaître de ton côté assez vite.
Jean-Fred (talk) 22:29, 31 August 2010 (UTC)
Par contre pour la photo du bateau, on n'a aucune information sur l'auteur ou la licence, donc impossible de la déplacer sous un nouveau nom. Il faudrait d'ailleurs qu'un administrateur la supprime de l'historique de ce fichier. –Tryphon 22:56, 31 August 2010 (UTC)
✓ Done T'es plus sysop?? o_O Jean-Fred (talk) 23:30, 31 August 2010 (UTC)
Merci. Ben non, depuis quelques mois déjà.Tryphon 23:33, 31 August 2010 (UTC)
Bizarre cet histoire de cache, le revert a eu lieu il y a 9 mois. Effectivement, un coup de F5 et j'ai un aigle. J'ai supprimé l'image du bateau/aigle sur WP:fr. Merci Cordialement. Drongou (talk) 23:27, 31 August 2010 (UTC)
Argg ! cet aigle est une buse ! Drongou (talk) 23:32, 31 August 2010 (UTC)