Commons:Bistro/archives/juillet 2007

← Juin 2007 |

Juillet 2007

| Août 2007 →

Nommage des catégories

Une nouvelle recommandation Commons:Naming categories est en préparation. Vous êtes invité à participer à la discussion. Vous pourrez retrouver cette annonce dans le Commons:Journal. --Juiced lemon 19:53, 2 July 2007 (UTC)

SVG, motifs, mediawiki et firefox...

Le drapeau en question

Bonjour, je viens de créer un drapeau en svg qui incorpore un motif pour simuler les franges. Après plusieurs essais j'ai finalement opté pour des traits droits, les franges plus élaborées faisant planter Inkscape. Or voila que maintenant que j'ai mis ce dessin sur Commons, il n'y a plus de motif du tout, que ce soit sur firefox ou sur explorer... Question : d'où vient ce bug? Est-ce de la faute de MediaWiki ou me suis-je planté quelque part? Merci d'avance, Ayack 18:01, 4 July 2007 (UTC)

Bonjour, j'ignore si les serveurs font encore un rendu png des svg ou si tout se passe coté client www... En ouvrant ce svg localement avec vos navigateurs cela fonctionne t-il ? Avez-vous contacté les gourous de l'atelier graphique ? Greudin 20:49, 4 July 2007 (UTC)

Salut, en creusant un peu, je vois que tu as utilisé des patterns pour le remplissage des franges...ces patterns sont-ils toujours présent dans le fichier final...j'ai déjà eut ce genre de problème ou je créait un pattern sympa, je rempli une zone avec et ensuite j'enlève le motif qui dérange la vue...résultat, quand j'ouvre à nouveau mon fichier, plus de pattern de remplissage....la solution...créer un calque avec tous les patterns, et le rendre invisible...de sorte qu'il ne se verra pas mais que les pattern soient toujours présents...cela dit, j'ai remarqué que la gestion des pattern dans inkscape n'est pas toujours géniale...suggestion, as-tu essayé de créer un dégradé répété pour créer les franges, cela pourrait marcher aussi...J'espère avoir pu t'aider...--SuperManu ^SuperMessage 07:52, 5 July 2007 (UTC)

Mes images ont été supprimés, mais pourquoi ?

J'ai ajouté quelques photos à Commons et en faisant un tour dans ma liste de suivi, je vois que plus de la moitié à été supprimé par Zirland. La raison ? "Against policy". Vu que ce sont des photos faites par moi-même, donc la double licence était cc-by-sa et GFDL, j'avoue ne pas bien comprendre. En tout cas, je n'ai pas le temps de m'amuser à restaurer, pour la peine j'irai encombré wikipedia fr pour ma prochaine contrib. --Reelax 20:20, 4 July 2007 (UTC)

Indiquez nous la date de suppression car cet admin travaille plus que moi, difficile de parcourir les logs sans indications. Par contre il n'a pas mis d'avertissement sur votre page, ca devait être trés grave. Greudin 20:45, 4 July 2007 (UTC)

toutes mes images ont été supprimées le 11 mai 07 à 14h53 (heure Paris ?), les images en questions sont dans ma dernière page de contrib. --Reelax 18:21, 16 July 2007 (UTC)

La licence de ces images comprenait la clause NC, c'est-à-dire « non commercial ». Les images placées sous une telle licence ne sont pas libres, c'est pourquoi elles ont été supprimées. Si vous acceptez de lever cette clause, je restaurerai toutes les images. Jastrow (Λέγετε) 18:29, 16 July 2007 (UTC)

Pas de problème pour lever cette clause et changer la licence en celle qui est la plus recommandée. Ce qui m'étonne dans cette histoire, c'est que lors des imports d'images, j'avais choisi une des licences proposées. Je comprends que la politique ait pu changer mais je n'étais pas au courant. --Reelax 19:56, 17 July 2007 (UTC)

Merci beaucoup. Je restaure les images et change la licence en CC-BY-SA tout court. Jastrow (Λέγετε) 07:32, 18 July 2007 (UTC)

Voilà, c'est fait. Jastrow (Λέγετε)

IMPORTANT : Élections : derniers jours

Bonjour TOI, utilisateur de Wikimedia Commons,

Si tu n'as pas encore voté pour l'élection au Conseil d'administration de la Wikimedia Foundation, lis ce message important. Le taux d'abstention parmi les utilisateurs francophones est dramatiquement élevé.

La Wikimedia Foundation est la fondation américaine qui héberge les projets wikis sur lesquels tu apportes ta contribution. Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais c'est la fondation qui gère des choses aussi importantes que les levées de fond, la mission des projets ou encore les règles s'appliquant à tous les projets. Même si tu ne t'en rends pas compte à ton échelle, les décisions prises par la fondation ont un impact énorme sur les projets.

La procédure de vote est simple. Elle utilise le vote par approbation, ce qui fait que tu n'as pas besoin de choisir qui est le meilleur candidat : il te suffit de sélectionner ceux qui te semblent acceptables. L'élection se termine le samedi 7 juillet à minuit (heure UTC), cela te laisse le temps de lire les candidatures traduites en français.

Tu te dis peut-être que tu ne connais pas suffisamment les problèmes et challenges de la fondation pour être utile. Au contraire ! Il faut qu'un maximum de votants potentiels apportent leur suffrage. Beaucoup de votants votent pour les noms qui leur paraissent familiers; cela peut conduire à des dérives et à ce que de mauvais candidats se retrouvent élus. Une telle attitude, associée à une forte abstention, peut entraîner des résultats catastrophiques.

Il est vraiment important que tu participes à cette élection, et que tu le fasses en lisant les candidatures.

Si tu as du mal à t'y retrouver dans les candidatures, je reste bien entendu à ta disposition afin de t'éclairer sur les enjeux de cette élection. Pour des raisons évidentes de neutralité, je ne peux pas t'indiquer qui sont à mon avis les meilleurs candidats. Si tu le souhaites, et uniquement si tu le souhaites, tu peux consulter mon analyse résumée à partir de ma page utilisateur.

Quel que soit ton vote, il est important ! Ne laisse pas les autres wikis décider pour toi de l'avenir de ton projet !

Merci par avance. guillom 5 juillet 2007 à 00:09 (CEST)

---

Avertissement : ce message est un message personnel de guillom et n'est pas un communiqué officiel de la Wikimedia Foundation ou du Comité électoral.

Supprimer une contribution...

Bonjour,

J'ai mis en ligne des diagrammes sous un nom trop peu explicite. Je viens donc de remettre en ligne les mêmes avec un nom différent... mais comment faire pour supprimer les anciens ? Merci... --RG 12:40, 5 July 2007 (UTC)

Il faut mettre une balise de type {{Bad name|Image:XXXXX.jpg/svg}} en remplaçant XXXX par le nom de ton fichier. Voir un exemple que je connais bien : Image:Ribeyre mur.jpg. Pour plus d'info voir : Category:Candidates for speedy deletion. Romary 13:02, 5 July 2007 (UTC)

Erreur à corriger

Salut les indications de Image:StEXStatueBellecourL.jpg font croire que cette statue est dans la place Bellecour à Lyon. Ce qui est n'importe quoi... Quelqu'un pourrait-il poster une question au créateur en anglais ou en japonais pour lui demander de s'expliquer ? --Pseudomoi (to chat on WP) 12:22, 7 July 2007 (UTC)

Suppression d'image

Bonjour, Je laisse ici un message suggérant qu'il faudrait que chaque auteur puisse supprimer l'image qu'il a introduite initialement sur Wikimedias Commons. Qui mieux que lui connaît son utilité ou les éventuels problèmes que sa publication peut engendrer (bâtiment récent, personnes identifiables) ? Cela pourrait soulager les administrateurs dans leur travail, leur rôle de "wikiconcierge" bienveillant n'étant ici en aucun cas renié. --Florent.pecassou 15:14, 9 July 2007 (UTC)

P.S. : J'ai une image à supprimer (Image:Perpignanlogedemer.jpg).

Ce n'est pas possible techniquement : on peut soit supprimer tout, soit rien, le logiciel est conçu ainsi. D'autre part, une fois importée sur Commons, l'image ne t'appartient plus vraiment : si tu en restes l'auteur (bien sûr !), n'importe qui est libre de la modifier (par exemple, retouche d'une photo, recolorisation d'une carte, mise à jour d'un diagramme, etc.), auquel cas cette personne devient un des auteurs de l'image. Dès lors, qui aurait le droit de supprimer l'image ?

Ceci dit, il est assez simple de faire supprimer une de tes images, consultes le Guide de suppression. Note toutefois que, si ton image est utilisée sur un des projets (Wikipédia), il te faut une bonne raison pour faire supprimer l'image. le Korrigan →bla 18:46, 9 July 2007 (UTC)

Elle n'est pas utilisée. Merci pour ces explications.--Florent.pecassou 18:52, 9 July 2007 (UTC)

Problème dans les featured pictures

L'image Image:Prokudin-Gorskii-19-v2.png a le statut d'image de la qualité (featured picture), pourtant le lien vers sa page de nomination est un lien rouge. J'ai fait une recherche avec le moteur de recherche concernant cette nomination, mais j'ai rien trouvé. Question : cette image est-elle vraiment une image de qualité, ou quelqu'un l'a décidé tout seul? Note : il y a beaucoup d'autres images comme ça qui ont le statut de qualité, alors que le lien vers la page de nomination est rouge. Alors, erreur technique ou vandalisme? Guérin nicolas 11:53, 10 July 2007 (UTC)

Nomination ici: Commons:Featured pictures candidates/Image:Prokudin-Gorskii-19.jpg. Man vyi 12:13, 10 July 2007 (UTC)

Formulaire d'import des photos provenant de Flickr

Bonjour,
Je voudrais savoir comment modifier le formulaire d'import des photos provenant de Flickr pour y ajouter le modèle Template:Flickr car sans c'est vraiment la galère. Merci d'avance,
Ayack 17:34, 10 July 2007 (UTC)

La seule chose qui importe c'est la licence et le respect de la licence, et aussi que l'on puisse vérifier cela. C'est le cas le cas ici (Image:Eilean Donan Castle by Yashima.jpg). La licence est compatible, vérifiable donc utiliser le formulaire d'import de Flickr franchement... Ce formulaire est utile pour se prémunir des erreurs trop fréquentes, seuls les administrateurs peuvent le modifier sur des points précis (merci de les préciser), dans ton cas, je te conseille de t'en passer : tu as compris les subtilités des licences et les courbettes à Flickr ne sont pas intégrées à la licence. Cependant il se peut que Commons survive à Flickr ou que Flickr modifie les conditions d'utilisations des photos hébergées, dans ce cas un contact direct avec l'auteur de la photo originale via Flickr puis l'ORTS est indispensable pour s'assurer de la pérénité de la photo sur Commons. Ce qui est assez compliqué à faire et que tu utilises le modèle ou pas ça n'y change rien. Petrusbarbygere 02:43, 14 July 2007 (UTC)

Suppression immédiate

Bonjour tout le monde. Je viens de créer par erreur Image:Image-Petite passerelle - Massy-Palaiseau0367.JPG (en fait je voulais mettre à jour Image:Petite passerelle - Massy-Palaiseau0367.JPG, ce qui est fait). Où et comment puis-je demander la suppression de mes bêtises ? Merci. --ArséniureDeGallium 04:08, 18 July 2007 (UTC)

 Done Ici ça marche aussi ;o) ... sinon, voir Commons:Deletion requests et le template {{Bad name}}. Michelet-密是力 05:21, 18 July 2007 (UTC)

supprime ou pas ?

J'étais en train de m'acheminer vers une suppression kamikaze du logo de l'UGC mais je me suis dit : pour une fois, demande sur le bistro (enfin surtout pour ne pas m'emm... à faire un bandeau delete tout de suite). Qu'en pensez-vous ? C'est bon, je peux y aller ? Ah au euh... voici l'image :-) : Image:UGC Ciné Cité@SXB.jpg --Patricia.fidi 17:59, 18 July 2007 (UTC)

Bof... C'est autorisé sur fr: avec le modèle "logo"; où c'est le seul usage à ce jour. Le plus simple est de transférer l'image, ce qui tuera le problème. Michelet-密是力 18:23, 18 July 2007 (UTC)

Restauration d'images supprimées

Bonjour à tous,

j'ai deux images qui ont été supprimés dernièrement (enfin... cette année). Il s'agit de Image:Cadorna1916.jpg qui, si mes souvenirs sont bons, est une photo (ou peinture?) anonyme paru dans une revue collective en 1916 --> Domaine public. et de Image:Dublin_Custom_House_at_night.jpg : photo perso. Il me semblait pourtant l'avoir indiqué. Un admin peut-il les restaurer afin que je vérifie et complète les licnences . Merci bien. (Désolé de polluer le bistro avec les demandes aux admins, je n'ai pas troubé d'endroit pour la demande ailleurs).--Sebb 10:38, 22 July 2007 (UTC)

Dans les deux cas les images ont été supprimées pour absence de licence. J'ai restauré les deux, merci d'ajouter les licences rapidement (sinon on oublie !). Jastrow (Λέγετε) 20:00, 22 July 2007 (UTC)

Merci. J'ai ajouté la licence pour la première (facile...c'est moi qui l'ai prise). Par contre pour la deuxième, comme étrangement le PD-Old ne suffisait pas(!) , j'ai créé un nouveau template :

J'ai mis en discussion la justification de ce template. J'ai pas trop le temps de m'en occuper plus en profondeur. Mais j'ai la loi française avec moi (pour une revue parue en France, c'est plutôt bien). Donc, à priori c'est ok. Qu'en pensez-vous?--Sebb 18:34, 23 July 2007 (UTC)

Plus exactement, la licence PD-Old n'était pas justifiée : il aurait fallu préciser dans la description que l'auteur est anonyme, sinon on ne peut pas le deviner (la date de parution ne suffit pas). J'ai ajouté clairement ces infos dans la description et replacé la licence PD-Old, qui suffit amplement. Jastrow (Λέγετε) 19:08, 23 July 2007 (UTC)

Question sur les licences et suppression de photo.

Bonsoir,

Pour mon premier essai sur wikipedia, j'ai inséré une photo de l'amistad (amistad.jpg) et malheureusment je crains par précipitation de m'être trompé de licence. J'ai choisi une licence libre domaine public au lieu de GFDL. Y a-t-il un moyen de rectifier ? Serait-il possible de supprimer la première photo pour que j'en insère une nouvelle sous la bonne licence cette fois ?

Merci pour votre aide et votre réponse. —the preceding unsigned comment was added by Jpierot (talk • contribs)

Bonjour et bienvenue ici ! Je précise que vous êtes ici sur Commons, la médiathèque commune des projets Wikipédia, Wikinews, etc. Pour modifier la licence de votre image, Image:Amistad.JPG, rien de plus simple en fait : il suffit d'éditer la page correspondante, comme on le ferait d'une page de Wikipédia. Les licences sont insérées sous la forme de modèles, c'est-à-dire de raccourcis. Ainsi, le texte de la licence Domaine Public se présente sous la forme :

{{PD-self|author=I, [[User:Jpierot|Jpierot]]}}

. Pour remplacer par une licence GFDL, il suffit de changer « PD » en « GFDL », ce qui donne :

{{GFDL-self|author=I, [[User:Jpierot|Jpierot]]}}

Sinon, la GFDL est une licence un poil lourde à gérer pour une seule image : il faut inclure le texte de la licence en entier pour toute réutilisation. Cette petite BD sera sans doute plus claire que moi :-) La syntaxe d'une double licence est un peu compliquée, dites-moi si cela vous intéresse et je corrigerai la licence pour vous. Jastrow (Λέγετε) 06:49, 24 July 2007 (UTC)

Import XBitmap

J'aimerais importer une image X Bitmap : http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Pointeur.xbm. Malheureusement, le format n'est pas supporté. C'est pourtant le premier format d'image a avoir été supporté sur le Web par Mosaic. Marc Mongenet 12:17, 24 July 2007 (UTC)

A demander aux développeurs sur bugzilla, c'est eux qui autorisent les différents formats de fichiers. Est-ce que ce format a un avantage sur le PNG ? le Korrigan →bla 19:04, 31 July 2007 (UTC)

w:X BitMap : format complètement obsolète :) VIGNERON * ^discut. 16:02, 11 August 2007 (UTC)

Import image trouvée sur Internet

Bonjour, j'aimerais importer cette image http://4aspace.online.fr/ousontils/imgeutelsat/hb7a_kourou.jpg Quelle licence dois-je mettre? Merci --Cordialement, Kasos_France, 19:40, 24 July 2007 (UTC)

La photo est soumise au droit d'auteur : seul son auteur ou un ayant-droit peut en autoriser la reproduction et la diffusion. La seule chance de pouvoir importer cette photo sur Commons consiste à contacter le webmaster du site d'origine, vérifier s'il est l'auteur de la photo ou assimilé et lui demander de placer cette photo sous une licence libre. Jastrow (Λέγετε) 19:54, 24 July 2007 (UTC)

Fichiers images

Bonjour, est-il possible de rencontrer des wikipédiens sur Paris afin de traiter en directe et sur ordi les petits tracas quotidiens que je rencontre sur wiki. Je commence à me faire à tous les outils, mais je fais encore quelques belles boulettes!!! Pour éviter les désagréments, je recherche donc des candidats prêts à m'aider... Merci d'avance. Lutralutra 25 July 2007 01:00 (CEST)

Modèles

Bonjour, je croise souvent des timeline sur les différentes wikipédia, je me demandais s'il serait possible de mettre ces modèles sur Commons. Ce serait utile, notamment pour les démographies. VIGNERON * ^discut. 14:04, 26 July 2007 (UTC)

Changement d'auteur, date etc...

Bonjour, je viens d'importer une photo Image:Acueducto_de_Los_Milagros.jpg et grosse surprise la photo est bien là mais tout le reste correspond à une autre image, sauf l'historique du 28 juillet 2007 et les métadonnées . Comment réparer tout ce "désordre"? Doalex 17:33, 28 July 2007 (UTC)

Done (see User talk Doalex) thanks to Ö.Doalex 07:06, 30 July 2007 (UTC)

Catégorie d'une image

File:Logo Metropolregion-Rhein-Neckar.png Bonjour,

Je viens d'importer une image qui est visible ci-contre. Je lui ai attribué deux catégories : "Mannheim" (parce que Mannheim est la ville qui se situe au centre de la Région Rhin-Neckar dont cette image est le logo) et dans la catégorie "Germany" (parce que cette métropole est en Allemagne). Mais je cherche à classer ce fichier dans une(des) catégorie(s) plus appropriée(s).

De plus, la licence est elle la bonne ? Je contribue rarement sur Wikimedia Commons et je cherche une page qui explique toutes ces histoires de licences, car je n'y comprends pas grand chose.

Merci d'avance Thedreamstree 23:07, 28 July 2007 (UTC)

J'ai raffiné la catégorie > Regions of Germany où se trouve la galerie Rhine Neckar Area. Man vyi

Upload d'un screenshot d'un logiciel

Bonjour !

Je souhaiterais mettre en ligne un screenshot d'un logiciel, mais cela ne correspond pas aux licences libres ... pourtant il y a plusieurs types de captures d'écrans sur plusieurs articles.

Quelle est la mention légale à préciser pour pouvoir mettre ces captures d'écran en ligne ?

Merci pour vos réponses ! French-frie 13:53, 31 July 2007 (UTC)

Cela dépend du logiciel, mais à moins qu'il soit libre, c'est impossible : ces captures d'écrans sont soumises à des droits d'auteurs et elles ne sont pas libres donc inacceptables sur Commons, importe plutôt l'image sur la Wikipédia. VIGNERON * ^discut. 20:17, 31 July 2007 (UTC)

Hainaut

J'ai demandé le déplacement de la catégorie Category:Hainaut (Province of Belgium) vers Category:Hainaut (province) (nom de l'article du Wikipedia anglophone), pour cause de mauvaise graphie.

Le nom alternatif Category:Hainaut serait plus pratique (la catégorisation par localisation étant basée sur les divisions politiques), mais pourrait être ambigu par homonymie.

La plupart des sous-catégories étant des communes, il est aussi envisageable de créer Category:Municipalities of Hainaut ou Category:Municipalities of Hainaut (province).

Veullez donner votre avis ici à propos de déplacement. --Juiced lemon 16:14, 31 July 2007 (UTC)

Régions de Belgique

La catégorisation en fonction de la localisation est principalement basée sur les divisions politiques, division du monde en états souverains (voir Commons:Territorial division of the World), et divisions administratives des états.

Appliqué à la Belgique, ce principe conduit à utiliser les régions de Belgique comme premier niveau de subdivision (Category:Regions of Belgium). Je comptais utiliser les noms officiels de ces régions pour nommer les catégories correspondantes, mais quelques utilisateurs (flamands à ce qu'il me semble) s'y opposent.

Le tableau ci-après rappelle les noms des 3 régions en anglais et dans les 3 principales langues de la Belgique.

English:	Communities, regions and language areas of Belgium#Regions	Flemish Region	Walloon Region	Brussels-Capital Region
Français :	Régions de Belgique	Région flamande	Région wallonne	Région de Bruxelles-Capitale
Nederlands:	Gewest (België)	Vlaams Gewest	Waals Gewest Wallonië	Brussels Hoofdstedelijk Gewest
Deutsch:	Politische Gliederung Belgiens#Die Regionen	Flämische Region Flandern	Wallonische Region Wallonien	Region Brüssel-Hauptstadt

Qu'en pensez-vous ? Concernant plus spécialement la région flamande, vous pouvez donner votre avis dans les pages suivantes:

• Commons:Categories for discussion#Category:Flanders
• Commons:Deletion requests/Category:Flemish Region

--Juiced lemon 18:00, 31 July 2007 (UTC)

Juiced lemon, surtout ne prend pas mal ce que je vais dire (je me suis déja fait allumer sur fr: où j'ai réussi l'exploit d'unifier tous les belges contre moi alors qu'ils s'enguelaient joyeusement sur ce genre de problème), mais le problème me semble insoluble. D'abord, ces divisions entre régions, minorité linguistiques etc qui sont un compromis pour permettre à la Belgique de fonctionner sont difficilement compréhensibles pour un non-belge. De plus, il me semble clair qu'un certains nombre d'activistes de tous bords "s'amusent" à exporter les batailles politiques sur le terrain de Wikipédia. Je suis français, j'adore la Belgique, pays dans lequel je me rends régulièrement pour mon travail (j'y suis même allé en vacances) et où je me sens pas du tout à l'étranger (que les gens parlent français, allemand ou néerlandais -langue que malheureusement je ne parle pas). Je suis effondré quand je vois ce genre de d'animosité, la Belgique à bien mieux à offrir que cette image. Mon intervention ne va pas régler le problème malheureusement. Romary 11:30, 1 August 2007 (UTC)

Je ne comprends pas ta phrase : le problème me semble insoluble. Car je m'occupe essentiellement de classement, et ma préoccupation est de disposer de 3 catégories correspondant exclusivement aux 3 régions de Belgique pour classer les fichiers média par localisation.

Maintenant, si la communauté (de Commons) décide de nommer l'une de ces régions du nom du voisin d'Homer Simpson, je ne vois pas pourquoi et de quel droit je m'y opposerais. “Flemish Region” me paraît beaucoup plus explicite, surtout pour ceux qui ont du mal à comprendre les institutions belges, mais tout le monde n'est pas obligé de partager mon avis.

Depuis ma précédente intervention, la categorie Category:Walloon Region a également été proposée à la suppression: pour la discussion, c'est ici.

Même si les 2 catégories Flemish Region et Walloon Region ne sont pas utilisées pour le classement par localisation, je pense qu'elles devraient être conservées, soit comme redirections, soit pour classer les fichiers relatifs aux institutions gouvernementales belges correspondantes. --Juiced lemon 16:48, 1 August 2007 (UTC)

Je n'ai aucun doute sur ta bonne volonté et ta volonté d'aboutir. ce que je veux dire c'est qu'il a toujours un triste sire pour embrouiller les cartes entre région, communauté, locuteur, région historique (sur Wikipédia certains voulaient mettre Lille dans la catégorie région flamande arguant que Lille est flamande, ce qui historiquement n'est pas faux sauf que Lille est administrativement en France). Très franchement, je m'y perd et je ne pense pas que je sois le seul. Romary 20:05, 1 August 2007 (UTC)

Tu voulais sans doute parler de nl? parce que j'ai encore quelques déboires avec la catégorisation de Category:Perpignan (entre autres) qui a un lourd passé (voir [1] [2]).

J'ai commencé la préparation des antidotes que sont les documents Commons:Naming categories et Commons:Territorial division of the World, mais quelques participations constructives me paraissent nécessaires afin de les finaliser, puis demander leur approbation par la communauté. --Juiced lemon 20:53, 1 August 2007 (UTC)

Oui effectivement ce sont des bons exemples. Je dois dire que le terme de Flandres est tellement vague (voir l'intro de l'article français Lille que je ne te donne pas tort. Je vais jeter un coup d'œil aux 2 pages en préparation que tu mentionnes. Romary 21:10, 1 August 2007 (UTC)