Commons:Bistro/archives/novembre 2009

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Octobre 2009 |
Novembre 2009
| Décembre 2009

Contents

importer une image de Wikimedia allemand

J'aimerais pouvoir illustrer un article sur un auteur allemand mais les seules illustrations disponibles sont sur le wikimedia allemand. Comment faire pour importer l'image ? --Annelui (talk) 14:54, 1 November 2009 (UTC)

Sous réserve que la licence soit acceptable pour Commons, il suffit de suivre l'option « œuvre provenant d'un autre projet Wikimédia » dans le formulaire d'import. Tout est expliqué là-bas. Jastrow (Λέγετε) 19:46, 1 November 2009 (UTC)

Petite suppression

Bonsoir, je voulais savoir s'il était possible de supprimer cette image ? Merci d'avance Luso-Tuga (talk) 18:38, 1 November 2009 (UTC)

✓ Fait Jastrow (Λέγετε) 19:41, 1 November 2009 (UTC)

Tournée générale

Bonjour. Il y a du rangement à faire derrière le comptoir. Si vous pouvez classer les photos de Category:Alcoholic beverages dans les sous-catégories adéquates, d'avance merci... Jack ma (talk) 08:07, 3 November 2009 (UTC)

File:China imperialism cartoon.jpg

It would be great if File:China imperialism cartoon.jpg had a French description. Would anyone mind translating the description? Thanks WhisperToMe (talk) 08:33, 3 November 2009 (UTC)

✓ Done. Jean-Fred (talk) 09:29, 3 November 2009 (UTC)
Thank you very much! :) WhisperToMe (talk) 23:07, 3 November 2009 (UTC)

LCEN et moteurs : la justice impose le filtrage a priori des photos

Article de PC Impact sur une histoire de droit d'auteur concernant une photo qui n'aurait pas dû être utilisée sur différents sites. Comme quoi, les gens (apparemment, il s'agissait de blogs) feraient mieux d'utiliser des illustrations sous licence libre pour minimiser les risques juridiques. Mais ce que je trouve étonnant, c'est que ce soit l'hébergeur, ainsi que Google, qui ont été condamnés, et non les personnes qui avaient utilisé des images non libres sans autorisation. Okki (talk) 12:46, 3 November 2009 (UTC)

Je vois pas trop le rapport avec la notion de licence libre, à moins que suggères qu'on fiche tous les contributeurs de Commons pour s'assurer qu'ils uploadent pas des photos non libres en fait? Esby (talk) 13:20, 3 November 2009 (UTC)
Je vois pas de rapport direct non plus. Par contre, contrairement à ce que dit Benoit Tabaka dans l’article, Tieneye pourrait être utile dans ce genre de cas (un bot pourrait l’utiliser pour vérifier que les photos supprimées ne reviennent pas).
De toute façon, il y aura très probablement appel, on verra le résultat à ce moment là. Cdlt, VIGNERON * discut. 13:41, 3 November 2009 (UTC)
Tineye serait utile si il est capable de detecter plus d'images qu'actuellement :/ En fait, il faudrait surtout un outil capable de faire des rapprochements entre des images effacées et des images présentes. Esby (talk) 13:44, 3 November 2009 (UTC)
Le souci, c'est qu'une personne peut utiliser une illustration sans en détenir les droits, mais une autre peut très bien avoir payé pour l'utiliser, et ainsi être en conformité. Une telle mesure bloquerai les deux personnes. Celle qui est en règle peut évidemment contacter l'hébergeur et lui envoyer une copie des papiers qui le prouve, mais si elle doit le faire pour un nombre grandissant de photos, ça risque de vite la saouler.
Il y a quelques temps, après avoir perdu un procès contre Warner Music Group, YouTube avait supprimé les pistes audio de toutes les vidéos qui utilisaient des chansons appartenant à la Warner, en rappelant à ses utilisateurs de respecter le droit d'auteur. Sauf qu'à notre époque, les jeunes ont envie d'être créatifs et de s'exprimer sans avoir à se soucier de ces questions de droit d'auteur (Larry Lessig l'avait d'ailleurs très bien exprimé dans l'une de ses conférences), et n'ont donc pas compris qu'une telle mesure puisse être appliquée. On retrouve la même chose dans les commentaires du présent article, et cette incompréhension des gens vis à vis du droit d'auteur et de la réutilisation des contenus.
Si ce n'est pas déjà le cas, les hébergeurs finiront bien par conseiller à leurs utilisateurs de réutiliser des contenus sous licence Creative Commons BY / SA, histoire d'être tranquilles et de pouvoir laisser libre court à leur imagination. Dans le même temps, c'est dommage que nous ne fassions pas nous même plus de promotion autour du projet et de ces questions, surtout à destination des jeunes et des principales plateformes d'hébergement de sites et autres blogs. Okki (talk) 14:11, 3 November 2009 (UTC)
Je faisais référence à la possible augmentation des réutilisations d'images sous licence libre sur le web en général. Il faut s'avoir qu'à l'heure actuelle, les particuliers utilisent énormément d'illustrations dont ils n'ont pas les droits sur leurs sites personnels, et que finalement, les professionnels en font de même avec l'utilisation abusive du fameux D.R. (droit réservé) qui leur permet (même si ce n'est pas ce qui était prévu à l'origine par la loi) d'utiliser des illustrations sans payer l'auteur, en faisant croire que ce dernier était inconnu, qu'ils n'ont pas réussi à l'identifier et qu'ils ne pouvaient donc pas le payer. Maintenant, si après le cinéma et la musique, la justice s'intéresse enfin au droit d'auteur concernant les illustrations et qu'avec Hadopi les gens se mettent à recevoir des menaces de coupure de connexion et autres amendes parce qu'ils ont réutilisé illégalement des photos, peut être qu'ils finiront par se tourner vers les médiathèques libres telles que Commons, voir Flickr dans une certaine mesure. Le souci, c'est que dans le cas présent, c'est l'hébergeur et un moteur de recherche qui ont été condamnés et non les personnes qui ont commis le délit. Mais à force d'être fliqué, contrôlé et condamné, on peut espérer que ça fasse bouger les choses. Okki (talk) 13:51, 3 November 2009 (UTC)

Stéphane Bern

Message posté par Stephanebern le 2009 novembre 3 à 16:04 - Voir File:Stéphane Bern.jpg
Bonjour, Quelqu'un a crée un compte wikipedia "stephane bern" avec une photo de trés mauvaise qualité. Travaillant avec lui et a sa demande Je souhaiterais donc la modifier ...Pouvez -vous m'aider ?

Cordialement, Stéphane Bern.

Vous pouvez importer une photo, puis éventuellement envoyer une autorisation de publication. Ensuite, il suffira d'éditer sa biographie sur Wikipédia puis de remplacer l'occurrence "Stéphane Bern.jpg" par le nom de l'image que vous aurez importé pour faire le remplacement. Okki (talk) 16:04, 3 November 2009 (UTC)
Je pense que vous parlez de l'article fr:Stephane_Bern qui utilise effectivement une photo de bien piêtre qualité. Je vois plusieurs possibilités:
  • Soit il existe une autre version de cette photo, et celle ci est effectivement libre (j'ai en effet des doutes quand je vois ce type de photo en miniature alors qu'une recherche sur flickr donne des photos non libres la ressemblant fortement à la dite photo), mais bon admettons.
  • Soit il n'existe pas de photographie de meilleure qualité, et à ce moment la, une solution plus simple est d'uploader une autre photo que vous pouvez possèder et dont l'auteur accepte qu'elle soit mise sous une licence libre.
  • Si vous n'avez pas de photographe acceptant une licence libre, nous (Commons) avons des contributeurs dotés d'appareil photo sur (à ma connaissance) l'ensemble du territoire français, donc il suffit de s'arranger avec l'un deux selon votre localisation pour prendre une ou plusieurs photos de portrait ou de profil dans de bonnes conditions de lumière et un materiel adequat. (Pour parler franchement, même avec un portable, on peut faire mieux que la photo actuelle.)
Esby (talk) 16:17, 3 November 2009 (UTC)
Sauf erreur, la photo actuelle File:Stéphane Bern.jpg est un gros plan de File:Le fou du roi.jpg ;) Une solution acceptable peut être de mettre ce plan large dans l'article plutôt que ce mini-timbre.--Bapti 16:38, 3 November 2009 (UTC)
Oui effectivement, ca vient de l'image en question. Mea Culpa pour cette part ci. Esby (talk) 20:33, 3 November 2009 (UTC)

Gallery et fichier multi-pages

Bonsoir,

Est-ce qu'on peut afficher dans une <gallery> autre chose que la première page d'un pdf ou d'un djvu ? Si oui, comment ? Je souhaite afficher une page un peu plus sympa que la couverture sur Adam_Smith#French. ~Pyb (talk) 22:33, 3 November 2009 (UTC)

Je ne crois pas qu'on puisse le faire ; par contre tu peux le faire avec une image normale, alors la solution est sans doute de passer par un tableau. Voici le résultat :


Édition de Jean Antoine Roucher, 1792
Vol. I
Vol. II
Vol. III
Vol. IV
Vol. V

Mérimée, le retour

Suite de #appel à projet plus haut

Du nouveau dans {{Mérimée}}. C'est-y pas beau tout ça :

  • {{Mérimée|type=inscrit|PA16000036}} :

This building is inscrit au titre des Monuments Historiques. It is indexed in the Base Mérimée, a database of architectural heritage maintained by the French Ministry of Culture, under the reference PA16000036.


brezhoneg | català | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | suomi | français | magyar | italiano | 日本語 | македонски | Nederlands | português | português do Brasil | română | русский | 中文 | +/−
  • {{Mérimée|type=classé|PA00090676|IA35024928}} :

This building is classé au titre des Monuments Historiques. It is indexed in the Base Mérimée, a database of architectural heritage maintained by the French Ministry of Culture, under the references PA00090676 and IA35024928.


brezhoneg | català | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | suomi | français | magyar | italiano | 日本語 | македонски | Nederlands | português | português do Brasil | română | русский | 中文 | +/−

Faut aussi voir si/comment on catégorise tout ça. Jean-Fred (talk) 23:58, 3 November 2009 (UTC)

Super, merci JF. Jack ma (talk) 06:42, 4 November 2009 (UTC)
Merci Clin.
Mode pinailleur : et pour les monuments classé et inscrit ? ou ni l’un ni l’autre ? Ces deux cas sont assez fréquents (rien que sur Rennes, environ 50 monuments ni classés ni inscrits et au moins 2 monuments classés et inscrits sur 153 monuments au total).
Par contre, on a pas vraiment définit ou on utilise ce modèle ? Sur la catégorie du monument ou bien sur les fichiers dudit monuments ? ou bien les deux ? Ou alors on crée deux modèles ? (même si je ne vois pas comment faire, j’aimais bien l’idée de Jastrow d’aller plus loin dans les renseignements des modèles)
Pour la catégorisation, pour le moment, on se contente de Category:Monuments historiques in le nom du département mais on a aussi des villes (Category:Monuments historiques in Rennes) et je pense qu’à termes on aura une scission en deux sous-cat Category:Monuments historiques classés in le nom du département/de la commune et Category:Monuments historiques inscrits in le nom du département/de la commune (les monuments ni classés ni inscrits allant dans la catégorie mère, ceux étant les deux vont dans les deux catégories). Donc à part un paramètre lieu=, je vois pas comment s’en sortir. Cdlt, VIGNERON * discut. 13:55, 4 November 2009 (UTC)
@Vigneron: Quand c'est ni l'un ni l'autre, on met rien (j'ai mis tous les exemples possibles dans la doc du modèle). Quand c'est les deux, j'avais l'impression que « classé » c'est "mieux" que « inscrit », donc qu'un édifice « les deux » est surtout classé, nan ?
Concernant l'emplacement, la question est : si ya une cat dédiée (comme Category:Château de la Mercerie), est-ce qu'on le place aussi sur chacune des trois images dudit château ?
Pour la catégorisation, je souscris à ton analyse. Comme vous préférez. Tout est possible (comme passer uniquement le numéro de département par exemple), tout n'est pas souhaitable Clin. Jean-Fred (talk) 20:47, 4 November 2009 (UTC)
Pour ma part, quand le monument est inscrit et classé, je place 2 bandeaux. Et je trouve plus simple de le faire sur les catégories (comme cela, on est un peu obligé de mieux les ranger.Crochet.david (talk) 21:04, 4 November 2009 (UTC)
@Vigneron : Cadeau : User:Jean-Frédéric/Sandbox. Jean-Fred (talk) 00:59, 5 November 2009 (UTC) Précision : je crée des bouts de modèles pour rendre service, mais j'y connais rien donc je mets des champs complètement au feeling, hein...
Personnellement je préfère la simplicité initiale du modèle qu'on voit au début de cette discussion, valable pour une image ou une catégorie, sous forme de simple bandeau. Le lieu est stocké extérieurement au modèle, dans la catégorie, ce qui permet peut-être plus de souplesse (Monuments historiques in Rennes, ou in Ille-et-Vilaine, ...), choix complètement indépendant et hors sujet ici. Et ça n'"envahit" pas trop la fiche d'une image, ou catégorie (plus petit et discret c'est, mieux ça vaut aussi pour les autres utilisateurs de Commons, et les autres bandeaux qui ne doivent pas apparaître plus petits, ni être absorbés dedans: license, etc... Ne serait-ce aussi que pour les mots-clés du modèle, en français). Sinon, je suis d'accord que si un monument est à la fois classé et inscrit, c'est l'icône "classé" qui prime (type=classé). Si le monument est décrit à 2 emplacements sur Mérimée, on met les 2 emplacements (c'est prévu je vois, et c'est super). Jack ma (talk) 06:06, 5 November 2009 (UTC)
J'ai commencé à mettre à jour quelques monuments historiques et il en ressort deux particularités : pour le château de Bourdeilles, il existe 3 notices que j'ai indiquées toutes les 3 dans le modèle et dont les 2 premières seulement ressortent ; l'ajout de cette 3e notice très détaillée serait un plus. Pour le château de Fénelon, il est en grande partie classé mais également inscrit. L'ajout du paramètre « type = classé+inscrit » déclenchant la phrase du genre « Cet édifice est en partie classé, en partie inscrit ... » permettrait d'être conforme à la base Mérimée puisque c'est à partir d'elle qu'on travaille. Sinon, tu as fait un excellent travail Jean-Frédéric. --Père Igor (talk) 10:29, 5 November 2009 (UTC)
@Père Igor : ✓ Done accepte trois paramètres. S'il en faut plus, tu me fais signe Clin
@Jack Ma : je suis sur la même longueur d'onde que toi concernant la catégorisation, effectivement la gérer à la main est beaucoup plus souple et sans doute nettement plus simple pour les contributeurs.
Concernant « les mots-clés du modèle, en français », on peut faire des alias si tu veux (par exemple, le modèle accepte déjà indifféremment "classé" ou "classe").
@Crochet.david : Ah, oui, exemple sur Category:Château de Montgomery. Personnellement j'aime pas trop, ça fait deux bandeaux un peu encombrants et surtout qui renvoient vers la même fiche (perturbant, non ?)
Jean-Fred (talk) 13:53, 5 November 2009 (UTC)
Merci Jean-Fred pour les trois fiches. Pour les mi-inscrits, mi-classés, l'exemple du château de Montgomery n'est effectivement pas optimal. Pourrais-tu envisager le paramètre indiqué ci-dessus (type = classé+inscrit) qui générerait deux logos (le rouge à gauche et le gris à droite par exemple) ? --Père Igor (talk) 20:46, 5 November 2009 (UTC)
Merci président !
Pour les inscrits et classés (et pas mi- et mi-, le classement et l’inscription concernent généralement/parfois? des parties différentes). Je propose de changer uniquement le texte (Cet édifice est inscrit et classé Monument Historique dans la base Mérimée, etc.) et de ne garder que le logo rouge (après tout la distinction rouge/gris est une invention de Commons). En tout cas il faut éviter le double bandeau. Cdlt, VIGNERON * discut. 21:38, 5 November 2009 (UTC)
(Conflit d'édit)✓ Done, mais uniquement pour que l'on voie ce que ça donne concrètement. Jack ma n'y étant a priori pas favorable, j'aimerais autant qu'on se mette d'accord sur ce qu'il convient de faire, et si cette option "lesdeux"/"inscrit+classé" est à conserver ou pas. Jean-Fred (talk) 21:43, 5 November 2009 (UTC)

This building is en partie classé, en partie inscrit au titre des Monuments Historiques. It is indexed in the Base Mérimée, a database of architectural heritage maintained by the French Ministry of Culture, under the reference PA00110393.


brezhoneg | català | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | suomi | français | magyar | italiano | 日本語 | македонски | Nederlands | português | português do Brasil | română | русский | 中文 | +/−
Estétiquement, ça ne me parle pas trop en effet, je suis d'accord avec Vigneron. Je pense par contre qu'il est peut-être plus important de dire dans la phrase si l'édifice est "classé partiellement" ou "inscrit partiellement". Et si un édifice est mi-classé, mi-inscrit, je pense que la phrase "classé partiellement" devrait suffire. En tout cas bravo, mais il faudrait fignoler la traduction en anglais, qu'on ait indifféremment les 2 langues. De même pour les mots-clés, indexed=classé, registered=inscrit, partially=partiellement, both=lesdeux si on le garde. Jack ma (talk) 06:45, 6 November 2009 (UTC)
Moi, j'aime bien les deux logos et ça a l'avantage de refléter la réalité. « Classé partiellement » pourrait laisser croire que le reste n'est même pas inscrit. La mention « inscrit partiellement » devrait en toute logique remplacer la mention inscrit dans la quasi-totalité des châteaux car quand on lit le détail de la base Merimée, on a très souvent l'élévation et les toitures inscrits mais pas le reste, à l'inverse des églises par exemple. La phrase que propose Vigneron « classé et inscrit Monument historique » est peut-être la meilleure solution. --Père Igor (talk) 09:53, 6 November 2009 (UTC)
Euh, comment ça « refléter la réalité », ces logos sont de pures inventions de Commons. Je trouve les deux logos des deux côtés un peu lourd, un seul suffirait, non ? Ou alors les deux l’un au dessus de l’autre.
De toute façon, on ne pourra pas couvrir tout les cas donc autant faire simple (il y a aussi totalement inscrit, partiellement classé ; partiellement inscrit, totalement classé ; totalement les deux ; partiellement les deux ; les parties pouvant être identiques ou différentes) Cdlt, VIGNERON * discut. 08:35, 8 November 2009 (UTC)
J'ai juste demandé sur la PdD de Jean-Frédéric l'ajout de "classé partiellement" ou "inscrit partiellement" (juste du texte en plus, on ne touche pas aux icônes) car ce cas est assez fréquent finalement, plus que classé+inscrit. Jack ma (talk) 10:47, 8 November 2009 (UTC)
Hmm... Yes I can, mais ça va pas devenir un poil complexe pour le commun des mortels ? Jean-Fred (talk) 13:25, 8 November 2009 (UTC)
Concernant la version anglaise : elle marche très bien. Le modèle réagit à la configuration de l'interface. Pour le visionner en anglais, il faut rajouter ?uselang=en à l'URL (exemple)
Ah d'accord... J'avais cliqué sur English. On n'a alors plus l'icône (même si on clique sur Français d'ailleurs). Pour la complexité, non je ne pense pas. Classé ou inscrit partiellement est fréquent et c'est bien signalé sur la fiche Mérimée; ça ne fait que rajouter 2 mots-clés, par exemple, type=classé- ou type=inscrit- . Voir Église Saint-Jean-Baptiste (Grassac). Cordialement, Jack ma (talk) 17:32, 8 November 2009 (UTC)
Merci beaucoup pour ton implication et ta patience, Jean-Frédéric. --Père Igor (talk) 20:58, 8 November 2009 (UTC)

@Vigneron: quand c'est ni classé ni inscrit, c'est pas monument historique. Ça n'empêche pas que ça peut être intéressant, mais c'est pas monument historique. Il n'y a pas que des monuments historiques sur Mérimée. (Tant que c'est pour parler, je veux bien, mais je ne veux pas trouver dans une catégorie MH quelque chose qui ne l'est pas : c'est déjà assez le bordel comme ça sans tout mélanger). --Coyau (talk) 21:20, 8 November 2009 (UTC)

Euh, oui, on est complètement d’accord. Je ne pense pas avoir dit le contraire (par contre, je me suis pas forcément bien fait comprendre). Cdlt, VIGNERON * discut. 09:01, 9 November 2009 (UTC)
J'ai une petite question, concernant le fond cette fois-ci. Dans :

This building is indexed in the Base Mérimée, a database of architectural heritage maintained by the French Ministry of Culture, under the reference PA00104348.


brezhoneg | català | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | suomi | français | magyar | italiano | 日本語 | македонски | Nederlands | português | português do Brasil | română | русский | 中文 | +/−
le monument a été classé en 1911 et inscrit en 1992; ça veut dire quoi ça Smile ? Il est classé, inscrit, les deux ? "Ils" ont perdu le dossier ? Ou bien l'édifice a été déclassé ? Jack ma (talk) 16:05, 9 November 2009 (UTC)
A priori, le jardin et ses éléments architecturaux a tout d’abord été classé en 1911 et le reste du château a été inscrit en 1992. S’il y avait eu déclassement, cela aurait été indiqué. Pymouss Let’s talk - 16:34, 9 November 2009 (UTC)
Ça serait vraiment étrange (on s'est mis à protéger les jardins assez récemment, en commençant par les parcs de Versailles et Fontainebleau dans les années 1920). Les détails sont dans la ligne « précisions » : château classé en 1911 et jardin inscrit en 1992. --Coyau (talk) 15:13, 12 November 2009 (UTC)

Page ou catégorie ?

Bonjour !

Je suis tombé par hasard sur Chaumont-sur-Loire. Au vu du contenu de la page, je pense qu'une catégorie serait plus adaptée, mais fréquentant peu Commons, je n'en suis pas sûr... Qu'en pensez-vous ? Litlok (talk) 12:49, 4 November 2009 (UTC)

La catégorie existe déjà. L'avantage des articles / galeries par rapport aux catégories, c'est de pouvoir faire une sélection des meilleures photos et ajouter des descriptions et autres informations. Okki (talk) 15:36, 4 November 2009 (UTC)
J'ai ajouté la catégorie à la page. --Myrabella (talk) 14:08, 5 November 2009 (UTC)
OK, merci. Litlok (talk) 15:03, 7 November 2009 (UTC)

Licence d'un fichier venant de la wikipedia allemande

Bonjour, Je souhaiterais transférer l'image de:Datei:Muristan memorial.jpg de la wikipedia allemande sur Commons. La licence actuelle du fichier est-elle valide sous Commons et sous quel modèle de licence le déclarer pour cet import ? Merci par avance pour le conseil, --Myrabella (talk) 13:11, 4 November 2009 (UTC)

La photo est bien libre et peut être transférée sur Commons. Pour la licence, l'équivalent correspond à {{Copyrighted free use}}. Et une fois transféré, penser à ajouter le modèle {{NowCommons|le nom de l'image sur Commons}} sur la page de description allemande, histoire de leur indiquer qu'ils peuvent la supprimer de leur côté. Okki (talk) 15:46, 4 November 2009 (UTC)
L'outil CommonsHelper2 peut t'aider à faire le transfert.
@Okki : C'est donc bien l'identité du téléverseur sur Commons qui compte pour {{PD self}} ? Jean-Fred (talk) 17:51, 4 November 2009 (UTC)

Image sans description

Bonjour,

cette image représente une sélection de pays d'Amérique latine, mais sans préciser les critères de sélection. Comme elle est pas mal utilisée c'est gènant !

L'importateur est bloqué, comment savoir ce qu'il souhaitait présenter ? Faut-il conserver cette image alors que l'on ne sait pas ce qu'elle représente ? (sur la Wikipédia en français son utilisation en trouble plus d'un).

Peu habitué de commons j'aimerais votre opinion.

Cordialement,

--Hercule (talk) 18:02, 4 November 2009 (UTC)

Bonjour,
Quand je vois l'historique de l'image, je pense comprendre ce qui s'est passé : TownDown a déposé un fichier qui était conforme à la répartition des pays et territoires de langue latine. Seulement, le globe n'était pas centré sur l'Amérique latine, mais sur l'Amérique du Sud. Il a alors fait une autre carte mieux centrée. Mais pour les pays, il s'est basé sur la carte de Union des nations sud-américaines, qui comprend toute l'Amérique du Sud sauf la Guyane française. Il a ensuite ajouté les pays d'Amérique centrale.
On peut d'ailleurs comparer avec cette autre carte, qui elle était bien cadrée dès le départ et qu'il n'a retouchée que pour y ajouter Haïti et la Guadeloupe, ce qui montre bien son intention. Ici, La Guyane est bien en vert ; le Guyana et le Surinam non.
Je pense donc qu'on peut corriger File:Latin America (orthographic projection).svg. Sémhur (talk) 18:27, 4 November 2009 (UTC)

Agenda Wikimédia 2010

Couverture de l'agenda Wikimédia 2010

Bonjour à tous,

L'association Wikimédia France a le plaisir de vous annoncer la parution prochaine de son premier agenda 2010.

Pour montrer au grand public la richesse des projets Wikimédia, nous avons choisi de publier un agenda reprenant des belles photos issues de Commons, agrémentées de textes issus de Wikipédia, Wikisource, Wiktionnaire et Wikiquote. C'est un « bel agenda », de grande taille et publié en édition limitée (2000 exemplaires) sur un papier de grande qualité.

C'est une façon de montrer aux gens quelle richesse est présente sur nos projets. Pour les gens qui vont l'acheter, c'est une manière de vous (nous) remercier aussi. Les bénéfices de cette vente serviront à soutenir les projets comme nous avons l'habitude de le faire.

L'agenda est publié en partenariat avec In Libro Veritas, un éditeur très engagé dans la défense du Libre.

Pensez-y pour vous faire plaisir ou pour offrir Clin

Vous pouvez le commander ici !

--Serein (talk) 00:00, 5 November 2009 (UTC)

Mise à jour : pour ceux qui voudraient « essayer avant d'acheter », on peut maintenant feuilleter l'agenda en ligne [1]. N'hésitez pas... on a vraiment envie que cet agenda serve à soutenir tous les projets, et ça se fera d'autant mieux si ça devient un objet qui se vend bien Clin. --Serein (talk) 20:43, 5 November 2009 (UTC)

Enfeu

Bonjour. Souvent en train de chercher les bonnes catégories, à votre connaissance existerait-il une catégorie recensant les enfeus car j'en ai photographié à plusieurs reprises. Merci d'avance. --Père Igor (talk) 11:06, 5 November 2009 (UTC)

Bonjour. Ça tombe bien que tu poses la question, j'en avais justement une à déposer Smile. Je n'ai pas trouvé de catégorie pour ça. Cela nous laisse deux choix : créer une Category:Enfeu, ou tenter de trouver un nom en anglais, peut-être Category:Walled burial. Mais je serai plus pour la première, on est sûr que le nom existe. Sémhur (talk) 13:07, 5 November 2009 (UTC)
D'accord pour Category:Enfeu. On a bien créé une Category:Litre funéraire il y a peu. N'étant pas un spécialiste de l'anglais même si avec Commons je m'améliore, on rattacherait la catégorie à quelle(s) autre(s) ? --Père Igor (talk) 21:00, 5 November 2009 (UTC)
Euh, je ne retrouve plus la page selon Commons:Categories mais les catégories doivent normalement être en anglais. Après, de nombreuses catégories ne respectent pas cette règle mais ce n’est pas une raisons pour ne pas la respecter. Cdlt, VIGNERON * discut. 21:25, 5 November 2009 (UTC)
Tout à fait d'accord avec toi, mais ne pas créer une catégorie parce que personne n'est capable de connaître le nom en anglais est plutôt décourageant. Il y avait déjà eu une discussion pour la litre funéraire et pas de réponse anglaise. Alors donnes-nous le nom correct des catégories et je veux bien faire le transfert des photos de l'une vers l'autre. --Père Igor (talk) 21:56, 5 November 2009 (UTC)
J'ai aussi trouvé Category:Arcosolia. Ça ressemblerait presque, sauf que la définition d'un arcosolium le place dans les catacombes de la Rome antique. Mais ça semble être l'ancêtre de l'enfeu.
@Vigneron : les catégories sont en anglais, sauf quand le mot n'existe pas en anglais (exemple : Category:Bastides). Si on doit en inventer un, c'est délicat, c'est du TI. Je me dis que si on se trompe en créant ça, un jour ou l'autre l'erreur sera découverte, et corrigée. Sémhur (talk) 22:48, 5 November 2009 (UTC)
Ce mot est inconnu dans mon Harrap's de 1996, et il en va de même chez Google Traduction ou Reverso. Il n'y a pas non plus d'interliens sur les articles Wikipedia et Wiktionnaire. Alors, soit on utilise le mot tel quel, soit on opte pour un synonyme. Le dictionnaire de l'Université de Caen me donne "niche", récupéré tel quel en anglais (from old french) : (architecture) A cavity, hollow, or recess, generally within the thickness of a wall, for a statue, bust, or other erect ornament. Hence, any similar position, literal or figurative. Okki (talk) 23:40, 5 November 2009 (UTC)
Dans la version 2008 du Petit Larousse comme du Nouveau Petit Robert, l'enfeu est défini comme une « niche funéraire ». On pourrait peut-être partir de sa traduction ? --Père Igor (talk) 10:04, 6 November 2009 (UTC)
J'aurai dit "mural tomb". Man vyi (talk) 19:51, 6 November 2009 (UTC)
Essayez en:Loculus (architecture) ou cherchez là "burial niche". Donc Loculi ou burial niches. --Foroa (talk) 22:51, 6 November 2009 (UTC)

Dom Melchior de Vogué o.s.b. et Dom Jean Neufville o.s.b: Glossaire de termes techniques à l'usage des lecteurs de la nuit des temps, 3e édition revue et corrigée par Raymond Ursel, Zodiac, 1983, ISBN1282-3-83:

  • enfeu n.m. (rac. lat. infodere: creuser, enfouir). Archit. Caveau funéraire placé généralement dans le choeur d'une église et qui affectait la forme d'une grande niche. Avant la Révolution française, les seigneurs du pays étaient enterrés par droit d'enfeu dans un sépulcre de ce genre. On l'appelle aussi arcosolium. Pluriel: enfeus. Suivent les traductions: All. Wandnischengrab, angl. wall-niche tomb, esp. et ital. arcosolio.

Le Zentralinstut für Kunstgeschichte donne, en citant le Reallexikon der Deutschen Kunstgeschichte,

  • pour le terme allemand Bogengrab les traductions enfeu [fr], tomb; arched tomb [en] et tomba a nicchia [it].

A vous de jouer. --Bohème (talk) 22:07, 9 November 2009 (UTC) P.S. A mon humble avis, le terme arcosolium devrait rester reservé aux tombes situées dans les catacombes.

En voici quelques-unes intitulées tomb niches [2]; plusieurs sites allemands indiquent que l'emplacement des enfeus se trouve bien dans le choeur et non dans des catacombes. --Bohème (talk) 22:21, 9 November 2009 (UTC)
Merci Bohème pour tes recherches poussées. Les enfeus que j'ai déjà vus, se situent, soit à l'intérieur de l'église, soit à l'extérieur, voire même une fois dans le mur d'un cimetière. Alors, je crée Category:Wall-niche tombs ou Category:Arched tombs ? Comme categories-mères, je propose Category:Niches et Category:Tombs by type. --Père Igor (talk) 09:48, 10 November 2009 (UTC)
Je penche plus pour Wall-niche tombs, car leur spécificité est bien d'être dans un mur (et sous une arche). Sémhur (talk) 12:23, 10 November 2009 (UTC)
Exact, et entendu pour les catégories-mères. --Bohème (talk) 21:42, 10 November 2009 (UTC)
✓ Done Ça y est, je l'ai créée. Y a des gens pressés qu'avaient même déjà rattaché des photos à cette catégorie non encore créée. N'est-ce pas Jack ma ? (*_*) --Père Igor (talk) 21:51, 10 November 2009 (UTC)
J'ai ajouté aussi la catégorie Category:Walls, comme ça on a fait le tour Smile.
Accessoirement, ça ne vous dirait pas de géolocaliser vos images ? C'est utile et facile à faire. J'ai commencé dans mon brouillon à refaire la page d'aide correspondante. Sémhur (talk) 10:06, 11 November 2009 (UTC)

Recherche image de géométrie sphérique

Bonjour à tous et toutes.

Je cherche une illustration pour l'article "relativité générale" qui serait quelque chose comme ci-joint

quelque chose qui ressemble un peu à ça

, mais avec un parallélogramme courbe à la place du triangle, pour imager le fait qu'un transport parallèle d'un vecteur tangent sur un espace courbe amène un changement d'orientation du dit vecteur quand on prend deux chemins différents (d'où le parallélogramme courbe, dont les côtés sont des arcs de grands cercles). Pas très courant sans doute puisque je n'ai pas trouvé cela dans wiki jusqu'à maintenant. C'est peut-être pas utile que l'on voit toute la sphère, ou peut-être, je ne sais trop. S'il y a, merci d'avance de m'informer.--LyricV (talk) 08:42, 6 November 2009 (UTC)

Tu peux demander à l'atelier graphique de créer cette image, sur tes instructions. Sémhur (talk) 10:52, 6 November 2009 (UTC)
Merci du conseil, je n'y avais pas pensé car j'ai peu l'habitude de commons.--LyricV (talk) 18:59, 6 November 2009 (UTC)

Parana do aiaia ?

En regardant la carte de google map, avec relief, sur tahiti je suis tombé sur ce truc:

Une sorte d'itinéraire partant de la Mer de Bismark (au dessus de la Nouvelle Guinée) et semblant aller jusqu'à Manaus en amérique du sud, le tout me paraissant être un arc de cercle terrestre...

Quelqu'un a il une idée ce que ca peut être?

1

2

3

4

5

6

Esby (talk) 12:31, 6 November 2009 (UTC)

la limite de fuseaux horaires non standard ? -- Louis-garden (talk) 14:26, 13 November 2009 (UTC)

Suppresion de 3 images

Bonjour,

Je souhaiterais supprimer 3 images que j'ai publiée : File:VilledeMillau.jpg File:PactolePaulRebeyrolle.jpg et File:Contrefacon.jpg.

En effet, dans la première version que j'avais publiée, je les avais mis en licence CC-BY comme ca se faisait souvent à l'époque, et j'avais ajouté mon vrai nom. mais certains photos ont été reprises faisant fleurir mon nom sur deux ou trois site et toutes les versions de wikipedias.

Aussi, je souhaiterais supprimer les fichiers et ainsi mon nom qui va avec. Je rechargerais les images plus tard dans le domaine public (j'ai déja changé la licence pour les fichiers actuels).

Ainsi, si un adminsitrateur pouvait supprimer ces images ? Ou peut être est il possible de garder l'image mais de supprimer l'historique et donc mon nom ?

Merci de votre aide.

Sainte-Rose (talk) 13:22, 6 November 2009 (UTC)

Vous souhaitez qu'on supprime les mentions de votre nom dans l'historique? Esby (talk) 14:35, 6 November 2009 (UTC)
Oui, c'est cela. Vous pouvez le faire ? 86.72.105.33 12:39, 11 November 2009 (UTC)
Voilà qui est fait. Par contre, j'ai peur que File:PactolePaulRebeyrolle.jpg ne constitute une violation de copyright. Rama (talk) 15:30, 11 November 2009 (UTC)
Je ne sais pas si c'est une violation de copyright : c'est la photo d'une oeuvre exposée dans un lieu public ? Est-ce-qu'on doit considérer que cela porte atteinte aux droits de l'artiste ? Dans ce cas je ne la rechargerais pas, je ne mettrais que les autres. Merci encore. 86.72.105.33 15:43, 11 November 2009 (UTC)
Une oeuvre est considérée (en France) dans le domaine publique 70 ans après la mort de l'auteur. On doit théoriquement employer une autre licence quand ce n'est pas le cas, avec un accord des ayant droits (=descendants de l'auteur). Esby (talk) 15:51, 11 November 2009 (UTC)

Template:Departments of France

Bonjour. Cela fait plusieurs jours que je me débats avec les catégories d'architecture de France par département. J'ai recréé par exemple la Category:Towers in Indre (department) pour remplacer Category:Towers in Indre dont j'ai demandé la suppression, ceci afin que le département en question apparaisse en tant que lien bleu dans le tableau situé en tête de la Category:Towers in France by department (notez le lien rouge pour le Lot). Or, je m'aperçois que sur de nombreuses autres catégories, c'est toujours l'Indre et le Lot qui sont à part.

Alors, plutôt que de continuer à créer de nouvelles catégories, quelqu'un de doué pourrait-il jeter un œil sur Template:Departments of France pour voir si les lignes de programme concernant ces deux départements sont correctement écrites. Il doit y avoir un bug mais je ne le vois pas. Pour les essais, la Category:Geography of France by department et la Category:Culture of France by department présentent deux liens rouges pour l'Indre et le Lot. Merci d'avance. --Père Igor (talk) 15:28, 6 November 2009 (UTC)

Effectivement, dans le modèle, je ne vois pas de différence entre Indre et Jura où on est obligé d'ajouter « (department) » à chaque fois, si j'ai bien compris, aussi bien pour Indre que pour Jura. Il n'y a pas de bug dans le modèle, mais c'est un problème de cohérence entre la catégorie du département et ses sous-catégories. Il faudrait renommer toutes les sous-catégories de Category:Indre (department) avec les noms corrects, idem pour Lot... comme tu as commencé à faire. Ou alors, ce qui serait peut-être plus simple, renommer "Lot (department)" en Lot, et "Indre (department)" en Indre -sans oublier de modifier le modèle ci-dessus-, comme pour Dordogne ou Charente (aucun problème à cause du cours d'eau de même nom). Jack ma (talk) 17:37, 6 November 2009 (UTC)
Je ne renomme pas les catégories. J'en crée des nouvelles et je demande la suppression des anciennes. Il existe une possibilité de renommage ? --Père Igor (talk) 18:11, 6 November 2009 (UTC)
Oui quand je disais "renommer", c'était un abus de langage... Jack ma (talk) 19:40, 6 November 2009 (UTC)
La nuit portant conseil, la troisième solution (pour Lot, Indre et ce modèle) est de créer des redirections partout où il y a des liens rouges, c'est peut-être encore le plus simple. Jack ma (talk) 06:48, 7 November 2009 (UTC)

Il me semble un peu idiot de nommer des catégories Category:Towers in Indre (department) car à l'évidence il n'existera jamais de Category:Towers in Indre.

Au lieu de renommer des catégories, ne faudrait-il pas plutôt corriger le modèle ? Sans trop me pencher sur le modèle {{Departments of France}}, on peut envisager un système d'hypothèse : si Category:Towers in Indre (department) n'existe pas, mais qu'il existe Category:Towers in Indre, alors la bannière mettra un lien vers Category:Towers in Indre.--Bapti 10:16, 7 November 2009 (UTC)

Si c'est faisable, moi je suis pour (ce test ne sera-t-il pas difficile pour "Lot (department)", car il faudra extraire la sous-chaîne ?). Je suis aussi d'accord avec toi pour ne pas alourdir les noms de catégories en mettant du "(department)" partout; Architecture of Indre ou Towers in Indre n'offre aucune ambiguïté. Jack ma (talk) 15:17, 7 November 2009 (UTC)
C'est ce que je demandais hier mais comme je n'ai pas eu de réponse, j'ai continué tranquillement. En fait, dans le modèle, j'ai l'impression que l'hypothèse existe pour les quatre départements (Ardennes, Indre, Jura et Lot) mais qu'elle ne fonctionne pas correctement. --Père Igor (talk) 17:58, 7 November 2009 (UTC)
✓ Done pour les quatre départements ci-dessus : si le paramètre all est activé et si Category:Towers in Indre (department) n'existe pas alors la bannière mettra un lien vers Category:Towers in Indre (qu'elle n'existe ou pas), sinon la bannière affiche évidemment Category:Towers in Indre (department).
Il y avait effectivement déjà un système d'hypothèses (qui fonctionne très bien : si Category:Towers in Indre (department) existe, la bannière l'affiche ; si Category:Towers in Indre (department) n'existe pas mais que Category:Towers in Indre existe, alors la bannière affiche Category:Towers in Indre) mais seulement quand le paramètre "all" était désactivé (ce qui n'est pas le cas sur Category:Culture of France by department par exemple).
Du coup, y a plus qu'à refaire le ménage en sens inverse en "renommant" les catégories du type "Category:Towers in Indre (department)" en "Category:Towers in Indre" quand il n'y a pas d'homonymie. ;) Fais-moi signe s'il faut restaurer certaines pages...--Bapti 18:27, 7 November 2009 (UTC)

Bonjour. Merci pour ton remarquable travail, Bapti sur le tableau des départements de France. Observation : dans les départements d'outre-mer, je connais la Guadeloupe, la Martinique, la Réunion et la Guyane (française). À la rigueur, on peut envisager de conserver par anticipation Mayotte qui sera département en 2011. Mais tous les autres ne sont que des territoires d'outre-mer et n'ont rien à faire sur ce modèle. Pourrais-tu faire du ménage également à ce niveau ? Merci d'avance. --Père Igor (talk) 09:16, 9 November 2009 (UTC)

Questions "basiques". Demandes d'aide

C'est ma première apparition ici, alors Bonjour à toutes et à tous. Voici mes demandes :

1-1 : CategorizationBot veut (rien de surprenant) que je catégorise l'image ci-contre

Bigard092008.jpg

. Les "catégories" qui me viennent à l'esprit sont "statistiques de consultation d'un article fr.wp", "Bigard", "Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001". Quelqu'un de charitable peut-il m'aider à mettre ceci en forme ?

1-2 : Comment faire pour que cette image [3] soit ici [4] ?

2 : Comment procéder pour que mes "comptes" fr.wp et Commons soient "liés" ?

3 : (C'est "hors-sujet", mais on devrait trouver ici des multispécialistes) Il existe le modèle {{qui}}, j'ai éprouvé le besoin d'un modèle plus général pour exprimer des commentaires dans un article, dans le genre {{commentaire|X}}, avec X=lequel?, laquelle?, lesquels?, etc, où?, quand?,etc. Donc, si quelqu'un pouvait créer ça...

Merci à ceux qui pratiquent la 3ème vertu théologale. Blogbreather (talk) 10:07, 7 November 2009 (UTC)

Bonjour et bienvenue sur Commons
  • 1.1/ Une astuce pour la catégorisation d'images : tu as un onglet tout en haut qui s'intitule "Catégoriser" "find categories". Si ton image est utilisée sur un projet (comme Wikipédia), l'outil CommonSense va te suggérer plusieurs catégories, ici Category:Jean-Marie Bigard. Ça n'est pas parfait mais ça peut donner des idées, tout du moins.
  • 1.2/ Le lien que tu donnes renvoie vers une "page fantôme" : une page de Commons affichée dans fr.wp, mais qui n'existe pas la-bas. En suivant le lien « Ce fichier provient de Wikimedia Commons. Les informations le concernant sont affichées ci-dessous », tu arrives sur la vraie page (la même, mais sur Commons). Et là, on peut voir qu'elle figure déjà dans Category:Search for Air France Flight 447, sous-catégorie de Category:Air France Flight 447
  • 2/ Techniquement, tes comptes sont déjà liés par le Single User Login. Après, si tu parles juste de liens sur ta page utilisateur, ça se fait ici avec des liens type [[:fr:Blabla]] et là bas avec [[:commons:Blabla]]. Il y aussi des boîtes utilisateur.
  • 3/ Sur Wikipédia ? A priori je vois pas trop l'intérêt, on a déjà une palanquée de modèles de révision. Et puis la page de discussion d'un article est là pour ça surtout.
Jean-Fred (talk) 12:27, 7 November 2009 (UTC)
Pour que les comptes soient unifiés, il faut le même nom d'utilisateur, le même mot de passe, et peut être même la même adresse email de contact. Si tel est le cas, dans les préférences utilisateur, il y a un lien "Gérer le compte global" pour compléter la procédure. Okki (talk) 15:03, 7 November 2009 (UTC)
Bon Eh bien ! Il n'y a plus qu'à exploiter toutes ces infos. Mais je commence par vous remercier : Mille Milliards de TeraMerci à tou(te ?)s ! (j'ai trouvé ce "néocryptolectogramme" hier, j'en suis encore tout imbu (pour les hypercancres : Tera=10 puissance 12) Blogbreather (talk) 08:33, 8 November 2009 (UTC)

Amérique du nord du Sud

Bonjour. Je découvre aujourd'hui une entité géographique que je n'avais jamais soupçonnée le nord de l'Amérique du Sud. Qu'en pensez-vous ? Je transfère dans la Category:Countries of South America ? --Père Igor (talk) 14:27, 7 November 2009 (UTC)

Drôle en effet, mais si tu remontes la catégorie, tu tombes sur Category:Neotropic et tout semble bien ficelé (si on tire un bout, on risque s'attirer des foudres ;-) Jack ma (talk) 15:07, 7 November 2009 (UTC)
Oui, mais alors, que vient faire la Bolivie dans cette zone. Il y a du y avoir confondaison avec le Venezuela. Je rectifie ✓ Done. De plus, je vais rattacher Category:Geography of French Guiana à Category:Countries of South America où elle fait défaut ✓ Done.
En fait, à Category:Geography of Guyana qui existe. Jack ma (talk) 15:53, 7 November 2009 (UTC)
La Category:Northern South America n'est rattachée qu'à la Category:Neotropic, elle-même dépendante de Category:Ecozones qui concerne l'ensemble de la planète. Quant à la Category:Western South America, on n'y trouve que trois provinces argentines qui, en toute logique, devraient se trouver dans Category:Southern South America. C'est un peu du n'importe quoi. --Père Igor (talk) 15:29, 7 November 2009 (UTC)
Je viens de faire un peu de ménage en supprimant le lien avec les trois provinces argentines. --Père Igor (talk) 15:49, 7 November 2009 (UTC)
@Jack ma. Category:Geography of Guyana (ancienne Guyane anglaise) et Category:Geography of French Guiana (Guyane française) correspondent à deux entités administratives distinctes et limitrophes. --Père Igor (talk) 18:02, 7 November 2009 (UTC)
Oui, je me suis reverté. Par contre, on pourrait objecter que la French Guiana n'est pas un pays d'Amérique du Sud... (c'est la France qui est un pays d'Amérique du Sud, en partie ;-) Jack ma (talk) 18:17, 7 November 2009 (UTC)

Et moi je viens d’ajouter un lien vers en:Northern South America Clin. Cdlt, VIGNERON * discut. 20:37, 15 November 2009 (UTC)

Comment avertir pour une demande de PàS ?

Est-ce qu'il y a un modèle ou une procédure pour avertir un contributeur qu'une image est proposée à la suppression ? Merci d'avance, --Manu (talk) 11:52, 8 November 2009 (UTC)

Tout est expliqué sur le bandeau de proposition de suppression {{Delete}}, avec les bouts de wikitexte à copier/coller. En l'occurrence, il s'agit de « {{subst:idw|File:Toto.jpg}} --~~~~ »
Sinon, tu peux activer dans tes préférences le Gadget Quick Delete, qui simplifie beaucoup cette tâche. Jean-Fred (talk) 12:12, 8 November 2009 (UTC)
Merci. J'avais déjà trouve en fait. J'ai fait le nécessaire. --Manu (talk) 12:20, 8 November 2009 (UTC)

Surprise !

Pourquoi la photo que j'avais mise dans la promotion "Image de Qualité" le 8 novembre ( <nowili>File:Ivoire Voltaire.jpg</nowiki> ) a disparue sans laisser de trace et sans explications sur ma page de discussion ! ça donne envie de participer à la vie sur Commons !!!. - Siren-Com (talk) 17:22, 9 November 2009 (UTC)

Non, en cherchant je la retrouve plus bas dans "Consential review" (?) faut y comprendre qqchose ... pardon de mon énervemment, mais il me semblait que les images restaient en place au moins une semaine. - Siren-Com (talk) 17:27, 9 November 2009 (UTC)

Liste de diffusion des Oversight

Salut à tous,

les oversights de Commons disposent maintenant d'une mailing list qui permet de prendre directement avec eux pour ces questions. L'adresse est oversight-commons@lists.wikimedia.org. Je vous encourage à l'utiliser de plutôt que de nous contacter individuellement, vous serez ainsi plus sûr d'atteindre un oversight rapidement.

Bonne continuation ! Rama (talk) 15:34, 11 November 2009 (UTC)

Ribonose/Robinose

Bonjour,

Je viens de créer une image de la molécule de Robinose que j'ai malencontreusement nommé File:Ribonose.png. Je ne sais pas comment renommer sur commons -faut-il être admin?-. Quelqu'un qui s'y connait peut-il le faire?

Merci d'avance --tpa2067 (Allô...) 13:41, 12 November 2009 (UTC)

Bonjour Tpa2067. Le mieux est de
  • réimporter l'image sous le bon nom ;
  • revenir à la 1ère image, la modifier en indiquant {{bad name|Robinose.png}} (si c'est bien ce nom que vous aurez importé en second), visualiser le résultat et valider. La suppression se fait en général sous 24 heures. Cordialement. --Père Igor (talk) 14:12, 12 November 2009 (UTC)
✓ Done Merci --tpa2067 (Allô...) 14:39, 12 November 2009 (UTC)
Les admins pouvant désormais renommer les fichiers (un jour, les utilisateurs finiront bien par y arriver...), autant demander un renommage. Okki (talk) 18:03, 13 November 2009 (UTC)
C'est-à-dire avec {{rename|nouveau_nom.jpg|mispelled}} Jack ma (talk) 19:41, 13 November 2009 (UTC)

Renseignements

Bonjour, je voudrais savoir si cette image est libre [5] et si il y avait un copyright sur les signatures par ex celle-çi [6], merci d'avance--Euroman3 (talk) 13:50, 12 November 2009 (UTC)

Premiere image pas libre (free for personnal non commercial = interdit la redistribution commerciale...)
Pour les signatures, il me semble que ce n'est pas des restrictions liés au copyright ou au droit d'auteur.
Esby (talk) 15:26, 12 November 2009 (UTC)

Dans le Doute

15:58-!- Nolispanmo [n=Nolispan@wikipedia/Nolispanmo] has joined #wikimedia-commons
15:58-!- mode/#wikimedia-commons [+v Nolispanmo] by ChanServ
15:58<+Nolispanmo> hi
15:58<+Nolispanmo> i need a commons-admin please
15:59< esby> for ?
15:59<+Nolispanmo> hi
15:59<+Nolispanmo> http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marwa_el-sherbini._Funeral_meeting_dresden_-_germany.jpg
15:59<+Nolispanmo> copyvio (the picture of her is a tv-screenshot)
15:59<+Nolispanmo> but i cant edit the page
16:00<+Nolispanmo> .oOo. xD
16:03< esby> Nolispanmo: you mean the picture being photographied is itself a dw ?
16:04< esby> or the full frame is captured from a tv stream ?
16:04<+Nolispanmo> yes
16:04<+Nolispanmo> we deleteted it from mainpage-de
16:04<+Nolispanmo> the picture of the girl is a screen-cap.
16:05<+Nolispanmo> which is a copyvio in de al least
16:05< esby> do you got a link to the german deletion log ?
16:05<+Nolispanmo> it as included in the main page
16:05<+Nolispanmo> thats why bdk portected it
16:05<+Nolispanmo> it was deleted from mainpage
16:05<+Nolispanmo> because of copyvio
16:07<+Nolispanmo> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AHauptseite%2FAktuelles&action=historysubmit&diff=66728340&oldid=66716499
16:08<+Nolispanmo> just mark it as copyvio please - thats all i nedd

Ne parlant pas trop allemand, si quelqu'un le parlant peut démeler l'affaire et verifier que la demande est pas fantaisiste? Esby (talk) 15:23, 12 November 2009 (UTC)

Mouais, je pense que c'est un peu à la limite de de minimis -- et franchement, quand je vois comment les photographes de presse s'en donnent à coeur joie à composer des photos en incluant des affiches ou des photos dans leur composition, j'ai très envie de dire que c'est OK. Rama (talk) 18:54, 12 November 2009 (UTC)


Recrutement à Wikimédia France

Bonjour,
Wikimédia France, association dont le but est de soutenir en France les projets hébergés par la Wikimedia Foundation, dont Wikipédia, lance le recrutement de son premier permanent. Pour faire face au développement de l'association et des projets qu'elle mène, nous recherchons un(e) chargé(e) de mission dont l'un des premiers objectifs sera l'organisation d'un colloque « Wikipédia et les sciences humaines » devant se tenir fin 2010. Cette personne devra bien sur adhérer à la philosophie des projets Wikimédia du libre partage des connaissances et une participation active à l'un des ses projets est un plus. Les détails de l'offre et du profil recherché se trouvent sur la page Recrutement du site de l'association.

merci de faire suivre l'annonce sur les forums, listes de discussion et auprès des personnes que vous connaissez. Vous pouvez adapter le texte, tant que vous donnez bien l'URL http://www.wikimedia.fr/recrutement sur laquelle on trouve l'annonce complète et la manière de candidater.
Voici un exemple de texte résumé
Wikimédia France recherche un(e) chargé(e) de mission dont l'un des premiers objectifs sera la conception et l'organisation du colloque « Wikipédia et les sciences humaines ».
Conditions de travail et contractuelles :
  • Contrat à durée indéterminée en statut cadre.
  • Salaire annuel brut de 22 000 à 26 000 € suivant profil.
Le texte complet de l'annonce et les instructions pour poser sa candidature sont ici : http://www.wikimedia.fr/recrutement

Je pense qu'il est important de passer ce message ici même. Otourly (talk) 18:53, 12 November 2009 (UTC)

Carnet de croquis

CowboyMurlo.jpg

Certains musées (pour les ouvrages consacrés à leur collections qu'ils éditent, ou pour bien d'autres bonnes raisons techniques) interdisent la prise de photographies (avec ou sans flash). Pourquoi ne pas lancer un atelier de croquis, relevés in situ, à la manière des illustrateurs du XIXe siècle, pour d'illustrer un article sans atteinte aux droits (voir mon croquis pour la page fr:Cowboy de Murlo), d'apporter une note nouvelle aux articles et de diffuser des croquis estampillés wiki (comme pour les textes) ? -- Louis-garden (talk) 14:20, 13 November 2009 (UTC)

L’idée des croquis est intéressante (je vais tester un de ces quatre mais mes dons en dessins sont limités). Par contre, pourquoi un atelier ? Je veux dire est-ce vraiment nécessaire ? Une simple catégorisation me semble suffisante. Cdlt, VIGNERON * discut. 20:30, 15 November 2009 (UTC)
Un atelier comme il existe pour l'héraldique : à savoir exécuter des croquis spécialement pour des pages wiki n'ayant pas d'autres possibilités d'être illustrées (comme ce cowboy de Murlo). Un travail d'équipe définissant un style proche, ou une charte graphique guidant la composition picturale. -- Louis-garden (talk) 17:51, 30 November 2009 (UTC)
Pourquoi pas. Tu peux toujours lancer le projet, au pire il tombera en sommeil (ce qui n’est pas dramatique). Cdlt, VIGNERON * discut. 18:24, 30 November 2009 (UTC)

Recensement des licences

Bonjour,

L'une des choses qui me bloquent pour l'import d'images est la difficulté à trouver la licence des différents sites que je visite (par exemple, ceux en astronomie comme SkyServer).

Y a-t-il un endroit qui recense les différentes licences des organismes ? Pour le moment, je n'ai trouvé que des licences par pays concernant des domaines spécifiques (timbres et papier monnaie).

- Khayman (contact) 15:36, 13 November 2009 (UTC)

Commons:Ressources de médias libres (et ses sous-pages) ? Jean-Fred (talk) 17:15, 13 November 2009 (UTC)

Import d'une image de en.wiki sur Commons

Hello chers confrères,

Cette image, publiée dans un journal en 1888, pourrait-elle être importée sur Commons ? J'aimerais beacoup l'incorporer à un article de la Wiki française.

Merci ! --ΛΦΠ (talk) 23:42, 13 November 2009 (UTC)

L'image est bien libre et tu peux la transférer sur Commons. Une fois que c'est fait, penses à utiliser le modèle {{subst:ncd|File:Nom de l'image sur Commons}} sur la version d'origine, histoire qu'ils sachent qu'ils peuvent la supprimer de leur côté. Okki (talk) 16:39, 14 November 2009 (UTC)
✓OK. Tout a été fait selon tes consignes, Okki ! Merci encore !

Renseignement

Bonjour, je voudrais être sur que cette image [7] est bien libre, même si c'est marqué je ne veux pas prendre de risques--Euroman3 (talk) 15:54, 14 November 2009 (UTC)

Si Gallica dit que c'est « domaine public », on doit pouvoir lui faire confiance (c'est pas un site d'amateurs qui ne comprennent rien au droit d'auteur). Il y a le bandeau de licence dédié {{PD-BNF|1=http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b69206259.item.r=tennis.f1.langFR}}. --Coyau (talk) 16:18, 14 November 2009 (UTC)
Merci--Euroman3 (talk) 18:09, 14 November 2009 (UTC)

Comment ajouter qqs photos de mon père sur la page 7ème RTA ?

Bonjour, Je serais désireux de publier quelques photos de mon père, le Commandant Benammar Ahmed, Chef de bataillon au 7ème RTA . Je ne connais pas la manipulation. Peut-être pourriez vous la faire à ma place, si vous me donnez votre email par lequel je pourrais les transmettre? Merci de votre patience Cordialement Christian Benammar c.ba@skynet.be

Image supprimée

Bonjour, cette image File:Portalbanner3.png a été supprimée sous prétexte qu'elle n'avait pas de source précise, mais commment aurait elle pu l'avoir étant donné que c'est un montage, j'ai même la preuve que c'est une commande à l'atelier graphique [8], est il possible de restaurer l'image ?--Euroman3 (talk) 11:33, 15 November 2009 (UTC)

Le motif de suppression fourni par Polarlys est trompeur. Le problème de cette image, c'est qu'elle intégrait une photo de Guillermo Vilas qui violait le droit d'auteur d'Associated Press et a donc été supprimée (cf. Commons:Deletion requests/File:Guillermo vilas.jpg). Par conséquent, le montage pose problème. La meilleure solution consiste à refaire un montage avec des sources 100% propres. Jastrow (Λέγετε) 13:08, 15 November 2009 (UTC)

JavaScript sur double-click

Wikinews propose un script pour extraire la définition du Wiktionnaire dans un petit cadre, quand on double-clique sur un mot. Il a déjà été installé dans les gadgets des Wiktionnaires en français et en italien (et sera bientôt disponible dans plus de langues).

Pour l'ajouter ici, il faudrait voter pour qu'un administrateur, dans :

  1. MediaWiki:Gadget-dictionaryLookupHover.js, copie sans les guillemets : "importScriptURI('http://en.wikinews.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-dictionaryLookupHover.js&action=raw&ctype=text/javascript');"
  2. MediaWiki:Gadgets-definition, ajoute "* dictionaryLookupHover|dictionaryLookupHover.js"
  3. MediaWiki:Gadget-dictionaryLookupHover, décrive le gadget. JackPotte (talk) 13:58, 15 November 2009 (UTC)
✓ Done Otourly (talk) 15:37, 15 November 2009 (UTC)
Just as a note, improved language support for commons, is in the works. (where it'd recognize things like
English: foo
). Bawolff (talk) 13:28, 17 November 2009 (UTC)

Aidez à améliorer l'ergonomie de Commons

Bonjour,

Dans le cadre du projet Multimedia Usability, qui vise à rendre plus facile l'utilisation de Commons et le processus d'import de fichiers multimedia, je cherche des personnes habitant sur Paris ou Toulouse, disponibles cette semaine ou la semaine prochaine, qui accepteraient de me recevoir pour une courte discussion d'une heure maximum. L'objectif est que vous me montriez comment vous utilisez Commons ou quels sont les problèmes que vous rencontrez pendant son utilisation.

Je recherche en particulier des utilisateurs avec les profils suivants :

  • utilisateurs réguliers de Commons
  • utilisateurs n'utilisant Commons que de temps en temps, ou jamais
  • photographes utilisant d'autres sites de partage de photos (par exemple flickr) mais pas Commons.

Si cela vous intéresse, je vous invite à vous inscrire ci-dessous ou à me contacter en privé par e-mail à l'adresse gpaumierreplace thiswikimedia.org. Si vous avez un autre profil mais souhaitez vous inscrire, n'hésitez pas. Si vous ajoutez votre nom à la liste ci-dessous, veuillez prendre soin de renseigner une adresse e-mail valide dans vos préférences, afin que je puisse vous contacter.

J'aimerais souligner que l'amélioration de Commons dépend vraiment de la connaissance que nous avons des utilisateurs. Sans votre aide, nous ne pouvons pas aller très loin.

Merci d'avance. Guillaume Paumier 17:19, 18 November 2009 (UTC)

Volontaires sur Paris

Volontaires sur Toulouse

  • ...
  • ...

Bug?

j'utilise flickr2commons pour charger des photos sur commons mais depuis cet après-midi, ça ne marche plus, A priori tout se passe bien, la photo est chargé et je vois la photo mais elle n'est pas entrée, je ne la triuve pas dans mes contributions et elle n'est pas sur commons Y at'il un bug? Suis-je censuré? y at'il un autre moyen simple de téléverser?

Merci Berichard (talk) 19:40, 18 November 2009 (UTC)

« je vois la photo mais [...] elle n'est pas sur commons » : comment ça ?
Sinon, je te conseillerais plutôt les Flickr web tools de bryan, encore plus simple que flickr2commons (de mon point de vue toujours). Jean-Fred (talk) 20:48, 18 November 2009 (UTC)
Est ce que ce serait pas lié à ca? Esby (talk) 21:37, 18 November 2009 (UTC)
Lorque j'ai fini de téléverser, j'appuie sur edit et je vois sur mon écran s'afficher normalement la page de Wikimedia commons avec la photo, les légendes mais si j'essaie de la mettre sur un dossier Wikipedia il ne la trouve pas, elle n'est pas enregistrée non plus dans mes images téléchargées
Je ne suis pas compétent mais ne devrait on pas mettre un filtre sur les images sauvegardées et ne conserver que celles qui ont un intérêt. Je téléverse des photos d'oiseaux et je constate très souvent que parmi de nombreuses bonnes photos; il y en a où l'on n'aperçoit qu'une forme au loin. par contre, je retouche des photos en les recadrant, les agrandissant (voir Geranospiza caerulescens 1.jpg). Je peux le faire avec Flick mais comment le faire facilement avec Commons?
Berichard (talk) 06:21, 19 November 2009 (UTC)
  • Il est normal que les images de Flickr importées avec un de ces outils n'apparaisse pas dans ta galerie de fichiers téléversés : c'est le bot qui a fait le transfert, l'import lui est donc attribué (cf les galeries de File upload bot et de Flickr Upload bot). Aurais-tu un exemple, avec le nom du fichier que tu voulais importer ?
  • Si tu trouves qu'une catégorie devient trop bordélique et que les images bien sont noyées dans la masse, tu peux créer une galerie.
  • Pour le recadrage : Commons n'a pas d'outil intégré à la Flickr. Personnellement, j'importe avec FlickrWeTools (ou pas), je recadre avec jpegcrop et je (ré)importe.
(Ya aussi le {{Preview Crop}}, ainsi que User:Cropbot, mais j'ignore comment ça marche au juste...)
--Jean-Fred (talk) 14:55, 19 November 2009 (UTC)

Vidéo

Bonjour,

L'un de mes étudiants a fait un vidéo .wmv d'un Flash Iridium. Ça fait deux jours que je cherche un freeware pour convertir cela en .ogg (je suis sous Vista) et il semblerait que ça ne soit toujours pas fonctionnel puisque le fichier résultant, File:Iridium Flare01.ogg, ne s'affiche pas comme un vidéo (je crois que VLC, le logiciel que j'utilise pour convertir .wmv en .ogg, crée un fichier .ps).

J'ai pourtant lu attentivement Help:Conversion vidéo.

Avez-vous une solution pour moi où suis-je victime d'une sélection naturelle normale pour éviter que Commons ne soit infesté de vidéos de toute sorte ? - Khayman (contact) 21:31, 18 November 2009 (UTC)

Joli accent :D , mplayer l'a lu sans problème. Esby (talk) 21:42, 18 November 2009 (UTC)
Bon plus serieusement, changer le nom du fichier ne change pas le format... C'est de l'asf ce fichier... Esby (talk) 21:51, 18 November 2009 (UTC)
Bon conversion du fichier faite... Esby (talk) 21:57, 18 November 2009 (UTC)
Merci beaucoup. Auriez-vous une solution pour que je puisse le faire seul à l'avenir, question de ne pas vous déranger à nouveau inutilement ? Celui qui désire apprendre à pêcher
J'ai entendu beaucoup de bien de Commons:Firefogg/fr, mais j'ai jamais testé... Jean-Fred (talk) 22:21, 18 November 2009 (UTC)

Projet Monuments Historiques

Bonjour à tous.

Lors d'un récente discussion, Vigneron a fait remarquer que les discussions sur les Monuments Historiques s'éparpillaient aux quatre coins du Bistro et des pages de discussion, et qu'une page dédiée serait pas mal. Effectivement.

J'ai donc créé à l'arrache la plus totale Commons:Projet Monuments Historiques français.

Qu'en pensez-vous ?

Jean-Fred (talk) 15:44, 19 November 2009 (UTC)

Je suis d’accord Clin suite de la discussion là-bas. Cdlt, VIGNERON * discut. 10:59, 20 November 2009 (UTC)
Moi aussi. Pymouss Let’s talk -
Ah oui, bien :) --Coyau (talk) 11:57, 20 November 2009 (UTC)

Importation d'un plan (SVG)

Bonjour, j'ai encore des pbs avec les images SVG que j'importe.

  • jai importé un plan du château de Tarascon ici, la flêche indiquant l'entrée est déviée à 90°. Que faut-il faire ?
  • J'ai réalisé un plan du cloître Saint-Trophime à Arles ici, j'ai toujours ce maudit carré noir. Que dois-je faire? merci Robert Valette (talk) 15:49, 19 November 2009 (UTC)
Pour la carré noir, il y a une section dédiée dans la FAQ SVG de l'atelier graphique : fr:Wikipédia:Atelier_graphique/FAQ_SVG#Un carré noir est visible sur l'image. Jean-Fred (talk) 16:55, 19 November 2009 (UTC)
J'ai corrigé les deux fichiers. Pour la flèche, je ne sais pas très bien quel était le problème; j'ai simplement redessiné une flèche identique, et ça a marché. Pour le rectangle noir, j'ai supprimé un élément flowed text, qui semble causer ce genre de problèmes habituellement. –Tryphon 18:28, 19 November 2009 (UTC)


Rectification Nisaetus cirrhatus.jpg

Pourra t'on renommer cette photo Nisaetus cirrhatus.jpg. Le nom donné par Flick était erroné. Merci

Berichard (talk) 08:46, 21 November 2009 (UTC)

✓ Done Le fichier a été renommé en File:Nisaetus cirrhatus.jpg. À l'avenir, tu peux directement utiliser le modèle {{le nouveau nom avec son extension}}.--Bapti 09:16, 21 November 2009 (UTC)

Image à renommer

Bonjour à tous,
Cette image me semble avoir un titre un peu abusif : File:Shadi Torbey, la meilleure basse du monde.jpg. Rien d'urgent, mais comme je ne sais pas (ou ne peux pas ?) le faire, un sysop pourrait-il tenter de rendre ce libellé un peu plus décent ? Merci Smile. --Wikinade (talk) 13:57, 21 November 2009 (UTC)

Surtout que le fichier n'a pas de source et, en l'absence de données EXIF, il y a un très fort soupçon de copyvio. Pymouss Let’s talk - 16:32, 21 November 2009 (UTC)
Alors, peut-être faut-il le supprimer et non le renommer ? --Wikinade (talk) 17:14, 21 November 2009 (UTC)
Tout à fait. Comme indiqué sur la page du fichier : « Sans renseignement de ces informations très rapidement, l'image sera supprimée dans les sept jours. » J’attends donc le 28 pour m’exécuter. Pymouss Let’s talk - 10:34, 24 November 2009 (UTC)
Merci @ Pymouss et Okki. J'ai vu que sur la lancée vous aviez étendu la vérification à plusieurs autres fichiers non renseignés... Plusieurs merci à vous deux, donc. Cordialement, --Wikinade (talk) 15:33, 3 December 2009 (UTC)

Oversight

L'administrateur Abigor a posé sa candidature pour le statut d'oversight. Vos avis seraient appréciés. (Commons:Oversighters/Requests/Abigor) --Barras (talk) 23:30, 21 November 2009 (UTC)

Candidature annulée par le proposant. Cdlt, VIGNERON * discut. 19:53, 26 November 2009 (UTC)

Moi pas comprendre

Bonjour ! Hier, j'ai fouillé dans mes photos perso en stock (pas encore déposées ... pas le temps !) pour touver mieux que celle récemment produite ... voir Category:Claude Chabrol. Et j'ai voulu faire comme je l'ai fait de multiples fois, à chaque fois que possible, et en particulier pour les communes depuis 2 ans ... ce type de liens n'avait jamais posé de problème à quiconque ! Hier donc, j'ai mis les "liens vers les différentes WP" ... certes sous n° IP, car ma machine au rallumage avait perdu (je ne sais pourquoi) sa reconnaissance automatique de mon identificateur perso, Markus3 ... et je ne m'en suis aperçu que bien après. Mais entretemps un contributeur m'a sucré mon ajout en faisant un commentaire en "british" dans la boîte résumé ... je ne comprends pas ceci ! Merci de m'expliquer ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 04:19, 23 November 2009 (UTC)

En effet, s'il y a une galerie aux communes, on a jugé plus utile de lier la galerie (ici, Claude Chabrol) aux articles wp (au lieu de lier la catégorie). Man vyi (talk) 06:49, 23 November 2009 (UTC)
J'ai ajouté plusieurs catégories et remis les interliens. Si quelqu'un les retire à nouveau, faudra leur expliquer qu'il n'y a quasi jamais de catégories Wikipédia sur une personne, qu'il est tout à fait normal de lier aux articles, et que ça se fait déjà sur plusieurs milliers de catégories Commons dédiées aux personnes. Okki (talk) 14:42, 23 November 2009 (UTC)
Excepté qu'on a une page wiki sur cette personne sur commons, donc cela parait normal de lier cette page wiki et non la catégorie. Esby (talk) 20:50, 23 November 2009 (UTC)
Ce sont les galeries qui doivent être catégorisées. Un interlien qui pointerai sur ce qui est déjà listé dans la catégorie serait redondant et inutile. À l'inverse, tout comme les articles Wikipédia dans toutes les langues possèdent un lien Commonscat pointant vers la catégorie Commons dédiée à la personne, je trouve normal que ce soit valable dans l'autre sens, que depuis Commons on puisse retourner vers chaque article Wikipédia dans toutes les langues. Okki (talk) 07:08, 24 November 2009 (UTC) ps: et même si je le pense très fort, je ne dirai pas que les pages / galeries concernant les personnes, qui ne possèdent généralement qu'un nombre très limité de photos pour lesquelles on ne peut pas faire de sélection de qualité, but premier des galeries, ne devraient pas exister. On aurait dû se contenter des catégories, d'autant plus que lors d'une recherche, les gens tombent sur la galerie, qui n'est que très rarement mise à jour, incomplète et, ne comprenant pas ou ignorant le principe des catégories, ne savent pas qu'ils peuvent avoir accès à plus de contenu.
Bon, faudrait être logique, si on emploie commonscat, c'est parce que des interwikis (vers Commons) ne sont pas employés. En d'autres termes, CommonsCat permet de faire la correspondance entre wiki page et Category de Commons. Le lien inverse peut être réalisé via la description de la catégorie. Ensuite, dire que les cats de commons doivent etre interwikifiés avec les articles, c'est une possibilité technique, mais quand on a des pages qui existent, cela parait logique d'interwikifier ces pages en question et non les dites catégories. Esby (talk) 10:49, 24 November 2009 (UTC)
Déjà qu'il n'y a quasi jamais de description en anglais pour les catégories de personnes, alors pour l'ensemble des langues... Entre l'idéal qu'est censé atteindre Commons et la réalité, il y a une sacré différence. Au pire, puisque on a eu la bonne idée de mettre des interliens dans les catégories, on peut toujours faire passer un bot pour récupérer la première phrase d'intro de tous ces articles et en faire une description multi-lingue sur Commons. Okki (talk) 15:35, 24 November 2009 (UTC)
Ce serait bien d'arrêter de 'pipoter'... la page Claude_Chabrol comporte des descriptions, il y a donc une logique aux actions de l'utilisateur dans le cas qui nous interesse. Ensuite que tu ne sois pas d'accord me semble évident, mais de la dire qu'il a tort, c'est un autre problème. Enfin bref... Esby (talk) 16:27, 24 November 2009 (UTC)
On va arrêter là la discussion, puisque de toute façon, à moins d'aller la faire en anglais chez nos voisins, c'est comme pisser dans un violon. Tu nous parles d'un unique individu, qui a une description en cinq langues, contre 22 interliens, soit moins du quart des descriptions nécessaires, alors que je parlais de façon globale, avec nos centaines de milliers de catégories dédiées aux individus qui elles, n'ont pas la moindre intro (ni même de galeries, et c'est tant mieux). Okki (talk) 17:44, 24 November 2009 (UTC)

C'est quoi tous ces graphiques ???

Bonjour,

Depuis quelque temps une personne non enregistrée charge des milliers de graphiques du genre de celui-ci :


Il se trouve d'une part que depuis plusieurs années je passe en revue systématiquement toutes les images qui paraissent sur Commons afin d'illustrer mes divers wikilivres, du coup je perds beaucoup de temps, et d'autre part que ces graphiques semblent n'être utilisés dans aucun wiki.

Est-ce un travail sérieux ou une plaisanterie ???

Amitiés.

Jean-Jacques MILAN (talk) 13:17, 24 November 2009 (UTC)

Apparemment cet utilisateur, Worldenc, charge des statistiques de tous les comtés des États-Unis. Tu n'es pas le seul que ça gêne, ça lui a déjà été signalé sur sa page de discussion le 10 novembre.
En théorie, rien ne lui interdit de le faire, mais c'est vrai que ça pollue... On pourrait éventuellement lui objecter que Wikimédia Commons n'a pas vocation a être une base de données statistique, mais que je sache ce problème me semble nouveau. Si un admin veut exposer le problème devant ses pairs...
Sémhur (talk) 19:27, 24 November 2009 (UTC)
Je ne vois pas vraiment le problème. Il vaut mieux qu’il les mettent tous d’un coup plutôt que étaler sur le temps, non ? (ceci dit si la balise timeline était vraiment utilisable, on aurait pas besoin de dessiner des graphiques !).
@ Jean-Jacques MILAN : tu regardes vraiment tout les fichiers ? Tu dois être le seul à avoir vu (même brièvement) les 5 millions de fichiers. Réponse d’informaticien : le problème vient plus de toi (parce que des téléchargements massifs on en a déjà eu, on en a un en cours, et on en aura encore longtemps).
/me propose que Sémhur devienne admin.
Cdlt, VIGNERON * discut. 19:46, 26 November 2009 (UTC)
Oui, je regarde vraiment tous les fichiers mais comme je n'ai pas commencé depuis le début j'ai dû en manquer un bon million ... Ça demande un peu de temps mais on trouve des tas de choses intéressantes quand on rédige des livres comme celui que je consacre à la photo et qui compte certainement plusieurs milliers d'illustrations déjà incluses dans le texte ou en attente. Une vraie mine !!!
Amitiés. Jean-Jacques MILAN (talk) 22:14, 28 November 2009 (UTC)

Image à supprimer

Merci de bien vouloir supprimer le fichier File:La conversion de Saint Augustin, Fra Angelico.jpg, flou et de résolution moins bonne que File:Fra angelico - conversion de saint augustin.jpg. Cordialement. HaguardDuNord (talk) 21:54, 24 November 2009 (UTC)

Dans ce cas-là, tu modifies le fichier que tu veux supprimer en indiquant : {{bad name|Fra angelico - conversion de saint augustin.jpg}} et ta demande sera traitée probablement demain. Cordialement. --Père Igor (talk) 22:13, 24 November 2009 (UTC)
ok, je note. Je m'y pers dans les modèles de commons... Merci à Okki. HaguardDuNord (talk) 10:12, 25 November 2009 (UTC)

C'est un roc, c'est un cap, que dis-je c'est une péninsule !

Quelle différence faites-vous entre Category:Headlands of France et Category:Capes of France ? et du coup Category:Capes by country et Category:Headlands by country ? Le dictionnaire traduit les 2 par cap, il doit exister une subtilité qui m'échappe Je ne sais pas où classer le Nez de Jobourg, la pointe de la Hague, son cap, etc... Merci HaguardDuNord (talk) 10:12, 25 November 2009 (UTC)

A priori la différence est minime et n'existe pas en français. En regardant dans la Wikipédia en anglais, on voit que la différence se fait sur l'altitude : un headland est plutôt un promontoire élevé, alors que le cape, pas forcément. Mais il y a des exceptions, et certains headlands ne sont pas des hauteurs.
Pour le Nez de Jobourg, ce serait davantage un « headland », et pour le cap de la Hague, je verrai plutôt un « cape » parce que le relief est plus diversifié. Ou carrément une « peninsula », car les anglophones ne font pas la même distinction que nous entre presqu'île et péninsule, la dernière étant bien plus grosse que la première (pour nous, mais pas pour eux, donc). Sémhur (talk) 13:15, 25 November 2009 (UTC)
Ok, merci. Je corrigerais tout ça quand j'aurais un peu de temps. Cordialement. HaguardDuNord (talk) 19:26, 2 December 2009 (UTC)

Usage global du fichier

Visiblement cet section rajoutée automatiquement aux images récemment ne prend pas en compte les galeries, c'est un bug connu?

Gonioul (talk) 23:08, 25 November 2009 (UTC)

J'irai même jusqu'à dire qu'en l'état actuel, cet outil non mis à jour en temps réel et qui n'affiche parfois qu'une seule utilisation alors qu'on retrouve l'image sur vingt-cinq articles de Wikipédia (et ne parlons même pas du fait que leur utilisation sur Wikinews n'est même pas envisagée) rend cette fonctionnalité complètement inutile. Mais bon, vaut mieux rester confiant et se dire que tout comme les renommages, on finira bien par avoir quelque chose de fonctionnel d'ici six mois (oui oui, le monsieur a bien dit être confiant :D Okki (talk) 09:07, 26 November 2009 (UTC)
C'est un premier effort pour intégrer le CheckUsage directement dans Mediawiki. Un peu d'indulgence... Jastrow (Λέγετε) 13:38, 26 November 2009 (UTC)
Un petit warning aurait suffit... - Gonioul (talk) 02:07, 28 November 2009 (UTC)
J'étais indulgent il y a plusieurs années, quand les projets de la fondation n'avaient pas encore le succès et la fréquentation qu'ils ont aujourd'hui, et que tous les développeurs de MediaWiki étaient de sympathiques bénévoles. Depuis, la situation a changé. Nombre de ces derniers sont salariés par la fondation (avec l'argent des dons), et Wikipedia fait parti des dix sites les plus consultés au monde. On s'attend donc à trouver des fonctionnalités dont l'implémentation est terminée, qui ont été testées un certain temps avant d'être mises en production (nous ne sommes plus censés être un site d'amateurs), et dans lesquelles les contributeurs peuvent avoir parfaitement confiance pour le travail qu'ils accomplissent sur les différents projets. Okki (talk) 03:19, 28 November 2009 (UTC)
Non. Parce que même si on est un des premiers sites au monde, on reste un projet donc en éternelle construction. De plus, la quasi-totalité des développeurs sont des bénévoles et la politique est plutôt que cela reste ainsi. Sur les 32 employés de la fondation, seulement 8 sont développeurs (soit 1/4, plus les deux devs de Usuability) et ils ont déjà pas mal de choses à faire.
Après, même si il en manque au moins les résultats données sont bon. On n’induit donc pas le lecteur en erreur, sauf par omission. D’autres outils (grok stat notamment) donnent carrément des résultats faux (ils ont donc la priorité de correction). Cdlt, VIGNERON * discut. 11:44, 29 November 2009 (UTC)

Effacer fichier

Oups. Merci d'effacer ce fichier : image:Le penseur d'Evian.JPG Cordialement

Jean-Louis Lascoux (talk) 16:29, 26 November 2009 (UTC)

C'est fait. –Tryphon 16:41, 26 November 2009 (UTC)

Nouvelle version : erreur de substitution

Bonjour, j'ai cherché dans la foire aux questions, dans les archives et, au bout d'un moment, j'ai baissé les bras ; je viens donc ici pour demander conseil, même si la question a sûrement déjà été posée. Alors, le 22 novembre, j'ai téléchargé ce fichier svg : File:CF Caen-Mer carte.svg. Je me suis aperçois très rapidement que je m'étais trompé (il manque une gare et la légende est moins précise). J'ai donc téléversé une nouvelle version du fichier pour substituer le bon document. Mais sur la page de visualisation, c'est toujours l'ancienne version qui apparait. Et c'est également le cas dans l'infobox de l'article Ligne de Caen à la mer sur le Wikipédia français. Cinq jours après l'importation, ça commence à faire beaucoup. J'avais déjà eu le problème avec ce fichier File:Caen Place republique.jpg. J'avais fini par importer la dernière version sous un nouveau nom (File:Caen placerepublique congres.jpg) et demander la suppression de l'ancien. Dois-je faire pareil dans le cas présent ? Merci de votre aide. --Karldupart (talk) 10:52, 27 November 2009 (UTC)

Chez moi, c'est bien la version la plus récente qui s'affiche. Peut-être qu'une purge du cache du navigateur règlerait le problème ? Pruneautalk 11:17, 27 November 2009 (UTC)
Miracle, ça marche ! Je ne connaissais pas cette manip'. Merci beaucoup. --Karldupart (talk) 11:51, 27 November 2009 (UTC)

Corbeaux et modillons

Bonjour. Toujours en délicatesse avec l'anglais, pouvez-vous m'indiquer si la Category:Corbels ne correspond qu'à la notion de corbeau car la Category:Corbels in France est essentiellement composée de photos de modillons, dont l'article français n'a pas d'interwiki anglais. Merci d'avance. --Père Igor (talk) 11:43, 27 November 2009 (UTC)

Si j'en crois en:corbel, modillon se traduit bien par corbel ; pour corbeau, ils parlent de bracket-corbel. Pruneautalk 12:16, 27 November 2009 (UTC)

Demande de suppression

J'y vais moi-aussi de ma demande de suppression informelle. J'ai pris File:Antinous osiris vatican.jpg en 2003, d'où une qualité qu'on qualifiera pudiquement de médiocre. File:Antinous Pio-Clementino Inv256 n5.jpg le remplace avantageusement. A vot' bon cœur... Jastrow (Λέγετε) 23:56, 28 November 2009 (UTC)

✓ Done Okki (talk) 01:54, 29 November 2009 (UTC)

image restaurée

Bonjour, je suis très étonnée par la restauration de cette image : File:Baby doll-Calineczka-2006.jpg. C'est un bébé de la marque Simba mais habillée par une autre personne. Ce n'est pas parce que les vêtements ne sont pas de la marque Simba que le droit d'auteur disparaît. Surtout qu'il met en petit une photo du bébé sans vêtements. Le raisonnement me paraît quand même tiré par les cheveux. Qu'en pensez-vous? --Guil2027 (talk) 14:29, 29 November 2009 (UTC)

J'aurais tendance à dire COM:DM, on peut se poser la question sur les critères d'originalité du design, en plus il s'agit d'un objet produit en masse donc... passe le en DR? Esby (talk)
Qu'est-ce que ça veut dire DR? --Guil2027 (talk) 17:10, 29 November 2009 (UTC)
Pigé!--Guil2027 (talk) 17:16, 29 November 2009 (UTC)

Cascades et/ou Waterfalls

Bonjour. Y aurait-il une raison valable (que je ne vois pas) pour que ces deux catégories Category:Cascades in France et Category:Waterfalls in France coexistent ? --Père Igor (talk) 15:29, 30 November 2009 (UTC)

Cascade, cela serait un aménagement artificiel (par exemple, File:Versailles cascade Trianon dessin.jpg ou Category:Cascades of Peterhof); waterfall, c'est naturel (ou ce qui semblerait naturel). Voilà ce qu'il me semble. Man vyi (talk) 16:10, 30 November 2009 (UTC)
Je crois que c'est plutôt le fait que l'eau se détache du sol ou pas. "Water fall" est vraiment une chute d'eau, l'eau tombe en chute libre. "Cascade" peut être une série de paliers (cassures) sur une rivière. Voir par exemple Category:Cascades in England. Pour résumer, si l'eau ne tombe pas en chute libre, c'est une cascade. Mais pour le wiki anglophone waterfall qui est sans doute la référence en la matière, une "cascade" n'est qu'un type de "waterfall", où l'eau tombe par paliers (series of rock steps). Donc Category:Cascades in France doit être dans Category:Waterfalls in France, comme Category:Cascades est dans Category:Waterfalls. ✓ Done. Jack ma (talk) 09:28, 1 December 2009 (UTC)

Catégorisation plus fine

La catégorie Category:Tourism est munie d'un bandeau de "trop plein" ... et c'est vrai que c'est un vrai fourre-tout ! Je souhaiterais très partiellement ventiler/dispatcher quelques vues, d'autant que j'en a(ura)i quelques-unes concernant le "tourisme fluvial" Or mon anglais est tellement rudimentaire que je ne sais quelle formulation est correcte et usitée ... "river tourism" ? La page de la WP francophone n'a pas de lien vers les autres langues, et par ailleurs "navigation de plaisance" est bien trop général. Merci pour vos lumières d'anglophones branchés et d'aquaphiles avertis ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 16:46, 30 November 2009 (UTC)

en:River cruise? Man vyi (talk) 17:28, 30 November 2009 (UTC)
Merci, mais cela fait peut-être plutôt référence à "croisière", avec des "engins" assez gros, de type "gros autocars amphibies" ... propriété de compagnies. Moi, je pensais davantage à du tourisme plus individuel, familial, comme on en voit par exemple sur le canal de Bourgogne et ceux de Picardie, Nord/Pas-de-Calais et de Belgique. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 17:49, 30 November 2009 (UTC)
Outre "river tourism", il y a aussi "river boating" ; les deux ont des nombres de résultats comparables dans Google, mais je pense que le sens de "river tourism" correspond mieux à ta demande ("river boating" a une connotation un peu plus sportive que touristique). Croquant (talk)
Je viens de découvrir "canal tourism" que je ne connaissais pas (ce site), mais je ne pense pas qu'il soit très usité. Croquant (talk) 18:19, 30 November 2009 (UTC)
Bon, merci à toi ! Allons-y pour Category:River tourism ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 19:10, 30 November 2009 (UTC)
Déjà répartir les images dans les catégories existantes, en particulier Tourism by country, on y verrait plus clair... Cordialement, Jack ma (talk) 06:36, 1 December 2009 (UTC)