Commons:Bistro/archives/octobre 2009

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Septembre 2009 |
Octobre 2009
| Novembre 2009

Volunteers still needed

Hi all,
Although we soon will remove the centralnotice that is up, the Wikimedia Foundation is still looking for volunteers to serve as subject area experts or to sit on task forces that will study particular areas and make recommendations to the Foundation about its strategic plan. You may apply to serve on a task force or register your name as an expert in a specific area at http://volunteer.wikimedia.org.

The Foundation's strategy project is a year-long collaborative process which is hosted on the strategy wiki, at http://strategy.wikimedia.org. Your input is welcome (and greatly desired) there. When the task forces begin to meet, they will do their work transparently and on that wiki, and any member of the community may join fully in their work. This process is specifically designed to involve as many community members as possible.

Any questions can be addressed to me either on my talk page here or on the strategy wiki or by email to philippe at wikimedia.org.

I hope you'll consider joining us!

Philippe (talk) 03:21, 2 October 2009 (UTC)

Pourquoi ?

Bonjour. Pouvez-vous m'expliquer ce qui s'est passé avec File:Schéma_champignon.jpg ? Je pensais avoir bien respecté les règles... :( --Égoïté (talk) 07:33, 2 October 2009 (UTC)

L'original (File:Grzyby.png) a été supprimé car la permission était manquante. Ton fichier étant un travail dérivé de l'original, si une permission est nécessaire pour l'original, elle est aussi nécessaire pour ton fichier. Yann (talk) 12:58, 2 October 2009 (UTC)
Est-ce que l'auteur de Grzyby.png a été prévenu du la suppression ? Comment pouvoir le contacter pour obtenir le fichier avec autorisation ? C'est la seule image de Commons je pense qui donne la terminologie d'un sporaphore... --Égoïté (talk) 13:32, 2 October 2009 (UTC)
Oui, voir User talk:Soth3d. Yann (talk) 13:37, 2 October 2009 (UTC)
D'autre part, j'aimerais pouvoir vérifier le fichier original car j'ai dans la tête qu'il y avait une license... et ça me turlupine. Comment faire ? Merci déjà, --Égoïté (talk) 13:34, 2 October 2009 (UTC)
La licence du fichier original était {{cc-by-2.5}}. Yann (talk) 13:37, 2 October 2009 (UTC)
Le problème n'était pas la présence ou non d'une licence. Le problème, c'est que l'auteur et le téléverseur n'étaient pas la même personne, et il n'y a aucune preuve que le détenteur des droits ait donné son autorisation pour que l'image soit publiée sous une licence libre. –Tryphon 14:17, 2 October 2009 (UTC)
Merci à tous les deux. Pour mon information et pour que je ne commette plus cette erreur, où voit-on que l'auteur et le téléverseur sont différents ?
Et autre chose : Où puis-je trouver le texte d'autorisation de publication qu'un éditeur ou un journaliste devrait adresser à Commons pour accorder un droit ? c'est à propos de Commons:Deletion requests/File:Nouvelle-orthtte-boites.jpg. Merci déjà, --Égoïté (talk) 14:23, 2 October 2009 (UTC)
Voir Commons:Messages type. Jean-Fred (talk) 15:47, 2 October 2009 (UTC)
Merci. Je viens d'écrire par courriel au rédacteur en chef du Passe-Partout pour lui demander d'accorder sa permission. J'espère qu'il l'a donnera... Bien à vous, --Égoïté (talk) 16:24, 2 October 2009 (UTC)

Utilisation de photos sans respect de la licence

Bonjour. Le site http://www.cyclismactu.net/ fait abondamment usage de photos hébergées ici, sans respecter la licence. J'ai envoyé un mail la semaine dernière, sans effet ni réponse. De quelle ressource dispose-t-on sur Commons pour faire respecter la licence ? (Existe-t-il un page équivalente à celle existant sur WP.fr). Vlaam (talk) 12:29, 3 October 2009 (UTC)

Je ne crois pas qu'il y ait une telle page ici. Tu aurais quelques exemples de photos reprises ? Jastrow (Λέγετε) 18:01, 3 October 2009 (UTC)
Il y en a plusieurs dizaines. En partant du top-20 du classement mondial, je trouve :
Soit 9 pages sur 20 consultées. S'il faut une liste exhaustive, je peux m'en charger. Vlaam (talk) 19:33, 3 October 2009 (UTC)
Je vois que tu es l'un des auteurs victimes du non-respect de la licence. Quel était le contenu de ton message exactement ? Il n'est peut-être pas inutile de renvoyer un deuxième mail au ton encore gentil (ça arrive à tout le monde d'oublier de répondre, je suis personnellement spécialiste) pour parler 1. de la licence 2. de la loi française : l'article L.121-1 du Code de la propriété intellectuelle dispose que « l'auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son œuvre ». Tu peux aussi souligner que comme la photo est gratuite, c'est la moindre des choses de remercier son auteur en mentionnant son nom. La page « staff » explique que le site est « un site conçu et mis à jour entièrement par des amateurs, qui se dévouent à transmettre leur passion », j'espère que ce genre de propos leur parlera un peu. Jastrow (Λέγετε) 20:38, 3 October 2009 (UTC)

Monstres mythologiques

Bonjour, je viens de trouver des images qui seraient parfaite pour différents portails sur http://gloomus.com/mythological-monsters/ , mais la licence est "Free for All". Je me demandais donc si les images peuvent être importés sur Commons. Si oui, je recherche également quelqu'un qui serait prêt à les découper et les vectoriser Smile fasdfdsfoiueire.svg. Cdlt, --Sniff (talk) 12:54, 3 October 2009 (UTC)

En regardant les licences des autres créations proposées sur ce site, j'en conclus qu'il s'agit là de Domaine Public. Mais bon, pour être sûr le mieux c'est de lui demander si "Free for All" correspond bien dans son esprit à une licence "Public Domain". Et apparemment il n'y aura pas besoin de vectoriser, c'est déjà au format vectoriel. Tu pourras demander à l'atelier graphique pour en extraire les éléments individuellement. Sémhur (talk) 14:26, 3 October 2009 (UTC)

Téléversement réservé aux IP ?

J'ai remarqué cet après-midi que l'option Upload file avait disparu du menu de gauche lorsque j'étais connecté, mais en revanche qu'elle apparaissait une fois déconnecté. Est-ce pour ajouter un peu de piquant à la vie monotone des Wiki Commonistes ? --Croquant (talk) 16:28, 3 October 2009 (UTC)

C'est de nouveau correct maintenant. --Croquant (talk) 17:23, 3 October 2009 (UTC)

Photo sino-cambodgienne

J'ai uploadé cette photo  :

Mao Zedong, Peng Zhen, Norodom Sihanouk, Liu Shaoqi (visite de Norodom Sihanouk à Pékin).

Depuis cette source : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sihan.jpg

Le descriptif sur wikipedia en indique spécifiquement "Official US Army Photograph", ce qui indiquerait donc qu'il s'agit d'une photo prise par une personne travaillant pour le gouvernement des USA, donc dans le domaine public. J'ai un petit doute, car la présence de Liu Shaoqi indique que la photo a été prise quelques années avant 1972, donc avant la réouverture des relations diplomatiques entres les Etats-Unis et la République populaire de Chine. Cependant, il est possible qu'il y ait eu une représentation militaire à Pékin ? Néanmoins, il ne me semble pas que la Chine était à l'époque signataire d'une convention de copyright. J'aimerais des avis pour être sûr que cette photo est bien utilisable. JJ Georges (talk) 07:35, 5 October 2009 (UTC)

Oui, je suis d'accord que l'affirmation que la photographe était un membre de l'Armée américaine est assez douteux. D'autant plus qu'il semble que ce soit un scan (présence d'un quadrillage sur la photo). Yann (talk) 08:59, 5 October 2009 (UTC)
Ceci dit, il a pu y avoir des représentations militaires avant l'ouverture de relations diplomatiques. Néanmoins, quel est le statut d'un document émis par le gouvernement de la République populaire de Chine dans les années 1960 ? J'ai regardé rapidement mais il semble selon leur loi de copyright, qu'ils ne soient pas soumis à droits d'auteurs. (??) En tout cas, il ne me semble pas qu'à l'époque la Chine communiste ait été signataire d'une loi de copyright. JJ Georges (talk) 09:10, 5 October 2009 (UTC)

Toujours à propos de Sihanouk, j'ai bricolé cette photo : Il s'agit d'une retouche d'une image prise par un autre utilisateur (un portrait public de Sihanouk). J'ai retouché l'image car dans la photo d'origine, la figure de Sihanouk était en partie cachée par un réverbère : du fait de mon piètre talent de graphiste, j'ai pas mal réduit le truc pour que les imperfections se voient moins; la qualité est plus que douteuse mais au moins on a une image de Norodom Sihanouk (une photo d'un portrait officiel, prise dans un lieu public : du point de vue du copyright, j'espère qu'il n'y a pas de souci...) Si quelqu'un d'autre d'un peu plus doué que moi pour la retouche d'image veut améliorer la chose, je suis preneur, mais je voulais surtout savoir si elle vous parait utilisable. Le Cambodge va-t-il nous déclarer la guerre si nous utilisons une photo aussi moche de sa majesté ? JJ Georges (talk) 13:46, 5 October 2009 (UTC)

A vérifier, mais il y a de fortes chances pour qu'il s'agisse de la première visite de Sihanouk en Chine communiste, en 1956, ce qui ferait tomber la photo dans la catégorie "PD-China". Cela ne veut peut-être rien dire, mais j'ai trouvé une autre photo de Sihanouk datée précisément de 1956, et il avait exactement la même tête. Le physique de Mao Zedong semble également correspondre à la période (dans les années suivantes, il a pris un net coup de vieux, ce qui est normal). Cela constitue pour le moment un "faisceau d'indices" qui pourraient indiquer qu'il s'agit de la première visite diplomatique de Sihanouk en République populaire de Chine, donc 1956. Par ailleurs, si c'est une "official US Army photograph", cela tendrait à vouloir dire qu'au minimum, les droits en ont été acquis par l'armée américaine et donc, que c'est dans le domaine public ? Sinon, toujours pas d'avis sur la photo-médaillon ? Je pense qu'elle peut aller, étant un bricolage d'après une photo déjà sur commons. JJ Georges (talk) 06:46, 8 October 2009 (UTC)

J'ai interrogé la source de la photo, qui n'a pas pu m'aider, mais m'a confirmé que "The U.S. Army Center of Military History is not the holder of this photo". Par conséquence, il y a de fortes chances pour que ce ne soit pas une photo de l'armée américaine, mais bien une photo de provenance chinoise, laquelle a de très fortes chances de représenter la 1ère visite à Pékin de Norodom Sihanouk en 1956 (présence de Mao Zedong avec Liu Shaoqi, avant la rupture entre les deux en 1959) et serait donc en "pd-china". Qui a des avis là-dessus ? JJ Georges (talk) 09:18, 15 October 2009 (UTC)

Theora 1.1

Y'a-t-il des prévisions pour le support de theora 1.1?

Pour l'instant ça ne marche clairement pas pour les thumbnail et le lecteur java (cf l'historique de File:5eRdG Sprague Autonome.ogv et File:Ile-de-France - Tramway - T2 - Citadis.ogv, même si le support natif de firefox ne pose pas de problème.

Ça va devenir problématique vu que la plupart des distribs linux vont intégrer la dernière version de la lib, et la qualité est nettement supérieure...

Et je vais enfoncer une porte ouverte en disant que le lecteur java est une catastrophe, et qu'un lecteur flash serait le bienvenu en l'absence de lecteur natif.

Gonioul (talk) 22:25, 5 October 2009 (UTC)

La Foundation travaille dessus (notamment Parscal du Usuability et Michael Dale je crois).
Un lecteur flash serait le bienvenu mais complètement incompatible avec l’esprit wiki Clin
Cdlt, VIGNERON * discut. 14:43, 7 October 2009 (UTC)
L'esprit wiki est juste de proposer des fichiers libres, non ? Un lecteur Flash n'est juste pas envisagé ici à cause de la licence GPL de MediaWiki, il me semble. Diti the penguin 11:12, 10 October 2009 (UTC)
Euuh, le lecteur flash pose des problèmes de compatibilité, flash étant loin d'être universellement supporté. (Pour Java, c'est assez bien supporté, il reste des problèmes mais c'est plus liés aux configurations de l'utilisateur me semble il.) Il me semble qu'il y avait un projet de la part d'Adobe d'ouvrir Flash comme ce qu'ils ont fait le format pdf. J'ignore ce que ca donne depuis. Ce serait pas si mal si nos amis libristes pouvaient arrêter de dire des conneries de temps à autres, Ca éviterait d'avoir à les rectifier... (En d'autres termes, la licence n'a rien à voir ici, un lecteur flash pourrait tout à faire être libre et compatible GPL, vous savez y a des logiciels libres qui tournent sous des OS non libres (ex:Windows)...Esby (talk) 11:27, 10 October 2009 (UTC)

Image copyrightée ou pas ?

J'envisageais tantôt de charger sur Commons, pour utilisation sur Wikipédia, de la carte de France datant de 1789 qui se trouve sur le site L'Histoire par l'Image.

Je constate toutefois que l'"Atelier de photographie" du "Centre historique des Archives nationales" prétend avoir des droits sur cette reproduction, qui ne me semble tout de même pas relever des "oeuvres de l'esprit", aussi estimable et professionnel qu'ait été le travail des personnels des archives nationales. La mention légale en bas du site est sans ambiguïté aucune :

"Les images présentes sur ce site sont destinées à un usage personnel et non commercial, à condition toutefois de ne pas les modifier. Si vous souhaitez utiliser les éléments de ce site à des fins collectives, nous vous prions d'en demander l'autorisation expresse et écrite aux différents titulaires des droits dont vous trouverez les références sous chaque image de ce site."

Deux questions qu'on peut mélanger pour m'y répondre : 1) ça tient leur prétention à des droits ? 2) si on tend vers "plutôt non" au point précédent, quelle est la politique maison ici ? Uploadable ou pas ? Touriste (talk) 14:00, 7 October 2009 (UTC)

Non, leurs prétentions ne tiennent pas (surtout pour une carte qui est quand même un peu moins une œuvre de l’esprit qu’un tableau). La politique maison est en gros de s’asseoir dessus (voir COM:PDART). Ceci dit en tant qu’importateur c’est toi qui prend la responsabilité donc à toi de voir. Cdlt, VIGNERON * discut. 14:49, 7 October 2009 (UTC)
Ben le lien que tu m'as fourni me laisse soupçonner que j'avais au départ tort : cf. "provided you are satisfied that the book publishers have not significantly modified the photograph for publication, e.g. by adding artificial colour". Je ne pensais pas à ça, mais il y a probablement un travail sous logiciel de retouche de la photo, qui dépasse le "je mets la carte sur la vitre et j'appuie sur Copie". Au vu de cette circonstance et sauf éléments nouveaux apportés par cet échange je m'abstiendrai, tant pis pour la Connaissance. Touriste (talk) 19:09, 7 October 2009 (UTC)
Ah oui, si l’image est retouchée cela ne fonctionne plus. Mais cela ne me semble pas le cas ici, si ? Après cela dépend de la retouche, si elle est mécanique (refaire la balance des blancs, le contraste, etc.) cela ne compte pas (il n’y a pas d’œuvre de l’esprit). La limite est assez floue, si les couleurs existantes sont juste rehaussées, c’est bon, si des couleurs ont été ajoutées, ce n’est plus bon.
De toute façon, je me suis aussi un peu trompé, PD-scan convient mieux que PD-art (Commons:Quand utiliser le bandeau PD-scan, au fait, les pages existent -plus ou moins- en français, il y a un lien en haut).
Pour info, on retrouve la même image sur le blog du magazine Ça m’intéresse [1] (qui ne crédite rien ni personne !). Cdlt, VIGNERON * discut. 08:01, 8 October 2009 (UTC)
Merci pour les liens, je commence à reconsidérer ma position, notamment au vu des longs débats de Commons:Deletion requests/Images from Darwin Online, basés sur la législation britannique qui semble pourtant un peu plus exigeante que la française pour admettre l'absence de droits. Je prends mon temps, je pense que je vais me décider à uploader (à mes risques et périls). Bien sûr je pourrais faire semblant d'avoir découvert le scan sur caminteresse.fr et citer ce site comme source, mais d'abord la photo est de moins bonne définition et puis quand même ça ne serait pas bien honnête. Touriste (talk) 10:36, 8 October 2009 (UTC)
Bon ben finalement je me suis lancé, c'est uploadé à File:ChassisFiguratif.jpg avec une explication détaillée en partie "Licence", on verra bien si ça me crée des tracas (improbable tout de même) mais je me sens prêt à les assumer. Touriste (talk) 15:54, 9 October 2009 (UTC)

Schéma pompe à chaleur

En traduisant la page de la 'pompe à chaleur' du français, j'ai modifié un schéma de pompe à chaleur en remplaçant les termes en français par des termes en espéranto. Ce schéma ne m'appartient pas mais il est distinct du précédent. Comment le déclarer pour ne mentionner que les droits d'origine? Est-ce qu'il y a moyen de déclarer que c'est un schéma dérivé d'un schéma existant uniquement par traduction des termes? Question posée par l'IP 90.31.185.154 le 7 octobre 2009 à 14:50.

Tu as crée ce que l’on appelle une œuvre dérivée (voir Commons:Œuvre dérivée). Les droits t’appartiennent mais tu dois respecter l’auteur « précédent ». La déclaration peut se faire sous la forme que tu veux, la seule obligation légale est de nommer l’auteur original, de respecter sa licence et ensuite de mentionner ton propre nom. Ensuite tu peux donner tout les détails que tu veux. Cdlt, VIGNERON * discut. 15:35, 7 October 2009 (UTC)

Uploader des images datant du siècle dernier

Bonjour à tous,

J'essaie depuis un certain temps d'améliorer l'article de Wikipédia à propos de Jack l'Éventreur, et je me rends compte que les photos manquent cruellement. Il n'y a par exemple aucune photo de victime sur Wikimedia, excepté celle de Martha Tabram qui n'a peut-être même pas été une victime du tueur.

Sur le site www.casebook.org, on trouve les photos des victimes prises à la morgue de Londres en 1888. Un exemple : http://www.casebook.org/victims/stride.html

Ces photos datent donc d'il y a + de 70 ans, etc etc, théoriquement les droits d'auteur sont expirés. Est-ce que je peux directement réuploader certaines de ces photos sur Commons ou faudrait-il demander leur avis au gérants de Casebook (j'ai peur de déjà connaître la réponse). Merci pour votre aide ! --ΛΦΠ (talk) 15:03, 7 October 2009 (UTC)

Un peu le même cas que ci-dessus mais en plus délicat. Si en 1888 l’auteur était un jeune photographe de 20 ans et qu’il est mort à 100 ans (soit en 1968), la photo ne sera libre que le 1er janvier 2039 ! La première chose à faire est donc de retrouver l’auteur. Si tu écris à Casebook, demande le nom de l’auteur plutôt que la permission. Si jamais ils ne le connaissent pas, tu pourra toujours leurs demander la permission. Pour info, la photo mortuaire de Elizabeth Stride se retrouve sur au moins 7 autres sites donc Commons Clin Tu aurais du commencer par regarder Jack the Ripper ! Cdlt, VIGNERON * discut. 15:52, 7 October 2009 (UTC)
Le XIXᵉ, c'est le siècle avant-dernier. Bienvenue au XXIᵉ siècle ! –Tryphon 08:23, 8 October 2009 (UTC)
Mince, déjà le XXIᵉ, c'est vrai ! Ha ha !
Sinon, merci beaucoup Vigneron pour le lien vers les photos de Wikimedia. Je ne sais vraiment pas comment j'ai pu louper ces photos, je connaissais pourtant la catégorie "Jack the Ripper". Bon, il y a des photos qui ne sont pas de très bonne qualité et Casebook en possède des meilleures, alors je vais quand même essayer de parlementer ! En tout cas merci beaucoup ! --ΛΦΠ (talk) 17:31, 11 October 2009 (UTC)

Harmonisation des blasons des départements français

Bonjour,

Juste pour vous signaler que je viens d’harmoniser les noms des blasons des départements français (je sais, je sais, je connais le troll, je n’ai fait qu’harmonisez ce qui existe déjà). Ils sont désormais tous sous la forme : Blason département fr Nom du département.svg. Cdlt, VIGNERON * discut. 15:54, 7 October 2009 (UTC)

Transfert d'images depuis Wikipédia

Bonjour a tous,

je m'occupe depuis quelques temps de transférer les images libres depuis Wikipédia vers Commons, en utilisant Commonshelper. J'ai récemment fait un gros tri dans toutes les images en domaine public sur Wikipédia (en vérifiant chaque licence...), et je compte maintenant les transférer sur Commons. Pour cela, je compte utiliser un bot, en mode semi-automatique, c'est-a-dire que le bot s'occupe d'utiliser Commonshelper et de transférer l'image, mais je dois quand meme vérifier l'image au préalable, et vérifier la description et les catégories une fois l'image transférée. C'est une méthode qui avait déja été utilisée pour le transfert d'images depuis la Wikipédia en néerlandais.

J'ai déposé une requete pour ce bot, sur Commons:Bots/Requests/Korribot. N'hésitez pas a y poser vos questions. Comme d'hab, je fais gaffe au copyright, d'ou ma vague d'avertissements "pas de source", "pas de permission", etc. que je viens de faire sur Wikipédia :-)

Bonne journée, le Korrigan bla 08:05, 8 October 2009 (UTC)

J’en ai rêvé, Korrigan l’a fait. Merci beaucoup à toi ! Cdlt, VIGNERON * discut. 11:43, 8 October 2009 (UTC)

Si vous aimez, vous pouvez voter pour :-) le Korrigan bla 12:27, 9 October 2009 (UTC)

Au secours !

Bonjour, on m'avait conseillé d'utiliser cet outil [2], pour importer en masse des images libres de flickr, je l'ai utilisé, mais sur la cinquantaine d'image que j'ai importé seule une a été importée par le bot et ça fait deja une semaine. J'ai écrit au dresseur comme c'est indiqué, mais il ne répond, quelqu'un pourrait m'aider car je ne sais plus quoi faire, je demande de l'aide merci d'avance--Euroman3 (talk) 08:42, 8 October 2009 (UTC)

Salut. Pour avoir testé quelques images, apparemment, t'as juste oublié de cliquer sur le lien "You must then click this link to complete the upload." (en français, "Vous devez cliquer sur ce lien pour terminer le téléchargement"). Okki (talk) 09:09, 8 October 2009 (UTC)
Je suis trop c**, merci infiniment de m'avoir renseigné--Euroman3 (talk) 09:24, 8 October 2009 (UTC)
Petite remarque : il est toujours bien de donner aux images un nom explicite. Ajouter le nom de Novak Đoković dans le titre du fichier serait un plus (Style « File:Novak Đoković - US Open 2009 4th round 457.jpg). Jean-Fred (talk) 11:57, 8 October 2009 (UTC)

Photos de bâtiments français récents

Comme vous le savez, la France ne reconnaît pas de liberté de panorama et Commons n'accepte donc pas de photos de bâtiments français récents. Plusieurs photos de bâtiments très connus ont ou vont être supprimés de Commons pour cette raison.

En revanche, la Wikipédia francophone accepte ces photos localement avec l'avertissement fr:modèle:Fair use bâtiment récent. Si certains d'entre vous sont intéressés par le fait de conserver des photos de la Grande Arche de la Défense, la Tour Montparnasse, le CNIT, le Palais de la Découverte, la Géode, etc., merci de faire le transfert. Vous pouvez aussi demander la restauration temporaire de fichiers déjà effacés. Le problème se pose de manière urgente pour File:Grande Arche de La Défense et fontaine.jpg, Photo de l'année 2007. Jastrow (Λέγετε) 18:24, 8 October 2009 (UTC) (je ne le fais pas moi-même parce que je ne suis personnellement pas d'accord avec l'exception au fair use votée par fr:)

Quant à moi, je ne le fais pas moi-même parce que je ne suis pas d'accord avec les objectifs de Commons, même si je m'y plie. ;) Diti the penguin 18:48, 8 October 2009 (UTC)
Au contraire, tu devrais vouloir sauver l'âme des photos uploadées ici en les rapatriant vers fr: :d Jastrow (Λέγετε) 19:02, 8 October 2009 (UTC)
Ah bah non, Commons a pour objectif d'être le plus libre possible, faire ça sur Wikipédia c'est redondant, il faudrait que WP soit plus laxiste dans ses principes. :) Diti the penguin 19:41, 8 October 2009 (UTC)

AF 447 plane pic trans request

Hi! Would someone mind translating File:PKIERZKOWSKI 070328 FGZCP CDG.jpg into French? Thanks - WhisperToMe (talk) 03:19, 10 October 2009 (UTC)

✓ Done by le Korrigan. Diti the penguin 10:42, 10 October 2009 (UTC)
Thank you WhisperToMe (talk) 01:11, 12 October 2009 (UTC)

Monument historique classé ou inscrit

Bonjour à tous. Pour distinguer un MH d'un IMH, il convient d'utiliser un logo gris.
Exemples:

Cordialement, Jack ma (talk) 05:42, 10 October 2009 (UTC)

Euuuh, si il s'agit juste d'afficher le logo dans la catégorie, c'est de l'esthétique...
En pratique, il vaudrait mieux faire une catégorisation... ou alors un appel à un modèle... qui ajoutera l'image et catégorisera... Esby (talk) 10:36, 10 October 2009 (UTC)
Je viens de regarder, il faudrait modifier le template {{Departments of France}} en fait. Esby (talk) 10:40, 10 October 2009 (UTC)
Il n'y a pas que le logo en effet. Pour la catégorisation, je suis perplexe: dans par exemple Category:Monuments historiques in Charente, ne doit-on pas mettre uniquement les MH (c'est-à-dire classés monuments historiques), et non pas les IMH, inscrits sur une liste pour être MH, et qui ne sont donc pas (encore) MH, mais seulement protégés ? Jack ma (talk) 13:01, 10 October 2009 (UTC)
J'ai l'impression que la distinction MH/IMH n'existe pas au niveau catégorie. En gros, le modèle Département prends en compte les MH, mais pas les IMH, donc la question est de savoir si il faut gérer cette distinction? Esby (talk) 18:02, 10 October 2009 (UTC)
Finalement je mets aussi les IMH dans la catégorie (car ils sont protégés, sans être MH, mais au même titre). Voir aussi Monuments historiques in Dordogne. Cdlt, Jack ma (talk) 11:20, 12 October 2009 (UTC)
Rien n’interdit de faire deux sous-catégories de Category:Monuments historiques in Dordogne : Category:Monuments historiques classés in Dordogne et Category:Monuments historiques inscrits in Dordogne Clin (je vais tenter ça pour Rennes). Cdlt, VIGNERON * discut. 08:18, 16 October 2009 (UTC)
Sauf qu'il faudrait alors modifier le template département pour le faire... et rajouter un paramètre (enfin à ce que j'ai compris...) On doit pouvoir en parler sur IRC. Esby (talk) 09:00, 17 October 2009 (UTC)
Esby, je ne comprends pas ton souci. Les autres départements proposés se font dans la nouvelle catégorie avec l'utilisation d'un suffixe : {{Departments of France|prefix=:Category:Monuments historiques in|suffix=}}. Sinon, effectivement, la création s'imposera ne serait-ce que si la catégorie devient surpeuplée (bon, ça ne fera que diviser par 2). Jack ma (talk) 06:06, 21 October 2009 (UTC)
J'avais mal lu le code, si c'est des suffixes/prefixes ca pose pas de problème, tant qu'un monument ne peut être dans deux catégories à la fois. Esby (talk) 09:45, 23 October 2009 (UTC)
Les monuments inscrits et classés au titre des monuments historiques sont des monuments historiques. Je ne vois pas pourquoi le fait que les travaux soient plus ou moins subventionnés doit faire que certains monuments ne sont pas dans les catégories "monuments historiques". On peut bien sûr faire des sous-catégories.
Pour ce qui est du logo, il n'y en a qu'un qui vaut pour tous les monuments historiques, qui est décliné en noir et en couleurs, le "gris pour les inscrits/couleur pour les classés" est une invention de Wikipédia et n'a aucune réalité dans le monde extérieur. --Coyau (talk) 16:47, 22 October 2009 (UTC)
Les sous-catégories semblent être la solution (vu la quantité de MH, les catégories sont vite surpeuplés).
C’est peut-être une invention de la Wikipédia mais ça me plaît bien. Cela n’est pas explicite mais cela peut-être intégré aux modèles dont on parle plus bas. Ceci dit, si le modèle est explicite et qu’il y a deux catégories, utiliser deux logos différents devient tout de suite moins utile.
Cdlt, VIGNERON * discut. 19:38, 22 October 2009 (UTC)

Salles des fêtes

Bonsoir. N'ayant rien trouvé d'adéquat, j'ai créé Category:Community halls in France pour les salles des fêtes, communales, polyvalentes... qu'on trouve dans nos petits villages. Jack ma (talk) 14:48, 12 October 2009 (UTC)

côte et non cote!

J'ai créé par erreur Category:Dovecote towers in Cote-d'Or. Un gentil admi pourrait-il supprimer. Merci --Rosier (talk) 17:42, 12 October 2009 (UTC)

✓ DoneEsby (talk) 17:48, 12 October 2009 (UTC)

Procyon lotor_Raton-laveur (cafouillage)

bonjour; j'ai importé une photo de mon propre travail, du 27.05.2005, en licence libre, d'un Procyon lotor_raton-laveur caché sous la galerie d'un touriste centre, à l'embouchure de la Caloosahatchee River, southwest Gulf Coast, Florida (USA);

la 1re importation avait réussi, mais j'ai réalisé que j'avais fait une faute d'orthographe dans le nom de la rivière: "Caloosahatchez River" au lieu de "Caloosahatchee River"; j'ai essayé de refaire l'importation de la même photo, la manipulation a raté et la 1re photo a disparu;

vous devez l'avoir dans vos archives; voulez-vous la remettre sur Wikimedia Commons avec la correction du nom de la rivière? je vous serais très reconnaissant; je cafouille encore dans les manipulations, mes excuses; cordialement, Poivrier (talk) 23:54, 15 October 2009 (UTC)

Si vous faites référence à cette image, je viens de corriger le nom de la rivière. Et à l'avenir, si vous souhaitez modifier la description, la date de prise de vue, la licence ou toute autre information, il suffira de cliquer sur l'onglet "modifier" présent en haut de page, plutôt que d'importer à nouveau la même image. Okki (talk) 02:21, 16 October 2009 (UTC)
avec mes remerciements, cordialement, Poivrier (talk) 07:37, 16 October 2009 (UTC)

...et réciproquement

Face-blush.svg

Bonsoir,

Un administrateur rennais complaisant pourrait-il discrètement réparer ma boulette ? Il s'agirait de renommer File:Rennes 1 University location map-fr.svg en File:Rennes 2 University location map-fr.svg.
Bien évidemment, pour que ce soit plus drôle, il faudrait dans le même temps renommer File:Rennes 2 University location map-fr.svg en File:Rennes 1 University location map-fr.svg...

Sémhur (talk) 19:03, 16 October 2009 (UTC)

✓ Done Okki (talk) 19:40, 16 October 2009 (UTC)
Aargh, trop tard. /me intègre Okki de force dans la Cabale de l’Ouest Clin. Cdlt, VIGNERON * discut. 09:52, 20 October 2009 (UTC)
J'étais bien fatigué ce jour-là ; en plus de l'inversion de noms, il ne m'est pas venu à l'idée de simplement déposer chaque image sous le bon nom, ce qui aurait évité ce travail de maintenance. Désolé Okki, mais merci.
Vigneron, il n'est pas trop tard, tu peux maintenant supprimer l'image temporaire utilisée par Okki pour faire le boulot : File:Rennes 1 University location map-fr tmp.svg, et dont l'existence ne se justifie plus (surtout qu'elle redirige vers Rennes 2). Sémhur (talk) 17:18, 20 October 2009 (UTC)
✓ Done Otourly (talk) 20:03, 20 October 2009 (UTC)

Besoin d'aide pour catégoriser et insérer une image

Bonjour à toute l'équipe!

Je fais mes tous premiers pas sur wikimedia commons et j'aurai deux questions.

  1. J'ai ajouté une première contribution hier soir. Le problème est que j'ai oublié d'ajouter la catégorie de la photo et je ne parviens pas à rectifier l'erreur.
  2. Je voudrais ajouter cette photo sur sur wikipedia (sujet ferroviaire: ligne 21-6 Longueville-Esternay), mais là aussi, je n'y arrive pas où bien surtout, je ne voudrais pas faire de bêtises...

Merci d'avance pour votre aide. Cordialement. Vincent. — Preceding unsigned comment added by Elpitch (talk • contribs) 2009-10-21 09:18 (UTC)

Bonjour Vincent, et bienvenue sur Wikimédia Commons et Wikipédia !
  1. Pour les catégories à ajouter à ta photo, Croquant s'en est chargé. Tu peux voir ici comment il a fait.
  2. Pour insérer cette photographie dans un article de Wikipédia, je t'invite à lire la page fr:Aide:Insérer une image.
N'hésite pas à revenir ici si tu as d'autres questions à propos de Commons (pour Wikipédia, il faut plutôt utiliser une des pages décrites ici.
Sémhur (talk) 11:51, 21 October 2009 (UTC)
Je rajouterai que pour la date, histoire qu'elle soit traduite automatiquement dans toutes les langues, il faut utiliser le format YYYY-MM-DD (année-mois-jour). Okki (talk) 16:47, 21 October 2009 (UTC)

appel à projet

Reflexion de Nicolas Vigneron: "Rosier, tu me donnes une idée pour Commons, il faudrait créer du lien vers les bases comme Mérimée et Palissy (modèle, catégorie ? à creuser sur le bistrot de Commons).

Sinon, j'ai lu un peu rapidement l'AO mais j'ai pas vraiment l'impression que l'on soit le cœur de cible".

Réponse: seront le cœur de cible ceux qui s'y mettront, nous avons une ouverture et il faut trouver comment devenir les partenaires du recensement des monuments historiques mais aussi des musées etc. Il faut simplement bien définir ce que l'on désire puis trouver le bon angle pour présenter le dossier--Rosier (talk) 19:34, 21 October 2009 (UTC)

Pour ceux qui ne suivent pas la liste de diffusion, il s'agit de http://www.culture.gouv.fr/culture/mrt/numerisation/
J'ai très rapidement ébauché le modèle {{Mérimée}}, histoire qu'on puisse discuter sur une vague base. Un exemple est donné dans la doc. (Rien n'est définitif bien sûr, surtout dans le design. J'avais juste envie de créer un modèle Clin).
A priori, je dirais qu'il devrait plutôt être placé sur la catégorie de l'édifice, et catégoriser automatiquement dans une catégorie, style Category:Edifices indexed in the base Mérimée/Category:Edifices indexed in the Mérimée database.
Jean-Fred (talk) 22:35, 21 October 2009 (UTC)
Merci, pour une base c’est déjà pas mal. Il manque juste un paramètre pour renvoyer vers ladite base Mérimée (comme pour fr:Modèle:Mérimée).
Vu que les bâtiments de la base Mérimée sont ceux des Monuments historiques, on peut facilement reprendre les catégories existantes Category:Monuments historiques in Ille-et-Vilaine. Du coup, on retombe sur ce que je disais plus haut : distinguer les monuments inscrits et les classés.
Je verrais bien deux modèles : un pour les catégories et un autre pour les images.
Je propose de tester sur les MH de Rennes. J’ai déjà divisé Category:Monuments historiques in Rennes en Category:Monuments historiques classés in Rennes et Category:Monuments historiques inscrits in Rennes.
Cdlt, VIGNERON * discut. 14:00, 22 October 2009 (UTC)
Attention, sur la base Mérimée, il n'y a pas que des monuments historiques, il y a aussi des bâtiments recensés par l'Inventaire (sans forcément être protégés au titre des monuments historiques). Je suis preneur pour un modèle pour la base Palissy. --Coyau (talk) 16:58, 22 October 2009 (UTC)
Vigneron: « Il manque juste un paramètre pour renvoyer vers ladite base Mérimée » --> Non, il y est Clin. Regarde l'exemple dans la doc du modèle : {{Mérimée|PA00090753}} donne

This building is indexed in the Base Mérimée, a database of architectural heritage maintained by the French Ministry of Culture, under the reference PA00090753.


brezhoneg | català | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | suomi | français | magyar | italiano | 日本語 | македонски | Nederlands | português | português do Brasil | română | русский | 中文 | +/−
Jean-Fred (talk) 18:16, 22 October 2009 (UTC)
@Jean-Fred : Ah, ok, je n’ai rien dit, parfait. Cela dépend de comment on utilisera ces modèles mais certains monuments ont deux fiches (PA00090676 et IA35024928 pour la Category:Chapelle Saint-Yves par exemple)
@Coyau : oui mais (je me trompe peut-être) 1. la majorité des fiches concerne des bâtiments classés ou inscrit (ceci dit je ne connais pas les pourcentage exacte, je vais tester sur Rennes pour voir), 2. ce qui est intéressant, donc souvent présent sur Commons, ce sont les bâtiments classés ou inscrits. Ceci dit cela n’empêche pas de créer ce/ces modèles.
Ceci dit, le modèle devra donc avoir au moins un paramètre supplémentaire pour la protection (inscrit, classé, ou rien).
Cdlt, VIGNERON * discut. 18:54, 22 October 2009 (UTC)
@Coyau: ✓ Done en speed, voir {{Palissy}}. {{Palissy|PM35000818}} donne :
This object is indexed in the base Palissy, database of the French furniture patrimony of the French ministry of culture, under the reference PM35000818.
Brezhoneg | Català | Deutsch | English | Español | Suomi | Français | Magyar | Plattdüütsch | +/−
(Note concernant le design : il s'agit des couleurs associées aux bases sur le site du ministère. Si qqun a une idée d'image sympa et représentative du truc à placer sur la gauche du bandeau, je suis preneur.) Jean-Fred (talk) 00:46, 23 October 2009 (UTC) P.S. Je suis absent pour une semaine, donc ne vous étonnez pas que ne réponde pas
Il y a les icônes pour monuments classés ou inscrits. Exemples: Category:Château de la Mercerie (inscrit), Category:Château de Beynac (classé)... On peut éventuellement ajouter le paramètre, avec un texte différent: classé/classified, inscrit/inscribed, inventorié/registered, Sinon, le même modèle est valable aussi bien pour une photo qu'une catégorie non ? Cdlt, Jack ma (talk) 05:38, 23 October 2009 (UTC)
Suggestion : pourquoi ne pas faire un modèle spécial « MH français » sur le modèle des modèles spécial musée (cf. par exemple {{information Louvre}}) ? Jastrow (Λέγετε) 12:36, 23 October 2009 (UTC)
On peut avoir : soit le même modèle pour la catégorie et ses photos, soit deux modèles. Personnellement, je préférerais deux modèles ce n’est qu’une préférence, je n’ai pas d’avis tranché.
@Jack ma : comme on le dit plus haut, la distinction entre ces deux icônes est purement wikipédienne (ceci dit rien ne nous empêche d’innover).
@Jean-Fred : tu pourrais intégrer ces icônes ? (avec un paramètre inscrit/classé/les deux/aucuns qui sera toujours utile ailleurs). Pour certains lieux, il peut y avoir beaucoup de fiches Mérimée (pour la place de Bretagne, il y a en a au moins une quinzaine : chaque maison de la place est classée !). Le mieux est-il d’utiliser un modèle avec plusieurs paramètres ou plusieurs modèles ?
@Jastrow : oui, pourquoi pas. Mais je ne suis pas vraiment convaincu, Les bâtiments classés sont assez différents : parfois l’architecte est anonyme, parfois on en a une vingtaine ; parfois une minuscule chapelle presque en ruine, parfois tout un complexe de bâtiments ; architecture religieuse,militaire, ou civile ; etc. Et surtout, pour certaines lieux, on a plusieurs fiches (donc plusieurs numéros). Ou alors on reprend directement les champs de la base Mérimée (il faudrait le contacter -et même signer une convention- parce que ça on peut pas le faire sans leur accord explicite à cause du droit des bases de données notamment). Cdlt, VIGNERON * discut. 13:51, 23 October 2009 (UTC)
@Vigneron : pour Rennes, ici les 68 fiches de l'inventaire (numéros de fiches en IA) et ici les 85 fiches MH (numéros de fiches en PA). Certains éléments ont deux fiches. Si tu veux faire un arrangement avec le Ministère de la Culture, la base Mémoire est très intéressante pour nous (photos le plus souvent anciennes des monuments), voir . On pourrait aussi avoir un modèle pour sourcer ces photos.
@Jean-Fred : j'ai fait toutes les déclinaisons raisonnables (en couleurs et en noir et blanc, avec ou sans texte) du labyrinthe de Reims (logo des MH) en SVG (comme on aime bien), c'est ici. --Coyau (talk) 14:15, 23 October 2009 (UTC)
Exemple d'image avec modèle actuel (monument inscrit) : File:Nanteuil-de-b eg.JPG (juste pour essai) Jack ma (talk) 19:17, 23 October 2009 (UTC)

Hop-là, back in business.

  • Logo rajouté sur {{Mérimée}}, mais je trouve le résultat pas tip-top... Hésitez pas à trifouiller Template:Mérimée/layout si vous avez des idées.
  • @Vigneron : Accepte maintenant 2 paramètres. Je peux t'en faire 20 comme ça mais ça va être lassant à force Clin. Mais je préfère ça à imaginer 12 bandeaux empilés les uns après les autres.

This building is indexed in the Base Mérimée, a database of architectural heritage maintained by the French Ministry of Culture, under the references PA00090676 and IA35024928.


brezhoneg | català | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | suomi | français | magyar | italiano | 日本語 | македонски | Nederlands | português | português do Brasil | română | русский | 中文 | +/−
  • @Jack ma : Oui, on peut utiliser le bandeau aussi bien sur la cat que sur les images, la question est plutôt : si ya une cat dédiée (comme Category:Château de la Mercerie), est-ce qu'on le place aussi sur chacune des trois images dudit château ?
  • Si la photo est choppée d'une base du Ministère, j'approuve Coyau, on peut bien se fendre d'un chouette bandeau sur la page de la photo pour indiquer cette source et bien mettre en valeur cette origine.
  • @Coyau: Les photos récupérées sur ces bases du ministère sont bien forcément PD-Old ?
  • Quand vous voulez les icônes : vous voulez dire en petit en haut à droite, comme déjà évoqué par Jack ma dans une section plus haut ? Tout à fait faisable.
  • Pour les paramètres inscrit/classé/... : Yep, mais soyez un peu plus précis dans ce que ça doit changer et vous l'aurez (car selon ce que vous voulez, on procède pas forcément pareil)
    • Changement d'icône en haut à droite ?
    • Changement de logo dans le bandeau ?
    • Pas le même texte ?
    • Catégorisation différente ?

Jean-Fred (talk) 10:17, 3 November 2009 (UTC)

bjr...

Bonjour, Je voudrai savoir comment importer une image externe et la publier dans une page sur wikipedia. Merci.

Besoin d'un admin pour suppressions multiples

Un utilisateur problématique, User talk:B4ssf4n, a uploadé un certain nombre d'images, dont il est quasi certain que ce sont tous des copyvios (notamment provenant du site officiel de l'artiste http://www.hadrien-feraud.com/main.php). Plutôt que de faire une demande image par image, je préfère donner une liste ici, pour SI.

mais l'ensemble des contributions de l'utilisateur sont à vérifier, je n'ai pas du tout l'impression qu'il soit de bonne foi. Sylenius (talk) 21:20, 23 October 2009 (UTC)

D'après une discussion qu'il a eu avec Eusebius, il aurait les autorisations nécessaires. Sur Chity.jpg, il semblerai qu'il ai bien envoyé une autorisation OTRS. Il faudrait donc lui demander de faire de même avec ses autres upload, puis placer le modèle {{no permission since|month=October|day=26|year=2009}} sur les différentes pages en attendant qu'il s'en occupe. Okki (talk) 15:18, 26 October 2009 (UTC)
Je vais voir avec eusebius, mais je pense que c'est du pur n'importe quoi. Ce type prétend être 5 personnes à la fois, et ses sources ne sont pas cohérentes. De plus, il me semble que c'est un gros troll de la wikipedia allemande, mais peut-être que je confonds. Je vais marquer explicitement le copyvio, et on verra. Sylenius (talk) 18:42, 28 October 2009 (UTC)

Réutilisation extérieure : bonne manière pour créditer ?

Bonjour. J'ai cherché, en vain, une page comparable à celle de Wikipédia — w:fr:Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia — et une page indiquant de manière explicite comment les sites extérieurs à la Wikimedia Foundation sont censés créditer les auteurs d'une image et faire le lien avec la ou les licences de l'image.

Cas pratique : article Jean Sarkozy : une leçon bien apprise, de Henry Moreigne, sur Agoravox.fr. À l'évidence, la simple mention « Crédit photo : Wikipédia », à la fin du contenu textuel, pour « se mettre en règle » au sujet de l'image de Jean Sarkozy, ne semble pas correcte (sans même parler de l'inexactitude du crédit, puisque le site d'origine de l'image est Wikimedia Commons, et pas Wikipédia, mais les pages de description fantômes, sur les projets locaux, entretiennent hélas la confusion...)

Bref, comment « éduquer » les utilisateurs extérieurs pour qu'ils fassent des citations et attributions correctes ? Hégésippe | ±Θ± 11:40, 24 October 2009 (UTC)

Il y a les pages Commons:Réutilisation de contenu hors de Wikimedia et Commons:Credit line (pas encore traduite en français). Certains ont commencé récemment à utiliser sur les pages des images le modèle Template:Credit line (example). Pruneautalk 10:04, 25 October 2009 (UTC)
✓ Done : Commons:Texte d'attribution (Un peu après la bataille, j'admets). Jean-Fred (talk) 00:43, 2 November 2009 (UTC)
Les John Doe restant devraient être des Jean Dupond? Esby (talk) 08:54, 2 November 2009 (UTC)
Oups, corrigé. Jean-Fred (talk) 18:51, 2 November 2009 (UTC)

File:Author Gary Beers.jpg

Salut, je pense que l'importeur de l'image a confondu avec wikipédia, c'est illisible. --Guil2027 (talk) 20:17, 24 October 2009 (UTC)

J'ai posé la question sur le Village Pump. Sémhur (talk) 16:42, 25 October 2009 (UTC)

Trans. request Category:TWA Flight 800

Would someone like to translate the text of Category:TWA Flight 800 into French? The flight was to Paris, so the French language would be relevant. Would someone mind translating text of daughter categories too? Thanks WhisperToMe (talk) 04:16, 25 October 2009 (UTC)

✓ Done. A little trick for these cases : pick up the first lines of the wikipedia aritcles Clin. Cdlt, VIGNERON * discut. 08:47, 26 October 2009 (UTC)

    • For the main category page: thank you very much :) - The images within the category still need French descriptions, though. WhisperToMe (talk) 08:34, 3 November 2009 (UTC)

Bug avec l'upload d'une nouvelle version d'un fichier

Hello mes chers confrères,

Je travaille sur les meurtres de l'affaire "Jack l'Éventreur" et j'ai trouvé sur Wikimedia une très belle carte avec la localisation de lieux où furent retrouvées les victimes. Licence de la carte : domaine publique. Toutefois, le nom des victimes n'était pas présent à côté des points, ce qui pouvait réduire la lisibilité de la carte, j'ai donc téléchargé la carte, ajouté les noms et réuploadé le fichier à la place du précédent. Pourtant, alors que l'upload semble avoir fonctionné, la nouvelle version ne semble pas avoir été prise en compte : la version avec les noms n'apparaît pas sur l'image "miniature" 800x600 ni dans les articles de Wiki utilisant cette image comme Sherlock Holmes contre Jack l'Éventreur (jeu vidéo). Pourtant, si on clique sur la vignette 800x600, l'image de 7Mo avec les noms des victimes s'affiche. J'ai bien vidé mon cache et retesté plusieurs fois, rien n'y fait. Pouvez-vous m'aider ou m'expliquer ce qui coince ? Merci ! --ΛΦΠ (talk) 15:38, 25 October 2009 (UTC)

Probablement un problème avec la job queue, le fichier s'affiche correctement depuis. Esby (talk) 16:29, 25 October 2009 (UTC) (PS: voir Special:Statistics, Longueur de la liste d’attente de traitement...)
Merci bien, en effet le problème est résolu. Malheureusement l'écriture rouge du fichier JPG reconverti en qualité 80% est très mauvaise, je me demande si je ne vais pas redimensionner l'image et l'envoyer un format PNG pour éviter ça. Enfin, c'est une autre histoire. Merci Esby =D ! --ΛΦΠ (talk) 18:36, 25 October 2009 (UTC)

Suppression d'images

Ai-je le droit de demander la suppression d'images que j'ai faites et que j'ai importés sur commons ? Ascaron (talk) 20:26, 26 October 2009 (UTC)

Ça dépend de la raison pour laquelle tu veux les supprimer, sachant que normalement, les licences libres sont irrévocables. Parmi les raisons acceptées figurent par exemple des enjeux de protection de la vie privée. Jastrow (Λέγετε) 20:47, 26 October 2009 (UTC)
Je me doutais que c'était irrévocables mais j'en étais pas sur. Merci. Ascaron (talk) 08:23, 27 October 2009 (UTC)
Irrévocable mais j’ai tendance à être « gentil » dans le cas de photos/images de faibles qualité, personnels, inutilisées, personnelles, plus ou moins out of scope, si il existe d’autres images du même sujet, si il s’agit uniquement de une ou deux images, etc. (et surtout si ces critères se cumulent). Cdlt, VIGNERON * discut. 08:36, 27 October 2009 (UTC)
Jastrow, tant que j'y suis, je me pose une question : pourquoi dit-on que les licences libres sont irrévocables ? Moi, quand je lis le wiki de Creative Commons, j'en pense que les licences sont considérées « irrévocables » dans le sens qui si quelqu'un s'est déjà servi d'une œuvre sous licence libre pour l'inclure dans une autre, le créateur de l'œuvre originale pourra changer la licence initiale de son image, mais pas forcer la seconde personne à faire de même. Et, à l'heure actuelle, je trouve Commons abusif et conservatif sur ce côté-là. J'ai perdu les deux seuls photographes d'Antarctique que je connais à cause de ce « règlement » que tout le monde essaie de suivre. Diti the penguin 09:20, 27 October 2009 (UTC)
Il me semble qu'on dit irrévocable car tu ne peux interdire l'utilisation de l'image aux réutilisateurs si tu changes d'avis. La loi française t'autorise certes le droit de retrait, certaines personnes vont te dire que l'auteur doit compenser financièrement les dégâts que cause le retrait en question, mais surtout le point qui me semble important, c'est que le droit de retrait doit être appliqué à toutes les versions d'un oeuvre, ce qui interdit toute diffusion sous une autre licence, étant donné que tu dois proposer à nouveau aux anciens réutilisateurs les mêmes conditions de licence en cas de nouvelle publication de l'oeuvre. (En gros c'est tout ou rien.) Esby (talk) 10:49, 27 October 2009 (UTC)
Oui, mais ce que tu dis n'est pas incompatible avec mon argumentation : certes, on ne peut pas interdire l'utilisation de l'image aux réutilisateurs si on change d'avis, mais, et c'est là que l'interprétation diffère, je dirais que cela ne s'applique que dans le cas où il y a déjà eu une réutilisation. En gros, si personne n'a jamais utilisé telle image, pourquoi interdire la modification de la licence ? Et pourquoi les administrateurs de Commons l'acceptent-elle par exemple dans le cas d'une migration GFDL → CC-by, mais pas l'inverse ? C'est l'auteur qui contrôle son œuvre, ou c'est le producteur, oui ou crotte ? Diti the penguin 11:05, 27 October 2009 (UTC)
Oui mais bon d'un autre coté, on ne peut pas le généraliser car ce serait se mettre à la merci de comportement du type 'je suis faché avec XXXX donc je me barre et je demande à ce que toutes mes images soient enlevées'. A mon sens, on pourrait autoriser les images non utilisées par les wikipédia, en supposant que l'image n'a effectivement pas été remplacée discretement avec la demande d'effacement... Esby (talk) 11:10, 27 October 2009 (UTC)
Comment vérifier qu'une image de Commons a été réutilisée ou non ? C'est un peu le problème. Dans la pratique, il me semble que beaucoup d'admins sont tolérants, comme le dit Vigneron.
Pour la licence, à ma connaissance on autorise le changement dès que ça va vers une licence plus permissive, par exemple de la GFDL ou de CC-BY-SA vers CC-BY. Jastrow (Λέγετε) 12:57, 27 October 2009 (UTC)
@Diti : je considère que Commons est déjà une réutilisation (peut-être à tort ceci dit mais cela m’étonnerait). Sinon, si la politique est assez dure sur Commons (et encore), c’est pour éviter que quelqu’un qui a importée des milliers de photos utilisés sur de nombreux projets décide du jour au lendemain de partir avec ses contributions sur un coup de tête (et là je suis pas vraiment tolérant). C’est la même chose sur tout les projets depuis le début, par exemple pour les textes sur la Wikipédia, une fois écrit on ne peut pas les reprendre. Imagine le bazar que cela serait. Cdlt, VIGNERON * discut. 13:02, 27 October 2009 (UTC)
Je ne pense pas que Commons est déjà une réutilisation : une décision de justice a statué que la Wikimedia Foundation a un statut d'hébergeur, ce qui me laisse penser que Commons n'a rien à voir avec une quelconque réutilisation ; la preuve, Commons héberge beaucoup d'œuvres qui seront impossible à réutiliser telles quelles — pour des raisons de droit à l'image, par exemple —, cependant nous les acceptons parce que ces interdictions légales sont distinctes du droit d'auteur. Bref. Je comprends un peu mieux l'idéologie derrière tout ça. Diti the penguin 17:08, 27 October 2009 (UTC)

J’ai trouvé la source pour irrévocable, c’est creativecommons qui le dit ! (ceci dit, comme ils le disent eux-même, c’est juste la FAQ). Cdlt, VIGNERON * discut. 22:37, 1 November 2009 (UTC)

A supprimer

Hello, cette image ne semble pas convenir, voir la licence nc (non commercial): File:Bronze Cocteau.jpg. Merci. -- Perky (talk) 11:34, 27 October 2009 (UTC)

En plus, il faudrait une autorisation OTRS de la part de l'uploader, qui dit être le fils du sculpteur. Je lui laisse un mot. Jastrow (Λέγετε) 13:02, 27 October 2009 (UTC)
Ah j’ai fait la suppression (vu que Jacques Gestalder est mort en 2006), désolé. NC c’est vraiment la plaie. Cdlt, VIGNERON * discut. 13:07, 27 October 2009 (UTC)

Changement de nom d'un fichier image

Bonjour.

Il m'est nécessaire de changer le nom et la description d'un fichier image que j'ai téléchargé sur Commons : File:Jean-Claude Fourneau Autoportrait au Max Ernst.jpg. (Je n'arrive pas à créer le lien sans qu'il soit automatiquement suivi). Puis-je obtenir l'autorisation et le moyen de faire ces modifications ? Nouveau Wikipédien, je croyais que ces informations n'étaient pas faites pour paraître avec l'image publiée et je ne les ai pas "soignées".

Très cordialement merci d'avance de votre réponse.

--Thierry (talk) 16:40, 27 October 2009 (UTC)

Pour créer un lien vers une image, il faut mettre deux points avant File : [[:File:Jean-Claude Fourneau Autoportrait au Max Ernst.jpg]]. Vous pouvez modifier vous-même la description de votre image en cliquant sur l'onglet "modifier" présent en haut de page. Quant au renommage, si je ne dis pas de bêtises, il est encore réservé aux administrateurs, et il faudrait donc que vous nous indiquiez quel nom de remplacement vous souhaitez. Okki (talk) 19:32, 27 October 2009 (UTC)
Ou alors remplacer File: par Media:.Crochet.david (talk) 20:03, 27 October 2009 (UTC)

File:Timbre TAAF Vincendon Dumoulin.jpg

Bonjour,

je m'adresse à vous de la part de Astrocytome qui me demandait pourquoi cette image d'un timbre qui était présente sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Cl%C3%A9ment_Adrien_Vincendon-Dumoulin a été supprimée? Je ne sais même pas si cette image était chargée sur wp ou sur commons et je pense qu'elle a été suppr car non libre de droit. Néanmoins, Astrocytome voudrait vraiment savoir si on ne peut pas la rétablir.

Merci de votre aide. --tpa2067 (Allô...) 04:30, 30 October 2009 (UTC)

Bonjour,
L'utilisation de ce timbre ne répondait pas aux critères − très stricts − d'exceptions au droit d'auteur tolérées sur la wikipédia en français. Voici pour rappels quels sont ces critères :
«  Les monnaies et les timbres : ces deux éléments sont tolérés dans la mesure où les organismes émetteurs (banques ou postes nationales) n'en interdisent pas la reproduction. Leur utilisation est limitée aux articles de numismatique/philatélie, et ne doit pas être détournée à des fins d'illustrations du motif qu'ils représentent (personnalités notamment). Comme pour les blasons, la reproduction du motif devra elle-même être libre (photos ou scans personnels). »
Et donc, je ne pense pas qu'il puisse être rétabli. Sémhur (talk) 07:02, 30 October 2009 (UTC)

Catégorie pour les poids publics

Bonjour. Pour info, la catégorie Weigh bridges in France est la catégorie pour les poids publics qu'il y a dans nos villages. Jack ma (talk) 20:54, 30 October 2009 (UTC)

Problème avec l'image du jour

La légende de l'image dit que Max Hamburger est sur la photo.
L'article nl semble en parler.
l'article en n'en parle pas et dit qu'il a été libéré d'un autre camp en 1939.
Qui se trompe?
Esby (talk) 00:50, 31 October 2009 (UTC)

Les deux articles ne parlent pas du même Max Hamburger : les dates de naissance et de mort ne sont pas les mêmes. Cet article d'un journal allemand confirme la version néerlandaise. Pruneautalk 10:07, 31 October 2009 (UTC)

Category:Files moved from fr.wikipedia to Commons requiring review

Bonjour à tous,

J'effectue en ce moment des transferts depuis Wikipédia avec mon bot Korribot, de façon semi-automatique : je vérifie la licence, puis j'importe avec le robot, puis je vérifie la nouvelle description et les catégories. Mais cette dernière étape de vérification est souvent longue, et je me demandais si vous pouviez filer un coup de main à l'occasion, en allant dans Category:Files moved from fr.wikipedia to Commons requiring review et en vérifiant :

  • La description (parfois incomplète, parfois avec plein de trucs inutiles transférés comme des sous-titres)
  • Les catégories (parfois manquantes et parfois à moitié inutiles).

Dans la mesure du possible je passe en revue tous les fichiers que je transfère, mais si jamais je laisse des fichiers dans cette catégorie, un petit coup de main ne ferait pas de mal :-)

Merci ! le Korrigan bla 19:42, 21 October 2009 (UTC)

Petite suggestion : pourrais-tu ajouter == {{int:filedesc}} == au-dessus du bloc information ? Sémhur (talk) 05:58, 22 October 2009 (UTC)
En fait la description vient de CommonsHelper, je ne peux pas la changer au moment de l'import. je suppose que je pourrais ajouter ca par bot mais je suis encore en train d'apprendre a l'utiliser :-) le Korrigan bla 08:07, 22 October 2009 (UTC)