Commons:Bistro/archives/septembre 2008

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Août 2008 |
Septembre 2008
| Octobre 2008

illustration manquante - Viollet le duc - mais présente sur wikisource

Bonjour à tous, je ne sais pas comment faire pour faire apparaitre une photo qui existe sous wikisource, mais pas sur commons... il s'agit d'une image totalement hors copyright (puisque trop ancienne) dont plusieurs de ces petites soeurs sont déjà sur commons :

http://fr.wikisource.org/wiki/Image:Illustration_fig10_6_28.png

Merci --Jmrosier (talk) 14:16, 5 September 2008 (UTC)

Il suffit de transférer l'image sur commons. Le plus simple, à mon avis, est d'utiliser Commons Helper. --CHristoPHE 14:53, 5 September 2008 (UTC)
"Le plus simple" ??? soit je me suis trompé d'outil, soit la fin de la journée est dure et la fatigue se fait ressentir... désolé mais je ne comprends rien à ce "Commons Helper" ! puis-je me permettre d'abuser un peu en demandant de l'aide pour la manipulation si elle est simple ou bien alors une autre solution (je préfère encore faire une sauvegarde du fichier sur mon pc, puis la re-uploader en remplissant toute la boite) car là je n'y comprends rien ! merci --Jmrosier (talk) 16:17, 5 September 2008 (UTC)
Le mieux est encore que tu apprennes en pratiquant. Voici ce que je te conseille de mettre, dans l'outil Commons Helper pour importer cette image :
Code de langue : fr (ici, fr car l'image vient de la wikisource en français)
Nom de l'image : Illustration fig10 6 28.png
Nouveau nom : Avignon - Palais des papes - Dessin galerie XIV siecle.png (ici c'est moi qui suggère ce nom ; il faut essayer de mettre des noms parlant aux médias. Et encore, il faudrait le mettre en anglais mais j'ai eu la flemme.)
Projet : wikisource
Laisse cochée la case Utiliser WikiSense pour suggérer des categories, et laisse le reste tel quel.
Mais pour pouvoir réaliser l'import, il faut d'abord que tu t'inscrives sur le TUSC. Entre simplement ton nom d'utilisateur sur Commons, et il te donnera un mot de passe. C'est ce nom et ce mot de passe que tu dois écrire au bas du formulaire de Commons Helper, dans les champs TUSC user name et TUSC user password. Cette inscription n'est à faire qu'une fois pour toutes.
Sémhur 17:30, 5 September 2008 (UTC)
en effet, avec quelques explications, c'est du coup moins dur ... sauf que j'ai le message suivant : "This image has no verificable good license, and can thus not be uploaded to commons through this tool." dois-je partir modifier la licence sur wikisource ou y a t il un moyen de passer outre ? merci --Jmrosier (talk) 08:35, 6 September 2008 (UTC)
Ah zut, les deux licences disponibles sur Wikisource-fr sont, d'une part en français alors que Commons Helper ne les connait qu'en anglais, d'autre part trop imprécises pour Commons. Il n'y a donc qu'une solution possible, celle que tu évoquais au début : télécharger l'image sur ton ordinateur, puis l'importer sur Commons, avec une licence adéquate, dans ce cas précis {{PD-old-100}}. Mais ça t'aura permis d'apprendre à te servir de Commons Helper Face-smile.svg Sémhur 15:26, 7 September 2008 (UTC)
Sans oublier la dernière étape : demander la suppression de l'image sur wikisource. --CHristoPHE 08:59, 8 September 2008 (UTC)
parfait, je m'y mets sous peu (un peu chargé en ce moment) mais au plus tard demain soir ce sera fait... merci beaucoup ! --Jmrosier (talk) 11:11, 10 September 2008 (UTC)

Image:Avignon, Palais des papes - Dessin galerie XIVe.png est là ! --Jmrosier (talk) 16:25, 10 September 2008 (UTC)

Problème avec un fichier

J'ai un problème avec ce fichier de Clown géant. Impossible de l'utiliser en l'important dans Wikipédia. J'ai essayé de régler le problème en créant le fichier une deuxième fois sur Commons, des fois que j'aurais fait une fausse manoeuvre la première fois. Mais le problème est toujours là, les deux fichiers au contenu iconographique identique sont tous les deux inutilisables.

Image:Clown géant du Carnaval de Paris 1897.jpg

Image:Clown Géant du Carnaval de Paris 1897.jpg

Quelqu'un aurait-il la gentillesse d'aller voir ce qui ne fonctionne pas ? Merci beaucoup !‎

--Basili (discuter) 19:53, 5 September 2008 (UTC)

Le serveur semble rencontrer des problèmes d'affichage, ce qui peut expliquer ton problème. Est-ce que tu peux nous en dire plus ? En l'utilisant sur Wikipédia, qu'est-ce qui s'affiche exactement ? Jastrow (Λέγετε) 19:58, 5 September 2008 (UTC)
En effet, c'était un problème d'affichage. Quand je cherchais à importer sur Wikipédia l'image, seules s'inscrivaient les références écrites du nom de celle-ci, formant lien avec l'image dans Commons. Cela s'est arrangé tout seul dans la soirée d'hier et ça marche bien à présent. Restent deux fichiers identiques pour une même image. Peut-être faut-il en effacer un sur les deux ? En tous cas, merci beaucoup pour la réponse rapide.
--Basili (discuter) 09:47, 6 September 2008 (UTC)
J'ai supprimé Image:Clown Géant du Carnaval de Paris 1897.jpg. Jastrow (Λέγετε) 10:36, 7 September 2008 (UTC)
Merci ! Et merci d'avoir pris soin auparavant de modifier la référence de l'image dans l'article de Wikipédia Géant-Bœuf du Carnaval de Paris afin qu'elle continue à y figurer ! --Basili (discuter) 15:18, 7 September 2008 (UTC)

Commons:Critères d'inclusion

Bonjour,

Cette page était une traduction de Commons:Project scope ; mais cette dernière page a été entièrement refaite le mois dernier, et il faudrait refaire la traduction (une simple correction n'aurait pas marché). Quelqu'un serait volontaire ? Si personne n'est dispo je peux m'en charger d'ici une semaine, pas avant...

Merci, le Korrigan bla 23:02, 5 September 2008 (UTC)

J'ai commencé la traduction, j'essaie de m'en occuper autant que je peux. Diti (talk to the penguin) 12:23, 13 September 2008 (UTC)

Gadget CheckUsage

Bonjour,

Je ne trouve plus ce gadget dans mes préférences. Est-ce normal ? Odejea (♫♪) 20:47, 6 September 2008 (UTC)

Bonjour,
Je ne l'ai pas (plus) non plus. Mais sauf erreur, cette outil est déjà disponible par défaut sur toutes les images via l'onglet "utilisations" à droite du bouton "modifier"... Cordialement--Bapti 09:40, 7 September 2008 (UTC)
Le gadget javascript des préférences a été désactivé parce qu'il ne fonctionnait plus (voir ici). L'onglet CheckUsage qui figure sur toutes les pages fonctionne bien, par contre. Pruneautalk 09:10, 8 September 2008 (UTC)

Digital Gallery

Bonjour, est ce que toutes les images de ce site [1] sont réellement libres--Euroman3 (talk) 14:39, 7 September 2008 (UTC)

Bonjour. Eh non, elles ne le sont pas pour un usage commercial, ce qui interdit leur import sur Commons. Sémhur 17:03, 8 September 2008 (UTC)
Si vous pouvez déterminer pour une image précise de ce site que cette image est, en fait, dans la domaine publique, vous pouvez l'importer. Par exemple, cette image-ci est dans la domaine publique (publiée en 1862, le photographe était Francis Frith, 1822–1898). Lupo 09:16, 11 September 2008 (UTC)

Category:Festival BD Sollies Ville 2008

Recopie de User talk:Esby#Category:Festival BD Sollies Ville 2008 :

Bravo pour toutes ces photos ! Je me pose néanmoins une question sur la licence libre attribuée aux photos dont le sujet est clairement une illustration (par ex. Image:Jerome Jouvray 09.jpg ou Image:Behem 08.jpg). Il me semble que ces images ne peuvent pas être placées sous une licence libre, sauf avec l'accord de l'auteur. Faut-il demander leurs suppressions ? Je ne mets pas dans le même panier ce type de photo où c'est le dessinateur qui est le sujet, ce qui me semble donc acceptable. --CHristoPHE 10:04, 8 September 2008 (UTC)

Oui je me suis aussi posé la question, c'est une question d'interprétation. J'ai considéré que le sujet était l'acte de faire la dédicace dans les photos en question. De la même manière, je n'ai pas uploadé certaines photos qui montrent clairement des dédicaces finies. Elles sont présentes sur Flickr mais pas sur Commons en l'occurence. Je ne sais comment interpréter légalement ces photos en fait, à partir du moment ou un dessin de l'auteur est présent, la partie en question est couvert par son droit d'auteur, donc légalement, un crop et un recentrage sur cette partie donnée ne serait pas plus légal quelque soit le type de photo. Maintenant la photo pourrait toujours être utilisée pour illustrer "l'auteur en train de réaliser une dédicace". Si tu penses que le cas est trop limite, n'hésite pas à nominer les dites photos en speedy deletion.Esby (talk) 14:24, 8 September 2008 (UTC)
Ok. Je comprends ton point de vue, même si ça me semble un peu tiré par les cheveux (en gros, tant qu'on voit les mains de l'artiste, ça passe). Je vais faire suivre la conversation sur le bistro, histoire de recueillir d'autres avis. --CHristoPHE 14:48, 8 September 2008 (UTC)

Des avis sur la question ? --CHristoPHE 14:51, 8 September 2008 (UTC)

À mon avis, celles où le dessinateur est reconnaissable sont acceptables, elles le montrent en train de faire son travail et c'est lui le sujet de la photo. En revanche, celles où l'on ne voit que ses mains ne sont pas libres, d'abord parce que le dessin lui-même devient le sujet principal de la photo, et qu'il est protégé par le droit d'auteur, et surtout parce qu'on ne sait pas à qui sont les mains qui sont sur la photo. Elles pourraient très bien être celles de quelqu'un d'autre, en train de recopier un dessin original. Sémhur 16:57, 8 September 2008 (UTC)

"Elles pourraient très bien être celles de quelqu'un d'autre, en train de recopier un dessin original. " Cela me semble un peu farfellu comme raisonnement sur les photos présentes, surtout quand on voit clairement en comparant la série de photos qu'il s'agit d'un gros plan sur ce qu'il est en train de faire. Il n'empèche que cela reste son activité. Enfin, bon, pour moi le problème se pose au niveau des oeuvre dérivées, dans un cas comme dans l'autre, une oeuvre dérivée de la partie dessinée ne peut être sous une licence libre. J'ignore si un avertissement via un modèle pourrait résoudre ce problème ou non. Mon point de vue sur la question est que j'ai déjà éliminé certaines photos du lot, si vous estimez que d'autres sont à retirer, allez y, mon interprétation n'est pas forcément la plus stricte et la plus sure ici. Esby (talk) 17:23, 8 September 2008 (UTC)

En ce qui me concerne, je considère que les mains d'un dessinateur, surtout quand il est en train de dessiner, sont importantes, et qu'elles peuvent être considérées comme le sujet de la photo. Mais bon, connaissant l'intégrisme de Commons, elles seront sûrement (malheureusement) supprimées. D'ailleurs, pour montrer à quel point la situation est ridicule, une photo de Mélanie Betancourt a récemment été supprimée sous prétexte qu'elle se trouvait devant l'hôtel de ville de Paris, et que derrière elle se trouvait un grand portrait - non libre - de sa mère. Le sujet était pourtant la fille et non la mère. Okki (talk) 18:34, 8 September 2008 (UTC)

Wikiconcours de Wikipédia et prix inter-projet de Wikimédia France

Wikipédia organise actuellement son wikiconcours, du 1 septembre au 31 octobre.

Le but est, par équipes, d'améliorer une série d'articles sur un thème.
Jugé par un jury sur les améliorations apportées, celui-ci proposera à la fin un classement symbolique.

Mais cette année l'association Wikimédia France se propose d'offrir un prix, doté d'une récompense financière d'un montant de 100 euros par personne (dans la limite de 600 euros) attribuée en bons d'achat.
Ce prix spécial sera attribué (après consultation du jury) à l'équipe jugée la meilleure sur les critères premièrement de la rédaction ou l'amélioration d'un article ou d'un ensemble d'articles (5 maximum) de Wikipédia autour d'une thématique identifiée, suivant les modalités du wikiconcours, et deuxièmement de l'amélioration ou la création de ressources sur cette thématique dans au minimum deux autres projets, Wikimedia Commons ou Wikimédia francophone (Wiktionary, Wikisource, Wikibooks, Wikiquote, Wikinews, Wikiversity).

Ce prix est destiné à favoriser la collaboration inter-projet, pour améliorer la qualité globale des projets wikimédia. Nous comptons sur vous pour réserver le meilleur accueil à des contributeurs peut-être pas très à l'aise avec ces projets, mais qui souhaitent s'investir.

Crochet.david (talk) 15:38, 8 September 2008 (UTC)

Image:Frederico-gil.png et Image:Jeremy-chardy.png

Il y à une inversion : Jérémy Chardy apparait dans Frederico-gil.png et inversement, il faudrait corriger cette erreur--Euroman3 (talk) 18:41, 8 September 2008 (UTC)

Image:Pulp-mag-flynns-detective-fic.jpg

Bonjour, comment se fait-il que cette image soit dans le domaine public? Surtout que le magazine date de 1941. --Guil2027 (talk) 15:06, 9 September 2008 (UTC)

Bonjour, la licence choisie pour cette image n'est pas la bonne, ou plutôt elle n'est pas assez précise. Il y a une note dans la description de l'image, qui fait référence à une particularité du droits américain : les publications ayant eu lieu aux États-Unis entre 1923 et 1963 doivent avoir été renouvelées entre 1967 et 1969 pour être toujours valables aujourd'hui. La note explique qu'un tel renouvellement par l'éditeur n'a pas été trouvé dans les archives de ces renouvellement tenues par le Projet Gutenberg. Maintenant, est-ce que c'est vrai... Wikipédia:Supposer la bonne foi !
J'ai changé la licence ; mais si tu estimes que cette image ne devrait pas figurer sur Commons, n'hésite pas à lancer une procédure de suppression. Sémhur 16:26, 9 September 2008 (UTC)
Merci pour ta réponse! Pour l'image je ne vais pas lancer de procédure, on verra bien mais c'est très intéressant cette histoire de publications américaines!! Est-ce que tu sais où je pourrais trouver des listes de titres concernés? --Guil2027 (talk) 18:47, 10 September 2008 (UTC)
Malheureusement, ce n'est pas si facile. Certaines des contributions à ce journal ont été renouvelées individuellement par les auteurs (voir ici). Clairement, ces auteurs n'ont pas cédé leur droits à la maison d'édition du journal. On voit aussi que seulement très peu des contributions ont été renouvélées. Si l'image-même a été renouvelée ou non est inconnu: toutes les bases de données pour cette période (soit Gutenberg, soit Stanford, soit les scans de l'université de Pennsylvania) ne couvrent que les œuvres littéraires, mais pas les autres œuvres artistiques. Lupo 19:57, 10 September 2008 (UTC)
ça m'a l'air bien compliqué. Je viens de tomber sur ces scans de cartes postales américaines sur Flickr (exemple ici : http://www.flickr.com/photos/didbygraham/1161016787/in/set-72157594355725256/). Elles ont été mises sous la licence CC-BY et j'ai vu que cette licence était acceptée sur commons. Est-ce que vous pensez que c'est bon ou il ne faut pas se fier à Flickr? Est-ce que les cartes postales sont concernées par cette particularité du droit américain? --Guil2027 (talk) 22:10, 11 September 2008 (UTC)
Oui, c'est compliqué, et oui, les mêmes régles s'appliquent aussi aux cartes postales américaines. Pour ce cas précis, la seule chose claire c'est que l'utilisateur Flickr "didbygraham" ne detient pas les droits d'auteur à ces scans, et donc la license qu'il a choisi, {{cc-by}}, ne veut rien dire. Un scan n'est pas une œuvre. Mais comme il ne donne aucune indication de ce que c'est ou d'ou ça vient ou quand cela avait été publiée, il est impossible pour nous de savoir si cette image est dans la domaine publique ou non. Notez bien qu'il y a aussi un poster clairement encore protégé dans la même collection. Voir également Commons:Problematic sources#Flickr. Lupo 06:06, 12 September 2008 (UTC)

Problème d'image

Bonjour, l'image suivante Image:Ibn haithem portrait.jpg existe mais n'apparait plus, et quand on clique dessus pour l'agrandir ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Ibn_haithem_portrait.jpg ) on obtient un message d'erreur : 404 error: File not found. The URL you requested was not found. Que se passe-t-il? Erreur technique? Cette image n'a jamais été supprimée et le lien Image:Ibn haithem portrait.jpg existe mais l'image n'apparaît plus. Guérin Nicolas (messages) 09:09, 10 September 2008 (UTC)

C'est étonnant en effet. Je ne vois pas d'où ça peut venir. Si tu l'as encore sur ton ordinateur, essaye de ré-importer l'image. [[:fr:Discussion Utilisateur:Sémhur|Sémhur]] (talk) 12:48, 10 September 2008 (UTC)
Malheureusement je ne crois pas avoir conservé ce genre de photo car importée depuis la en.wp (donc transitoirement sur mon disque). Si ce n'est pas réparé dans un proche avenir, j'enverrais un e-mail sur la liste de diffusion de Commons. Guérin Nicolas (messages) 13:33, 10 September 2008 (UTC)
a priori, ça fonctionne désormais correctement...--Bapti 20:29, 10 September 2008 (UTC)
En fait Semhur a retrouvée l'image quelque part et la ré-importé! Or, cela ne veut pas dire que le bug a été fixé, et cela pourrait arrivé à nouveau pour d'autres images. Espérons que non. Guérin Nicolas (messages) 08:37, 11 September 2008 (UTC)
Sauf qu'elle fait maintenant l'objet d'une demande de suppression. Je pense que le problème initial venait d'une suppression ratée. Sémhur (talk) 11:28, 11 September 2008 (UTC)

Au sujet d'images disparues, voir également Commons:Village pump#Massive image loss (du 5 Septembre). Par erreur technique, on avait perdu quelques centaines d'images. On a réussi à restaurer la pluspart d'elles, mais apparement il en restent encore quelques unes. Lupo 12:36, 11 September 2008 (UTC)

Je me disais bien que c'était pas suite à une procédure de supression par un admin... @Sémhur : je ne vois pas comment un admin peux faire une mauvaise suppression? Pour la proposition de suppression c'est plutôt quelqu'un qui a vu mon message sur le village pump et après avoir lu l'article anglophone sur les billets de banque irakiens se pose la question de la licence. Guérin Nicolas (messages) 18:16, 11 September 2008 (UTC)

Demande de suppression d'image

J'ai importer une image avec erreur sur le titre, j'ai corrigé en rechargeant la bonne image avec le bon titre, mais quelqu'un peut-il supprimer la précédente : Trachylepis elegans Lavanono 070307.JPG ? Ou m'indiquer la marche à suivre ? Merci JjArgoud (talk) 20:11, 10 September 2008 (UTC)

C'est fait, mais tu peux simplement apposé {{badname|nom correct}}. Cordialement--Bapti 20:28, 10 September 2008 (UTC)

Vote ?

J'aimerai avoir des informations sur un vote en cours annoncé sur le bistro de WP:fr Merci ( une réponse sur le bistrot de fr serait super ) --Rosier (talk) 10:26, 11 September 2008 (UTC)

Commons:2008 Election suffrage poll. le Korrigan bla 12:52, 11 September 2008 (UTC)

quelle licence ?

bonjour,

j'ai le scan d'un cachet du centre de poste du Palais des papes d'Avignon (ce centre n'existe plus) qui date de juste un siècle (1907), quelle licence puis-je prendre ? merci --Jmrosier (talk) 14:10, 11 September 2008 (UTC)

Ok, je l'ai fait : Image:Cachet de la poste - 1907 - Palais des Papes.jpg ... si vous avez le temps, jetez-y un coup d'oeil, merci.

Je dirais {{PD-text}}. Pruneautalk 17:50, 11 September 2008 (UTC)

High-risk image

Bonjour, j'avais redessiné le logo de wikipédia en SVG (Image:Wikipedia_svg_logo.svg) et bien que je trouve qu'il ne soit pas parfait, ce logo est utilisé sur plusieurs milliers (je n'ai pas évalué réellement et le chiffre donné par [2] est faux) de pages à travers le modèle w:fr:Modèle:Page personnelle. Bien que cette image n'a pas subit de dommages, il n'est pas impossible qu'elle en soit touchée. J'améliorerais bien d'avantage le logo mais je ne dispose pas pour l'heure de la police adéquat. Je pense que cette image devrait être protégée mais je me trompe peut être comme celui ci: Image:Wikimedia-logo.svg. Merci Otourly (talk) 13:17, 14 September 2008 (UTC)

Porno ?

Est-ce que les images à caractère pornographique sont autorisées sur Commons ? DocteurCosmos (talk) 14:35, 14 September 2008 (UTC)

Je ne me souviens pas qu'il existe de règles écrites sur ça (voir Commons:Project scope), après c'est à la communauté de voir si elle veut garder ou non cette image (tu lances une procédure de suppression c'est à dire tu lances un vote pour/contre la suppression de l'image). Guérin Nicolas (messages) 16:30, 14 September 2008 (UTC)
Ok, merci de la réponse. DocteurCosmos (talk) 17:21, 14 September 2008 (UTC)

Candidature administrateur

Bonjour, j'aimerais poser ma candidature au poste d'administrateur sur ce wiki, mais j'aimerais avant cela avoir un avis ici sur les pré-requis nécessaires. Voilà mes actifs :

  • contributeurs depuis presque 2 ans sur Commons avec plus de 8000 contributions
  • trusted user et import d'images depuis Flickr
  • près de 750 images importées
  • maintenance : catégorisation, propositions et vote pour les images à supprimer
  • vie communautaire : vote pour les "featured pictures", "quality pictures", "poll", participation à ce bistro
  • administrateur sur fr (> 20000 contributions)
  • bon niveau d'anglais (pour communiquer)

J'aimerais me présenter pour aider à traiter les fichiers proposés en suppression : la liste s'allonge et le temps de traitement est de plus en plus long. Je peux aussi faire de la lutte anti-vandalisme comme sur fr. Voilà est-ce que cela suffit ou est-ce qu'il serait mieux que j'attende encore un peu? Merci d'avance pour vos conseils. Guérin Nicolas (messages) 17:03, 14 September 2008 (UTC)

Pour moi, c'est tout bon. On a bien des admins avec des CV moins fournis ! Par contre, au vu des précédentes élections, je dirais que le statut d'admin sur WP doit rester un élément secondaire : certains commonsiens semblent réticents aux doubles casquettes („Commons is not Wikipedia...“). Bonne chance à toi ! --Pymouss Tchatcher - 17:57, 14 September 2008 (UTC) PS : En plus, tu disposes d'un argument choc ;-)
oui j'avoue tout, j'ai tenté la séduction pour avoir les faveurs du conseil d'administration :D Guérin Nicolas (messages) 18:19, 14 September 2008 (UTC)
Je pense que tu vas te faire engueuler parce que tu as attendu trop longtemps. :p--Bapti (sysop avec tout juste 5000 contribs) 20:10, 14 September 2008 (UTC)
Je te conseille d'attendre au moins 15-20 jours pour pas que j'ai l'air trop ridicule ;D Esby (talk) 19:49, 15 September 2008 (UTC)
D'accord premier octobre je me présente. Guérin Nicolas (messages) 20:10, 29 September 2008 (UTC)

photos de nus sur commons et wikipedia

Bonjour,

Il me semble que ces photos devraient être accessibles après un splashscreen n'autorisant que les enfants d'un certain âge comme sur le reste de la toile. Est-ce normal qu'un enfant de 8 ans puisse accéder sans autorisation parentale ? Voici la catégorie concernée Category:Peter Klashorst--Patricia.fidi (talk) 16:35, 15 September 2008 (UTC)

Vieux débat. Il n'y a pour l'instant pas encore de possibilité logicielle de faire ça, mais ça a déjà été réclamé. le Korrigan bla 18:20, 15 September 2008 (UTC)
Oui, c'est aussi expliqué dans les règles de commons (Commons:Project scope#A word on some areas of particular concern - Anglais), Wikimedia Commons, ainsi comme Wikipedia, n'est pas censuré.--Yamanbaiia (talk) 18:37, 15 September 2008 (UTC)
En lisant le lien sur ... of particular concern, ils disent bien que des photos porno peuvent être utilisées dans un but pédagogique. Par exemple, une photo du sexe d'une femme. Mais une seule et pas toute une gallerie pour faire la promo d'un artiste. De plus, je pense qu'on tombe sous la législation française de corruption de mineur puisqu'on corrompt un mineur en laissant afficher sans une première protection. Je me souviens effectivement d'un débat par rapport à la zone wikipédia sur la sexologie mais je ne me suis pas intéressée plus que cela. Tant que ces photos sont réservées à cette zone = Ok pour moi mais à présent, si on tombe sur ce genre de photos sans le vouloir en surfant par exemple sur la catégorie afrique, là c'est autre chose. Bon je vais faire des petites recherches de JSP... --Patricia.fidi (talk) 21:54, 15 September 2008 (UTC)
Le fait de favoriser ou de tenter de favoriser la corruption d'un mineur est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende. 
Ces peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et 100000 euros d'amende lorsque le mineur est âgé de moins de quinze ans ou lorsque le 
mineur a été mis en contact avec l'auteur des faits grâce à l'utilisation, pour la diffusion de messages à destination d'un public non déterminé, 
d'un réseau de communications électroniques ou que les faits sont commis dans les établissements d'enseignement ou d'éducation ou dans 
les locaux de l'administration, ainsi que, lors des entrées ou sorties des élèves ou du public ou dans un temps très voisin de celles-ci, aux abords 
de ces établissements ou locaux. (...)

Ci-dessus l'article 227-22 du Code pénal français (anciennement dénommé délit d'excitation de mineur à la débauche). Si une association de défense des mineurs tombe sur ces images en libre accès, je pense que les avocats trouveront la faille.--Patricia.fidi (talk) 22:46, 15 September 2008 (UTC)

Il ne me semble pas que Wikipédia (la partie encyclopédique) soit un "réseau de communications électroniques" et encore moins Commons. Il est clair que quelque chose doit être fait pour répondre au problème légal du filtre parental. Maintenant je pense qu'une partie non négligeable des mineurs savent comment le désactiver ou le contourner... Esby (talk) 10:06, 17 September 2008 (UTC)
--
Le problème est que l'artiste Peter Klashorst est néerlandais, et que Commons est hébergé sur des serveurs américains, alors la loi française n'a pas beaucoup de poids dans ce cas-là... Sémhur (talk) 11:35, 17 September 2008 (UTC)

Suppression

Bonsoir. Un administrateur pourrait-il supprimer Image:Tino.JPG ? C'est une erreur de jeunesse dans mes débuts sur Wikipedia et je viens de retomber dessus.... Merci par avance. Tinodela (talk) 18:02, 15 September 2008 (UTC)

C'est fait ! le Korrigan bla 18:20, 15 September 2008 (UTC)

Suppression d'image

Salut, je soupçonne cette image d'être non libre Image:Jean Borotra.jpg pourriez vous vérifier svp ?--Euroman3 (talk) 10:21, 17 September 2008 (UTC)

Supprimée, ainsi que ses consoeurs. Rama (talk) 10:39, 17 September 2008 (UTC)
Merci, et celle çi ? Image:Maurice McLoughlin.jpeg--Euroman3 (talk) 11:29, 17 September 2008 (UTC)
Après vérification, son auteur est mort en 1929, elle est donc dans le domaine public. Rama (talk) 12:22, 17 September 2008 (UTC)
Rama, ceci est une image américaine, publiée en 1929. Les droits d'auteur sur le livre dans lequel elle a été publiée ont été renouvellés en 1956. C'est toujours protégé aux Etats-Unis. Voir User talk:Lupo#Digital Gallery. Lupo 12:39, 17 September 2008 (UTC)
Donc si je comprend bien, toutes les photos de ce site dont l'auteur est mort avant 1929 sont dans le domaine public et par conséquent celle çi aussi [3]?--Euroman3 (talk) 12:28, 17 September 2008 (UTC)
Non. Voir User talk:Lupo#Digital Gallery. Lupo 12:36, 17 September 2008 (UTC)
Au temps pour moi, j'étais parti avec l'idée des 70 ans habituels. Et on me traite de paranoïaque du copyright... Rama (talk) 14:32, 17 September 2008 (UTC)

Image disparue

Je suis a la reherche de image:arriel.png qui a disparue et qui ne semble pas avoir ete surprime par un administrateur. Pourtant je suis sur que cette image existe, l'ayant inseree dans des articles de Wikipedia. Quelqu'un aurait-il une reponse? (desole pour l'absence d'accents du a l'utilisation d'un clavier etranger). Guérin Nicolas (messages) 14:32, 19 September 2008 (UTC)

J'ai trouve : elle a ete supprime sur fr.wp apres 3 ans d'existence, chose assez rare pour que je sois passe a cote au premier coup (encore desole pour les accents). Guérin Nicolas (messages) 14:42, 19 September 2008 (UTC)
Tu devrais demander au Korrigan le pourquoi du comment ; la raison qu'il a donné à la suppression (« Utilisation limitée à Wikipédia, pas suffisant ») n'est pas très claire. Sémhur (talk) 17:17, 19 September 2008 (UTC)
Bonjour. J'ai en effet fait du ménage parmi les images de fr.wikipedia récemment, et en particulier celles avec une licence de type "Copyright OK à condition que...", et où une bonne partie étaient de vieux fair use ! En l'occurrence, cette image comportait la mention « Utilisation limité au domaine wikipedia.org » : mais c'est une restriction qui n'est pas acceptable pour nos images, nous demandons à ce que les images soient "libres", autrement dit réutilisables par n'importe qui. Mais si cette mention était erronée, ou si tu peux obtenir une meilleure autorisation, je la restaurerai bien sûr. Cordialement, le Korrigan bla 22:07, 19 September 2008 (UTC)

Image:Kiosklitteratur.jpg

J'ai trouvé cette image sur commons et je voudrais faire d'autres du même genre. Est-ce que c'est autorisé? --Guil2027 (talk) 00:42, 20 September 2008 (UTC)

Bonne question. J'ai lancé une proposition de suppression qui permettra de le savoir. Mon avis est qu'il s'agit d'un travail dérivé composé de plusieurs oeuvres sous copyright (couvertures de bouquins), mais je préfère avoir d'autres avis que le mien, je ne suis pas spécialiste... le Korrigan bla 10:01, 20 September 2008 (UTC)

image commons

bonjour,

je développe actuellement un wiki privé, non concurrentiel, et je souhaite insérer des images de commons, mais celà ne fonctionne pas comme sur wikipedia par exemple

Légende

. Dois-je d'abord importer cette image sur mon propre serveur en créant un article image:example.jpg ou en la plaçant dans un dossier images, ou bien y a-t-il une syntaxe particulière ou est-ce impossible ? Par ailleurs, je n'arrive pas à changer le logo de la page d'accueil, malgré ma modification du fichier local settings... encore une erreur de syntaxe php sans doute ? merci de votre aide. guruji

En effet, les images de Commons ne sont accessibles qu'aux wikis de la fondation Wikimedia, soit les sites présentés sur http://www.wikimedia.org. Un projet est en développement pour permettre à d'autres wikis d'y accéder, mais pour l'instant ça représenterait une charge trop importante pour nos serveurs (du moins d'après ce que je sais, peut-être que ça a avancé). Donc tu dois importer les images sur ton wiki directement.
Pour changer le logo en haut à gauche, il me semble qu'il suffit d'importer une image nommée "Wiki.png", non ? le Korrigan bla 10:23, 21 September 2008 (UTC)
ok pour le serveur, mais pour le logo, la page d'aide indique qu'il faut modifier le local settings en modifiant aussi l'image wiki.png, mais ça ne marche pas pour le moment... peut-être n'est-elle pas a sa place... j'ai pas mal galléré avant de le mettre en ligne ce wiki, mais en jour c'était fait. c'est d'ailleurs intéresant le voir le travail des développeurs sur les wikimedia car je me retrouve avec un squelette très maigre... j'ai tellement de questions que je ne sais même pas par où commencer, alors je suis le petit sentier sinueux... merci korrigan ! guruji
Pour les questions sur le logiciel, le mieux est bien sûr le site http://www.mediawiki.org/ sur lequel il y a un "support desk" (lien à gauche). le Korrigan bla 10:43, 21 September 2008 (UTC)
au fait comment je fais sur mon serveur ? si j'importe juste l'image comment va-t-elle s'afficher dans l'article concerné ? ou alors je dois l'intégrer dans un fichier html, xml ou php ? ou charger un "commons" sur mon serveur ? j'avour que ces méta-syntaxes me dépassent un peu...
Comme ici : importe l'image avec Special:Upload, puis dans une page insère l'image avec [[Image:Nom de l'image.jpg|thumb|Légende]]. Et lis le manuel de MediaWiki, c'est sur le site que j'ai indiqué. le Korrigan bla 13:16, 21 September 2008 (UTC)
ouais j'ai réussi à initialiser l'import d'image et j'ai le formulaire, mais ça crash lors de l'import, enfin, je vais chercher l'erreur... merci ! guruji

Quelqu'un a-t-il une idée de comment débrancher le safemode de Php, car je crois que c'est lui qui provoque l'erreur serveur rendant impossible l'import d'image... guruji

Bonjour. Wikimedia Commons n'est pas un site de support technique concernant PHP ou l'installation de MediaWiki. Veuillez vous rendre sur mw:Project:Support desk. guillom 15:40, 21 September 2008 (UTC)

Traductions de pages à fort trafic

Bonjour. J'ai découvert plusieurs pages liées depuis Importer un fichier qui ne disposent pas encore de traduction en français. Ces pages sont en première ligne quand un nouvel utilisateur veut participer, il serait donc vraiment bien qu'elles soient traduites :

Merci pour votre aide ! guillom 14:13, 21 September 2008 (UTC)

Je m'occupe de DerivativeLX. le Korrigan bla 15:55, 21 September 2008 (UTC)
J'ai fait l'Upload/screenshot. Sémhur (talk) 17:38, 21 September 2008 (UTC)
J'essaierais d'en faire une si j'ai le temps, dites-moi laquelle est prioritaire. Guérin Nicolas (messages) 15:37, 23 September 2008 (UTC)

Un peu dans le même genre, mais avec moins de trafic, la page Commons:Outils n'est que partiellement traduite. Avis aux amateurs :) guillom 13:35, 26 September 2008 (UTC)

Info de Wikipédia : prise de décision concernant les liens inter-projets

Salut. Pour information : une prise de décision concernant les liens inter-projet est en cours de vote. Elle concerne donc indirectement les contributeurs aux projets frères de Wikipédia. Si vous avez, sur Wikipédia, un compte ayant un mois d'ancienneté et 100 contributions dans l'espace principal, vous êtes invités à donner votre avis : w:fr:Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet. Le vote dure un mois. Cordialement, Kropotkine 113 (talk) 06:58, 22 September 2008 (UTC)

Image featured sur WP du jour illégale ????

Bonjour, en effet, il me semblait avoir vu sur des discussions concernant la COM:FOP que toute image avec les pyramides du Louvre étaient à proscrire. Or, sur cette image:

Le Louvre - Aile Richelieu.jpg

elles sont visibles...est-ce légal ? --SuperManu SuperMessage 07:24, 22 September 2008 (UTC)

Le sujet principal n'est pas la pyramide du Louvre. Esby (talk) 07:29, 22 September 2008 (UTC)

+1 : exactement, on m'aurait pas dit que la pyramide était sur la photo, je ne l'aurais surement pas vu. Ce qu'on vois au premier coup d'œil c'est un gros bâtiment en pierre et non une pyramide en verre. Donc je ne pense pas que cette image soit illégale vue que l'œuvre d'art copyrightée n'est pas l'objet principal de la photo, l'objet principal étant libre de droit, et il n'y a alors aucune raison pour que la l'objet à licence non libre de droits ait prédominance sur l'objet libre de droits. Guérin Nicolas (messages) 07:54, 23 September 2008 (UTC)
de minimis me semble en parler au passage. Esby (talk) 08:03, 23 September 2008 (UTC)
Une traduction à faire, une :-) le Korrigan bla 08:51, 23 September 2008 (UTC)
J'essaierais d'en faire une si j'ai le temps, dites-moi laquelle est prioritaire. Guérin Nicolas (messages) 15:36, 23 September 2008 (UTC)
Je copie ici le commentaire que j'avais laissé il y a quelques mois sur une page de FPC concernant le même type de discussion, puisque cela revient régulièrement sur la scène :
« Pictogram voting info.svg Info About copyright issues (again and again !). People has to understand how this stuff works in France in order to a) not upload copyrighted material, b) stop asking each time the same questions about the legal validity of a photograph. The two most famous school cases are a) the Eiffel Tower by night because the lightning is operated by a commercial and private firm earning money from it's pictures (even if the building is public, that's why you can shoot it by day without problem) and b) the Pyramid at The Louvre (day or night) because the building is recent and considered an artistic work copyrighted by it's architect. This, as well as for some other buildings, applies only if the photograph pictures the building as main subject of the image. The striking (and quiet contradictory) example is the Pyramid which is so big that if you want to snap the main courtyard of The Louvre Palace, the Pyramid will occupy a big part of the picture. That's authorized as you can neither move out the Pyramid, nor find another POV for the courtyard without it. That's why this one is legally authorized, but I doubt this other one or that one are and should be deleted imo. For our example above, the Eiffel Tower is really a minimal element of the picture and obviously not the main subject, that's why the copyright on it's lightning can't apply here. About the Arc de Triomphe itself, of course it's an old building so no problem on this side and it's lightning isn't operated by a commercial firm in the contrary of the specific case of the Eiffel Tower. I hope it's clear enough so these questions about freedom of panorama and copyright law in France will not be asked each time a picture appears here.»
Sting (talk) 01:09, 24 September 2008 (UTC)
Je ne vois pas du tout ce que le statut (privé ou public) de l'entreprise qui illumine la Tour Eiffel vient faire dans le schmilblick. Soit l'éclairage est une œuvre de l'esprit et est protégé à ce titre, soit il ne l'est pas et il n'est pas protégé. Et je ne vois pas non plus en quoi le fait qu'on ne peut pas bouger la Pyramide de la cour Napoléon autoriserait à prendre une photo de l'ensemble. Jastrow (Λέγετε) 07:49, 24 September 2008 (UTC)
Pour ma part, je dois avouer que ma réponse était par rapport à la pyramide du Louvre, pas par rapport à un éclairage (créatif? non créatif? aucune idée en fait) du Louvre. Esby (talk) 09:00, 24 September 2008 (UTC)
Oui, pour la photo indiquée ici, il me semble clair que la (petite) pyramide n'est pas l'objet et que la photo ne pose pas problème. Jastrow (Λέγετε) 09:11, 24 September 2008 (UTC)
si j'ai bien compris le passage en anglais, Image:Louvre 2007 02 24 c.jpg a été gardée car on estime que la pyramide du Louvre n'est pas assez grande par rapport au reste pour être clairement l'objet principal. Dans ce cas, la photo dont on discute ici ne devrait poser aucun problème. Guérin Nicolas (messages) 22:38, 24 September 2008 (UTC)

Images from Valerie C. Clark

Hi

I've reached Valerie C. Clark for these two images (and others on the french wikipedia) : Image:Dyscophus.jpg and Image:Boophis luteus.jpg and their licences... shame : these images have to be deleted (Valerie doesn't want to put them on open source licence available for commons...)... if someone could delete then ?... Poleta33 (talk) 08:21, 24 September 2008 (UTC)

I'd like to understand the exact rational for deleting those images? Who is the original uploader toward Valerie C. Clark? Is it a copyright violation of some site (that we cannot check anymore?) Is it another matter? misunderstanding of the licence by the uploader? Esby (talk) 08:55, 24 September 2008 (UTC)
I don't know who is the original uploader... I've contacted Valerie C. Clark and she refuses to put those images on open-source licences... on the french wikipedia, these images have been deleted Poleta33 (talk) 09:45, 24 September 2008 (UTC)
so the images were not released as 'public domain' to start with? Esby (talk) 09:59, 24 September 2008 (UTC) 09:57, 24 September 2008 (UTC)
Tout à fait. La page originale [4] ne mentionnait pas de licenses libres, au contraire: "Copyright Valerie C. Clark" et "All photographs are in low resolution so they load fast and so that you can't do much with them. I have super high resolution photographs available for purchase. Make an offer. If you put my low resolution photos on your site, provide a link on your site to my site and tell me about it." Ceci n'est pas une license libre. Lupo 10:24, 24 September 2008 (UTC)
Images effacées. Esby (talk) 11:43, 24 September 2008 (UTC)

suppression catégorie erronée dans Commons

Bonjour. Je viens de créer dans Commons la category:Prigonrieux en remplacement de la category:Pringonrieux mal orthographiée. Quelqu'un peut-il m'indiquer la marche à suivre pour demander la suppression de cette page erronée. Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (talk) 09:59, 24 September 2008 (UTC)

Tu peux utiliser le modèle {{bad name}} pour demander la suppression à un admin. En l'occurrence, je m'en suis chargée. Jastrow (Λέγετε) 15:15, 24 September 2008 (UTC)

Une image à importer sur Commons depuis Wikipédia

Bonjour,

Je souhaiterais ajouter à la Category:Carnaval de Paris sur Commons l'image : « Image:Lautrec la vache enragée (the mad cow) 1896.jpg » présentement sur Wikipédia.

Je ne sais pas bien comment procéder.

Quelqu'un pourrait-il avoir la gentillesse d'importer sur Commons cette image ? Merci beaucoup d'avance !

--Basili (discuter) 22:55, 24 September 2008 (UTC)

L'image Image:Lautrec la vache enragée (the mad cow) 1896.jpg est déjà sur Commons. Tu peux y ajouter directement la catégorie. le Korrigan bla 23:00, 24 September 2008 (UTC)
Merci pour l'information. --Basili (discuter) 17:19, 25 September 2008 (UTC)

Données GPS des exif

Bonjour, Depuis une semaine, mes photos sont localisées via un système GPS qui écrit les données dans les exifs. Je remarque qu'un autre utilisateur a ajouté dans la description un lien géographique plus un lien vers GoogleMap. Je voudrais savoir comment faire cela pour éviter à d'autres de faire le travail. Je suppose qu'il y a un système automatique qui va chercher les infos dans l'exif? Je voudrais donc appliquer cela a toutes mes images futures comme ici: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Freaky_Age_2_Luc_Viatour.jpg

Je remarque aussi un problème ici (pourtant c'est bien la bonne localisation sur la carte) je ne comprend donc pas l'erreur: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Freaky_Age_1_Luc_Viatour.jpg Merci d'avance pour vos lumières --Luc Viatour (talk) 06:11, 25 September 2008 (UTC)

C'est un bot (un logiciel) qui extrait les coordonnées et ajoute le modèle, donc pas de soucis: cela ne fait travail à personne. Concernant l'erreur, j'ai averti l'auteur du logiciel ici. Si tu veux le faire à la main, ajoute {{location_dec|latitude|longitude}} ou {{location_dec|latitude|longitude|heading:degrés}} si tu veux indiquer la direction de vue, comme je l'ai fait ici. Lupo 06:50, 25 September 2008 (UTC)

Je croyais qu'un pauvre type devais faire cela sur les millers de photos ;) Bonne nouvelle donc je ne dois rien faire :) Merci pour ta réponse --Luc Viatour (talk) 08:30, 25 September 2008 (UTC)

D'après Dschwen, l'erreur est déjà dans les données EXIF dans le deuxième fichier. Il paraît que les champs "LatitudeRef" et/ou "LongitudeRef" sont faux, il devraient contenir "N/S" ou "E/W". Voir User talk:Dschwen#Geolocation from EXIF. Lupo 12:38, 25 September 2008 (UTC)

Sur la réutilisation : question toute bête

J'ai parcouru la page d'aide sur les licences et j'ai butiné par-ci par-là mais je ne trouve pas de réponse à une question toute simple : si je veux réutiliser une photo de Commons pour illustrer ma page perso chez Free, que dois-je concrètement faire pour respecter les règles ? Merci de m'éclairer. DocteurCosmos (talk) 07:03, 25 September 2008 (UTC)

Voir COM:REUSE, ou sa version française, Commons:Réutilisation de contenu hors de Wikimedia. Lupo 07:08, 25 September 2008 (UTC)
Merci. Je n'ai pas assez parcouru la page d'accueil ! DocteurCosmos (talk) 07:33, 25 September 2008 (UTC)

Question subsidiaire : le fait d'avoir téléchargé une photo oblige-t-il son auteur à utiliser la même procédure que les autres utilisateurs, ou bien peut-il l'utiliser directement, sans reprendre la licence définie dans Commons  ? Croquant (talk) 13:56, 25 September 2008 (UTC)

Bien sur l'auteur d'une image peut la réutiliser ailleurs directement, et même la licencier autrement. En publiant l'image sur Commons (ou sur un autre projèt WMF), il a offert une license libre, non-exclusive et perpetuelle, à tout le monde d'utiliser son image sous les condition de cette license. Mais l'auteur de l'image en reste le deteneur des droits d'auteur même après le téléchargement sur Commons. L'existence d'une version libre sur Commons peut bien sûr empêcher la commercialisation de l'image à d'autres endroits: qui voudrait acheter une version non-free s'il peut également obtenir la même image depuis Commons? C'est la raison pourquoi certains photographes téléchargent seulement des versions reduits en taille sur Commons. Comme ça, il peuvent toujours gagner de l'argent avec la vente des versions de haute définition. Voir également MediaWiki:UploadFormLicenseHelp/frownwork, l'aide qui s'affiche quand l'utilisateur appuie sur le bouton "?" au champ "license" dans le formulaire d'import de fichier. Lupo 14:16, 25 September 2008 (UTC)

Suppression de cartes

Ce matin, ma bonne humeur s'est détériorée lorsque j'ai constaté la disparition des cartes de localisation utilisées dans les articles de divers états américains, comme Mississippi, Kentucky ou Maryland, entre autres. Ces cartes ont été supprimées par Mardetanha, sous le motif qu'elles étaient dans la catégorie w:commons::category:Unknown as of 17 September 2008 (auteur inconnu au 17 septembre). En y regardant de près, le contributeur à l'origine de ces cartes (Huebi) ne contribue plus depuis mai 2007 ; il aurait été certainement plus productif d'ajouter son nom dans la description des images que de les supprimer après seulement une semaine. J'ai réussi à en sauver quelques-unes qui n'avaient pas encore été supprimées, en ajoutant le nom de l'auteur dans le descriptif. Ce genre de travail de la part d'un administrateur m'énerve tellement que je préfère me défouler ici en français, plutôt que de faire l'effort de lui exprimer en anglais sur sa page de discussion. Croquant (talk) 09:53, 25 September 2008 (UTC)

Toutes restaurées et descriptions corrigées. Malheureusement, les cartes ont déjà été delinkées dans les Wikipédias :-(( Franchement dit, je suis étonné que ni User:Mattbuck, qui les avait rapportées par {{subst:nsd}}, ni User:Mardetanha qui les a éffacées, ont utilisés leur cerveaux avant d'agir. Ces deux utilisatuers ont bel et bien agi dans les limites de nos polices (les cartes vraiment n'avaient pas d'origine), mais il est clair qu'elles sont des cartes crées par un Wikipedian et utilisées probablement dans beaucoup de projets. Une petite recherche avant la suppression aurait suffit pour determiner l'origine: Image:Map of USA without state names.svg, derivée de Image:Map of USA with state names.svg. Avec moins d'action mechanique et un tout petit peu plus de pensé on aurait pu éviter ce bordel. Lupo 10:40, 25 September 2008 (UTC)
Merci. Je rejoins ton analyse "action mécanique vs utilisation du cerveau". Croquant (talk) 10:53, 25 September 2008 (UTC)

J'ai restauré les versions françaises avant intervention du bot. Croquant (talk) 11:15, 25 September 2008 (UTC)

J'ai restauré les versions anglaises. Haukurth (talk) 11:34, 25 September 2008 (UTC)

"Map_of_USA_LA.svg is used on at least 375 pages in 9 projects" Oui, il faut penser un peu avant supprimer un fichier comme ça. Est-ce que quelqu'un peut faire les autres langues? Haukurth (talk) 11:40, 25 September 2008 (UTC)

"Oui, il faut penser un peu avant supprimer un fichier comme ça. " Je répondrai simplement qu'il faut renseigner correctement les champs de l'image avant d'utiliser un tel fichier... Pour parler plus serieusement, quand une image est effacée, elle est automatiquement délinkée de tous les wikis ou elle était présente. Cela veut dire que le problème va se poser pour tout effacement qui est susceptible d'être annulé. (Cas d'une image effacée en attente d'autorisation OTRS, image transférée sur un ou plusieurs wikis donnés et supprimée de commons.) En terme simples, si les pages concernées ont été éditées entre temps, la restauration automatique est compromise voire impossible. Esby (talk) 12:29, 25 September 2008 (UTC)
Il ne suffit pas d'avoir restauré les images pour mettre fin aux dégâts, car le delinker continue son travail de suppression des liens comme si de rien n'était ; est-il possible de l'arrêter ? Croquant (talk) 13:10, 25 September 2008 (UTC)
Voir User talk:Siebrand#Maps. Sur en-WP, en:User:CommonsDelinker a été bloqué à cause de ça. Lupo 13:19, 25 September 2008 (UTC)
Bonjour. Ne serait-il pas possible de temporiser quelques heures l'action de CommonsDelinker afin de laisser le temps de corriger ce genre d'erreur sur Commons avant que cela soit propagé sur les autres projets ? --Szyx (talk) 10:46, 26 September 2008 (UTC)
Il y a déjà un delai d'un quart d'heure, dans lequel l'admin peut corriger son erreur. Dans le cas précis, même un delai de dix heures n'aurait pas suffit, car on a détecté le problème que vers 11h du matin, alors que les fichiers ont été supprimés vers minuit. Non, ce qu'il faudrait c'est que ce bot fasse, pour chaque fichier juste avant de supprimer le lien, un test si le fichier a été restauré entretemps. Actuellement, il me semble que le bot ne fait ce test qu'au début quand il lit le journal de suppressions. Mais entre cette lecture et le moment ou il va actuellement faire le delinkage, il peuvent se passer des restaurations qu'il ne va pas detecter. J'ai proposé cette modification à l'operateur du bot, mais il paraît qu'il n'a pas le temps de l'implémenter. Ce n'est pas hyper-urgent; heureuesement, des tels cas ne se produisent pas chaque jour... Lupo 10:53, 26 September 2008 (UTC)
Détail : plutôt qu'un 1/4 d'heure, semble être 10 minutes, d'après son mainteneur [5] Alvaro (talk) 13:58, 26 September 2008 (UTC)

Comment traiter un vandalisme ?

Je viens de tomber sur une IP vandale récidiviste : 72.1.205.79, et je ne sais pas quelle action engager. Y a-t-il ici des équivalents aux modèles d'avertissement Testx de la Wikipédia francophone, ou bien faut-il avertir directement un administrateur ? Croquant (talk) 18:32, 26 September 2008 (UTC)

Il y a {{test}} (vandalisme type bac à sable), {{test2}}, {{test3}} et {{test4}} (dernier avertissement). Tu peux également contacter un admin sur la page Commons:Administrators' noticeboard/Vandalism. Jastrow (Λέγετε) 18:35, 26 September 2008 (UTC)

1000 descriptions d'images à relire

Bonjour,

Régulièrement, des images sont transférées depuis Wikipédia vers Commons grâce à l'outil semi-automatique CommonsHelper. En général, les gens qui font le transfert relisent la description pour corriger les erreurs laissées par le bot, mais d'autres personnes l'ont oublié. La catégorie Files moved from fr.wikipedia to Commons requiring review contient 1000 images qui n'ont pas été revues.

Si vous voulez aider, pour chacune de ces images il faudrait :

  1. Vérifier que la description est correcte ; les accents ont parfois été mal transférés, par exemple un "é" est devenue "é". Je ne sais pas si un bot peut passer pour ces accents ?
  2. Vérifier les catégories (certaines images ne sont pas catégorisées, d'autres ont été mises dans 10 catégories inutiles, ne pas hésiter à en enlever !).
  3. S'assurer que l'image n'est pas un copyvio... en général c'est bon, mais un coup d'oeil en plus ne fait pas de mal.
  4. Enfin, enlever le bandeau {{BotMoveToCommons|fr.wikipedia}} en haut.

Bien sûr, vous pouvez aussi ajouter une description en anglais, catégoriser plus finement, etc. mais ça c'est le minimum :-) Vous pouvez aussi avertir l'auteur du transfert qu'il doit relire ses images après transfert.

Merci ! le Korrigan bla 10:34, 27 September 2008 (UTC)

Je vais voir cela cet après-midi. Guérin Nicolas (messages) 11:04, 28 September 2008 (UTC)
J'en ai fais un peu mais cela devient vite très pénible. Il y a pas moyen d'améliorer le bot d'import pour l'orthographe? J'ai vu que certains imports pouvaient se faire directement avec la bonne orthographe é,è,ê, etc. Guérin Nicolas (messages) 18:21, 28 September 2008 (UTC)
Il faudrait mettre la pression sur User:Magnus Manske pour qu'il se remette à cet outil. Il y avait mis beaucoup d'efforts, mais maintenant plus tellement, hélas, mes dernières demandes d'amélioration sont restées lettre morte. Je viens de lui laisser un message au sujet de ce problème précis (voir User talk:Magnus Manske#Problem with accents with CommonsHelper), on va voir ce que ça donne. Pour les imports dont tu parles, ils sont peut-être antérieurs à ce bug ? J'ai fait environ un millier de transferts les dernières semaines, et ça a toujours fait ce bug :-/ le Korrigan bla 18:41, 28 September 2008 (UTC)
Une idée comme ça : un bot ne pourrait-il pas corrigé les "é" en "é" ? dans Category:Files moved from fr.wikipedia to Commons requiring review.--Bapti 20:14, 29 September 2008 (UTC)
C'est ce que j'ai demandé à Magnus. Mais si tu connais un bot qui peut faire ça, vas-y. Il y a aussi les "è", "à" et "ù" à remettre, ce sont les plus courants. le Korrigan bla 20:34, 29 September 2008 (UTC)

On fait quoi des images au copyright douteux voir incompatible avec Commons? (genre Image:AvionsAirCanada.JPG) On les remet sur Wikipédia? Guérin Nicolas (messages) 20:12, 29 September 2008 (UTC)

Si c'est un copyright douteux, ça ne va sur Wikipédia (qui ne tolère que certains types d'images) ;)--Bapti 20:14, 29 September 2008 (UTC)
Exemple Image:AvionsAirCanada.JPG contient un gros logo de Air Canada qui serait mieux sur Wikipedia avec une licence de type "marque déposé" (après découpage et centrage de la photo). Mais bon ça se discute. Guérin Nicolas (messages) 20:17, 29 September 2008 (UTC)
Franchement, dans ce cas ça passe sans problèmes, le sujet n'est pas le logo mais l'avion. Ou alors va y avoir pas mal d'images d'avions à virer de Commons :-) le Korrigan bla 20:34, 29 September 2008 (UTC)
Bon alors j'essaye avec Image:50UAH.jpg :D Guérin Nicolas (messages) 20:46, 29 September 2008 (UTC)
@Le Korrigan : bon alors si c'est libre en Ukraine... N'empêche que la licence GFDL n'était pas appropriée. Tu as la liste des pays dont le travail gouvernemental est en générale en licence libre (à part USA et Ukraine)? Guérin Nicolas (messages) 20:54, 29 September 2008 (UTC)
Caramba, encore raté ! (cf la licence...)--Bapti 20:55, 29 September 2008 (UTC)
Eh, y'en a qui trichent :p--Bapti 20:56, 29 September 2008 (UTC)
(conflit de modif) Bien essayé, mais un oeil jeté rapidement à la catégorie déjà présente montre que les billets de la même époque sont placés ici sous licence {{PD-UA-exempt}}, bandeau que je viens d'apposer sur l'image. Essaie encore ! Ceci dit, je vais quand même répondre à ta question : si tu vois une image douteuse, tu suis le Guide de suppression. En gros :
  • soit l'image est clairement un copyvio, et dans ce cas tu mets le bandeau {{copyvio}} avec une justification (ou tu supprimes si tu es admin... quoi, tu ne l'es pas encore ??) ;
  • soit la source n'est pas claire auquel cas tu mets le bandeau {{subst:nsd}} et tu suis les instructions, ce qui inclut prévenir l'uploader, dans ce soit la personne qui a fait le transfert, soit l'auteur d'origine sur fr.wikipedia (existe aussi en version {{subst:nld}} pour "pas de licence" et {{subst:npd}} pour "pas de permission")
  • soit tu as de gros doutes, auquel cas tu lances une proposition de suppression en mettant {{delete}} et en suivant les instructions.
Autre solution : parler de l'image dans ce bistro, ou sur IRC :-) le Korrigan bla 20:58, 29 September 2008 (UTC)
Et sinon, à propos du domaine public en Ukraine, je n'en savais rien, mais j'ai été voir la catégorie de l'image, j'ai vu des images similaires, j'ai vu leur licence et la mention que les billets sont dans le DP en Ukraine, et hop. La page de référence, sinon, est Commons:À propos des licences (ou celle en anglais Commons:Licensing). le Korrigan bla 21:01, 29 September 2008 (UTC)
Merci pour les infos (note : je les avais déjà presque toutes sur ma page utilisateur sauf le guide de Guide de suppression). Par contre j'étais pas trop au courant des pratiques de Commons concernant les billets de banque, c'est pays par pays si j'ai bien compris. Pour 1000 les photos à reviewer, je cherche, j'en trouverais bien une à copyright non libre (comme disait l'autre : je l'aurais un jour, je l'aurais...). :D
Guérin Nicolas (messages) 21:06, 29 September 2008 (UTC)
Les lois relatives au copyright varient de toutes façons pays par pays, même si la convention de Berne a fait du ménage. Selon leurs lois, certains pays mettent toutes les images produites par leur gouvernement en domaine public (Etats-Unis), ou rien du tout (France), ou juste les billets de banque et les blasons... certains ont des durées de copyright de 30 ans, d'autres de 70 ans... un joyeux bordel ! Et après on s'étonne que les admins de Commons soient chiants :-) le Korrigan bla 21:10, 29 September 2008 (UTC)
Mon dieu et moi qui voulait candidater... je vais devenir chiant alors :D . Je sais qu'en France c'est très restrictif (pas de liberté de Panorama par exemple) alors qu'en Suisse c'est très libre (Droit de Panorama, les musées avec œuvres anciennes autorisent les photos sans restrictions, etc.) (sinon je suppose que pour Image:Rover MER sur Mars vue des antennes cor.jpg et pour Image:Rover sur mars vue du bras robotise cor.jpg se serait bien de remplacer la licence {{GFDL}} par {{PD-USGov-NASA}}). Guérin Nicolas (messages) 21:22, 29 September 2008 (UTC)
Pour ces deux images, la licence GFDL a été mise par Céréales Killer suite à sa traduction, donc tu peux ajouter le bandeau NASA. Sinon, pour être admin, pas besoin de tout connaitre par coeur, t'en fais pas ! Faut juste savoir où trouver les bonnes pages en cas de besoin... c'est à dire celles qui ont été citées dans cette section :-) le Korrigan bla 21:33, 29 September 2008 (UTC)
Bon je me présente alors :) avec 10000 edits sur ce wiki ça devrait aller (sinon un dernier pour la route : Image:Skil842 Tour.jpg vient de www.memoire-du-cyclisme.net et il est marqué licence utilisée avec la permission du site concerné, envoyé par mail à permissions AT wikipedia.org, or je ne vois pas de ticket OTRS, ni ici ni sur fr.wp). Guérin Nicolas (messages) 21:44, 29 September 2008 (UTC)
Yeah ! Pour les 10000 edits, c'est 50 fois plus que le minimum requis :-) Pour ton image, si une permission a été envoyée, un volontaire OTRS pourra la retrouver et la valider (ou pas !). J'ai donc mis {{OTRS pending}} et je refile le bébé à un volontaire OTRS... tiens au pif, Bapti, pour avoir osé dire plus haut que je trichais :-) le Korrigan bla 21:49, 29 September 2008 (UTC)
En l'occurence, il n'y avait pas de permission claire :(--Bapti 20:19, 30 September 2008 (UTC)

Erreur sur une catégorisation ?

Je m'essaie à la catégorisation et à l'occasion j'en profite pour illustrer les articles des différentes Wikipédia. Aurais-je mal interprété le nom donné à cette image ? C'est ce que sous-entend un contributeur de WP-en. J'ai laissé un mot en page de discussion de Buffalo Central Terminal. Merci de votre aide et de vos bons conseils. DocteurCosmos (talk) 13:05, 29 September 2008 (UTC)

Si tu aimes catégoriser, utilises le gadget "HotCats" (à activer dans les préférences), ça change la vie ! le Korrigan bla 13:29, 29 September 2008 (UTC)
Je pense que le contributeur réverteur s'est basé sur la page de discussion de l'image (Image_talk:Central_terminal_concourse_buffalo_ny.jpg). Sémhur (talk) 15:44, 29 September 2008 (UTC)
Ah ok, bien vu. Mais de toute façon il s'agit bien d'une vue du complexe. Et en particulier de son état de délabrement, ce dont traite la section de l'article que je cherchais à illustrer. DocteurCosmos (talk) 10:57, 30 September 2008 (UTC)

Blason de Bolbec

Bonjour je collabore à la rédaction de l'ébauche sur ma ville Bolbec mais le blason a été enlevé (par qui ?) et le robot nettoyeur a enlevé le lien (normal) .Question comment recréer ce blason (droit d'administration ou autre) par avance merci--Mrhugues (talk) 16:39, 29 September 2008 (UTC)

En l'occurrence, il s'agissait de fr:Image:Bolbec.gif, qui avait été importée sur Wikipédia et non ici. Elle a été supprimée car elle ne disposait d'aucune source. Si tu avais créée cette image, dis-le et je restaure l'image. Mais, si la description d'un blason permet de créer une image libre, il est en revanche interdit de copier un blason depuis un site Web quelconque, c'est une violation du droit d'auteur de la personne qui l'a créé. le Korrigan bla 17:05, 29 September 2008 (UTC)
Si tu as la description du blason, du type d’azur à trois fleurs de lis d’or (etc.), tu peux demander au projet Blasons de t'en faire un.
S'il s'agit en réalité d'un logo, pris par exemple sur le site de la ville, tu ne pourras pas l'importer sur Commons, mais seulement sur la Wikipédia en français, en précisant bien qu'il s'agit d'une marque déposée en utilisant le modèle {{Marque déposée}}, et en ne le faisant figurer que dans l'article de la ville. Sémhur (talk) 09:06, 30 September 2008 (UTC)
Merci je fais la demande au blasonneur espérant avoir donné assez de précision.--Mrhugues (talk) 19:40, 1 October 2008 (UTC)

Croisement de catégorie

Bonjour, On dirait que cet outil ne fonctionne plus: http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php Est-ce que vous en connaissez un autre? Ajor933 (talk) 08:40, 30 September 2008 (UTC)