From Wikimedia Commons, the free media repository

Alemannisch | العربية | Asturianu | Български | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | Español | Suomi | Français | Galego | עברית | Hrvatski | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | Македонски | मराठी | Nederlands | ‪Norsk (bokmål)‬ | Polski | Português | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / Srpski | Svenska | ไทย | Türkçe | ‪中文(简体)‬ | ‪中文(繁體)‬ | +/-
Shortcut: BB

Contents 1 Mallar 2 Behöver översättas 3 Inlägg 3.1 Halvgamla foton 3.2 Bilder 3.3 Geografiska referenser 3.4 Scanning av fotokopia på golfregler från 1812 3.5 Årets bild 2007 3.6 Håkan sandell.jpg 3.7 Heej 3.8 Årets bild 2007 - finalen 3.9 Rättighet till Lågupplöst bild, behålla högupplöst 3.10 Årets bild 2007, Vinnarna 3.11 Gammalt foto 3.12 Bild med båt på.. 3.13 Kyrkor från STF1923 - bild eller verk? 3.14 PD-Sweden-photo 3.15 Logotyp för företag 3.16 Avfotograferade teckningar och målningar 3.17 Hemliga rum 3.18 Figurer från undervisningsmaterial 3.19 Vägmärket för Världsarv raderad 3.20 Sökfunktionen 3.21 Omslagsbilder till spel och film 3.22 Election Notice - Please translate 3.23 Feedback på bilder? 3.24 Raderas aldrig media?

[edit] Mallar

Vad kan man använda för mallar för svenskrelaterat material på Commons?

• Svenska Familj-Journalen - {{PD-SFJ}}

This image comes from the Swedish journal Svenska Familj-Journalen (1864-1887). The copyrights for that journal have expired and this image is in the public domain.

• Nordens Flora - {{PD-Nordens Flora}}

This image is from Projekt Runeberg: Bilder ur Nordens Flora (Author: C. A. M. Lindman, died 1928), published 1917–1926. The copyrights have expired and this image is in the public domain.

• Nordisk Familjebok - {{PD-Ugglan}}

English: This image was first published in 1st or 2nd edition of Nordisk familjebok (1904–1926). The copyrights for that book have expired and this image is in the public domain. Svenska: Denna bild publicerades första gången i den första eller andra upplagan av Nordisk familjebok (1904–1926). Upphovsrätten för det verket har gått ut, och bilderna är fria att använda. Deutsch: Dieses Bild stammt aus der ersten oder zweiten Version des Nordisk familjebok (1904–1926). Das Werk ist gemeinfrei. Français : Cette image a été publiée dans la 1ère ou la 2ème édition du Nordisk familjebok (1904–1926). Les droits d'auteur sur cet ouvrage ont expiré et cette image se trouve par conséquent dans le domaine public.

• Svenskt biografiskt handlexikon - {{PD-SBH}}

This image comes from the online version of the Swedish Svenskt Biografiskt Handlexikon (1906). The copyrights for that journal have expired and this image is in the public domain.

• Heraldiska vapenbilder - {{insignia-Sweden}} . Notera att detta bara är en "varningsskylt " som läggs på i efterhand, och att man ändå måste tala om vilken licens som bilden lyder under.

This image shows a registered coat of arms from Sweden. Even if the design is free to use (per the license), it is not permitted to use in such a way that implies it is being supported by the municipality or county, respecively, for example in part of trademarks or other commercial products. This requires permission of the municipality or county council. According to laws SFS 1970:498 and 1976:100.

Denna bild visar en registrerad svensk sv:vapensköld. Även om denna framställning har en fri licens är det inte tillåtet att använda den på ett sådant sätt att det ger intryck av att respektive kommun eller länsstyrelse står bakom, till exempel som del i ett varumärke. För detta krävs tillstånd från berörd kommun eller länsstyrelse. Se lag SFS 1976:100 och 1970:498.

• Äldre svenska fotografier - {{PD-Sweden-photo}}

This Swedish photograph is free to use either of these cases: For photographic works (fotografiska verk), the image is public domain: a) if the photographer died before January 1, 1944, or b) if the photographer is not known, and can not be traced, and the image was created before January 1, 1944. For photographic pictures (fotografiska bilder), such as images of the press, the image is public domain if created before January 1, 1969 (transitional regulations 1994). The photographer, if known, should always be attributed. Always provide source information.

• Vägtrafikmärken från Vägverket - {{PD-Vägverket}}

This image is in the public domain because it depicts a Swedish road sign produced by the Swedish Road Administration (Vägverket). The image may be used freely (see Template talk:PD-Vägverket for proof). Other images than road signs published by Vägverket are not necessarily free from copyright.

• Sjövägmärken från Sjöfartsverket - {{PD-Sjöfartsverket}}

This image is in the public domain because it depicts a Swedish maritime fairway sign produced by the Swedish Maritime Administration (Sjöfartsverket). The image may be used freely (see Template talk:PD-Sjöfartsverket for proof).

[edit] Behöver översättas

Svenska översättningar i behov av kraftig förbättring. Se Commons:Help page maintenance
(Lägg gärna till saker som behövs översättas här. Även systemmeddelanden.). Ta även bort sådant som fixats.

• Commons:FAQ
• Commons:Email templates. Wikipedia:Underlag för förfrågan är inte lika anpassad för bilder och inte heller lika strikt/tydlig som Commons numera kräver.
• Dags att översätta länkarna längst ner på varje sida: Commons:Allmänt förbehåll ska översättas från Commons:General disclaimer och Commons:Integritetspolicy från Commons:Privacy policy.

[edit] Inlägg

[edit] Halvgamla foton

Hur är det nu, ni som har koll. 70 år efter upphovsmannens död, OK, men visst är det där bara sant från och med ett visst årtal? Ligger ett foto taget i Wien 1938 under någon upphovsrätt? Annars har jag ett som jag skulle vilja ladda upp. // habj 10:53, 12 December 2007 (UTC)

Det kan bero på var det först publicerades. Det finns ju t.ex. {{PD-Sweden-photo}} om det publicerades i Sverige och passar in där. // Liftarn

PD-Sweden ar vall bara applicerbart pa svenska foto, inte pa utlandska foto som publicerats i Sverige. Atminstonne namner inte mallen detta och jag skulle tvivla pa att en sadan regel skulle accepteras pa Commons. Pa en.wiki finns ju just PD-US som ar en regel som sager att alla bilder som publicerats i USA innan 1923 ar fria oavsett bildens status i ursprungslandet... denna mall tillats inte pa Commons.

Osterrike har PD regeln livstid+70ar sa en bild fran 1938 ar antagligen inte fri. Pa en bild fran 1937 skulle man kanske kunna argumentera {{Anonymous-EU}} men da kravs det att fotografen aldrig angav sitt namn. Jag har for mig att vi har nagon sorts tumregel vad galler bilder som ar 100+ (eller 120+ eller 150+?) men jag hittar inte nagot om det pa Commons nu nar jag forsokte soka. /Lokal_Profil 14:26, 12 December 2007 (UTC)

{{PD-US}} är väl OK om bilden först publicerades i USA? Så det är landet där bilden först publicerades (inte togs) som är av intresse enligt "rule of the shorter term". // Liftarn

"This applies to U.S. works" dvs. amerikanska bilder som publicerades i USA. På en.wiki finns en liknande malle för icke amerikanska bilder som publicerades i USA innan 1923. Dessa är PD i USA men inte i hemlandet (därför är mallen ok på en.wiki men inte Commons). /Lokal_Profil 23:58, 13 December 2007 (UTC)

För en jämförelse se en:Template:PD-US. /23:58, 13 December 2007 (UTC)

[edit] Bilder

Kan jag ladda upp dessa bilder? http://web.telia.com/~u18116951/nvsb/linje/Skare8.jpg http://web.telia.com/~u18116951/nvsb/linje/Skare99.jpg

Om de är tagna för mer än 70 (?) år sen, ja. Om inte så kan du det om du själv har tagit bilderna, eller om du får tillåtelse från personen som tagit bilderna. //moralist 00:18, 27 December 2007 (UTC)

Och försök ta bort vattenmärket eller åtminstone tagga dom med {{watermark}}. // Liftarn

[edit] Geografiska referenser

Det finns möjlighet att genom en mall lägga till latitud och longitud för platsen där man har tagit ett fotografi. Template:Location används för detta, t.ex. genom {{Location|58|24|58.40|N|15|38|7.56|E}} om man har stått på parkeringsplatsen till Cloetta Center i Linköping. För den som har fotograferat i Sverige kan man enkelt hitta latitud och longitud med hjälp av kartorna på www.eniro.se. Mer information på Commons:Geocoding. Det är naturligtvis enklast att märka sina egna fotografier.

Alla bilder som är korrekt märkta med genografisk plats kan man enkelt få upp på en satellitbild, exempelvis commonsbilder på Östergötland

Thuresson 09:18, 31 December 2007 (UTC)

[edit] Scanning av fotokopia på golfregler från 1812

I mitt golflexikon finns ett fotografi på de golfregler skrevs 1812. Texten, förutom rubriken, är av så svag kvalitet att den knappt går att läsa utan förstoringsglas. Det skulle dock vara ett tillskott historieavsnittet i den artikel vi just nu skriver på svenska Wikipedia om golfregler. Är det ok att scanna fotografiet och ladda upp det hit? //StefanB 19:23, 2 January 2008 (UTC)

Som jag fattat det bör det vara OK om boken det finns i är svensk och från 1969 eller tidigare. Är det ett utländskt verk kan det vara ok även senare.Taxelson 20:44, 2 January 2008 (UTC)

[edit] Årets bild 2007

Kära Wikimedianer,

Wikimedia Commons är glada att kunna meddela att Årets bild 2007 tävlingen snart går av stapeln. Alla användare som är registrerade hos något Wikimedia projekt och har mer än 200 redigeringar inbjuds att rösta.

Tävlingen står mellan de 514 bilder som utsågs till Utvalda Bilder på Wikimedia Commons mellan 1:a januari 2007 och 31:a december 2007. Det finns flera hundra vackra bilder av hög kvalité och din hjälp behövs för att utse den bästa!

Omröstningen kommer att använda sig av speciell valmjukvara på toolservern. Användare kan begära ett röstkort på http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007/Omröstning. Du måste ha e-post aktiverat på det användarkonto från vilket du röstar. Du får enbart rösta en gång även om du har flera konton med tillräckligt många redigeringar. Listan över vilka som har röstat kommer att vara allmänt tillgänglig men rösterna kommer inte att vara allmänt tillgängliga.

Omröstningen består av två omgångar. I den första omgången får du rösta på hur många bilder du vill, oavsett kategori. I finalen återstår 28 bilder och du får enbart rösta på en av dem.

Många tack, Wikimedia Årets bild kommittén http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007

Glömde påpeka att tävlingen börjar den 10 januari samt att det är sv:Koordinerad universell tid som gäller.

Om grammatikfel, särskrivningar, sammskrivningar, stavfel, formfel, räknefel eller bara allmän språkmisshandel i ovanstående meddelande fick dina ögon att tåras så kan du undvika att behöva genomlida det igen genom att titta igenom Commons:Picture of the Year/2007/Translations/sv innan jag hinner slå till igen. =) /Lokal_Profil 00:03, 9 January 2008 (UTC)

Tävlingen för att utse Årets bild 2007 på Wikimedia Commons är nu öppen!

Besök föjande sida för att se om du har rösträtt samt för att begära ett röstkort: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007/Omröstning

Bilderna är uppdelade i kategorier men du kan rösta på så många bilder du vill i hur så många katergorier du vill. (Kategorierna är bara till för att du inte ska behöva se hundratals bilder på en gång.) De 28 bilder som får flest röster går til final.

Innan du röstar kan du titta på alla bilderna på http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007/Gallerier . Omröstningen pågår 10-17 januari så se till att din röst blir hörd!

Många tack, Wikimedia Årets bild-kommittén http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007

[edit] Håkan sandell.jpg

Finns det någon med koll på regler för avbildande av personer, som kan ta en titt på sv:Bilddiskussion:Håkan sandell.jpg avseende Image:Håkan sandell.jpg. --Boivie 07:44, 10 January 2008 (UTC)

Enligt Commons nuvarande policy, Commons:Photographs of identifiable people, är den okej. Men så vitt jag förstår PUL så är det inte okej om inte personen som avbildats gett sig tillåtelse till det (efter Wikipedia är en nyhetssida med ansvarig utgivare). / Fred J (talk) 14:53, 12 January 2008 (UTC)

Uppdatering: Såsom jag även skrev på "Wikipedia:Bildfrågor" [1] så verkar det som om Wikimedia Commons är undantagen PUL enligt §5 i PUL.

Fred J (talk) 15:09, 12 January 2008 (UTC)

[edit] Heej

Heej jag går i en skola o skulle få veta mer om planeten x snälla

Hej! Detta är Wikimedia Commons, det vill säga filcentralen (bilder, ljud med mera) för Wikimedia-projekt. Wikipedia är ett annat Wikimedia-projekt, där encyklopediska texter återfinns. På Wikipedia finns en särskild sida för faktafrågor, Wikipedia:Faktafrågor. Dessutom finns en artikel på svenskspråkiga Wikipedia som berör Planeten X, se här. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 15:14, 22 January 2008 (UTC)

[edit] Årets bild 2007 - finalen

Kära Wikimedianer,

Finalomröstningen för att utse Årets bild 2007 på Wikimedia Commons är nu öppen!

De 28 bilder som fick flest röster i första omgången har gått vidare. I finalen har du enbart en röst med vilken du kan hjälpa till att välja årets absolut bästa bild. Finalisterna hittar du på: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Picture_of_the_Year/2007/Finalists

Om du har rösträtt can du rösta i finalen även om du inte röstade i den första omgången. Besök föjande sida för att se om du har rösträtt samt för att begära ett röstkort: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007/Omröstning

Finalen pågår bara i 5 dagar så se till att du hinner rösta i tid!

Många tack, Wikimedia Årets bild-kommittén http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007

[edit] Rättighet till Lågupplöst bild, behålla högupplöst

Hej jag undrar om det är möjligt att ge bort rättigheterna till en lågupplöst bild under GFDL, men behålla de för orginalet? Sedan undrar jag vad folk säger om att nämna vem det är som har tagit fotot, det görs ju näst in till aldrig på Wikipedia förväntas man att inte kräva detta? Emj 12:38, 21 January 2008 (UTC)

Det borde väl gå? Men om sedan bilden dyker upp med (c)-märke och fotografens riktiga namn i något sammanhang, och det upptäcks, så är det väl risk att detta tolkas som att uppladdningen på Commons skett i strid med upphovsrätten och Commonsbilden tas då bort, så jag tycker inte detta är att rekomendera. Den andra frågan: Jo, på Wikipediorna så kan man alltid klicka på en bild, och då visas beskrivningssidan, där uppgift om fotografen och andra data finns att läsa. Taxelson 13:52, 21 January 2008 (UTC)

Fråga ett: Det händer att folk gör så, och det går bra. Skriver du dessutom att licensen endast gäller den lågupplösa bilden så är risken liten för problem. Vill dock rekommendera att inte låta bilderna vara mindre än 1024x800, och gärna 2 MP ( t.ex. 1600x1250 ) vilket även är lägsta gränsen för Quality Images. Så håller bilderna ändå en hyfsad kvalitet. Med en modern kamera bör som kanske har 8 MP eller mer så finns det mycket att ta av.

Fred J (talk) 21:20, 21 January 2008 (UTC)

Vad gäller den andra frågan, så har jag varit med och diskuterat detta på svenska Wikipedia. Detta är en fråga som det är upp till varje Wikipedia-projekt att besluta om. Själv tycker jag det är bra att göra, åtminstone på svenska Wikipedia på grund av att det är praxis i Sverige att göra detta intill bilden. Men svenska Wikipedia har nog ingen riktlinje för detta. Du får kolla upp det på sv:Wikipedia:Bildfrågor.

Fred J (talk) 23:53, 21 January 2008 (UTC)

Minns att det var debaterat eftersom det jamfordes med att signera sina bidrag i artiklar. /Lokal_Profil 10:40, 22 January 2008 (UTC)

Tack för svaren, kommer nog att lägga upp några 300px bilder, det handlar om mkt gamla bilder som fortfarande säljer så det är intressant att ha kvar rättigheterna. Det finns ju bilder på commons som säger att man ska ge credit... Räcker det verkligen med en länk? Emj 03:07, 24 January 2008 (UTC)

Så som licensen är formulerad, kan man tycka att det inte räcker med det, utan att en by-line är nödvändig. Eftersom Wikipedias bilder tyvärr regelmässigt används av andra medier utan att de vare sig nämner källa eller licens tycker jag personligen också att det är bra att göra det. Men på Wikipedia verkar de resonera annorlunda än mig.

Fred J (talk) 03:39, 24 January 2008 (UTC)

I större verk såsom uppslagsverk är det vanligt även enligt svensk sed att samla all information om ursprung och upphovsrätt till de bilder som finns med på en eller flera sidor i slutet av verket eller volymen. Bildbeskrivningssidorna kan ses som en variant av detta, och på många sätt är den bättre, tydligare och mer informativ. Däremot kan man tycka att informationen borde komma med vid utskrift av en Wikipediasida. —LX (talk, contribs) 07:24, 24 January 2008 (UTC)

Förvisso fungerar normala pappersuppslagsverk så där. Men på nätet är det lite annorlunda... Det är ju uppenbarligen lättare att kopiera en bild från nätet, och dessutom är det som du säger, att bild-information kommer inte med när sidan skrivs ut.

ne.se har pyttesmå bilder bredvid sidan, och om man klickar på dem får man upp all information. Se t.ex. en gratisartikel denna vecka: http://www.ne.se/jsp/search/article.jsp?i_art_id=294923&i_whole_article=true .Wikipedias bilder är ju inte pyttesmå, utan tänkta att fylla sitt syfte i artikeln i den storleken den har.

encyclopedia britannica online är ännu flitigare, och skriver ut bildinfo direkt bredvid (alla?) bilder. exempel.

Fred J (talk) 10:56, 24 January 2008 (UTC)

I mitt tycke så är detta som det ska göras, alltså ha en mindre storlek på bildtexten och ge credit där. Det är absolut inte nog att ge bild information på en länkad sida, om licensen är som den ovan. CC-atribution är ju likadant....

Emj 19:35, 6 February 2008 (UTC)

Jag frågade innan om det var ok att lägga upp lågupplösta bilder, nu ska jag vara lite mer specifik är det ok att lägga upp bilder som är högst 300px och sedan länka till siten som den kommer från på bildsidan? Det blir som reklam för personen som lägger upp bilden, men det är ju intressant att ha någon slags bild, iaf för Wikipedia. Emj 19:35, 6 February 2008 (UTC)

[edit] Årets bild 2007, Vinnarna

Kära Wikimedianer,

Tävlingen för att utse Årets bild 2007 på Wikimedia Commons är nu avslutad och vi är glada att kunna meddela resultaten:

VINNARE: Broadway Tower i Cotswolds i centrala England. (Image:Broadway tower edit.jpg) av Newton2. 84 röster

ANDRAPLATS: Staden New York i USA på natten. (Image:New York City at night HDR.jpg) av Paulo Barcellos Jr.. 67 röster

TREDJEPLATS: Ekorre med vinterpäls i Düsseldorf. (Image:Eichhörnchen Düsseldorf Hofgarten edit.jpg) av Ray eye. 66 röster

I första omgången röstade 665 användare på de 514 bilderna. De 28 bilder som fick flest röster gick vidare till finalen där 919 användare röstade fram bilderna ovan. Grattis till alla bidragsgivare som har hjälpt till att skapa dessa vackra verk samt gjort dem tillgängliga för alla under en fri licens.

En komplett lista över den slutliga röstfördelningen, tilsammans med utvalda kommentarer från väljarna, finns tillgänglig på: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Picture_of_the_Year/2007/Results .

Tack till alla väljare som deltog och vi ser fram mot att upprepa det hela igen för 2008. :)

Många tack, Wikimedia Årets bild-kommittén http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007

[edit] Gammalt foto

Hej! Är det möjligt att ladda upp det här fotot: http://www.genealogi.se/nybild06/kiruna.jpg? Det måste ha tagits någongång mellan 1905 och 1910 och föreställer Kiruna Söderberg -- Helleborus 17:42, 30 January 2008 (UTC)

Det är tveksamt. Fotografen på Atelier Foos hette Nelly Forssén (även Forzén eller Forszén). Hon föddes 1871, så det förefaller inte otroligt att hon skulle varit i livet så sent som för 70 år sedan. —LX (talk, contribs) 19:02, 30 January 2008 (UTC)

[edit] Bild med båt på..

Jag har en bild som jag har tagit själv som jag gärna skulle vilja lägga ut på wikipedia, till en artikel som handlar om ett båtmärke. Då är frågan om jag får lägga upp bilden, eftersom syftet är själva märket på båten. Eller är det emot upphovsrättslagen? —the preceding unsigned comment was added by Wims (talk • contribs) 21:36, 17 February 2008

Om märket inte är den centrala delen på båten går det bra. //moralist 21:33, 17 February 2008 (UTC)

Om märket inte är den centrala delen på bilden, skulle jag vilja säga. Om man jämför med bilar, så är det okej att ta en bild på fronten av en BMW där loggan syns tydligt, men det är inte okej att zooma in (eller klippa bilden) så att BMW-loggan blir dominerande i bilden. --Boivie 07:42, 18 February 2008 (UTC)

Oj, menade nog bilden... //moralist 22:18, 18 February 2008 (UTC)

hur gör man för att skicka in bilder. någon dataadress som har jag inte hittat

lizzkulla1@hotmail.com

I vänsterspalten på den här sidan (och alla andra) finns det, i andra rutan Deltagande, en länk Ladda upp filen. Klicka på den och följ instruktionerna. / Ainali 12:07, 19 February 2008 (UTC)

[edit] Kyrkor från STF1923 - bild eller verk?

På User_talk:Lokal_Profil#Kyrkor från STF1923 har vi diskuterat om huruvida Image:Stapeln vid Arbr kyrka, STF1923.jpg m.fl bilder av samma fotograf skulle kunna gå under PD-Sweden istället och i så fall inte behöva raderas. Vi kom överens om att fortsätta diskussionen här, för att fler skulle kunna få tillfälle till synpunkter. Frågans kärna är alltså om bilderna på klockstaplar o.d. kan betraktas som "Fotografisk bild" eller om de ska betraktas som "Fotografiskt verk" (och i så fall raderas eftersom fotografen varit död mindre än 70 år). Se vidare diskussionen. Taxelson 15:10, 24 February 2008 (UTC)

1. Vad är det för skillnad på upphovsrättslagens ”fotografiska verk” och ”fotografiska bilder”?

Svar: När den gamla fotolagen upphörde i slutet av 1993 och fotografier togs in i upphovsrättslagen valde lagstiftaren att dela in fotografier i två kategorier; fotografiska verk och fotografiska bilder. Fotografiska verk är upphovsrätsligt skyddade verk som är likställda med andra bildkonstverk, filmverk, musikverk och litterära verk. Fotografiska bilder är skyddade i upphovsrättslagen i något mer begränsad omfattning. I lagförarbetena framgår det att fotografiska bilder är det som återfinns i semester- eller familjealbum, dvs. bilder som vem som helst har tagit. Omvänt innebär det att fotografiska verk skapas i första hand av professionella fotografer. [..] http://www.sfoto.se/sff_start/kopasaljabilder_lagratt.asp

Image:Stapeln vid Arbr kyrka, STF1923.jpg har ju tagits av en professionell fotograf, och bör således vara att betrakta som ett verk.

Fred J (talk) 21:11, 24 February 2008 (UTC)

Fast räknas inte pressbilder och liknande in som fotografiska bilder? Det är således en fråga om verkshöjd. Om bilden bara illustrerar klocktornet utan några andra konstnärliga ambitioner blir det då en bild och inte ett verk? // Liftarn

Ja, så uppfattar jag också texten i mallen PD-Sweden. I länken från www.sfoto.se ovan står det också: För att ett fotografi vidare ska kallas för fotografiskt verk krävs det att två fotografer oberoende av varandra vid ungefär samma tidpunkt inte har skapat likadana fotografier. Om det har skett är fotografierna inte fotografiska verk, utan istället fotografiska bilder. Om detta skett i fallet med kyrkobilderna i STF vet vi inte, men min poäng är att vem som helst som besökte platserna med en kamera kunde ta dessa bilder (Och om artikeln i Turistföreningens tidskrift fick avsedd effekt, så skedde det säkert också!) Bilderna är ju inte tagna ur någon kreativ vinkel, underligt ljus eller på annat sätt avvikande sätt, som kvalifiserar dem till "verk" enligt min mening. Taxelson 21:51, 24 February 2008 (UTC)

Syftet med lagen bör vara att skydda professionella fotografer. Pressbilder antar jag historiskt har betraktats som ögonblicksbilder ("snapshots") och saknar därför verkshöjd. En professionell fotograf måste ju å andra sidan bestämma vinkel, disposition osv. Texten i mallen PD-Sweden är inte 100% korrekt, tyvärr.

Jag är ingen expert och det finns väl ingen som är det, men citat du gav Taxelson tror jag är att betrakta som ungefärligt och kanske skrevs av sfoto.se. Att argumentera för när två fotografer oberoende av varandra vid ungefär samma tidpunkt inte kan skapa likadana fotografier leder till en svår bedömningssituation.

Fred J (talk) 09:27, 25 February 2008 (UTC)

Om det i själva verket är en "skrålagstiftning" där verkshöjden på ett fotografi beror på fotografens proffession eller ekonomiska förhållande och inte på någon egenskap hos bilden i sig, finns förvisso en enklare bedömningsgrund, men är det verkligen så? Det faktum att pressbilder är undantagna talar trots allt mot denna syn. Taxelson 16:44, 25 February 2008 (UTC)

Tja, låt mig istället för "professionella fotografer" säga "fotografier tagna för vetenskapliga eller artistiska syften". Lagens förarbeten använder ju denna formulering, så jag tycker att man ska utgå från detta. Sedan kan man, utifrån det, diskutera exakt vad ett vetenskapligt foto är.

Är C G rosenbergs dokumentationsfotografier tagna i vetenskapliga syften? Ja, jag skulle säga det. Hans bilder var inte ögonblicksbilder: Han valde vinkel, disposition, motiv, ev ljussättning, osv. Citat enl. ovan igen: "fotografiska verk skapas i första hand av professionella fotografer. "

Pressfoton däremot verkar betraktas som ögonblicksbilder. I Finland finns det ett lagfall (2003:6) där ett känt pressfoto på Paavo Nurmi som tände den olympiska elden inte har verkshöjd, och eftersom URLagarna är lika varandra i sverige & finland kan man gissa att det är likadant i Sverige.

Fred J (talk) 20:29, 26 February 2008 (UTC)

[edit] PD-Sweden-photo

PD-Sweden-photo verkar vara uppe för diskussion igen. Denna gången gäller det dock "1944" reglerna snarare än fotografiskt verk/fotografisk bild reglerna. Även om jag tidigare hållt rätt hårt på att EU direktiv inte är lagar i sig och att det är upp till vart land att sedan implementera dem så verkar det från [2] som om Sverige faktiskt ändrade upphovsrättslagen till följd av direktivet. Har försökt läsa igenom tilläggen på s:sv:Upphovsrättslagen#1995:447 och tycker väll inte att det ser för lovande ut men det skulle behövas input av någon som pratar "juridisk-svenska" snarare än den svenska som vanligt dödligt folk pratar. /Lokal_Profil 01:57, 5 March 2008 (UTC)

Det verkar dessutom som om en bild som är PD-old men aldrig publicerades innan upphovsrättstiden gick ut automatiskt är skyddad i 25 år från och med att den publiceras. Men det är en sidkommentar. /Lokal_Profil 02:05, 5 March 2008 (UTC)

Det relevanta stycket (i 1995:1273) torde vara Om någon efter utgången av upphovsrättens giltighetstid enligt de äldre bestämmelserna men före ikraftträdandet har börjat att förfoga över ett verk genom att framställa exemplar av det eller genom att göra det tillgängligt för allmänheten, får han utan hinder av de nya bestämmelserna om upphovsrättens giltighetstid i nödvändig och sedvanlig utsträckning fortsätta den planerade verksamheten dock längst till den 1 januari 2000. Sådan rätt till förfogande har under motsvarande förutsättningar även den som har vidtagit väsentliga åtgärder för att framställa exemplar av verket eller för att göra det tillgängligt för allmänheten. De exemplar av ett verk som framställs med stöd av dessa bestämmelser får fritt spridas och visas. Vad som sägs i 19 § andra stycket och 26 j § skall dock tillämpas.

/Lokal_Profil 02:11, 5 March 2008 (UTC)

Det beror väl på om de transitional regulations som nämns i mallen (1994:190) gäller eller om de blivit upphävda av 1995:1273. Det kan jag inte svara på. Fråga en juridisk sakkunnig, som E.G. eller Entheta.

Fred J (talk) 17:45, 5 March 2008 (UTC)

[edit] Logotyp för företag

Tänkte lägg in ett företag som inte finns med på Wikipedia tidigare. Jag har deras tillåtelse för att använda logotypen. Hur ska jag lägga upp denna? —the preceding unsigned comment was added by 193.12.19.250 (talk • contribs) 15:27, 5 March 2008

Har du tillåtelse att använda logotypen eller har alla tillåtelse att använda den i alla sammanhang? Det är ganska stor skillnad. Om det senare gäller så finns i vänsterspalten på alla sidor en länk Ladda upp filen som du klickar på. Där finns mer instruktioner också och länkar för hur du kan avgöra vilken licens som ska gälla. Ainali 16:22, 5 March 2008 (UTC)

Utöver detta finns information om hur man erhåller och arkiverar en fri licens från andra upphovsrättsinnehavare på Commons:Email templates och Commons:OTRS. —LX (talk, contribs) 19:35, 5 March 2008 (UTC)

Det bör speciellt förtydligas för företaget att alla sammanhang innebär bland annat kommersiell använding. /Lokal_Profil 20:42, 5 March 2008 (UTC)

[edit] Avfotograferade teckningar och målningar

Vad gäller för regler för inscannade eller avfotograferade teckningar och målningar? Behöver man ett skrivet bevis från upphovsmannen för att få använda en sådan bild? Kan barn till konstnären ge en rätt att använda bilder om konstnären ifråga är död? M.v.h. Andreas1974 88.131.71.99 09:38, 6 March 2008 (UTC)

Den som gör en teckning eller målning har upphovsrätt på den, och du får inte publicera foton av den hur som helst om teckningen eller målningen utgör huvuddelen eller en väsentlig del av fotot.

Ja, barn eller maka/make till konstnären kan ge tillstånd. Vem av dem som har rättigheterna vet de säkert själva.

Fred J (talk) 17:09, 7 March 2008 (UTC)

[edit] Hemliga rum

Statens fastighetsverk öppnar upp lokaler, som annars är stängda, för allmänheten den 24 maj. Om någon har kamera och möjlighet att gå så skulel dessa bilder kunna vara till stor nyta. Se sv:Wikipedia:Bybrunnen#Möjlighet att ta svårtagna bilder för diskussionen kring detta. /Lokal_Profil 17:57, 27 March 2008 (UTC)

[edit] Figurer från undervisningsmaterial

Sitter och funderar på om jag kan låna figurer från undervisnings-handouts och liknande som jag fått. Det gäller skisser som jag själv kan rita av i paint, men det vore ju mycket smidigare att sno bilderna. Det står inget nånstans i materialet om copyright, men det kanske alltid gäller? Är det okej att ta bilderna?

Upphovsratten galler alltid om inget annat uttryckligen angets. /Lokal_Profil 00:13, 31 March 2008 (UTC)

[edit] Vägmärket för Världsarv raderad

Det svenska vägmärket för Världsarv Image:1 5 33.svg har blivit raderad. Finns det någon anledning till detta? Alla andra vägmärken finns ju kvar. --Jorchr 09:03, 5 April 2008 (UTC)

Världsarvs logon är antagligen upphovsrättsligt skyddad. Alla svenska vägmärken är fria från upphovsrätt men om de i sin tur har tagit bilden från ett annat ställe så gäller givetvis orginal upphovsrätten. /Lokal_Profil 15:15, 5 April 2008 (UTC)

[edit] Sökfunktionen

Hejsan, varför hittar jag inteImage:Narcon08col.jpg när jag söker efter den? Kan det vara för att den är för ny (2 timmar)? I sådana fall bör det nämnas i texten som kommer upp när man inte får någon sökträff. Moberg 12:01, 24 April 2008 (UTC)

[edit] Omslagsbilder till spel och film

Hej, jag är en ny användare av wikimedia commons, och jag tänkte lägga upp omslagsbilder till några spel och filmer på wikipedia, men jag är inte säker på hur jag ska gå tillväga. Den engelska wikipedia delen har ett slags "Non-free use rationale" tillvägagångssätt, en slags fair use, men jag vet inte hur jag ska tillämpa det på den svenska delen, och jag vet inte om där finns bättre alternativa licenser att använda mig av. De flesta, eller kanske alla, artiklar som handlar om dator- och tv-spel har ju inte några omslagsbilder. Är det en omöjlig idé att lägga upp omslagsbilderna, eller? Tacksam för eventuell hjälp och/eller guidelines. CreativeMind 20:00, 26 April 2008 (UTC)

Sådana bilder får inte laddas upp till Commons. Commons kan bara ta emot bilder som är i allmän ägo eller som publicerats under en fri licens. Svenskspråkiga Wikipedia tar inte heller emot sådana bilder. Se vidare Commons:Licensing, i synnerhet Commons:Licensing#Material under the fair use clause is not allowed on the Commons. —LX (talk, contribs) 09:20, 27 April 2008 (UTC)

Tack för hjälpen och det snabba svaret. Ok, jag misstänkte det. Så om jag har förstått det rätt, att om jag ber om tillåtelse från copyright ägaren till en bild enligt licensing templaten, säg t.ex. utgivaren till en filmserie, och de ger tillåtelse enligt Commons:Licensing & Commons:Email templates, så kan jag ladda upp bilden med den givetvis nödvändiga copyright/licensing informationen i description delen? Detta är kanske något självklart för de flesta, men jag hänvisar till det jag skrev ovan. Tacksam för eventuell vidare hjälp och/eller fler guidelines. CreativeMind 13:06, 27 April 2008 (UTC)

Det är riktigt att om upphovsrättsinnehavaren godkänner att omslagsbilden publiceras under en fri licens som låter vem som helst använda bilden i originalskick eller modifierat skick i vilket kommersiellt eller ickekommersiellt syfte som helst, så får den laddas upp här. Tyvärr finns det nog inte så många filmbolag som skulle gå med på det.

På Commons:Email templates hittar du exempel på hur du bör formulera en sådan förfrågan till en rättighetsinnehavare, och på Commons:OTRS finns information om hur du ser till att eventuella godkännanden arkiveras på rätt sätt. —LX (talk, contribs) 13:20, 27 April 2008 (UTC)

Tack för hjälpen. Ska se vad jag kan åstadkomma. CreativeMind 19:09, 27 April 2008 (UTC)

[edit] Election Notice - Please translate

The 2008 Board election committee announces the 2008 election process. Wikimedians will have the opportunity to elect one candidate from the Wikimedia community to serve as a representative on the Board of Trustees. The successful candidate will serve a one-year term, ending in July 2009.

Candidates may nominate themselves for election between May 8 and May 22, and the voting will occur between 1 June and 21 June. For more information on the voting and candidate requirements, see <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008>.

The voting system to be used in this election has not yet been confirmed, however voting will be by secret ballot, and confidentiality will be strictly maintained.

Votes will again be cast and counted on a server owned by an independent, neutral third party, Software in the Public Interest (SPI). SPI will hold cryptographic keys and be responsible for tallying the votes and providing final vote counts to the Election Committee. SPI provided excellent help during the 2007 elections.

Further information can be found at <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/en>. Questions may be directed to the Election Committee at <http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Board_elections/2008/en>. If you are interested in translating official election pages into your own language, please see <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/Translation>.

For the election committee,
Philippe Beaudette

[edit] Feedback på bilder?

Finns det någon sida där man kan få feedback på bilder, istället för att nominera de till Quality/Featured? Leo Johannes 13:18, 2 May 2008 (UTC)

Det finns (har funnits), men vet inte var. //moralist 13:55, 2 May 2008 (UTC)

Commons:Photography critiques var det, enligt någon på IRC. Leo Johannes 16:17, 2 May 2008 (UTC)

[edit] Raderas aldrig media?

Har en liten fundering... Raderas aldrig något från Commons som en gång ansetts relevant? Exempel en suddig eller otydlig bild på ett känt byggnadsverk får vara kvar eftersom det är den enda bilden på detta motivet. Ett år senare finns det tio knivskarpa bilder på samma motiv - raderas då den första bilden eller fortsätter den att vara kvar? //FredrikLähnn 18:12, 6 May 2008 (UTC)

Det finns inga krav på relevans för media. Dessutom kan det exempelvis mycket väl vara så att någon vill ha en halvsuddig bild på Eiffeltornet en mulen dag med en turistrygg framför halva tornet. Eller för att svara kort: nej den första bilden raderas inte. /Ainali 16:46, 7 May 2008 (UTC)

Det finns flera anledningar till att inte radera sämre bilder. En är att även om bilden har ersatts i Wikipediaartiklar, så kan det finnas permanentlänkar till gamla artikelversioner där bilden används. Det är onödigt att de gamla versionerna blir utan bilder bara för att det nu finns bilder som är bättre. En annan anledning är att användare utanför Wikimedia bör kunna länka till bildbeskrivingen här för de bilder de använder. Jämför det med de problem som Commons har haft med att bilder från Flickr som har tagits bort eller bytt licens. Dessutom är ju alla bilder olika, den sämre bilden kanske är tagen på ett sånt sätt att någon speciell egenskap visas som inte syns på de bättre bilderna. /Ö 18:49, 7 May 2008 (UTC)

Ok, köper helt argumenten - var mest fundersam på vad som gällde. Detta måste då rimligtvis leda till att databasen blir större och större hela tiden (läste något om att den fördubblats på mindre än ett år). Blir inte detta ett problem om ett par år? //FredrikLähnn 17:43, 8 May 2008 (UTC)

Raderade filer finns kvar i databasen så att sdministratörer kan återställa dem om det behövs. Eventuella problem med databasens storlek kan därför inte undvikas genom att radera filer. Vi får hoppas att databasens växer i samma takt som lagringsutrymme blir billigare. /Ö 23:00, 8 May 2008 (UTC)

Sjävlklart... Tänkte inte så långt som till inget försvinner i Wikimedia-världen //FredrikLähnn 06:03, 10 May 2008 (UTC)