From Wikimedia Commons, the free media repository

Bybrunnen på andra språk:

Shortcut:
COM:BB

Välkommen till Wikimedia Commons Bybrunn, öppen sedan 9 november 2005.

Här kan du ställa frågor om Commons eller om upphovsrätt/licenser; ge förslag till förbättringar; eller kommentera vad du än vill -- allt på svenska. Som brukligt är, placerar du nya inlägg längst ner på sidan, och signerar med ~~~~.

Bybrunnen finns på andra språk också enligt ovan (Den engelska är den mest aktiva).

Skriv nytt inlägg

[edit] Mallar

Vad kan man använda för mallar för svenskrelaterat material på Commons?

Svenska Familj-Journalen - {{PD-SFJ}}

This image comes from the Swedish journal Svenska Familj-Journalen (1864-1887). The copyrights for that journal have expired and this image is in the public domain.

Nordens Flora - {{PD-Nordens Flora}}

This image is from Projekt Runeberg: Bilder ur Nordens Flora (Author: C. A. M. Lindman, died 1928), published 1917–1926. The copyrights have expired and this image is in the public domain.

Nordisk Familjebok - {{PD-Ugglan}}

English: This image was first published in the 1^st (1876–1899), 2^nd (1904–1926) or 3^rd (1923–1937) edition of Nordisk familjebok. The copyrights for that book have expired and this image is in the public domain.

Svenska: Denna bild publicerades första gången i den första (1876–1899), andra (1904–1926) eller tredje (1923–1937) upplagan av Nordisk familjebok (1904–1926). Upphovsrätten för det verket har gått ut, och bilderna är fria att använda.

Deutsch: Dieses Bild stammt aus der ersten (1876–1899), zweiten (1904–1926) oder dritte (1923–1937) Version des Nordisk familjebok (1904–1926). Das Werk ist gemeinfrei.

Français : Cette image a été publiée dans la 1^ère(1876–1899), 2^ème (1904–1926) ou la 3^ème (1923–1937) édition du Nordisk familjebok (1904–1926). Les droits d'auteur sur cet ouvrage ont expiré et cette image se trouve par conséquent dans le domaine public.

Svenskt biografiskt handlexikon - {{PD-SBH}}

This image comes from the online version of the Swedish Svenskt Biografiskt Handlexikon (1906). The copyrights for that journal have expired and this image is in the public domain.

Heraldiska vapenbilder - {{insignia-Sweden}} . Notera att detta bara är en "varningsskylt " som läggs på i efterhand, och att man ändå måste tala om vilken licens som bilden lyder under.

This image shows a registered coat of arms from Sweden. Even if the design is free to use (per the license), it is not permitted to use in such a way that implies it is being supported by the municipality, county or authority involved, for example in part of trademarks or other commercial products. This requires permission of the municipality, county council or other authority involved. According to laws SFS 1970:498 and 1976:100.

Denna bild visar en registrerad svensk vapensköld. Även om denna framställning har en fri licens är det inte tillåtet att använda den på ett sådant sätt att det ger intryck av att respektive kommun, länsstyrelse eller annan myndighet står bakom, till exempel som del i ett varumärke. För detta krävs tillstånd från berörd part. Se lag SFS 1976:100 och 1970:498.

This tag does not indicate the copyright status or the source of the attached work. A normal copyright tag and a source are still required. See Commons:Licensing for more information.

Äldre svenska fotografier - {{PD-Sweden-photo}}

This Swedish photograph is free to use either of these cases:

For photographic works (fotografiska verk), the image is public domain:

a) if the photographer died before January 1, 1944, or

b) if the photographer is not known, and can not be traced, and the image was created before January 1, 1944.

For photographic pictures (fotografiska bilder), such as images of the press, the image is public domain if created before January 1, 1969 (transitional regulations 1994).

The photographer, if known, should always be attributed.

Always provide source information.

Vägtrafikmärken från Vägverket - {{PD-Vägverket}}

This image is in the public domain because it depicts a Swedish road sign produced by the Swedish Transport Administration (Transportstyrelsen). The image may be used freely (see Template talk:PD-Vägverket for proof). Other images than road signs published by Vägverket are not necessarily free from copyright.

Sjövägmärken från Sjöfartsverket - {{PD-Sjöfartsverket}}

This image is in the public domain because it depicts a Swedish maritime fairway sign produced by the Swedish Maritime Administration (Sjöfartsverket). The image may be used freely (see Template talk:PD-Sjöfartsverket for proof).

[edit] Behöver översättas

Svenska översättningar i behov av kraftig förbättring. Se Commons:Help page maintenance
(Lägg gärna till saker som behövs översättas här. Även systemmeddelanden.). Ta även bort sådant som fixats.

Commons:FAQ
Commons:Email templates. Wikipedia:Underlag för förfrågan är inte lika anpassad för bilder och inte heller lika strikt/tydlig som Commons numera kräver.
Dags att översätta länkarna längst ner på varje sida: Commons:Allmänt förbehåll ska översättas från Commons:General disclaimer och Commons:Integritetspolicy från Commons:Privacy policy.
De olika systemmeddelandena som länkas från MediaWiki talk:UploadFormLabels/UploadFormTranslations. OBS! de som har en "/sv" undersida är redan översatta.
Commons:Picture of the Year/2008/Translations/sv: Wikisidor och meddelande maste kollas (annars far ni dras med mina stavfel). Bildbeskrivningar behovs ocksa i flera fall.

[edit] Inlägg

[edit] Egentagna bilder på brädspel

Vilka regler gäller för uppladdning av bilder man tagit själv, där motiven är brädspel? Är dessa tillåtna att ladda upp? Och vilken kategori gäller i sådana fall? Marty78 (talk) 19:11, 13 February 2009 (UTC)

Det är ok att ladda upp sådana bilder. Kategorin du söker är Category:Board games. /Poxnar (talk) 22:04, 14 February 2009 (UTC)

Många av bilderna i den kategorin är antagligen inte ok. Varningsrutan på kategorisidan har en länk till Commons:Image casebook#Board games som säger "Brädspel har vanligtvis upphovsrättskyddad design, och foton med syfte att illustrera spelplanen och/eller kartongen är normalt inte OK." /Ö 22:56, 14 February 2009 (UTC)

Jag laddade upp en bild av ett Steve Jackson-brädspel för ett och ett halvt år sedan. På bilden syns samtliga spelpjäser, två tredjedelar av det ena spelbrädet, inget av det andra spelbrädet (undersidan är vänd mot bordet), och ett fåtal övriga delar. Var går gränsen för hur stora delar som är försumbara i en avbildning? --Bamsefar75 (talk) 16:47, 15 February 2009 (UTC)

[edit] Skivomslag

Hej, hur fungerar det med skivomslag som ligger på artistens hemsida? Är dom ok att ladda upp?

I 99% av fallen: Nej. Såvida det inte uttryckligen står att skivomslaget är släppt i en viss fri licens så får man inte det, tyvärr. //moralist (talk) 11:10, 21 February 2009 (UTC)

[edit] Bilder från böcker

Om jag vill ladda upp bilder av den här typen, File:Skanörs hamn.jpg, för att använda i ett par artiklar, vad är det jag måste tänka på för att undvika problem? Främst vad gäller årtal? I många fall har jag ett namn eller initialer på fotografen, måste jag då kunna bevisa att denna varit död sedan 44 eller är det fortfarande sällsynt att bilder på t.ex. byggnader och byar anses vara fotografiska verk? Njaelkies Lea (talk) 16:22, 22 February 2009 (UTC)

Kan du bevisa tillräckligt tidig död av fotografen (dvs. pre 44) så löser det alla problem. Vad gäller vad som utgör en fotografisk bild snarare än ett fotografiskt verk kommer du nog få lika många åsikter om som du får svar av den enkla anledningen att det är en väldigt luddig formulering. Jag skulle säga att bara ögonblicksbilder (ingen förberedelse) samt amatörbilder (läs semestersnapshot) klassas som bilder medan alla andra foto utgör verk. Men jag rekommenderar att du läser vad som står i sv:Upphovsrätt i Sverige#Fotografier och skaffar din egen åsikt om var skiljelinjen ligger. /Lokal _Profil 18:40, 22 February 2009 (UTC)

[edit] Foton av skivomslag

Om jag vill komplettera diskografierna på artiklar musikgrupper med bilder på skivomslag. Är det Ok om jag fotar av skivomslagen själv? Hur lägger jag sedan in dem? MVH Tommy

Det går desverre ikke Tommy, skivomslag er copyrighted selv om du selv avfotograferer dem. Finn Rindahl (talk) 15:32, 25 February 2009 (UTC)

[edit] Diskussion om bilder

På den svenskspråkiga bybrunnen diskuteras just nu kring bilder som kan raderas på commons eftersom de som lagt upp bilderna på internet inte håller med om att bilderna inte har verkshöjd. Läs mer här. //moralist (talk) 18:10, 6 March 2009 (UTC)

[edit] Bilder och rättsansvar

Har fått en lista över bilder från Stockholmskällan uppladdade under {{PD-Sweden-photo}} (med "inte verkshöjd"-motivationen) där uppladdaren p.g.a. de pågående diskussionerna inte längre vill vara rättsligt ansvarig för uppladdningarna. Ifall någon är intresserad av att "adoptera" dessa bilder, dvs. ladda upp dem under sitt eget namn och därmed ta ansvaret för dem, så hör gärna av er. /Lokal _Profil 21:18, 9 March 2009 (UTC)

[edit] Dela PD-Sweden-photo

Vad tror folk om att dela upp {{PD-Sweden-photo}} i tva separata delar. En del for pre 1944 bilderna {{PD-Sweden-photo-1944}} som ar fria utan problem. Samt en del for pre 1969 utan verkshojd {{PD-Sweden-photo-1969}} (finns redan natt sadant pa {{PD-Sweden-1969}}) for de bilder som ar fria beroende pa hur verkshojd defineras. Anledningen till att jag foreslar delningen ar att det ar tva helt olika situationer som galler for de tva situationerna samt p.g.a. alla nuvarande diskussioner angaende verkshojdstolkningarna. Splitten skulle aven gora det lattare for ateranvandare att veta vilken situation som galler for vilken bild. Diskussionen fors med fordel pa Template_talk:PD-Sweden-photo#Split. /Lokal _Profil 12:36, 10 March 2009 (UTC)

Bra idé med tillägget att jag anser att 1969-varianten bör användas mycket försiktigt. /FredrikT (talk) 13:25, 10 March 2009 (UTC)

Jag ser inget behov av att dela upp för användare kan ju se vilket datum som gäller, men om någon vill göra jobbet för h*n väl göra det. Jag håller inte med med FredrikT. På commons är man allmänt allt för ängsliga med upphovsrätten, och här vi rätt så tydligt lagnens stöd i ryggen för att vara lite djärva och bestrida vad fotografer och bildinnehavare påstår. /Pieter Kuiper (talk) 13:39, 10 March 2009 (UTC)

Jag tycker att det är ett bra förslag, om det går att göra på något smidigt sätt. Detta just för att det är lättare att få översikt över bilderna om de ligger i två olika kategorier. //moralist (talk) 22:25, 10 March 2009 (UTC)

Nja, som Lupo säger på Template talk:PD-Sweden-photo#Split, är det inte så enkelt om man blandar in EU. Bättre att låta det vara som det är. /Pieter Kuiper (talk) 22:37, 10 March 2009 (UTC)

Det han havdar ar att 1944 delen inte langre har lagkraft. En uppdelning skulle skilja den diskussionen fran den om verkshojd. Pa sa satt kan 1944 mallen ha varningen "galler mojligen inte i andra EU lander" och den dag Sverige faktiskt infor den lag som EU direktivet kraver kan alla bilderna som da blir upphovsrattsbrott latt hittas. Pa samma satt kan 1969 mallen markas med "galler mojligen inte i lander med lagre verkshojdskrav, du tar sjalv ansvaret for den tolkningen". /Lokal _Profil 15:55, 11 March 2009 (UTC)

Lupo har övertygat mig att "1944" inte längre gäller, se lagstiftning från 1995 som gav retroaktiva skyddstider på 70 år för alla verk, även när skyddstiden redan hade gått ut. Så det behövs inte delas, det är bara "1969" som är specifik för Sverige. /Pieter Kuiper (talk) 19:31, 25 March 2009 (UTC)

[edit] Radera

Jag har anmält en rad av mina foton med tveksam copyright (verkshöjdsmuseebråket) för radering. Jag vore mycket tacksam om någon med administratörsrättigheter raderade fotona snarast, inget av fotona används längre på någon språkversion av wikipedia.--Ankara (talk) 18:15, 13 March 2009 (UTC)

[edit] Riksantikvarieämbetet på Flickr

En nyhet den 17 mars 2009 är att The Swedish National Heritage Board joins Flickr Commons. Flera av bilderna (alla?) är fria att använda. Det borde vara goda nyheter. Hur förvaltar vi detta bäst? --LA2 (talk) 15:31, 18 March 2009 (UTC)

Vi kanske skulle skicka ett mail till dem? //Hannibal (talk) 21:34, 18 March 2009 (UTC)

Alla bilder på Flickr commons som läggs ut av institutionerna saknar copyright, det är ett villkor för att få delta. Det bekräftar även RÄA här: http://www.kms.raa.se/cocoon/bild/about.html. --Ankara (talk) 11:44, 20 March 2009 (UTC)

[edit] Kategorier och Creators

Jag skapade Category:Evald Hansen innan jag insåg att det redan fanns en Category:Engravings by Evald Waldemar Hansen. En skillnad är dock att min kategori ingår i category:People by alphabet (enligt instruktionerna där), vilket den existrande inte gör. Ska det finnas två kategorier? Eller vilken ska bort? Kanske är det sidan Creator:Evald Hansen som borde ingå i people by alphabet? Eller hur är det tänkt att detta ska organiseras? Hela Creator-namnrymden är ny för mig. Kan den fungera som en ersättning för kategorier? --LA2 (talk) 19:06, 22 March 2009 (UTC)

Jag hade lagt Engravings by.. under kategorin om personen. För i kategorin om personen ska bilder om personens liv få plats också (även om de inte finns nu så kan de ju komma upp).

Jag är också väldigt nyfiken på vad Creator-namnrymden är för något. Jag såg att en Creator:Carl Curman skapats, och frågade i irc-kanalen för commons, och där svarade man att det antagligen var fel, så det är nog nytt för aktiva commons-användare också. Men säg gärna till om du hittar något om det. //moralist (talk) 19:29, 23 March 2009 (UTC)

På File:C.f.adelcrantz.png anges "author = creator:Evald Hansen". Men han är inte "author", utan enbart gravör. Tavlan är målad av någon annan. Kan man inte ange vilken roll en viss person hade i verkets tillkomst? --LA2 (talk) 21:15, 23 March 2009 (UTC)

I Help:Namespaces#Creator står det att Creator-namnrymden är reserverad för {{Creator}}- och {{Photographer}}-infoboxar, om det kan vara till någon hjälp. --boivie (talk) 07:12, 24 March 2009 (UTC)

[edit] Licensing update progress notice

The licensing update proposal to dual license all Wikimedia Foundation wikis under both the GNU Free Documentation License (GFDL) and the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC-BY-SA) is moving into its final phase. This proposal put forward by the Foundation and made possible by recent changes in the GFDL is contingent on community approval. In a few days a site notice for all editors will announce the start of vote on this proposal that is expected to last three weeks. In the mean time we would invite you to visit the update proposal and its associated FAQ if you want to learn more. We would also appreciate your help finishing the translation effort for the core documents associated with this process.

Huib talk 11:33, 29 March 2009 (UTC) for the Licensing Update Committee.

[edit] överförning

Hur för man över bilder från wikicommos till wikipedia—Preceding unsigned comment added by Lollipoppop (talk • contribs) 15:37, 2 April 2009 (UTC)

Det er ingen grunn til å overføre bilder fra Commons til wikipedia, alle filer her kan brukes på wikipedia. Men dersom det du spør om er hvordan bilder fra Commons kan brukes på wikipedia, så setter du inn et bilde ved å legge i [[Fil:FILNAVN:JPG|thumb|BILDETEKST]] (på svensk og norsk wikipedia, bytt ut "fil" med "file" på engelsk wikipedia) i artikkelen du vil illustrere. Finn Rindahl (talk) 16:29, 2 April 2009 (UTC)

En länk om var man kan läsa mer också: sv:Wikipedia:Hur man lägger in bilder på en sida. //moralist (talk) 21:21, 2 April 2009 (UTC)

En liten kommentar på instruktionen ovan: på svenska Wikipedia eftersträvas nu i ökande grad svenska beteckningar i hela länken, varför "thumb" gärna ersätts med "mini" eller "miniatyr". /Dcastor (talk) 15:31, 3 April 2009 (UTC)

[edit] Fotografisk bild

Hej, jag undrar om denna bild kan klassas som fotografisk bild? Tagen från http://kanaler.arnholm.nu/falsters.html där både fotograf och årtal anges. Det skulle vara trevligt att kunna illustrera den gamla bron i w:sv:Falsterbokanalen. /grillo (talk) 09:24, 8 April 2009 (UTC)

De danska lagarna verkar motsvara de svenska, förutom att deras nya lag trädde ikraft ett år senare så att det viktiga året för fotografiska bilder är 1970 i stället för 1969. Bilden ser inte speciell ut på något sätt, så det borde gå att ladda upp bilden som PD-Denmark50. /Ö 14:09, 15 April 2009 (UTC)

Jo, jag laddade upp med svenska mallen, kom på att en dansk tagit bilden, anmälde till snabbradering, och kom sen på att danska lagen också funkade... Så nu finns den på File:Gamla bron över Falsterbokanalen.jpg. /grillo (talk) 23:06, 15 April 2009 (UTC)

[edit] Teckning i 99 år gammal bok

Vad tror ni om denna fråga? Jag har hittat en bild på en byggnad, publicerad i en svensk bok som gavs ut 1910. Det är inget fotografi, utan verkar vara en tecknad exteriörbild som ursprungligen tagits fram av en arkitekt. Jag kan inget om bildrättigheter i detta sammanhang, men vill gärna veta innan jag laddar upp. Tackar! Janders (talk) 19:32, 16 April 2009 (UTC)

En bra grundregel är att upphovsrätten går ut 70 år efter skaparens död, så om du kunde hitta information om vem som skapade bilden och när han eller hon dog vore det bra. //moralist (talk) 19:38, 16 April 2009 (UTC)

Om boken inte ger uppgifter om upphovsmannen, är bilden fri som anonymt verk. Man kan uppladda med {{PD-EU-no author disclosure}}, men det finns en risk att upphovsrättsfundamentalisterna här kommer att radera bilden. /Pieter Kuiper (talk) 20:00, 16 April 2009 (UTC)

Tack! Jag får forska lite (även om jag inte tror att det kommer att gå att identifiera upphovsmannen och dennes dödsår). Men annars får jag väl hoppas att Pieter Kuipers förslag inte stöter på patrull. Janders (talk) 20:08, 16 April 2009 (UTC)

[edit] Liscens för stadsvapen

Jag ritade just rent ett stadsvapen (till SVG) på en stad i Slovakien och trodde att jag körde samma upplägg som jeppen som lade upp den äldre versionen (PNG), men jag får en varning som säger "It must be completed with the copyright tag associated to the picture creation!" Jag hänger inte riktigt med på vad det är de vill ha, kan någon hjälpa mig? Gelnicas stadsvapen --Valross (talk) 00:08, 27 April 2009 (UTC)

Du lade till {{PD-self}}, så det borde räcka. (Men ja, det är förfärligt skrikiga varningar där.) /Pieter Kuiper (talk) 05:42, 27 April 2009 (UTC)

[edit] Kolla översättningen av felmeddelandet

Kunde någon som talar svenska som modersmål se på User:Ilmari Karonen/titleblacklist-custom-filename/sv och se om det finns några språkfel eller annat utrymme för förbättringar? Den är ett koncept för ett nytt felmeddelande för filnamn som är svartlistad för att de är för vanliga eller obeskrivande, eftersom det nuvarande meddelande är ganska oinformativ och delvis felaktig. Naturligtvis skulle också oversättningar till andra språk (det finns redan svenska, engelska, tyska, franska och finska) vara välkomna. —Ilmari Karonen (talk) 23:49, 7 May 2009 (UTC)

Jag gjorde några mindre ändringar. /Ö 12:40, 8 May 2009 (UTC)

[edit] Gamla uniformsbilder

Hej. Jag skulle vilja lägga upp några bilder på gamla uniformer, tecknade på 17-1800 talet. Vad kräfs för att det skall vara möjligt. Ibland ser jag bilder från antikvariat som vill sälja originalböcker från dessa århundraden i temat och ibland från krigsarkivet tex. Att bilderna på krigsarkivet kan vara skyddade förstår jag, är även bilderna från antikvariat det? Krävs det att jag fotograferar bilden själv för att kunna lägga ut en så gammal bild? Mvh Anders Larsson

Det är ok att ladda upp dem. Eftersom de var tecknade på 17-800-talet så har upphovsrätten upphört. Använd mallen {{PD-old}} till bilderna. /Poxnar (talk) 18:49, 13 May 2009 (UTC)

[edit] Category:Citytunneln

Det är ett problem med hela den kategorin; de flesta bilderna (de uppladdade av user:Rjaber) är tagna från [[1]], där står att "Bilderna får fritt användas av media. Ange fotografens namn vid publicering. Bilder för användning i kommersiellt syfte kan köpas från Citytunnelprojektet." vilket gör det rätt tveksamt att använda dem, problemet är också att uppladdaren har angivit sig själv som upphovsman till bilderna (vilket vederbörande uppenbarligen inte är).--Ankara (talk) 14:01, 16 May 2009 (UTC)

En sådan licens gör inte bara bilderna tveksamma, utan innebär att de måste raderas. /Dcastor (talk) 15:52, 16 May 2009 (UTC)

Du har rätt. Jag lade in en raderingsbegäran.--Ankara (talk) 16:37, 16 May 2009 (UTC)

Jag vet inte om några bilder raderats, men några jag hittat innehåller "This image is published on Wikimedia Commons by Örjan Bergh under the Creative Commons Attribution ShareAlike license versions 2.5, 2.0, 1.0 and also the GNU Free Documentation License (GFDL). For redistribution in non-Wikipedia and in any other contexts put Citytunneln/Imagix as a byline in the image caption (i.e. Illustration: Citytunneln/Imagix), for use within the Wikipedia project such a caption is appreciated but not necessary.", och det verkar ju trovärdigt... Egentligen borde man väl försöka få tag på Örjan Bergh för skriftligt tillstånd, dock. Om det stämmer är det ju ett trevligt initiativ. /grillo (talk) 01:44, 19 May 2009 (UTC)

Jag missade att det fanns en person med det namnet på Citytunneln. Det som jag reagerade på mest var dataillustrationerna som med absolut största sannolikhet är gjorda av arkitektfirman File:Station_Hyllie2.jpg, men om de är införstådda med det är det utmärkt.--Ankara (talk) 09:22, 19 May 2009 (UTC)

Jo, och jag kom på att "Rjaber" väl är en trolig förkortning av "Örjan Bergh". Eftersom det står så här så får man väl utgå ifrån att det stämmer. Det verkar ju som om användaren som laddat upp förstått vad han håller på med. /grillo (talk) 10:59, 21 May 2009 (UTC)

[edit] Kategorier för svenska slott

Svenskans "slott" har, liksoms tyskans motsvarighet, en vidare betydelse än någon motsvarighet i engelskan (castle, palace, manor o.s.v.). För enkelhets skulle skulle vilja föreslå att Commons behåller "slott" i kategorinamnen utom möjligen ifråga om de kungliga slotten som har officiella namn på engelska. Vad sägs? --Hegvald (talk) 16:46, 16 May 2009 (UTC)

[edit] Bild på skulptur där konstnären gett tillåtelse?

Om konstnären gett tillåtelse till min avbildning av en skulptur borde det väl vara ok? Vad gäller i så fall om upphovsrätten? Han ger väl inte ut upphovsrätten till sitt verk i och med detta? --Luftkaffe (talk) 17:08, 17 May 2009 (UTC)

Nej, gör det han inte, men... för att bilden ska vara ok for Commons (om man inte ska lita på panoramafrihet eller andra sådana kryphål) måste den vara fritt licenserad, och särskilt måste licensen ge envar rätten att skapa och sprida deriverade verk av bilden — även om dessa verk skulle vara skulpturliga. Så det skulle vara lagligt för någon att skapa sin egen skulptur enligt din bild, fast man kunde inte använda den originella skulptur som modell. —Ilmari Karonen (talk) 19:00, 17 May 2009 (UTC)

[edit] Turnéposter från en musikgrupp

Hej. Har själv tagit en bild på en turnéposter som alltså använts i marknadsföringssyfte. Är det okej att ladda upp bilden? / Mathias-90 (talk) 16:38, 18 May 2009 (UTC)

Nej. /Dcastor (talk) 18:39, 18 May 2009 (UTC)

Okej. Men vad är det för skillnad på en sådan och exempelvis reklam som denna? http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Reklam.JPG / Mathias-90 (talk) 18:51, 18 May 2009 (UTC)

Skillnaden är att bilden Du länkar till i första hand är en bild av en reklampelare. På denna sitter i och för sig ett antal olika affischer, men ingen av dem utgör enskilt bildens huvudmotiv utan är endast mindre komponenter i en större miljöbild. Om Du t ex tar en bild av människor som köar till en konsert och man endast i bakgrunden ser en sådan turnéposter Du talar om ovan så är det också ok. /FredrikT (talk) 21:30, 18 May 2009 (UTC)

[edit] Konst i kyrkor

Se Commons:Deletion requests/File:Eldh.JPG, altartavla av sv:Carl Eldh (1873-1954). Det finns många sådana bilder på kyrklig konst på Commons, det känns lite som "allemansrätt", men rent tekniskt antar jag att verken är skyddade? /Pieter Kuiper (talk) 09:03, 26 May 2009 (UTC)

Jag hittade något hos BUS. Tydligen betalar staten för visning av den konst som staten äger. Och enligt ansökningsblankatten gäller det till och med nattvardsservis och mässhake. /Pieter Kuiper (talk) 10:03, 26 May 2009 (UTC)

Hur förhåller sig en altartavla till rätten att fritt avbilda byggnader (24 § 2 stycket i lagen om upphovsrätt)? Motsvarande bestämmelse i finsk lag (25 a §, sista momentet) har tolkats som att interiörer fritt får fotograferas (rättspraxis torde saknas). Frågan är väl huruvida en altartavla skall anses vara ett skillt verk som "råkar" vara placerat i kyrkan eller en del av kyrkans arkitektur. --LPfi (talk) 12:06, 26 May 2009 (UTC)

[edit] Svenska loggor

När jag gått igenom Category:Media needing category review in use at sv.wikipedia har jag hittat en del loggor som jag är osäker på om de är OK på Commons. Jag har samlat loggor i Category:Logos of Sweden (och några i Category:Logos of Finland och Category:Logos of Norway). Någonn som kan mer om upphovsrätt och Commons-policyer kanske kan titta igenom den kategorin, och se vad som behöver anmälas för radering. /Ö 09:55, 2 June 2009 (UTC)

Det är svensk lag som avgör vad som har verkshöjd. Jag gissar att de ligger nära tyska, där en domstol har sagt att de:Datei:Laufendes-Auge.jpg inte har verskhöjd. En del andra i kategorin verkar vara uppladdade med rättigheter, men Tullverkets logga har en ytterst tveksam licens. /Pieter Kuiper (talk) 10:00, 2 June 2009 (UTC)

KF-loggorna borde vara överflödiga, eftersom de borde kunna ersättas av bilder av butiker eller andra byggnader på vilka loggorna (den gamla och den nya) är applicerade. Men när jag tittar på Category:Kooperativa förbundet ser jag att Commons har anmärkningsvärt få bilder rörande en av 1900-talets viktigaste svenska organisationer. --Hegvald (talk) 11:44, 2 June 2009 (UTC)

Betr. Tullverkets logga, är den mest igenkännbara delen ett heraldiskt vapen, så det borde kunna ersättas med en nygjord version (av Lokal Profil eller någon annan som sysslar med sådant). Annars kan ju även detta rimligtvis ersättas med en bild på någon lämplig byggnad. --Hegvald (talk) 11:51, 2 June 2009 (UTC)

[edit] Norden.org

Se User_talk:Efloean#Bilder_fra_norden.org. Tolker dere svaret fra norden.org som noe som er kompatibelt med Commons:Licensing? --Kjetil_r 18:11, 8 June 2009 (UTC)

[edit] Egen hemsida

Hur gör jag om jag vill sapa en egen hemsida?

[edit] Tidskriftsomslag

Ställde den här frågan på Wikipedia:Bildfrågor och fick rådet att vända mig hit om jag inte fick bättre svar där, så:

Om jag skulle vilja illustrera några tidskrifter genom att lägga ut några nummer på golvet och ta en bild på dem – räcker det med att jag har rättighetsinnehavarnas tillstånd att släppa min bild fri (vilket borde fungera), eller krävs det att själva omslagsbilden släpps fri (vilket inte lär fungera)? /Julle (talk) 11:11, 20 June 2009 (UTC)

Det är vad FredrikT hade gjort med Orkesterjournalen, men se Commons:Deletion requests/Image:OJ 1945-2008.jpg. /Pieter Kuiper (talk) 18:23, 21 June 2009 (UTC)

Tack för svaret. Jag frågar den administratör som raderade den bilden hur han skulle hantera min frågeställning. /Julle (talk) 19:15, 21 June 2009 (UTC)

[edit] Riksdagen.se

Artikeln om sv:Bo Lundgren saknar illustration. Går den bild av honom som finns på riksdagen.se att använda? Henrik Sundbom (talk) 22:23, 24 June 2009 (UTC)

Nej, eftersom bilden inte får användas i kommersiella sammanhang. Tooga (talk) 22:27, 24 June 2009 (UTC)

Ok, tack för svaret. Henrik Sundbom (talk) 22:59, 24 June 2009 (UTC)

[edit] Ett mål om tumnaglar ligger hos HD

Jag råkade läsa Mål om tumnaglar till Högsta Domstolen, och "Fotostrid till Högsta Domstolen" på Resume. Lite mer information och skvaller finns på http://www.jonny.nu/bildombudsmannen/ och en tråd med 100 inlägg finns på http://www.webmasternetwork.se/index.php?act=ST&f=8&t=10809 Det ska bli intressant med en HD-dom, för det finns inte så många rättsfall om De minimis. /Pieter Kuiper (talk) 12:20, 9 July 2009 (UTC)

Commons:Bybrunnen