Commons:Bybrunnen/Arkiv/2012

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Contents

Licens i Uppladdningsguiden

Jag försökte ladda upp några bilder med uppladdningguiden och skrev in {{PD-Sweden-photo}} men när jag tryckte på fortsätt hände ingenting, så jag blev tvungen att ladda upp dem utan licens och lägga till den senare. Borde det inte fungera med alla vedertagna mallar? Åtminstone vissa fungerar. Det skulle f.ö. vara mycket bra om man kunde anpassa uppladdningsguiden så att man bara behöver klicka på de licenser man ofta använder. --Årvasbåo (talk) 20:08, 30 December 2011 (UTC)

Tidigare alltid skippat uppladdningsguiden~automatiskt, men nu måste jag skippa förbi den igen. Måste vi kidnappa invecklarna och låsa in dem någonstans för att de inte ska krångla till saker? -- Lavallen (talk) 08:52, 3 January 2012 (UTC)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

  • Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
  • New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
  • The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
  • Searching blocked usernames in block log is now clearer.
  • Better timezone recognition in user preferences.
  • Improved diff readability for colorblind people.
  • The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
  • More gender support (for instance in logs and user lists).
  • Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
  • Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
  • Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 00:00, 15 January 2012 (UTC)

Jippie, som jag som saknat allt bugstrul... -- Lavallen (talk) 16:33, 15 January 2012 (UTC)

Fornminne

Jag har märkt att när jag använder {{Fornminne}} på filer så hamnar de automatiskt i Category:Cultural heritage monuments in Sweden with known IDs, men inte när jag använder mallen på kategorier (t.ex. Horndals bruk och Långviksfältet). Ska kategorierna läggas dit manuellt, eller finns det något bättre system för dessa? V-wolf (talk) 20:13, 23 January 2012 (UTC)

Tanken ar i grunden att alla bilderna ska ligga direkt i "med ID"-kategorin men att kategorier inte ska gora det. Om jag minns ratt sa ska kategorin anvandas av monumentdatabasen som byggdes upp i samband med WLM. Hurvida det i dagslaget ar fallet eller inte ar dock osakert. Det fanns en diskussion tidigare om hurvida kategorir ocksa ska knytas direkt till databasen men inget blev bestammt. Forhoppningsvis sa ar detta natt som reds ut i samband med WLM2012.
Standarden bland de andra landerna verkar vara att enbart bilderna kategoriseras sa i nulaget skulle jag rekommendera att marka kategorierna med mallen men att aven lata den ligga kvar pa bildsidan. OM vi andrar oss senare sa racker det med en kodandring i mallen for att kategorierna ocksa ska hamna i "med ID"-kategorin. Tills dess sa kommer bade bilder och kategorier upp om man soker pa ett IDnr.
Mojligen borde man flytta om Fornminnesbilderna till underkategorin Category:Archaeological monuments in Sweden with known IDs. /Lokal_Profil 00:00, 24 January 2012 (UTC)
Okej. Tack för svaret! Bör bilder i kategorierna som inte är märkta märkas upp, eller är det onödigt dubbelarbete? V-wolf (talk) 00:48, 24 January 2012 (UTC)
Aven om jag skulel tr odet sa kanns det inte som natt som ar vart att lagga energin pa. Om val kategorin ar markt sa skulle man kunna botmarka bilderna vid ett senare tillfalle. Att gora motsatsen (automatiskt marka kategori baserat pa mallade bilder) ar daremot svargjort. /Lokal_Profil 22:02, 24 January 2012 (UTC)

Byt bild

Jag anser att artikeln om sv:Tomas von Brömssen borde få denna bild http://svt.se/content/1/c6/39/60/28/bellmanstor.jpg istället för den som finns. Detta av den anledning att den bild som finns nu, enligt mitt tycke, inte visar en rätvis bld av honom.

Michael Vinterfröjd — Preceding unsigned comment added by 79.102.177.214 (talk • contribs) 01:33, 3 January 2012‎ (UTC)

Det går inte att använda vilket bilder som helst på Wikipedia. Bilderna som används på Wikipedia finns här på Commons, och för att de ska kunna laddas upp här måste upphovsmannen har släppt bilden under en fri licens som ger andra rätt att sprida den vidare och bearbeta den. Det går inte att ta vilket bild som helst från Internet.--Ankara (talk) 01:46, 3 January 2012 (UTC)
Byt till en bild som man får avända. Jag anser att Tomas nuvarande bild nedvärderar honom som person. — Preceding unsigned comment added by 79.102.177.214 (talk • contribs) 01:52, 3 January 2012‎ (UTC)
Det är enkelt att säga, svårare att göra. Det förutsätter att det finns någon sådan bild tillgänglig. Att bilden är mycket dålig håller jag med om.--Ankara (talk) 01:56, 3 January 2012 (UTC)
Se gärna om du kan finna en bild som du kan lägga ut. Kanske skulle det vara lämpligt att fråga SVT om man kan låna denna bild? — Preceding unsigned comment added by 79.102.177.214 (talk • contribs) 02:01, 3 January 2012‎ (UTC)
Du kan pröva, men du måste också ha godkännande från fotografen. Det enklaste, eftersom det är en offentlig person, är att ta reda på var han kommer dyka upp och försöka ta en egen bild alternativt kontakta honom själv och fråga om han kan ordna en fri bild. Det sista fungerar ibland.--Ankara (talk) 02:05, 3 January 2012 (UTC)
SVT kan inte ge det tillstånd som behövs eftersom de inte är upphovsrättsinnehavare. Som det står på sidan är det Bo Håkansson från företaget Bilduppdraget som är fotograf. Sedan räcker det som sagt inte med tillstånd att "låna" bilden, utan den måste vara permanent fri för vem som helst att sprida vidare (även kommersiellt) och bearbeta. LX (talk, contribs) 05:50, 3 January 2012 (UTC)

Någon som har en bild på Tomas von Brömssen som kan laddas upp på Wikipedia? Om ni har det lägg gärna in en ny bild under hans Wkipediasida. — Preceding unsigned comment added by 79.102.177.214 (talk • contribs) 02:08, 3 January 2012‎ (UTC)

Jag hittade den här bilden, som enligt Göteborgs stadsteater kan användas under {{cc-by-3.0}}. Det kan vara värt att dubbelkolla att teaterns avtal med Aorta verkligen medger den licensieringen; jag tycker att det verkar lite osannolikt. LX (talk, contribs) 06:05, 3 January 2012 (UTC)
Jag litar på att teaterns presskontakt kan upphovsrätt: File:Pakladaren press.jpg. /Pieter Kuiper (talk) 09:34, 3 January 2012 (UTC)
Bytt till en beskuren bild i artikeln. /Esquilo (talk) 09:52, 3 January 2012 (UTC)
Även om de "kan upphovsrätt" vet jag inte hur tydligt Mynewsdesks gränssnitt för postning av bilder är. Det finns anledning att ta licenser därifrån med en nypa salt. Till exempel File:Umea buller.jpg (http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/norwegian/image/view/minskad-bullernivaa-paa-umeaa-flygplats-27336) är ju uppenbart tagen från Google, vars villkor definitivt inte är kompatibla med {{cc-by-3.0}}. LX (talk, contribs) 11:37, 3 January 2012 (UTC)
Så ska man anta att bilden av Brömssen inte är fri? Det ser skumt ut med den där Google-bilden. Man borde åtminstone fråga stadsteatern. --Stefan4 (talk) 14:50, 1 February 2012 (UTC)

Nya uppladdningsguiden

Såg att det gjorts en nu pedagogisk uppladdninsguide! Det kanske var längre sen; jag laddar inte upp filer på Commons så ofta. Trevligt hursomhelst! Det var lite klurigt förr. Jag reagerade dock på att kerningen i texten är lite konstig. På vissa ställen ser det ut att vara mellanslag i orden, medan bokstäverna på andra ställen glider in i varandra. På ett ställe verkar dessutom en extra radbrytning smugit sig in ("De flesta ljud, bilder och filmer *blankrad* från internet"). Eftersom guiden är upplagd som en bild borde det inte vara webbläsaren som orsakar det.

Dessutom saknar jag alternativet att filen är ett derivat från annat material på Commons som finns i den äldre guiden. -Laxskinn (talk) 14:40, 26 January 2012 (UTC)

Det ar File:Licensing tutorial sv.svg som spokar. Eftersom det ar en svgbild med riktig text sa paverkas den delvis av weblasaren (vilket kan forklara kerningen). Daremot sa ar blankraden en miss. Jag ser att den svenska bilden ar baserat pa en aldre version av den engelska filen sa jag ska se om jag inte kan uppdatera den i dagarna. /Lokal_Profil 15:40, 26 January 2012 (UTC)
Fixat. Jag vet inte hur det sag ut for andra men nar jag tittade pa den (aldre) svenska versionen sa fanns det diverse annan text som flot omkring. Hojta till ifall det finns nagra fel i den nya versionen. /Lokal_Profil 16:06, 26 January 2012 (UTC)
Ser mycket bättre ut! Tack! -Laxskinn (talk) 22:03, 26 January 2012 (UTC)

Länk till php-fil

När jag länkar till en php-fil på en webbplats så går visserligen länken till denna fil men inga bilder syns, inte heller fungerar stylesheet på sidan. Hur kan det komma sig? /Gunilla — Preceding unsigned comment added by Varkstad (talk • contribs) 5 februari 2012 kl. 11.42‎ (UTC)

Vi behöver nog lite mer information för att förstå vad du gjort, var du gjort det, vad du ville skulle hända, och på vilket sätt Wikimedia Commons har med det att göra. boivie (talk) 07:46, 6 February 2012 (UTC)

Hjälp med raderingsdiskussion

Hej, jag ber er som vill att ta en titt på denna raderingsdiskussion: Commons:Deletion requests/File:Derby at Söderstadion 280806.JPG. Jag har för avsikt att avsluta mitt redigerande när den diskussionen är avslutad, dock verkar det inte vara allt för många som upptäckt den än. Tack för förhand. Tooga (talk) 14:09, 6 February 2012 (UTC)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 14:52, 12 February 2012 (UTC)

Klubblogos

Hej där!

Jag tycker att sportklubbars Wikipedia sidor skulle bli betydligt snyggare om deras klubbemblem/logo också fanns där. Jag laddade därför upp handbollsklubben AG Köpenhamn klubblogo som jag kopierat från deras hemsida, nu står det:

"This media file does not have sufficient information on its copyright status. Unless the copyright status is provided, the file will be deleted seven days after this template was added: (14 February 2012)." http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Logo_AG_K%C3%B6benhavn.png

Vilken typ av copyright status är det man ska använda får att få klubbmärket godkänt?

mvh Martin Pehrsson — Preceding unsigned comment added by 85.235.30.63 (talk • contribs) 2012-02-19T22:09:56 (UTC)

För att få File:Logo AG Köbenhavn.png godkänd för publicering på Commons måste klubben göra logotypen tillgänglig enligt en fri licens. Detta kan jag inte tänka mig att en sportklubb skulle gå med på. Upphovsrättsskyddat material hör inte hemma här. --Stefan4 (talk) 22:16, 19 February 2012 (UTC)
Upphovsrättsskyddat material utan fri licens hör inte hemma här. Notera skillnaden. Men ja, i praktiken kan vi inte ha symboler för företag och föreningar, om de inte är mycket enkla eller gamla. Varumärken förblir skyddade också om själva bilden är fri, men det finns komplikationer, åtminstone för internationella aktörer, så jag vågar inte för tillfället rekommendera fri licens. --LPfi (talk) 13:25, 20 February 2012 (UTC)

Wiki Takes Norrköping

Jag och Haxpett har dragit i gång det första försöket med Wikipedia Takes... och vi planerar att ha det första försöktet i Norrköping 12 maj. i månadsskiftet april/maj. Förutom att dokumentera det fantastiska industrilandskap och övriga delar av Norrköping är det ett genrep inför Wiki Loves Monuments 2012. En beskrivning av projektet finns här:

I projektets budget finns det utrymme för att ge resebidrag för de som åker till Norrköping från andra delar av Sverige. Vi räknar också att kunna ge bidrag både för resor och boende i Norrköping för de personer som är intresserade av att arrangera egna Wikipedia Takes på sina hemorter under september månad. Man behöver inte vara medlem i Wikimedia Sverige. Skriv gärna upp er på projektsidan redan nu om ni är intresserade av att delta.

Jag vill också passa på att påminna om Wiki Loves Monuments 2012.

--ArildV (talk) 16:51, 20 February 2012 (UTC)

Det tangerar väl begreppet bergslagssafari (som dock inte är lika urbant), där jag tänkt köra en mellan Uppsala och Gävle (tvärs igenom Dannemora bergsbruksområde) i vår (maj?) och en i Nedre bergslagen i Dalarna (By, Folkärna, Garpenbergs och Grytnäs socknar) i augusti eller september. Dessa är dock redan en bit på väg, så de behöver förmodligen ingen draghjälp av detta projekt, men vi kanske kan dra lite lärdomar av varandra? V-wolf (talk) 05:13, 21 February 2012 (UTC)
Jag hoppas att vi kan det. Jag tänkte vara med er i vår. Vill du vara med i Norrköping?--ArildV (talk) 14:48, 21 February 2012 (UTC)
Nej, tyvärr. Kul att du tänkt komma med oss, dock! Jag får snart hem Dannemora-delen av Atlas över Sveriges bergslag, så då ska jag börja skissa lite. V-wolf (talk) 19:52, 21 February 2012 (UTC)

Datum bestämt till 12 maj. /Haxpett (talk) 23:27, 23 February 2012 (UTC)

Antal filer

Jag har börjat intressera mig för hur många filer det finns i olika kategorier, men jag har märkt att Catscan 2 inte klarar av stora kategorier, exempelvis category:Stockholm. Finns det något annat verktyg som kan redovisa antalet filer? Jag är inte så intresserad av själva filerna, så ett summeringsverktyg fungerar lika bra som (om inte bättre än) ett listverktyg i stil med Catscan. Att addera manuellt utifrån kategoriträden ger dubbelräkning av flera filer, då bilder ibland tillhör flera kategorier inom huvudkategorin. V-wolf (talk) 11:23, 21 February 2012 (UTC)

Med AWB kan du kanske få hjälp, men det brukar strula när man kommer upp över 25000 sidor. -- Lavallen (talk) 11:56, 23 February 2012 (UTC)
Jag kan prova. Det verkar även finnas en plugin vid namn Nolimits, som kan överskrida det problemet. Tack! V-wolf (talk) 17:44, 23 February 2012 (UTC)
En ljusning i tunneln r att Daniel Kinzler jobbar på ett nytt uppdaterat verktyg. Instruktionerna för API:et finns redan ute även om verktyget inte är helt klart än. Ainali (talk) 22:23, 23 February 2012 (UTC)

Stockholmsarenan

Jag har hittat bilder i en artikel om Stockholmsarenan och jag misstänker att användaren kan göra brott mot upphovsrätten, dessa bilder har förekommit i massmedia och det är inte vanligt vad jag vet att skisser släpps som fria bilder, är användaren Stockholmsarenan misstänkt tror ni? Egon Eagle (talk) 22:32, 22 February 2012 (UTC)

Se Commons:Deletion requests/Files in Category:Stockholmsarenan nu. --Stefan4 (talk) 23:05, 22 February 2012 (UTC)

1.19

Med uppstarten av MediaWiki 1.19 får jag inte längre bestämma själv hur jag vill ladda upp mina filer. KAN NÅGON TA FAST UTVECKLARNA OCH LÅSA IN DEM OCH SLÄNGA NYCKELN!!! -- Lavallen (talk) 09:59, 25 February 2012 (UTC)

Jag gör mig helst inte skyldig till olaga frihetsberövande. Kan du beskriva problemet istället för att SKRIKA? Om det är så att du föredrar Commons:Upload framför Special:UploadWizard är det bara att kryssa ur UploadWizard i dina inställningar och spara. LX (talk, contribs) 10:25, 25 February 2012 (UTC)
Det är det förenklade uppladdningsformuläret jag vill åt, aldrig aldrig aldrig något annat. Skönt att jag snart är färdig med ett delprojekt, så jag kan börja använda andra metoder... -- Lavallen (talk) 19:24, 25 February 2012 (UTC)
Jag har skrivit in adressen till basic-formuläret i adressfältet, så kommer jag lätt åt det genom att börja skriva in det, tills jag rensar adresshistoriken. Commonist är också rätt bekvämt och lo-tech, till många filer. V-wolf (talk) 19:37, 25 February 2012 (UTC)
Jag har lagt in den som en knapp i verktygsladan genom att andra i min monobook.js. /Lokal_Profil 09:53, 26 February 2012 (UTC)

Upphovsrätt brev

Jag undrar vem som äger rättigheterna till handskrivna brev av författare till en privatperson (under 60-talet). Författaren dog 2005, var tysk, och brevägaren (privatpersonen) är svensk. Anledningen till frågan är att ägaren efter samtal med mig skulle vilja skänka breven, inscannade, till Commons. De innehåller bland annat en dikt som aldrig är utgiven, men som när det begav sig lästes upp på en teaterscen i Stockholm. I gåvan ingår även privata kort på ett flertal tyska författare under 60-talet (normala kort under tillställningar, inget "uppseendeväckande" eller förnedrande). MVH Adville (talk) 20:00, 28 February 2012 (UTC)

Upphovsrätten till ett brev tillhör den som skrivit brevet. I detta fall är författaren avliden, så då är det hans arvingar som har tagit över upphovsrätten. Upphovsrätten till fotografierna tillhör den eller de som tagit bilderna. --Stefan4 (talk) 20:39, 28 February 2012 (UTC)
Det behöver inte vara arvingarna som har upphovsrätten. Om författaren överförde den ekonomiska rätten till den nuvarande brevinnehavaren medan denne var vid liv så kan den skänkas vidare. --Ainali (talk) 22:15, 28 February 2012 (UTC)
Man kanske kan hävda {{PD-Sweden}} för foton från innan 1969. /Pieter Kuiper (talk) 22:31, 28 February 2012 (UTC)
{{PD-Sweden}} gäller bara om de publicerats före 1 mars 1989 och första publiceringen var i Sverige. Om fotona är opublicerade eller publicerade för första gången efter 1 mars 1989 är de upphovsrättsskyddade i USA. --Stefan4 (talk) 22:40, 28 February 2012 (UTC)
Foton som sprids utan restriktioner är publicerade - det behövs ingen utgivare, tryckpress eller isbn-nummer för det. /Pieter Kuiper (talk) 22:59, 28 February 2012 (UTC)
Nej, däremot måste de ha spritts till allmänheten, snarare än en liten privat krets. LX (talk, contribs) 06:28, 29 February 2012 (UTC)
Om fotona är tagna av innehavaren under 60-talet på privata tillställningar bland vänner (Till exempel står hon tillsammans med författarna), är det inte då hon som har rätten till korten?
När det gäller breven så kan jag förstå för de flesta, men när det gäller just den outgivna dikten så står det i brevet att den är skriven för att läsas upp på en offentlig teateruppsättning här i Stockholm. Där har han ju gett sitt medgivande till spridning. (Breven kan jag förstå kruxet med, däremot borde väl korten kunna bli fria). Adville (talk) 20:54, 29 February 2012 (UTC)
Om det är den nuvarande innehavaren av fotografierna som tagit bilderna torde innehavaren av bilderna inneha upphovsrätten i alla länder där den inte ännu löpt ut, så om innehavaren godkänner att bilderna publiceras under en fri licens och skickar in en bekräftelse till OTRS (se COM:OTRS) ser jag inget problem med fotografierna. Om tillståndet för dikten endast gäller uppläsning i Stockholm vid ett enstaka tillfälle låter det som att det inte skulle vara tillräckligt. --Stefan4 (talk) 21:04, 29 February 2012 (UTC)
Tack alla som har svarat. Jag skall kontakta henne, och förhoppningsvis så komer det upp kort på gruppe 62 i framtiden. Breven från de författarna får hon nog skänka till Göthe-institutet eller något liknande så att de kan arkivera det i 75 år ;-) MVH Adville (talk) 22:09, 29 February 2012 (UTC)

Survey invitation

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Med denna enkät hoppas Wikimedia-stiftelsen att kunna få reda på vilka resurser wikimedianerna önskar och behöver (några kan kräva finansiella medel) och hur behoven ska prioriteras. Inte alla program från stiftelsen är med här (kärnuppgifterna har speciellt undantagits) – det handlar endast om resurser som individuella bidragsgivare eller organisationer som är associerade med Wikimedia, såsom lokalavdelningar, kunde be om.

Målet är här att identifiera vad DU (eller grupper som lokalavdelningar eller klubbar) kunde vara intresserade av och att prioritera alternativen enligt preferenserna. Vi har på denna lista inte tagit upp sådant som "hålla igång servrarna", eftersom de inte är på individuella bidragsgivares eller frivilligorganisationers ansvar. Denna enkät har till syfte att berätta för oss, vilka prioriteringar av medelfördelningen bidragsgivarna är eller inte är överens om.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! Slaporte (WMF) (talk) 17:23, 8 March 2012 (UTC)

I apologize for any confusion! If you would like to improve this translation, please visit Meta:Survey_of_how_money_should_be_spent/Questions/sv. Cheers, Slaporte (WMF) (talk) 21:51, 8 March 2012 (UTC)

Template:Flickrreview/sv

Är recensenten en bra översättning av reviewer? - Fler förslag? -- Lavallen (talk) 17:50, 16 March 2012 (UTC)

En recensent är väl snarare en person som skriver ner kommentarer och åsikter om ett verk, men här är det bara en kontroll av en licens på Flickr. Skulle inte "kontrollant" vara bättre? På allmänna transportmedel finns det kontrollanter som kontrollerar att en biljett är riktig och kontroll av en licens på Flickr är en liknande uppgift. --Stefan4 (talk) 17:56, 16 March 2012 (UTC)
Kontrollant är definitivt bättre än recensent. Jag skulle dock föreslå granskare. Granskare och (förhands)granskning är den svenska översättningen när det gäller exempelvis akademiska texter och artiklar till tidskrifter. Sedan kanske det också har en lite vänligare klang än "kontrollant"?--ArildV (talk) 18:12, 16 March 2012 (UTC)
Granskare hade varit mitt förslag, så det blev så... -- Lavallen (talk) 11:01, 17 March 2012 (UTC)
bildgranskare verkar vara den översättning som finns i systemet. -- Lavallen (talk) 18:58, 19 March 2012 (UTC)

Gamla flygfoton

Det kanske har tagits upp någonstans, men jag hittar inget i arkivet. Gäller PD-Sweden på gamla flygfoton, eller räknas de som fotografiska verk? Finns det andra upphovsrättsproblem? V-wolf (talk) 19:02, 26 March 2012 (UTC)

För de gamla fotografierna var det avgörande huruvida de var av vetenskapligt eller konstnärligt värde, inte verkshöjden som den nu definieras. Jag tror knappast flygfoton tagna för praktiska ändamål kan räknas som fotografiska verk, men de kan uppfylla det gamla kriteriet (i vissa fall). Fotografier som fick den längre skyddstiden var i många fall skyddade ännu 1994 och kan därmed inte på länge laddas upp till Commons. Fotografiska bilder, enligt nuvarande definition, som tagits före 1944 hann bli fria före URAA-datumet oberoende av den gamla definitionen och kan alltså laddas upp. --LPfi (talk) 22:27, 5 April 2012 (UTC)
För säkerhets skull bör man alltså hålla sig till bilder tagna före 1944? Hur förhåller man sig till vykort (exempel)? De är ju tagna för ett underhållningsvärde snarare än ett vetenskapligt dito. V-wolf (talk) 19:49, 11 April 2012 (UTC)
Eftersom bilden inte har vetenskapligt eller konstnärligt värde skulle skyddstiden ha gått ut efter 25 år också om bilden tagits 1944-1968. Fotografiska verk fick sitt skydd återupprättat 1994 (enligt kraven i EU-direktivet), men fotografiska bilder fick det inte (för dem fick enskilda länder besluta). De fotografiska bildernas skyddstid förlängdes (från 25 till 50 år) endast om skyddstiden inte redan löpt ut (därav gränsen 1969). Detta skrivet utgående från informationen på WP och länkar därifrån, jag har inte läst beredningen av lagändringen 1994. --LPfi (talk) 09:28, 12 April 2012 (UTC)
För att ett flygfoto ska ha något vetenskapligt värde (dvs för kartritning) så behöver det nästan vara stereofotografier avsedda för stereokartering. /Esquilo (talk) 10:34, 12 April 2012 (UTC)

Bild av tidningsartikel

Jag har scannat in en notis från en tidning (Bohusläningen) som jag skulle vilja ha som källa till en uppgift i en artikel på Wikipedia. Notisen är en "repris" på en 75 år gammal artikel, med en lika gammal bild (så gott som otydbar). För detta ändamål har jag har frågat tidningen:

Hej! Jag skulle vilja ha ert godkännande att publicera denna bild på internet, scannad och modifierad från gårdagens Bohusläning. Ändamålet är att hänvisa till den (med angivande av Bohusläningen som upphov) som källa för information om Backamo flygfält på Wikipedia.

och fått ett mail från chefredaktören som säger: Hej. Du har hittat en bild och text ur "Så skrev Bohusläningen" som du vill använda och som handlar om Backamo flygplats. Normalt sett är vi restriktiva, men med tanke på syfte är det ok. Vänligen Ingalill Sundhage

Under vilken licens kan jag ladda upp bilden/texten?

Lite moment 22 är det väl också för att jag antar att jag är förhindrad att ladda upp bilden för att visa vad jag menar? — Preceding unsigned comment added by Lse789 (talk • contribs) 2012-04-05T06:20:48 (UTC)

Jag har lite svårt att förstå vad du menar, men om du har ett fotografi som är taget före 1 januari 1969 så kan du ladda upp den med licensen {{PD-Sweden-photo}}. Texten får du med största sannolikhet inte ladda upp. /Esquilo (talk) 09:02, 5 April 2012 (UTC)
Svenska texter publicerade i svenska tidningar för 75 år sedan är upphovsrättsskyddade i USA och ibland också i Sverige. Om du vill ladda upp texter behöver du få tidningen att godkänna att texterna publiceras under en fri licens. Se COM:OTRS för mer information.
Svenska fotografier publicerade i svenska tidningar för 75 år sedan är inte upphovsrättsskyddade i Sverige. I USA är de endast upphovsrättsskyddade om tidningen anger upphovsrättsinnehavare ("© 1937 Bohusläningen" eller liknande) och tidningen dessutom förnyade upphovsrätten hos United States Copyright Office efter 28 år. Jag har svårt att se att en svensk tidning skulle förnya upphovsrätten hos de amerikanska myndigheterna, så förmodligen är bilden även fri i USA. Använd {{PD-Sweden-photo}} för att ange att den är fri i Sverige och {{PD-1996}} för att ange att den är fri i USA.
Om du bara vill referera till artikeln för att du använt den som en källa finns det väl ingen anledning att ladda upp notisen här? Ange bara namn på tidningen, datum, rubrik och sidnummer så kan vem som helst som vill kontrollera fakta leta rätt på tidningen på ett bibliotek. --Stefan4 (talk) 12:54, 5 April 2012 (UTC)
Det är förstås inte på alla bibliotek man hittar Bohusläningens årgång 1937, så visst kan det vara bra att kunna visa upp den - men inte nödvändigt. Vad gäller ©-kravet i USA så gäller det inte längre utländska verk, i och med att USA gick med i Bern-konventionen. Den primära regeln är nu att verket skall ha varit fritt i ursprungslandet vid ett visst datum, för de flesta länder 1994, om jag inte missminner mig. --LPfi (talk) 22:35, 5 April 2012 (UTC)
Det där stämmer inte riktigt om jag förstått saken rätt. Om ett verk var upphovsrättsskyddat i Sverige den 1 januari 1996 (inte 1994) är verket upphovsrättsskyddat i USA. Om ett verk inte var upphovsrättsskyddat i Sverige den 1 januari 1996 är det ändå upphovsrättsskyddat i USA om publikationen uppfyller de gamla kraven på ©-märkning och förlängning av upphovsrätten hos United States Copyright Office. Inga verk publicerade före 1923 är dock upphovsrättsskyddade i USA, oavsett föregående. --Stefan4 (talk) 23:45, 5 April 2012 (UTC)
Angående ©-märkning av gamla svenska verk, se en:Wikipedia:Non-U.S. copyrights#Subsisting copyrights. --Stefan4 (talk) 22:25, 6 April 2012 (UTC)
I brevet från B så skriver de "med tanke på syfte är det ok", vilket gör mig lite tveksam. Syftet att verifiera på Wikipedia är alltså ok, men det som laddas upp här får sedan i princip återanvändas för "nästan vilket syfte som helst", även kommersiellt, vilket jag inte tolkar det som att de är lika positiva till. -- Lavallen (talk) 08:25, 7 April 2012 (UTC)
I så fall: Ladda upp det någon annanstans, typ på flickr, med "all rights reserved". Artikeln behöver inte ligga på Commons för anvädas som källa. Bara om den ska inkluderas i artikeln. /Esquilo (talk) 19:12, 9 April 2012 (UTC)

Gemenskapens projekt 2012

Har du velat göra något för Commons, Wikipedia, Wiktonary eller ett annat Wikimedia-projekt som du inte kunnat genomföra pga. att det kostade pengar eller att du saknade utrustning eller en bok? Just för dessa situationer finns årligen Gemenskapens Projekt. Förra året fick Wikimedia Sverige in 11 ansökningar och beslutade då för att under 2012 genomföra projektet i två faser. Nu är det dags för den första omgången!

Sista ansökningsdag är 19 april och projekten bör vara inrapporterade 31 juni. Mer information om hur ansökan bör formuleras finns på Wikimedia Sveriges wiki. Lycka till med era ansökningar!

Om du är intresserad av att hjälpa till, men inte har någon projektidé är du mer än välkommen att anmäla ditt intresse till utskottet som ska godkänna alla ansökningar. Skicka din ansökan till albin.jacobsson@wikimedia.se.// Sertion 15:48, 3 April 2012 (UTC)

En lite uppdatering: Anmälningar till Gemenskapens projekt ska göras till gemenskapensprojekt@wikimedia.se och inte info@wikimedia.se som det stod tidigare. // Sertion 17:16, 14 April 2012 (UTC)

MediaWiki 1.20

Just den här wikin är uppdaterad till version 1.20. -- Någon särskild anledning till det? - Jag har inte hört alls att det skulle vara ngn sådant på G för andra projekt. -- User:Lavallen 18:50, 17 April 2012 (UTC)

Det måste väl börja nånstans antar jag. En roadmap finns på mediawikiwiki:MediaWiki 1.20/Roadmap. /Ö 19:32, 17 April 2012 (UTC)
@#$£ oxå! Har inte fått fason på alla buggar i 1.19 än...
Första buggen i 1.20 ser ut att vara att jag inte klarar att logga in med boten. Skulle inte redigera här, men (med bot) kolla att inte interwiki-länkarna hit gick till tomma luften. -- Lavallen 06:16, 18 April 2012 (UTC)

Ord och Bild

Jag har scannat flera årgångar från 1930-talet av Ord och Bild i Projekt Runeberg. Jag tror det går att skörda en hel del bilder därifrån, som kan vara nyttiga här, som detta porträtt av Johan Skjoldborg. Kanske läge för en kategori, av samma typ som Nordisk familjebok har? Som bekant digitaliserar Projekt Runeberg hela uppslagsverk och hela årgångar av tidskrifter, som är äldre än 70 år, och detta är inte alltid förenligt med reglerna på Commons. Men många porträttfoton är väl {{PD-Sweden-photo}}. --LA2 (talk) 10:46, 21 April 2012 (UTC)

På vilket sätt bryter det mot Commons regler? Jag undrar eftersom jag själv har scannat lite och lagt upp här. AlphaZeta (talk) 17:46, 2 May 2012 (UTC)
Svenskt material som laddas upp på Commons måste vara fritt i både Sverige och USA. Sverige och USA har väldigt olika upphovsrättslagstiftningar, så det är vanligt att ett verk är fritt i Sverige men inte i USA eller tvärtom. Kolla följande förenklade tabell:
Publicerat för första gången Upphovsrättsstatus i USA Upphovsrättsstatus i Sverige
Före 1923 Fritt Fritt om upphovsmannen dog före 1942 eller om verket är anonymt
1923-1925 Oftast fritt om upphovsmannen dog före 1926 eller om verket är anonymt, ej fritt om upphovsmannen dog senare Fritt om upphovsmannen dog före 1942 eller om verket är anonymt
1926-1941 Oftast upphovsrättsskyddat (i vissa fall fritt om verket publicerades postumt) Fritt om upphovsmannen dog före 1942 eller om verket är anonymt
1941 eller senare Oftast upphovsrättsskyddat (i vissa fall fritt om verket publicerades postumt) Oftast upphovsrättsskyddat (i vissa fall fritt om verket publicerades postumt)
Opublicerat Vanligtvis fritt om upphovsmannen dog före 1942 (ibland skyddat i 120 år från framställandet) Fritt om upphovsmannen dog före 1942
Annan tabell för enkla foton:
Publicerat för första gången Upphovsrättsstatus i USA Upphovsrättsstatus i Sverige
Före 1923 Fritt Fritt
1923-1963 Oftast fritt Fritt
1964-1968 Fritt om du kan hitta en publicering någonstans utan ©-symbol i kolofon el. motsv. Fritt
1969 eller senare Upphovsrättsskyddat om fotot togs 1969 eller senare, annars se ovan. Upphovsrättsskyddat om fotot togs 1969 eller senare, annars fritt.
Ej publicerat Vanligtvis fritt om upphovsmannen dog före 1942 (ibland skyddat i 120 år från framställandet) Fritt om det togs före 1969
För en fullständig USA-tabell, se COM:HIRTLE. --Stefan4 (talk) 19:54, 2 May 2012 (UTC)
Intressant, tack:) AlphaZeta (talk) 22:15, 2 May 2012 (UTC)
VArierer lite med tiden, men en postum publicering kan ge ytterligare skydd i 25 år. -- Lavallen 11:33, 3 May 2012 (UTC)

Mallhjälp

Försökte kopiera Template:Wmse-teknikpool för att skapa liknande för Gemenskapens projekt. Hur mallarna funkar på det här stället, vet jag dock inte. Någon mall-händig? -- Lavallen 17:15, 30 April 2012 (UTC)

Mallarna här på Allmänningen är väldigt komplicerade eftersom de ska gå att översätta och så innehåller de säkert CSS-kod som inte finns på se:chapter:. Man kanske får ut något som kan kopieras rakt av om man lägger in "subst" på en massa ställen tills det inte finns några mallar kvar att substituera? Fast det fixar väl inte CSS-problemet. --Stefan4 (talk) 15:39, 1 May 2012 (UTC)
Fått hjälp att skapa {{Wmse-GemenskapensProjekt}}. -- Lavallen 14:34, 2 May 2012 (UTC)

Finskt kartmaterial

Mer material från det finska lantmäteriverket blir fritt från den 1 maj 2012, den här gången genom lant- och skogsbruksministeriets förordning av den 21.12.2011. Se pressmeddelandet Lantmäteriverket öppnar sina terrängdatamaterial den 1 maj 2012, användningsvilkoren och listan på material som släpps fritt.

Det verkar som om materialet är tillräckligt för att skapa verkligt bra fria kartor över Finland. Med finns flygbilder, geometrirättade flygbilder, terrängdatabas, vägnamn, rasterkartor i skala 1:50 000 över hela landet och en likaså täckande höjdmodell med pixelstorlek 10m x 10m.

Pressmeddelandet talar om att materialet blir avgiftsfritt, men vad jag förstår blir det också fritt. Återstår att någon som förstår sig på materialet tar sig ann att utnyttja det.

--LPfi (talk) 18:06, 29 December 2011 (UTC)

Fantastiskt. Är materialet även kompatibelt med OSM? /grillo (talk) 15:27, 30 January 2012 (UTC)
Jag har ingen koll på vad OSM behöver eller kräver, men jag ser ingen orsak varför det inte skulle vara det. --LPfi (talk) 18:35, 1 February 2012 (UTC)
Materialet är alltså nu fritt (licensen diskuteras på Commons:Village pump/Copyright#Finnish National Land Survey open data licence och en licensmall skapas på {{Attribution-FI-NLS-1.0}}). På Openstreetmap diskuteras hur (och vilka delar av) materialet bäst kan importeras (projektsida). För enskilda mindre kartor (att använda som illustrationer) lönar det sig antagligen att utgå direkt från materialet på lantmäteriverket. Till exempel flygfoton kan vara användbara också direkt.
Ett nytt pressmeddelande anger att en avgiftsfri nedladdningstjänst startar under maj månad. Tills den fungerar är man tvungen att betala för att få data framplockat åt sig, men licensen är fri.
--LPfi (talk) 10:23, 4 May 2012 (UTC)

Produktbilder?

Hej! Upptäckte precis att flera bilder vi laddat upp på Commons raderats... [[1]] Om jag förstår det rätt beror det på att det är produktbilder, eller? Här är en bild som ännu inte raderat: [[2]] Vill någon hjälpa mig argumentera för att bilderna ska vara kvar? 83.253.228.33 05:20, 11 May 2012 (UTC)

Nja, om bilden innehåller en designad produkt, designad förpackning eller om en icke-simpel logotyp utgör en stor del av sidan, så kan det vara svårt att ge bra argument. Det ska dock inte vara ngt problem om du istället tömmer ut ett par deciliter av mjölet mm och fotograferar det direkt istället. -- Lavallen 06:09, 11 May 2012 (UTC)
Och problemet är alltså inte att det är frågan om produktbilder (trots att nomineraren uttryckt det så). Commons vill ha bilder av produkter. Men om bilden på paketet innehåller material som på grund av upphovsrätten inte får användas fritt så kan det inte finnas på Commons. Paketens design (eller något av dess element) kan ibland betraktas som konstnärliga verk och då behövs en fri licens. Likaså kan fotografier på paketet åtnjuta liknande skydd. --LPfi (talk) 08:51, 11 May 2012 (UTC)

Fel version på beskrivningssidan

Jag får ingen rätsida på File:Norra laven Garpenberg 01.jpg. Jag har laddat upp en ny version, som syns både nere i miniatyren vid versionerna och om man klickar upp bilden till fullstor storlek. Jag tänkte att det var min cache, men jag har samma problem på olika datorer, har tömt cachen och har även väntat ett par veckor för att se om det var något serverrelaterat. Är det någon som ser den andra (upprätade) versionen, eller är det den första (sneda) som visas? Vad kan det vara för fel (så jag vet om det händer igen)? V-wolf (talk) 17:33, 12 March 2012 (UTC)

Jag ser den nya, upprätade, versionen.--ArildV (talk) 17:39, 12 March 2012 (UTC)
Spöken, tro? V-wolf (talk) 19:31, 12 March 2012 (UTC)
Har du kommit ihåg att tömma cachen på näthinnan? Tryck till på tinningen och strax under adamsäpplet med ett enda handgrepp och vänta till systemet startar upp igen. :) -- Lavallen (talk) 08:19, 13 March 2012 (UTC)
Jag ser den andra versionen när jag är oinloggad men den första när jag är inloggad, upptäckte jag. Finns det något i commonsinställningarna som kan tänkas ställa till det? V-wolf (talk) 17:15, 13 March 2012 (UTC)
Ibland händer det att man får lite olika resultat om man är inloggad eller oinloggad. Jag har till exempel sett att antalet filer i en kategori kan variera. Det kan finnas många cachenivåer inblandade: från Wikimedias serverkluster till ISP till eventuell företagsproxy och din browser. Om bara någon enda någonstans inte fattat att det behövs en uppdatering kan det bli knas. Det finns ett gäng gadgets (till exempel ExtraTabs2) som ger dig en "purge"-flik på varje sida som rensar Wikimedias cache av sidan. Lokalt kan man även försöka med en hård omladdning av sidan (Ctrl + F5). Jag tror inte att vi behöver ringa Caroline Giertz riktigt än. :) LX (talk, contribs) 18:32, 13 March 2012 (UTC)
Tram M31 front.JPG
Jag har samma problem med bilden Tram M31 front.JPG. Jag laddade upp en ny version, men på filbeskrivningssidan ser jag den gamla versionen. Nu är inte skillnaden mellan bilderna speciellt radikal, så ibland är jag lite osäker på vilken version jag tittar på, måste jag erkänna.
När jag klickar på "Andra upplösningar" verkar det också vara den gamla versionen som visas. Jag har testat att tömma cachen i Chrome, och även att titta på sidan i Explorer, men jag ser ändå fel version.
/abbedabbWTF? 23:20, 25 May 2012 (UTC)
Här och nu är det i alla fall den nya versionen som visas. Skillnaden syns även tydligt i miniatyrversionerna om man tittar i övre vänstra hörnet. Den äldre har ett föremål där som syns som en liten prick. LX (talk, contribs) 09:33, 26 May 2012 (UTC)

Upphovsrättsfråga angående File:MichaelDelZotto.jpg

Jag har skrivit i källan och upphovsmannen men ändå blir det fel. Varför?

Stastny (talk) 18:33, 12 May 2012 (UTC)

Hej! Bilder med den licensen får inte laddas upp på Commons. Här kan du göra en sökning och bara hitta bilder som är tillåtna. Du måste även ange licens på filbeskrivningssidan här på Commons. Det görs lättast genom att använda verktyget Flinfo. - Green Yoshi (tc) 18:42, 12 May 2012 (UTC)

Kan man ladda upp en bild och få fram alla storlekar av den eller måste man ladda upp samma bild flera gånger för att få flera olika upplösningar? — Preceding unsigned comment added by Stastny (talk • contribs) 2012-05-12T18:57:01 (UTC)

Gå till tools:~magnus/flickr2commons.php och tala om vilken bild du vill ladda upp, så laddas den upp automatiskt om den har en tillåten licens. Bilden du försökte ladda upp, [3], har en ickekommersiell licens, så den är inte tillåten här. Mediawiki-programmet ändrar automatiskt filen till rätt storlek om du försöker använda bilden någonstans. --Stefan4 (talk) 19:07, 12 May 2012 (UTC)

problem

När jag de senaste dagarna försökt ladda upp bilder på commons har jag upptäckt att uppladdningsguiden bara står och tuggar och inte aldrig blir klar. Jag har försökt ladda om den, men ständigt samma resultat. Någon som vet vad som kan vara problemet?--FBQ (talk) 11:28, 28 May 2012 (UTC)

Det verkar vara ett återkommande problem, och just nu verkar det framför allt vara ett problem för Safarianvändare; se Commons:Upload Wizard feedback. Commons:Upload brukar funka bättre än den nya guiden i 99 fall av 100. LX (talk, contribs) 14:06, 28 May 2012 (UTC)
Tack! Jag hade ingen aning om hur man hittade till Commons:Upload, den här nya snabbuppladdningen har dykt upp varje gång jag försökt ladda upp bilder senaste tiden. Smidigare visserligen, men när den inte fungerar... Vi får hoppas att problemet löser sig. Tack igen för hjälpen :-) Mvh. --FBQ (talk) 21:27, 28 May 2012 (UTC)
Och nu funkar inte Commons:Upload heller varken med Safari eller Firefox för mig. Den stora uppdateringen de gjorde 24 maj verkar ha haft precis motsatt effekt; innan fungerade uppladdning både av enstaka och flera filer bra med Upload Wizard och efter uppdateringen överhuvudtaget inte alls. Och från och med idag funkar inte heller Commons:Upload.--ArildV (talk) 23:46, 31 May 2012 (UTC)
Jag använder Commonist med gott resultat idag, och med IE har jag inte haft några problem med vanliga uppladdningen. V-wolf (talk) 12:46, 1 June 2012 (UTC)
C# funkar som vanligt! -- Lavallen 13:43, 1 June 2012 (UTC)
Är det någon mac-användare här som lyckats ladda upp några bilder sista dygnet? Jag har prövat alla uppladdningsalternativ med Firefox, Safari och Chrome utan att det har fungerat (jag har inte, och har ingen lust av olika anledningar att ladda ned, IE).--ArildV (talk) 21:46, 1 June 2012 (UTC)

Återställning

Är det att leka med elden att återställa till originalversionen av denna bild (långt långt under alla licensrutor)? Det verkar ju vara ganska motvilligt som personen i fråga har laddat upp bilden. V-wolf (talk) 18:46, 1 June 2012 (UTC)


  • Add {{subst:delete-subst|REASON (mandatory)}} on the page
  • Notify the uploader with {{subst:idw|Arkiv/2012}}~~~~
  • On the log, add :
    {{Commons:Bybrunnen/Arkiv/2012}}

File:Brännare.jpg

(edit · last · history · watch · unwatch · global usage · find cats · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel)

Bad picture

Update on IPv6

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

  • At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)
  • In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.
  • We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 00:47, 2 June 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Tunnelbanekonst

På Commons finns det en hel del konst från olika stationer längs Stockholms tunnelbana, till exempel här: Category:Akalla Metro station. Upphovsrättslagen §24 säger: "Konstverk får avbildas om de stadigvarande är placerade på eller vid allmän plats utomhus". Akalla är dock en inomhusstation. Betyder inte det att de där fotona kränker någon konstnärs upphovsrätt? Jag har även hittat en massa foton på konst från andra inomhusstationer på Commons. --Stefan4 (talk) 17:28, 4 June 2012 (UTC)

Ser ut som bergväggar. Hus är nog = byggnad. För en straffrättslig utredning om vad som utgör hus (om än väl gammal), se [4] — Preceding unsigned comment added by Edaen (talk • contribs) 2012-06-04T17:50:04 (UTC)
“Föremålet måste finnas jorden, icke i jorden (om grufvor, källare etc. jfr. ned.)”

Underjordiska tunnelbanestationer finns i jorden (inte på jorden). Betyder det att dessa stationer inte är byggnader och att man därmed inte ens kan fotografera bergväggarna? Det finns även annan konst som otvivelaktigt torde anses vara skilda från bergväggar, till exempel File:Stockholm subway midsommarkransen 20050903 002.jpg och File:Stockholm2008.KTH.Dodecahedron.jpg. --Stefan4 (talk) 18:29, 4 June 2012 (UTC)

Jag tror att tunnelbanestationer räknas som utomhus, men ser gärna att någon som faktiskt vet svarar. Edaen (talk) 18:37, 4 June 2012 (UTC)
Tågen kör väl inte inomhus? /Pieter Kuiper (talk) 18:49, 4 June 2012 (UTC)
Rent språkligt betyder ordet "utomhus" en plats som inte är belägen i ett hus. Om områden i tunnlar under marken inte utgör del av ett hus torde man vara utomhus när man är nere i tunnelbanan. Det hela känns dock väldigt underligt... --Stefan4 (talk) 18:54, 4 June 2012 (UTC)
Kan man räkna stationerna som hus, även om inte själva tunnlarna mellan dem är det? - Lavallen 19:08, 4 June 2012 (UTC)
Problemet är citatet ovan: ett hus är något som finns marken, inte i marken, enligt den nämnda boken. Stationer nere i tunnlar kallas dock ofta för "inomhusstationer", vilket rör till det hela. --Stefan4 (talk) 19:14, 4 June 2012 (UTC)
Frågar du gemene man om de befinner sig utomhus när de står inne i en väderskyddad tunnelbanestation med fyra väggar och tak över huvudet får du knappast särskilt många jakande svar. Jag minns åtminstone ett fall där detta har tagits upp: Commons:Deletion requests/File:Arle Elllika 070128.JPG. Där blev slutsatsen att det inte räknas som utomhus. LX (talk, contribs) 19:10, 4 June 2012 (UTC)
SL själva menar att konsten är skyddad och att det behövs tillstånd för kommersiellt användande av foton av den.[5] Sedan är det förstås frågan om deras tolkning bara bygger på vad "gemene man" menar med inom- och utomhus eller om det finns något tyngre bakom. Edaen (talk) 19:41, 4 June 2012 (UTC)
Observera att SL inte skiljer på utomhuskonst och inomhuskonst. Enligt SL skulle alltså begränsningarna även gälla sådant som otvivelaktigt befinner sig utomhus, som t.ex. File:Bandhagenkonst.jpg. Min tolkning är därmed att SL inte förstår sig på detta. --Stefan4 (talk) 23:07, 4 June 2012 (UTC)
Själv fick jag böta för att jag fotade i St.P's tunnelbana. -- Lavallen 08:57, 5 June 2012 (UTC)
Sankt Petersburg (S:t P:s)? Har du koll på vilken brottsrubriceringen var? Det kan ju handla om allt från godtycke till skyddsbehov. Jag kan svårligen tänka mig att fotograferingen i sig skulle vara olaglig i Sverige. --LPfi (talk) 09:51, 6 June 2012 (UTC)
Det verkade vara en ordningsregel i tunnelbanan, det var ingen polis som stoppade oss, snarare en anställd. Det krävdes tillstånd för att fota, och det hade vi inte. Huruvida de hade lagen på sin sida vet jag inte. I sådana lägen är det inte direkt läge att tjafsa om den saken. :) Det var också förbjudet att fota inne i vissa av museerna. -- Lavallen 12:56, 6 June 2012 (UTC)
(Edit conflict) I Sverige tillåts privatkopiering, så jag antar att det är fritt fram att ta foton för privat bruk, eventuellt med undantag på foton som räknas som fotografiska verk eftersom det finns ett undantag som säger att det är förbjudet att "genom konstnärligt förfarande efterbilda andra konstverk". Privatkopiering är dock ingen fri licens, så det är inte relevant för Commons. --Stefan4 (talk) 12:59, 6 June 2012 (UTC)
I Sovjet var tunnelbana skyddsobjekt. Du slapp i alla fall bli gripen för spionage eller förberedelse för terrorism. /Pieter Kuiper (talk) 13:31, 6 June 2012 (UTC)
Eftersom det var S:t P och inte Leningrad så var det tydligen inte Sovjet (men lagen kanske är lika). Tur att det inte var USA, där utlänningar kan dömas till döden av militärdomstol i det senare fallet :-(
Fotografering för eget bruk bryter nog inte mot upphovsrätten. Att fotografera med vanlig kamera räknas nog inte som "konstnärligt förfarande". Det som avses är väl snarast att man inte får gå till ett galleri med sitt staffli och göra en kopia ens åt sig själv (eller göra en kopia av en tavla man hyrt eller efter fotografi). Förargligt för konstnären om billiga kopior i folks hem misstas för den ursprungliga. Det är möjligt att paragrafen finns också för att man skall kunna sättas dit efter att tavlan "stulits" och sålts som ursprunglig.
--LPfi (talk) 10:27, 7 June 2012 (UTC)

2011 Picture of the Year competition

македонскиnorsk bokmålpolski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 18:07, 5 June 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Verkshöjd på text?

Någon som har koll på om texten på File:Plaketten på Jaktslottet.jpg uppnår verkshöjd? COM:FOP#Sweden omfattar inte litterära verk. --Stefan4 (talk) 17:16, 8 June 2012 (UTC)

Jag skulle säga "sannolikt". Hade texten bara varit lite fylligare hade jag sagt "absolut". Hade den bara innehållit texten i de tre första raderna, skulle jag säga "nej". Citatet i artikeln skulle inte oroa mig att lägga dit. Och jag skulle sannolikt radera det om det lades upp på Wikisource som en stand-alone-text. -- Lavallen 17:39, 8 June 2012 (UTC)
Eftersom ingen verkar kunna intyga att texten inte uppnår verkshöjd antar jag att man enligt COM:PRP ska anta att den gör det, så jag har skapat Commons:Deletion requests/File:Plaketten på Jaktslottet.jpg. --Stefan4 (talk) 17:20, 10 June 2012 (UTC)

Myndighetsbeslut

Kan loggan ses som ett myndighetsbeslut, d.v.s. {{PD-Sweden-URL9}}? --Stefan4 (talk) 22:02, 10 June 2012 (UTC)

I Sverige omfattas bilder av upphovsrätten också då de ingår i eller tagits fram för myndighetsbeslut (i Finland blir de fria). Se wikipediaartikeln och upphovsrättslagen, 9 §. --LPfi (talk) 22:48, 10 June 2012 (UTC)
File:SWEuppehallstillstand.png (och andra filer) har alltså fel licens? --Stefan4 (talk) 22:56, 10 June 2012 (UTC)
Om man uppfattar dem som "alster av bildkonst", ja, vad jag kan förstå. Det är ändå fråga värt om dokumentet, givet bestämmelserna så som de är utformade i text, ger uttryck för upphovsmannens natur på ett sätt som krävs för att skapelsens skall uppnå verkshöjd. --LPfi (talk) 23:40, 10 June 2012 (UTC)
Det här funkar mallen att användas till, men knappast File:SWEuppehallstillstand.png.
Observera att det dock kan finnas enstaka sidor i dokument som måste censureras då de innehåller illustrationer. -- Lavallen 06:00, 11 June 2012 (UTC)
Följande ser problematiska ut
File:Vägsträckning2RV34Kisa.png
File:Västra banvägen, Enebyberg.jpg
File:SWEuppehallstillstand.png
File:SWEresidencepermitvignette.png
Den här
File:Letter from Elwin Frenkel to Adelsohn Liljeroth.jpg

har en logga uppe i högra hörnet som inte omfattas av licensen, men är kanske inget stort problem. -- Lavallen 06:45, 11 June 2012 (UTC)

Loggan torde vara oproblematisk genom de minimis, men brevet är ju inte från, utan till en myndighet! Offentlighetsprincipen ger rätt till kopior och rätt att sprida dem i samband med diskussioner om ärendet, men upphäver inte upphovsrätten. --LPfi (talk) 07:52, 11 June 2012 (UTC)

Det verkar även finnas en massa filer med {{PD-because}} där det står att filer är fria p.g.a. offentlighetsprincipen. Se Commons:Deletion requests/Offentlighetsprincip. --Stefan4 (talk) 22:17, 11 June 2012 (UTC)

Upphovsrättsfråga

Får jag ta kort med min mobil på min tv-skärm eller data-skärm på en person och lägga upp här på wikipedia? Exempelvis om jag ser en hockeymatch, får jag då ta kort på en spelare och ladda upp här när jag skapat den själv? — Preceding unsigned comment added by Stastny (talk • contribs) 2012-06-28T20:32:16 (UTC)

Nej, det får du inte eftersom du inte skapat verket själv. Fotot kränker tv-kanalens upphovsrätt. Köp istället en biljett till matchen och ta en bild från åhörarbänken. --Stefan4 (talk) 20:41, 28 June 2012 (UTC)

Tack för svaret. Jag har ingen möjligthet att ta egna bilder på NHL spelare så vill du vara vänligt och ge mig ett tips vart man kan hitta bilder med fri licens att använda. Det enda jag vet hittills är Flickr. — Preceding unsigned comment added by Stastny (talk • contribs) 2012-06-28T20:43:54 (UTC)

Sidan överskrider expansionsdjupet

När jag redigerar får jag ibland varningen "Sidan överskrider expansionsdjupet". Kan någon förklara vad som menas med detta? / Achird (talk) 12:57, 5 July 2012 (UTC)

Det betyder att sidan i alltför stor utsträckning innehåller mallar som i sin tur anropar mallar som i sin tur anropar mallar och så vidare – alternativt att sidan eller någon av dess mallar överanvänder if-satser. Se Wikipedia:Wikipedia:Avoiding MediaWiki expansion depth limit. Vilka sidor inträffar detta på? LX (talk, contribs) 13:32, 5 July 2012 (UTC)
Det hände när jag redigerade min nyuppladdade bild File:Björketorpsstenen (Montelius 1877 s211 fig302).jpg, men så anropar den också två olika mallar i beskrivningen, dels en Creator-mall och dels Fornminne-mallen. Det har även hänt en eller ett par gånger tidigare under de senaste dagarna. Det är fullt möjligt att det just varit Creator-mallar, som spökat, eftersom jag upptäckte dem och började använda dem häromdagen. / Achird (talk) 13:53, 5 July 2012 (UTC) Hm, nu är det tydligen tekniska problem. Jag får uppmaningen: "Du kan pröva att söka med Google under tiden." / Achird (talk) 13:58, 5 July 2012 (UTC)
Insåg senare att jag ju har hela fyra mallar inuti en Information-mall: sv-mall, en-mall, Fornminne-mall och Creator-mall, så det är kanske inte så konstigt att jag får en varning om överskridande av expansionsdjupet. / Achird (talk) 18:30, 5 July 2012 (UTC)
Det krävs bra mycket mer än bara fyra mallar på en sida för att det ska börja trassla. Nu anropar förvisso många mallar andra mallar, men det ska ändå krävas mycket mer. Du måste ha anropat en mall på fel sätt eller något. Kan du ha placerat }} fel någnstans så att det t.ex. blev {{information|Description={{sv|{{fornminne|{{creator}}}}}}}}? --Stefan4 (talk) 21:46, 6 July 2012 (UTC)
Ja, det kan ju ha varit att jag placerat }} fel. Nu vet jag i alla fall vad varningen betyder, så jag kan hålla ögonen öppna för att förstå den bättre om den dyker upp igen. / Achird (talk) 03:50, 7 July 2012 (UTC)

Hjälp med artikel och bild

Jag behöver hjälp med artikeln Tore Kyndel. En ny referens har tillkommit som jag satt en slarvig 9:a på, men kan inte formatera så jag behöver hjälp att få in den som referens på rätt sätt.

Artikel Berit Lindholm Bild önskas på artisten. Se Facebook: Berit Lindholm och fotogalleriet EN av dessa bilder vill jag ha in vid artikeln med klarar omöjligt. Långt ner på hennes fan-page finns denna bild hon själv publicerat:

den 6 juni 2011 09:48 Berit In Beethovens Leonore London 1969 Cond: A. Dorati

Den skulle jag vilja ha med i Wikipedia


TACK!!!

Sihebb (talk)

Formateringen i artikeln sv:Tore Kyndel är fixad. Bilden på Berit Lindholm är det däremot flera problem med, men det viktigaste är att den saknar rätt licens. / Achird (talk) 18:44, 5 July 2012 (UTC)

Nollvisionens logotyp

Kan Nollvisionens logotyp (bild här) laddas upp med mallen {{PD-textlogo}}? Jag behöver inga expertsvar - vem som helst kan ge sin åsikt om detta! // WikiPhoenix (Talk) 21:04, 10 June 2012 (UTC)

För egen del tycker jag att den röda nollan är lite för tillsnitsad för att man ska kunna påstå att loggan saknar verkshöjd. / Achird (talk) 21:55, 10 June 2012 (UTC)
Det finns HD-beslut på att File:Upphovsrätt på teknisk ritning.png inte uppnår verkshöjd. Den där böjen känns ju inte direkt mer avancerad. LX (talk, contribs) 07:23, 11 June 2012 (UTC)
Att den tekniska ritningen inte uppnår verkshöjd ser jag som självklart då den saknar utvalt typsnitt och visar inga designade föremål. Nollvisionens logotyp är något helt annat då den har ett speciellt utvalt typsnitt och en speciell design på nollan. / Achird (talk) 07:39, 11 June 2012 (UTC)
Verkshöjd för val av typsnitt? Nej, jag skulle inte tro det. LX (talk, contribs) 08:36, 11 June 2012 (UTC)
Det är fullt möjligt att det är en speciellt utformad symbol, vilken i så fall skulle kunna uppnå verkshöjd. Svwiki säger "Verkshöjd innebär att ett verk inte ska ha kunnat framställas av någon annan, oberoende av den förre." En teknisk ritning har ett begränsat utrymme för personlig utformning, men en logotyp har betydligt mer. Dessutom: SKF:s logga finns inte på commons, och det är "bara" tre specialutformade bokstäver.
Andejons (talk) 07:03, 12 June 2012 (UTC)
Symbolen består av en ytterst enkel bezierkurva. Det förefaller betydligt troligare att någon annan någonstans någon gång har ritat en kurva som är förvillande lik den än att någon oberoende skulle ha ritat en golvskiva med samma nivå av abstraktion, samma val av vinkel, samma kurvor på de små pilarna och så vidare. Att SKF:s logga inte finns på Commons ser jag som ett omvänt fall av Wikipedia:Other stuff exists. LX (talk, contribs) 07:41, 12 June 2012 (UTC)
Jag tror ju knappast att graden av abstraktion, vinkeln och kurvorna på pilarna har någon som helst betydelse för användningen av den tekniska ritningen av golvskivan. I fallet med Nollvisionens logotyp så är det ju uppenbart att någon valt ett visst typsnitt och en viss kurva för att göra en logotyp. Det är för mig uppenbart att den tekniska ritningen har lägre verkshöjd än logotypen. Därmed inte sagt att logotypen har tillräckligt hög verkshöjd för att raderas från Commons. / Achird (talk) 08:46, 12 June 2012 (UTC)
Vad är skillnaden mellan att någon har valt en kurva för att göra en logotyp och att någon har valt en kurva för att göra en teknisk ritning? Båda är avsiktligt enkla bilder som tagits fram av någon som lever på att göra det. Om vi undviker att gå i den vanliga tankefällan att varumärkesskyddet på något sätt skulle påverka det upphovsrättsliga skyddet: på vilken juridisk grund skulle det ena ha ett starkare upphovsrättsligt skydd än det andra? Om till exempel en cykeltillverkare använder en teknisk ritning av en cykel i profil som sin logotyp, får den ett starkare upphovsskydd då än vad den hade fått annars? LX (talk, contribs) 10:17, 12 June 2012 (UTC)
Loggan är helt klar inte fri. Den ska få användas av vem som helst, även i vinstdrivande syfte, vilket den knappast får användas till. Det spelar ingen roll om loggan är komplex eller enkel, utan det är den konstnärliga knorren på kurvan som gör den unik. Lantmännens logga är på samma tema och den är inte fri. Nasko (talk) 22:01, 12 June 2012 (UTC)
Som jag ser det finns det inget upphovsrättsligt hinder mot att använda kurvan från Nollvisionens logotyp i kommersiellt syfte. Däremot hindrar varumärkesrätten användning som kan skapa förvirring. Lantmännens logotyp skiljer sig bland annat genom skuggeffekterna. LX (talk, contribs) 22:14, 12 June 2012 (UTC)
SKF:s logga har en gång funnits på Commons, men raderats: File:SKF.png.
Andejons (talk) 07:20, 13 June 2012 (UTC)
Om SKF:s logotyp inte är fri, borde väl denna fil inte vara allmän egendom, eftersom den klart och tydligt innehåller SKF:s logotyp. // WikiPhoenix (Talk) 14:06, 13 June 2012 (UTC)
Av loggen framgår att den raderades i oktober 2007 för att den saknade en licens/PD-mall och att användaren som laddade upp filen inte förstått att fair use inte är tillämpligt på Commons. Filer vars beskrivningar inte förklarar varför de är fria (för att inte tala om filer vars beskrivningar antyder att de inte är det) tenderar att raderas tämligen urskillningslöst, eftersom man inte kan förvänta sig att en liten handfull aktiva ska städa upp tusentals slaskuppladdningar om dagen. Det är alltså inte så att man har kommit fram till att den inte omfattas av {{PD-textlogo}}. LX (talk, contribs) 14:48, 13 June 2012 (UTC)

Om folk här har så stora åsikter om SKF-loggan kanske någon även är intresserad av Commons:Deletion requests/File:Mojang.svg? --Stefan4 (talk) 22:54, 14 June 2012 (UTC)

En annan sak: kan man inte i många fall strunta i verkshöjden för svenska loggor och istället använda {{FoP-Sweden}}? COM:FOP#Sweden gäller inte för litterära verk eller för verk som finns inomhus, men i många fall finns loggor på skyltar, till exempel utanför ett företags huvudkontor. Kan man inte lösa problemet med att helt enkelt avbilda utvalda delar av en sådan skylt? Man behöver bara tänka på att beskära bilden tillräckligt så att inget som skulle kunna räknas som ett litterärt verk kommer med. --Stefan4 (talk) 09:54, 16 July 2012 (UTC)

Rimligtvis. Sedan kan man tycka att när väl det är gjort borde det även vara fritt fram att vektorisera en sådan bild, men den konsekvensanalysen har nog inte lagstiftaren gjort. LX (talk, contribs) 16:05, 16 July 2012 (UTC)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 19:55, 19 July 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

File:Landsstorm.JPG

Hej! Här det någon som möjligen skulle kunna titta på den här bilden och hjälpa mig med dess problem? Jag vet vilken licens jag skall ange, men har svårt att se att den skulle vara skyddad, åtminstone verkar snarlika och modernare bilder godkänts. Tacksam för hjälp. Mvh --FBQ (talk) 17:20, 31 July 2012 (UTC)

{{PD-1923}} brukar jag använda i liknande fall. Vågar dock inte svära på att det är helt korrekt. /Jssfrk (talk) 19:42, 31 July 2012 (UTC)
Tack, jag testar den varianten, får väl ändra om det blev fel. --FBQ (talk) 20:30, 31 July 2012 (UTC)
Jag tror att det korrekta vore att använda både {{PD-old}} och {{PD-1923}}. / Achird (talk) 09:06, 1 August 2012 (UTC)
{{PD-1923}} talar om att bilden är fri i USA, men du måste också tala om varför bilden är fri i Sverige. {{PD-old}} kan du bara använda om upphovsmannen varit död i minst 70 år, men om upphovsmannen verkligen är anonym, ska {{Anonymous-EU}} funka istället. Du behöver både en USA-mall och en Sverige-mall. --Stefan4 (talk) 20:24, 4 August 2012 (UTC)
Xylografin är inte signerad, men det skulle säkert gå att hitta upphovsmannen med efterforskningar. Jag har dock förstått att andra statliga tryck har ansetts fria med hänvisning till att upphovsrätten tillhört staten eller generalstabens litografiska anstalt och bara gällt i 70 år. Nåväl, nu verkar bilden redan vara raderad, så det var väl sak samma.--FBQ (talk) 09:28, 5 August 2012 (UTC)

Upphovsrättsfråga angående File:Brisingr89.jpg

Hej! Jag laddade igår upp två filer :

File:Brisingr89.jpg och File:Eragon023.jpg

"File:Brisingr89.jpg" fungerade att lägga upp, men jag behöver licens för att den ska vara kvar. Hur söker jag licens till bilden?

1.Jag har tagit bildenerna 2.det är inte jag som skrivit böckerna. 3.hur ska jag då återgå för att få denna fil kvar?

länka gärna en sida jag kan använda mig av för att få tillstånd.

vänliga hälsningar Elyzae (talk) 07:23, 12 August 2012 (UTC)

Hej! Man kan inte lägga upp foton på böcker eftersom det kränker omslagstecknarens upphovsrätt. Jag ser att en av bilderna redan har raderats och den andra bilden behöver också raderas. Du måste skaffa tillstånd från omslagstecknaren eller författaren eller vem det nu är som innehar upphovsrätten till omslagsteckningarna. --Stefan4 (talk) 08:09, 12 August 2012 (UTC)

Västra Ryds kyrka, Östergötland

Jag behöver hjälp. Laddade upp 5 bilder/filer på Västra Ryds kyrka i Östergötland. Jag kategoriserade dessa till Västra Ryds kyrka. Problemet är att detta är en helt annan kyrka. Kategorin ska vara Västra Ryds kyrka, Östergötland. det gäller filerna Västra ryds kyrka1.JPG till Västra ryds kyrka5.JPG dvs 5 filer. Med hopp om hjälp iin208 — Preceding unsigned comment added by Iin208 (talk • contribs)

Pictogram voting keep.svg Fixed (Category:Västra Ryds kyrka, Östergötland) /Dcastor (talk) 00:38, 21 July 2012 (UTC)
Borde inte även den andra kategorin flyttas till Category:Västra Ryds kyrka, Uppland? /Esquilo (talk) 20:04, 18 August 2012 (UTC)
Pictogram voting keep.svg Fixat /Ö 11:54, 19 August 2012 (UTC)

Several hundred images of Europe before World War I

Please have a look at Commons:Village pump#Several hundred images of Europe before World War I, which is about photos made by a Swede. Perhaps one or some of you know more about it. Thanks. --Rosenzweig τ 18:59, 14 August 2012 (UTC)

WLM-uppladdningsguide

Kommer det även i år bli en Wiki Loves Monuments-uppladdningsguide här på Commons? Vet någon var man kan se hur den ser ut, så jag kan beskriva den för folk? V-wolf (talk) 08:28, 1 August 2012 (UTC)

Ja det blir det, det går att få lite hum om den på Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Upload campaigns. Det kommer också att bli en app: mw:Wiki Loves Monuments mobile application. Ainali (talk) 11:22, 1 August 2012 (UTC)
Det hade ju suttit fint med en skärmdump eller annan förhandstitt. Men kommer den fungera ungefär som den vanliga uppladdningsguiden? V-wolf (talk) 06:05, 21 August 2012 (UTC)
K-märkt byggnadsminne.JPG

Hittade denna skylt, som känns lite småkul med tank på WLM. Klipp, klistra, radera, dissa! Gör vad ni vill med den! Y-näsmannen (talk) 12:53, 10 August 2012 (UTC)

Request for Comment: Legal Fees Assistance Program

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize for addressing you in English. I would be grateful if you could translate this message into your language.

The Wikimedia Foundation is conducting a request for comment on a proposed program that could provide legal assistance to users in specific support roles who are named in a legal complaint as a defendant because of those roles. We wanted to be sure that your community was aware of this discussion and would have a chance to participate in that discussion.

If this page is not the best place to publicize this request for comment, please help spread the word to those who may be interested in participating. (If you'd like to help translating the "request for comment", program policy or other pages into your language and don't know how the translation system works, please come by my user talk page at m:User talk:Mdennis (WMF). I'll be happy to assist or to connect you with a volunteer who can assist.)

Thank you! --Mdennis (WMF)01:50, 6 September 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Wikidata is getting close to a first roll-out

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

  1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
  2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
  3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 13:10, 10 September 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Sista dagen för Fornminnesjakten

Idag (16 september) är sista uppladdningsdag för deltagande i Fornminnesjakten, med bilder på fornminnen, byggnadsminnen och kyrkliga kulturminnen i Avesta och Hedemora kommuner. För att delta, lägg till kategorin Fornminnesjakten 2012 till det bidrag du laddar/laddat upp till Wiki Loves Monuments. V-wolf (talk) 08:52, 16 September 2012 (UTC)

SMF-kyrkor

Är det samma kategoristruktur för frikyrkor som för svenska kyrkan? Undantaget stiftskategorierna då förståss, som väl är bundna till just SvKyrkan. -- Y-näsmannen (talk) 12:25, 29 August 2012 (UTC)

Frikyrkor kategoriseras efter samfund och ort. Frikyrkosamfundets kategoristruktur är dock för närvarande betydligt mindre och enklare än Svenska kyrkans kategoristruktur. Har du en Missionskyrka tillhörande Svenska Missionskyrkan (f.d Svenska Missionsförbundet) så lägg den i Category:Churches of Mission Covenant Church of Sweden, samt i aktuell ort- eller kommun-kategori. Ett EFS-kapell hamnar i Category:Churches of the Swedish Evangelical Mission och aktuell ort- eller kommun-kategori. De olika samfundet hittar du på Category:Churches in Sweden by religion, där även Svenska kyrkan finns. / Achird (talk) 15:19, 29 August 2012 (UTC)
En EFS-kyrka kan lämpligen också läggas i relevant svenskkyrkligt stift, eftersom EFS inte är en frikyrka, utan en del av Svenska kyrkan. Däremot finns ingen självklar koppling till lokal församling. /Dcastor (talk) 23:09, 19 September 2012 (UTC)

Biografikategorier

Johan Sandler.JPG

Brukar inte fota folk, men den här i killen tyckte jag inte verkade besväras av att man stoppade upp en kamera i ansiktet. Hur funkar det med kategorisering av bilder på personer? Han har en artikel på Svenskspråkiga Wikipedia. -- Y-näsmannen (talk) 14:11, 17 September 2012 (UTC)

Category:Johan Sandler som du hade försökt placera bilden i fanns inte, så jag har skapat den. LX (talk, contribs) 14:44, 17 September 2012 (UTC)
Om du vet vem som har gjort skulpturen så är det också bra information att ha med... /ℇsquilo 13:43, 20 September 2012 (UTC)
Har en bild på lite text i anslutning till statyn som jag inte laddat upp. Den innehöll inga uppgifter om konstnären. Folkhögskolan kanske vet... -- Y-näsmannen (talk) 14:00, 21 September 2012 (UTC)

Wikimedia Commons 101 för journalister

Hej på er! DN.se har för tillfället två bilder på sin förstasida med byline "Foto: Wikipedia Commons," och det är inte direkt första gången jag har sett det. Det känns som att det är läge för att ta kontakt med redaktionen och erbjuda dem en grundkurs i vad Commons är och hur man lagligt använder bilder härifrån.

  • Har vi något bra grundmaterial för detta eller något liknande som redan är framtaget?
  • Finns det någon lämplig person i Stockholm som kan tänkas vara villig att genomföra detta?
  • Har någon kontakter på DN som kan se till att det blir av?
  • Är det något jag borde ha frågat som jag inte har frågat?

LX (talk, contribs) 20:00, 10 June 2012 (UTC)

Vi har sidor på Wikipedia, som försöker förklara saken, främst sv:Wikipedia:Att återanvända material från Wikipedia#Hur gör man för att återanvända bilderna på Wikipedia? (Foundation:Terms of Use verkar inte innehålla något om det här). Jag tycker inte vi lyckats särskilt bra. De fria licenserna torde (borde?) också behandlas i böcker om Wikipedia, jag har inte kollat om det materialet är användbart.
Det viktigaste för journalisterna att förstå är väl dels att licenserna måste nämnas, dels att attributionen inte skall skötas som med kommersiella bildbanker (som själv vill nämnas och har avtal om detta), utan som med arkiv (som disponerar verket eller en kopia, men inte har upphovsrättsavtal).
Det övriga lämnar jag åt andra.
--LPfi (talk) 09:05, 11 June 2012 (UTC)
Jag tänkte mig först och främst något i stil med presentationsmaterial snarare än en massa text. Det kan också vara värt att notera att även de stora bilbyråernas villkor (se t.ex. Scanpix villkor eller Getty Images villkor punkt 3.3) kräver att fotografen nämns tillsammans med byråns namn. Om inte de med sina resurser lyckas få tidningarna att inse det kanske det är hopplöst läge för oss också? LX (talk, contribs) 10:57, 11 June 2012 (UTC)
Texten är ganska kort, snarare lämplig att kolla då man förbereder sig. Det blir alltså (antagligen) att sätta ihop eget material. Kanske det finns något lämpligt på något annat språk? Och nog tycker jag att en så grundläggande sak kunde lyckas också för journalister (vem ansvarar för den delen av utbildningen?). Bildbyråerna bryr sig knappast särskilt mycket om den punkten, men de måste nämna den för att två sina egna händer. Bra ändå att det gäller allmänt och inte är något man måste lära sig speciellt för Commons. --LPfi (talk) 12:07, 11 June 2012 (UTC)

Idag har Dagens Nyheter åter en bild märkt "Foto: Wikimedia Commons". Bilden verkar dock inte vara upphovsrättsskyddad, så jag antar att det går bra att skriva som DN gjorde. Det finns även en annan bild märkt "Foto: Heinrich Klaffs/Wikimedia Commons" där DN missat att uppge licens (CC-BY-SA 1.0 utan {{licensereview}} enligt Commons, CC-BY-NC-SA 2.0 enligt Flickr, vilket lett till detta). --Stefan4 (talk) 17:45, 20 June 2012 (UTC)

En googling med söksträngen "Foto:Wikipedia Commons" site:dn.se ger 17 900 träffar. Känns sisådär. V-wolf (talk) 05:10, 21 June 2012 (UTC)

File talk:Julia Schramm 3.jpg – smått ironiskt med tanke på sammanhanget. LX (talk, contribs) 17:17, 20 September 2012 (UTC)

Aha! Den mallen måste jag lägga på minnet! V-wolf (talk) 18:12, 20 September 2012 (UTC)

Kors i taket! Någon verkar ha lärt sig något: File talk:A gun turret on a restored WW2 Lancaster bomber -c.jpg. Hoppas att det håller i sig! LX (talk, contribs) 10:00, 22 September 2012 (UTC)

Bilder från Riksantikvarieämbetet

Hej!

Nu finns det en mall att använda när man använder foton från Riksantikvarieämbetet: {{Riksantikvarieämbetet-image}}. Målet är att inom en viss framtid ha en bot som tankar över bilder och fyller i metadatat (och eventuellt stoppar in i kategorier). Kom gärna med synpunkter. /Mikael Lindmark (talk) 17:21, 10 September 2012 (UTC)

Kändes inte superintuitiv, men jag är kanske inte så van vid alla mallvarianter här. Den här är mitt försök att fylla i rätt. Varför funkar bara förhandsgranskningen ibland förresten? -- Lavallen 10:55, 18 September 2012 (UTC)
Tack för kommentaren! Mallen är skriven mest utifrån vilken metadata som jag tycker borde vara värd att föra över och gränssnittet mot användarna har kanske kommit i andra hand. En tanke är väl att ha fler exempel men har du idéer om struktur, logik, text osv så är jag tacksam! Och skriv det helst på diskussionsidan för mallen så hamnar det på rätt ställe. Problem med förhandsgranskningen har jag inte haft, så jag vet inte vad det kan bero på. /Mikael Lindmark (talk) 22:30, 18 September 2012 (UTC)
När jag nu följer länken så ser jag att det står "Upphovsrätt:RAÄ" och inte CC-BY. Så tyvärr är inte den bilden fri att använda. /Mikael Lindmark (talk) 00:10, 19 September 2012 (UTC)
[6], "Upphovsrätt:RAÄ"=CC-BY. /Lokal_Profil 00:52, 19 September 2012 (UTC)
Ja, precis, om de inte är säkra på att de har rätt att lägga det under ngn av dessa licenser (PD/CC-BY) så ligger det inte alls i KMB eller så ligger upphovsrätten hos ngn annan, tex länsmuseet, vilket är vanligt här uppe. Det som kan vara knepigt att avgöra ibland, är om det ligger i kmb eller inte. Den länk man följer kanske inte har ngn "id" tex. Mejladressen angiven svarar snabbt på mejl, så det brukar lösa sig. -- Lavallen 09:42, 19 September 2012 (UTC)
Det var ju bra! Finns detta skrivet på RAÄs webb nånstans? /Mikael Lindmark (talk) 11:29, 19 September 2012 (UTC)
Vet inte, men med den länk LP visar ovan och all den kontakt jag haft med raä, så känner jag mig mycket säker med att RAÄ har sitt på det torra med det som de har lagt under sitt namn på kmb. Det finns mycket annat som nås genom fmis, men det är nog bara det där RAÄ är angiven som upphovsman som jag känner mig helt lugn med så här långt. Länsmuseet och Länsstyrelsen som jag stöter på material från vid fmis-sökningar här, är jag inte i närheten av lika säker på. -- Lavallen 14:19, 19 September 2012 (UTC)
Mallen har nu bytt namn till {{Kulturmiljöbild-image}} och jag har även förberett för en speciell CC-BY mall: {{CC-BY-RAÄ}}. Jag vill inte ändra överallt innan det finns nån typ av konsensus över utseende, funktion och innehåll. /Mikael Lindmark (talk) 14:36, 22 September 2012 (UTC)

Textproblem i Inkscape

Hej, jag behöver hjälp från någon som är kunnig i Inkscape. När jag laddar upp en bild som jag har skapat i Inkscape ändras textens dimensioner när jag väl har laddat upp den. Se här. // WikiPhoenix [Talk] 17:40, 25 September 2012 (UTC)

Svarade där. --Stefan4 (talk) 17:54, 25 September 2012 (UTC)

Upphovsrättsfråga angående File:GKN Aerospace.gif

RobMag66 (talk) 10:30, 28 September 2012 (UTC) Hej,

Jag missade tydligen att ange att detta är våran logotyp och att vi äger rättigheter till dess användning. Hur justerar jag det?

Tacksam, Robert

Jag har lagt in {{Trademarked}} i sidan. Om filen är tillräckligt "fri" för att vara här, är en annan femma. -- Lavallen 13:40, 29 September 2012 (UTC)
Om ni också har rätt (och lust) att publicera den under en fri licens, vilket förutsätts för att den skall kunna finnas här, skall ni skriva till Commons:OTRS och försäkra att ni har rättigheterna och vill släppa den under viss fri licens (t.ex. CC-BY-SA-3.0). Använd firmans officiella e-postadress. Lägg gärna mallen {{OTRS pending}} på filbeskrivningssidan.
Alternativt kan ni ange licensen i samband med logotypen (i fullstort format) någonstans på er webbplats och länka till sidan ifråga.
Den fria licensen innebär att andra kan använda logotypen eller delar av den, men inte på sätt som kränker ert varumärke (för det senare gäller varumärkeslagstiftningen; skyddet är det samma som t.ex. för Volvos logotyp, som är för enkel för att skyddas av upphovsrätt).
--LPfi (talk) 11:35, 1 October 2012 (UTC)

Höjdpunkter för Wikimedia, augusti 2012

Höjdpunkter från Wikimediastiftelsens Rapport och Wikimedias ingenjörsrapport för augusti 2012, med ett urval av andra viktiga händelser inom Wikimediarörelsen
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Help translate · Distributed via Global message delivery (wrong page? Fix here), 18:20, 4 October 2012 (UTC)

Saltslätter

File:Botswana location map.svg har jag nu använt i ett antal artiklar. I högra halvan strax över mitten finns det ett par blåmarkerade områden. Det är lätt att förledas att tro att det rör sig som sjöar, men det är saltslätter! Brukar man markera saltslätter på det här viset? -- Lavallen 19:19, 9 October 2012 (UTC)

Upcoming software changes - please report any problems

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

All Wikimedia wikis - including this one - will soon be upgraded with new and possibly disruptive code. This process starts today and finishes on October 24 (see the upgrade schedule & code details).

Please watch for problems with:

  • revision diffs
  • templates
  • CSS and JavaScript pages (like user scripts)
  • bots
  • PDF export
  • images, video, and sound, especially scaling sizes
  • the CologneBlue skin

If you notice any problems, please report problems at our defect tracker site. You can test for possible problems at test2.wikipedia.org and mediawiki.org, which have already been updated.

Thanks! With your help we can find problems fast and get them fixed faster.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 02:45, 16 October 2012 (UTC)

P.S.: For the regular, smaller MediaWiki updates every two weeks, please watch this schedule.

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 16:50, 17 October 2012 (UTC)

Upphovsrättsfråga angående File:F1976028-L - Sven Wingquist - frimärke 1,30, 1976.jpg

Hello Bybrunnen, Ett allmänt publicerat frimärke eller mynt; visst måste man få titta på det om man skall kunna använda det? Jmf med statyer! Undrar Hesekiel

Hesekiel (talk) 10:24, 19 October 2012 (UTC)

Svenska frimärken, mynt och sedlar är upphovsrättsskyddade. Bilder på dessa får tidigast laddas upp 70 år efter att skaparen dött. Utländska frimärken, mynt och sedlar får ibland laddas upp, beroende på land. Bland annat kan man ladda upp bilder på samtliga ryska frimärken, sedlar och mynt. Se COM:CUR#Sweden och Commons:Stamps/Public domain. --Stefan4 (talk) 11:43, 19 October 2012 (UTC)
Hello Bybrunnen, Verkligheten (IRL) tränger sig på med kataloger och prospekt inför auktioner eller genom publicering i tidskrifter och böcker i dessa sammanhang. Vem tror att gravören har blivit tillfrågad för varje avbildning/foto av ett mynt eller ett frimärke, som ju är avsett just för a l l m ä n h e t e n??? Dessa små konstverk kan väl utan vidare jämföras med statyer på a l l m ä n plats. Sker det något intrång i det ena eller det andra avseendet med en avbildning? Vem skulle kunna vara drabbad och på vilket sätt?
Undrar Hesekiel
Hesekiel (talk) 21:17, 19 October 2012 (UTC)
Upphovsrättsskyddade verk får återges i vissa specifika sammanhang utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd (lag [1960:729] om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk §§ 23–24). Det innebär inte att de är fria nog för Wikimedia Commons. Commons tar bara emot verk som kan användas på godtyckligt vis av envar. LX (talk, contribs) 19:23, 19 October 2012 (UTC)
Hello Bybrunnen, Tack för denna angelägna precisering av Wikimedia Commons praxis, att "Commons tar bara emot verk som kan användas på godtyckligt vis av envar". Bästa hälsningar Hesekiel.Hesekiel (talk) 09:49, 21 October 2012 (UTC)

Hur anger jag licens för ett fotografi?

Jag har fått en bild på mejl och fotografen har gett mig tillåtelse att lägga upp den på wiki commons. Men hur ska jag ange licens?--Trappkatt (talk) 19:32, 25 October 2012 (UTC)

Jag svarade på WP:Bildfrågor. Borde måntro Commons:OTRS översättas - jag tror man ofta hänvisar till den sidan. --LPfi (talk) 21:54, 25 October 2012 (UTC)

hur lägger man in bilder.

Hej!

Trodde inte att det skulle vara så svårt att kunna göra mina gamla bilder tillgängliga på webben via Wikipedia och Wikicommons.

Om jag nu har förstått det rätt så måste jag skapa en helt ny sida för var bild som jag vill göra tillgänglig, en på Wikipedia och en på Wikicommos.

Jag har tex en bild på en räv, jag har kategoriserat den som räv, men då finns det enligt en text längst ner ingen sida som heter räv, jag är alltså tvungen att göra en sida som heter räv.

Googlar man så hittar man direkt en sida som heter räv, men det är någon annan som skapat den och där kan jag då inte bara haka på min rävbild, är jag rätt på det eller??

Har på nått obegripligt sätt fått upp en bild på Rumle Hammerich , eller så har jag fått hjälp från er....

Hur gör man för att radera allt de som tydligen blivit helt fel.

Mvh Jonnmann

jonnmann@gmail.com — Preceding unsigned comment added by Jonnmann (talk • contribs) 02:58, 28 October 2012‎ (UTC)

Varje bild på Wikimedia Commons har en filbeskrivningssida här. Det är den man ser under bilden om man går till till exempel File:Räv vid Revhusen i Ystad - Juli 2012..jpg och den man redigerar om man sedan väljer redigeringsfliken där. Man brukar inte skapa egna sidor för varje enskild bild på Wikipedia, utan där brukar man vanligtvis lägga in bilder i befintliga artiklar; se sv:Wikipedia:Teknisk manual för illustrationer.
När det gäller kategorisering av bilder här på Commons finns det ingen teknik för att hantera flerspråkiga kategorier, så kategorinamnen är vanligtvis på engelska, såsom Category:Foxes för rävar. För mer precis kategorisering av djur och växter används latin, såsom Category:Vulpes vulpes för rödräv. LX (talk, contribs) 08:01, 28 October 2012 (UTC)
En sak till: om bilden publicerats någon annanstans innan den publicerats här bör man kontakta OTRS. Se COM:OTRS för instruktioner. --Stefan4 (talk) 15:55, 28 October 2012 (UTC)

Hej!

Ja det här går ju inte alls bra, jag har inte lyckats att få rätt på nått mer än en bild som av någon anledning har hamnat exakt där jag ville ( Rumle Hammerich) allt annat har blivit helt fel. Finns det ingen möjlighet att radera , jag har letat men hittar inte var. Vad jag vill här på wiki är bara att lägga upp de av mina gamla bilder som jag finner kan komplettera redan befintligt bilmateriel på redan befintliga sidor. Vill även skapa några nya sidor, tex den om Engelska bryggan, och till den bifoga 2-3 bilder typ, högvatten och lågvatten, men det går inte att få det snyggt av någon anledning. Jag får hålla på att lägga upp tills det blir rätt, men hur raderar jag allt skräp och alla fel som blir över.

Mvh Jonnmann — Preceding unsigned comment added by Jonnmann (talk • contribs) 2012-10-28T15:40:15 (UTC)

Problemet med File:Rumle Hammerich.jpg är att man inte kan ta bilder av noshörningar som någon annan ritat. Vad gäller övriga bilder går det att ändra kategorier i efterskott. --Stefan4 (talk) 16:02, 28 October 2012 (UTC)

Ja det gick ju snabbt stort tack!! men var går det inta att göra detta på en enkelt sätt , att bara dra in bilder och placerade vid texten, att ändra ett fil namn osv osv varför ska det kringgås av enorma mängder med text och länkar till allt som hela tiden byter språk från engelska till svenska och sen tillbaks igen , det borde ju vara lätt att lägga upp en bild och bifoga en text tycker man , jag vill faktiskt göra detta själv, inte ta er tid i anspråk. Tack!! Mvh Jonnmann — Preceding unsigned comment added by 83.180.245.20 (talk • contribs) 2012-10-28T15:55:53 (UTC)

Vad är det som blir på engelska? Om du går till Special:Preferences och anger att språket ska vara svenska torde det bli mindre text på engelska. --Stefan4 (talk) 16:04, 28 October 2012 (UTC)

Ok!! vad det gäller bilden på Rumle så var denna pappbild på noshörningen en del av allt PR material som han hade med sig i samband av premiären och borde således inte vara nått problem, den var vid tillfället publicerad i 2 av Malmös dagstidningar

filmen bygger på en bok av som Rumle såklart samarbetat med . . så det är lugnt.

tack för all hjälp , jag snubblar i blindo känns det som vidare så får vi se hur det blir. Mvh Jonnmann — Preceding unsigned comment added by Jonnmann (talk • contribs) 2012-10-28T16:23:32 (UTC)

Det är inte alls lungt. Läs COM:DW. Dessutom bör du se till att kontakta OTRS på grund av två bilder som dök upp på andra ställen på nätet innan de dök upp här. Dels fotot av räven ovan och dels File:Stefan Sundström Malmöfestivalen 2007.jpg som finns här (klicka på "70"). --Stefan4 (talk) 21:45, 28 October 2012 (UTC)

Men hur kan detta dyka upp nu efter alla år , denna bild har jag haft publicerad i både fack och dagspress och det har aldrig varit något snack om att det Ole Lund Kirkegaard som tecknat noshörningen och att jag måste ha hans tillstånd att få publicera min bilder osv osv . . mnv jonnmann — Preceding unsigned comment added by Jonnmann (talk • contribs) 2012-10-29T09:49:33 (UTC)

Men hur kan detta dyka upp nu efter alla år , denna bild har jag haft publicerad i både fack och dagspress och det har aldrig varit något snack om att det Ole Lund Kirkegaard som tecknat noshörningen och att jag måste ha hans tillstånd att få publicera min bilder osv osv , då ligger jag mao risigt till nu , och även de tidningar som för 25år sen inte tvekade att publicera bilderna , vem är OTRS , och hur når jag dem . mvh jonnmann — Preceding unsigned comment added by Jonnmann (talk • contribs) 2012-10-29T09:53:24 (UTC)

Att fotot kunnat publiceras på en massa ställen i flera år behöver inte betyda något. Upphovsmannen kan bara stämma dig om denne upptäcker bilden. Ibland kanske inte upphovsmannen har något emot att du publicerar bilden och då finns det ingen mening med att stämma dig. Dessutom får man ibland återge konstverk utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd. Se 23 § upphovsrättslagen. Bilder på Commons måste kunna användas av vem som helst och med vilket syfte som helst. Eventuella brott som begicks i samband med publicering för 25 år sedan är säkert preskriberade sedan lång tid tillbaka.
OTRS är Wikimedias system för att dokumentera tillstånd att använda bilder. Rent konkret går det till på så vis att du kontaktar info-sv@wikimedia.org med bevis på att det är du som tagit bilden. Om du tagit bilden själv behöver detta i regel bara göras om bilden publicerats någon annanstans innan den laddades upp här. Om någon annan tagit bilden ber du denne att fylla i mallen här och sedan skicka den till samma adress. --Stefan4 (talk) 14:06, 29 October 2012 (UTC)
Tidningar har alltså mycket lättare än vi. Det finns undantag i upphovsrättslagen, bland annat om bilder som illustration till "dagshändelser", "kritiska framställningar" etc. De undantagen kunde ibland användas på Wikipedia, men (bl.a.) eftersom vi har ont om jurister föredrar vi att sköta bilderna via Wikimedia Commons. Här på Commons finns ingen kontext som kunde aktivera undantagsbestämmelserna. Dessutom vill vi att bilderna skall vara fria, vilket ställer ännu större krav (friheten är inte total, men relativt väldefinierad i det här sammanhanget). --LPfi (talk) 16:15, 29 October 2012 (UTC)

Upphovsrättsfråga angående File:Gunnar Frieberg 1932.jpg

fick ca 1990 på uppdrag av Joakim frieberg (nära vän och kollega) att kopiera upp lite bilder (neg) som han fått av sin far Gunnar Frieberg , det blev som det brukar bli några kasskopior kvar , detta är en av dem som jag nu fått användning av . . så enkelt är det , har nu ändrat till Gunnar Frieberg , så borde det väl inte vara några problem , mvh jonnmann Jonn Leffmann (talk) 09:33, 29 October 2012 (UTC)

Bilden måste ha en licens också. Du behöver visa att bilden är fri att använda i både Sverige och USA. I Sverige har upphovsrätten till bilden gått ut eftersom den är så gammal, så det är lugnt. I USA tillämpas andra regler. Har bilden publicerats någonstans före 1989 och i så fall var? Om den är opublicerad måste du bevisa att fotografen dog före 1942, annars är den fortfarande upphovsrättsskyddad i USA. Om den publicerades för första gången mellan 1989 och 2002 får den inte laddas upp här före 2048 utan tillstånd från fotografen (eller fotografens arvingar om fotografen är död). --Stefan4 (talk) 13:16, 29 October 2012 (UTC)
Årtalen gäller verk från USA. Svenska verk som i Sverige blev fria före 1996 och som inte registrerats eller publicerats i USA är fria också i USA. Jag antar att bilden är en "fotografisk bild", inte ett "fotografiskt verk". Sådana är fria om de är från före 1969 (och var det redan 1996, varför de är fria också i USA). "Datum" (date) och "skapare" (author) för bilden borde korrigeras i filbeskrivningen: nu anger det förra uppladdningsdatum istället för datum då den ursprungliga bilden skapades (1932?), det senare ägare till fotografiet (och eventuellt till upphovsrätten) istället för fotograf. --LPfi (talk) 16:28, 29 October 2012 (UTC)
Det där stämmer inte. Alla opublicerade verk, oavsett varifrån de kommer, måste uppfylla de kriterier som anges i {{PD-US-unpublished}}. Även gamla publicerade fotografiska bilder kan vara upphovsrättsskyddade i USA. Se [7].
Titta först under rubriken "Never Published, Never Registered Works". Det står inget om att detta bara skulle gälla amerikanska verk.
Titta sedan under rubriken "Works First Published Outside the U.S. by Foreign Nationals or U.S. Citizens Living Abroad". Där står det att svenska foton är upphovsrättsskyddade i USA om de publicerades med ©-märkning, förlängning av upphovsrätten m.m. Lite förenklat fungerar det så här:
  • Kontrollera först om verket fortfarande var upphovsrättsskyddat i ursprungslandet den 1 januari 1996. Om så var fallet, är verket upphovsrättsskyddat i USA såvida det inte uppfyller {{PD-1923}} eller {{PD-US-unpublished}}.
  • Om verket inte var upphovsrättsskyddat i ursprungslandet den 1 januari 1996 och det publicerades innan något upphovsrättsavtal trädde i kraft (Sverige 1 juli 1911, Finland 1 januari 1929) har verket aldrig någonsin varit upphovsrättsskyddat i USA och är det inte nu heller.
  • Om verket inte var upphovsrättsskyddat i ursprungslandet den 1 januari 1996 men det är opublicerat eller åtminstone inte publicerat före upphovsrättsavtalets ikraftträdande, ska verket behandlas på exakt samma sätt som ett amerikanskt verk. Alltså: publicering kräver ©-märkning (vid publicering före 1 mars 1989) och upphovsrättsförlängning (vid publicering före 1964). Eftersom europeiska förlag ofta missat det där med ©-märkning är publicerade verk oftast inte upphovsrättsskyddade i USA, men detta gäller inte opublicerade verk, som inte kräver ©-märkning. --Stefan4 (talk) 22:43, 29 October 2012 (UTC)

både och

hur ställer man i så att jag med ett klick kan välja att se antigen min artikel eller bara mina uppladdade bilder som det nu är så får jag bara upp mina bilder när jag klickar mina uppladdningar , men när jag klickar mina bidrag så får jag inte upp artiklarna utan bilderna igen. — Preceding unsigned comment added by Jonnmann (talk • contribs) 2012-10-29T10:24:49 (UTC)

Jag är inte helt säker med vad du menar mend "artiklar". Här på Wikimedia Commons finns inga artiklar. Här fins bara bilder och andra mediafiler. Artiklarna finns på Wikipedia. /ℇsquilo 11:29, 29 October 2012 (UTC)
Det kan hända att du menar att växla mellan svenskspråkiga Wikipedia och Wikimedia Commons. När du är på filbeskrivningssidan så syftar "mina bidrag" på dina bidrag här på Commons, inte till dem på Wikipedia. Det enklaste är att använda två tabbar eller fönster i webbläsaren, annars behövs mer än ett klick. --LPfi (talk) 16:31, 29 October 2012 (UTC)
Det finns ett verktyg för att se sina redigeringar på alla projekt. – GeMet [talk] 20:50, 29 October 2012 (UTC)

Vinnarna i Wiki Loves Monuments 2012 i Sverige

Den svenska juryn är färdig med sitt arbete och redo att presentera de svenska vinnarna i Wiki Loves Monuments. Den svenska juryn har bestått av mig, samt Erlend Björtvedt från Wikimedia Norge, Kristina Axelsson från .SE och fotografen Niklas Wikman. Vi har haft en svår och mödosamt arbete med att välja ut vinnarbilderna och vi vill passa på att tacka alla fotografer som bidragit med bilder till tävlingen.

Juryn har valt ut tio bilder som kommer att gå vidare till den internationella finalen, fyra byggnader, fyra fornminnen och 2 fartyg. I sann Wikianda har juryn försökt att arbeta med så stor öppenhet som möjligt och vi har redovisat vårt arbete på resultatsidan på Wikimedia Commons Wiki Loves Monuments 2012 in Sweden/Results där förstås också de tio vinnarbilderna finns! Där kan man också se de drygt 180 bilderna som juryn valde ut i det första steget. Titta gärna igenom bilderna och se hur de kan användas på Wikipedia!

De tio bilderna som går vidare:

Bästa bild

Byggnader

1. Statens bakteriologiska laboratorium 2.jpg av Borkaryd

2. File:Bosjökloster.jpg av Strummer

3. BurserydsKyrka-1.jpg av Arctia se

3. Gripsholms_slott_parksida.jpg av Albabos

Fornminnen

1. Vållehög, Södra Åkarp, Vellinge kommun.jpg av Jorchr

2. Bläse_kalkbruksmuseum_-_tipphög.jpeg av Arkland

2. Brahehus 2010.JPG av Dada.cudla

2. St Birgittas kapell 1.JPG av Hstad

Fartyg

1. MS_Sunnan_01.jpg av Vindbat

2. Astaafsmogen.jpg av KatinkaBille

Juryns specialpris för bästa bildserie

Stort grattis till alla pristagare! En representant för Wikimedia Sverige kommer kontakta pristagare per wikimail för detaljer kring priser och annat. Prisutdelningen sker på FSCONS i Göteborg 10/11.--ArildV (talk) 10:56, 30 October 2012 (UTC)

Uppladdningsproblem

Är det någon mer än jag som har problem med att ladda upp bilder på Commons just nu? Har lyckats med en bild under förmiddagen, men efter den resulterar varje försök bara i det kryptiska felmeddelandet "Internt fel: felaktig token". Trodde först att det kunde ha att göra med att jag laddae upp bilder som låg på ett USB-minne, men det blir likadant med bilder från hårddisk. Får även samma felmeddelande när jag testar med bilder som jag har laddat upp utan problem tidigare. /FredrikT (talk) 10:20, 2 November 2012 (UTC)

(Ovanstående meddelande även lämnat på sv:Wikipediadiskussion:Månadens nyuppladdade bilder)

"Felaktig token" låter som någon sorts sessionsproblem. Prova att logga ut och logga in igen. /ℇsquilo 11:18, 2 November 2012 (UTC)
Instämmer, "token" är en slags kod som håller koll på vem du är och vilka rättigheter du har, så inte någon bara kapar linan och påstår sig vara FredrikT. -- Lavallen 14:51, 2 November 2012 (UTC)

Opplastning av bilder fra en Ipad?

Jeg får en feilmelding, når jeg forsøker å opplaste et bilde på min Ipad via Safari- browseren. Er det ikke muligt å laste opp bilder til wikipedia - Wiki commons fra en Ipad? — Preceding unsigned comment added by Nielsd (talk • contribs) 11:59, 6 November 2012‎ (UTC)

Vad får du för felmeddelande? /ℇsquilo 12:11, 6 November 2012 (UTC)

Feilmelding: Nettleseren din er dessverre ikke i stand til å laste opp filer. Prøv en annen nettleser. — Preceding unsigned comment added by Nielsd (talk • contribs) 12:25, 6 November 2012‎ (UTC)

Det är precis som felmeddelandet säger: det är inte möjligt att ladda upp filer från iOS-versionen av Safari. Det gäller inte bara Wikimedia Commons, utan alla webbplatser. Det är alltså inte något som vi har hittat på, utan en begränsning som införts av Apple. LX (talk, contribs) 14:30, 6 November 2012 (UTC)

Dagcenter och gruppboende

Finns det några bra termer för dagcenter eller daglig verksamhet, respektive gruppboende på engelska, som jag kan använda i kategoriseringssyfte? Det verkar vara ytterst glest med kategorier gällande ämnet "omsorg" på Commons, eller så är det kategoriserat med en annan logik än hur jag tänker. Mycket kanske hamnar under sjukvård även om det är friskvård, åldringsvård eller arbete med funktionsnedsättningar? V-wolf (talk) 10:21, 10 November 2012 (UTC)

Health care betyder ju snarast hälsovård än sjukvård (även om det oftast används i samma bemärkelse som hälso- och sjukvård). Adult day center (eller centre) förekommer som benämning på någonting liknande dagcenter. De kan ha olika inriktningar och fokusera på personer med en specifik diagnos, personer med funktionsnedsättningar i allmänhet, äldre i allmänhet eller hemlösa. Det närmaste gruppboende jag kan komma på är assisted living facilities, vilket dock fokuserar mer på att det finns personal än på det gemensamma boendet. Terminologin skiljer sig nog åt både beroende på hur man ser på frågorna i olika länder och beroende på hur man praktiskt arbetar med dem. LX (talk, contribs) 10:50, 10 November 2012 (UTC)
Sådana här ord och begrepp kan nog variera inom det engelsktalande området varför en allmänt beskrivande kategori kanske är det bästa. Edaen (talk) 10:52, 10 November 2012 (UTC)
Tack så mycket! En enhetlig kategori vore ju det bästa, men det gör säkert inget om det spretar lite åt olika håll i början. Både begreppen och synsätten gör nog att det kan vara svårt att samla det. I många länder är det ju fortfarande så att man "gömmer undan" personer med psykiska funktionsnedsättningar, såsom också vi i Norden gjorde för inte allt för länge sedan. Likaså att "daglig verksamhet", för olika grupper av människor, på många håll är ett okänt begrepp. V-wolf (talk) 16:17, 10 November 2012 (UTC)

Nu när jag håller på och skapar en kategoristruktur stöter jag på begreppet Social services. Kan det användas synonymt med Community care? Det senare verkar inte användas på Commons – annat än i Hedemora, där jag lagt till en kategori. Vad det verkar på kategorier och filer tycks dock "Social services" mest vara inriktat på "socialt arbete" och "socialtjänst" än sociala verksamheter och omsorg i stort. V-wolf (talk) 16:51, 10 November 2012 (UTC)

Jag har nu även tagit upp frågan på engelska bybrunnen. V-wolf (talk) 10:14, 12 November 2012 (UTC)

Bilder på personer

Jag håller på att gå igenom den: Commons:Photographs of identifiable people

Ni kanske har rak svar på det här, hur ser det ut för Sverige? Då jag såg att Sverige inte fanns med i listan, skulle vara bra om vi tar reda på det och uppdaterar sidan så att Sverige kommer med också. Samt vore om någon kan översätta från engelska till svenska utan man behöver använda Googles översättning :)

Jag vet att det brukar vara såhär att man får använda bilder på personer utan tillstånd till utställningar, privat hemsida och privat bruk så länge det inte är kränkande.

Men när det gäller kommersiellt bruk så måste man ha modellrelease / tillstånd från personer som är med på bilder. Hur fungerar det när man lägger upp bilder på en eller fler personer i Wikimedia Commons?

Normalt sett brukar det vara företag eller den som använder bilden kommersiellt bruk ha ansvar för att fixa tillstånd, om inte så kan de få problem med de personer som inte vill vara med på bilderna och då blir det saftigt pris om de blir stämda. Hur fungerar det om fotografen laddar upp bilden på Wiki, sen tar någon annan den och använder den till kommersiellt bruk? Blir det fotografens ansvar?

Själv brukar jag alltid skriva modellrelease med modeller när jag ska använda bilderna kommersiellt bruk för att vara på den säkra sidan.

Allt gott www.msun.se (talk) 09:18, 12 November 2012 (UTC)

Är man på en offentlig plats, exempelvis uppträder på en scen eller går ute på stan, får vem som helst ta och publicera vilka bilder man vill, till och med om personen kliar sig i näsan. Däremot finns det ju en moralisk uppförandekod, att man inte bör publicera vad som helst. Är bilderna tagna i en icke-offentlig miljö krävs däremot godkännande. V-wolf (talk) 10:18, 12 November 2012 (UTC)
För att använda bilderna i reklamsammanhang står det dock så här i lagen: "Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke." Det innebär i praktiken att för reklam måste man fortfarande fråga, men för annan kommersiell verksamhet (exempelvis i ett tidningsreportage) behövs inget samtycke. V-wolf (talk) 11:32, 12 November 2012 (UTC)

Användare bytt användarnamn, men bilderna har ej följt med

Hej, Jag upptäckte idag att den chilenska användaren User:Museo memoria chile har bytt namn till User:Museo de la Memoria Chile, och att det är en redirekt-sida till det nya användarnamnet. Tyvärr visade det sig att bilderna från det gamla användarnamnet inte har följt med vid flytten. Detta gjorde att det var svårt att hitta bilder som användaren laddat upp. Jag utgick ifrån denna bilden bildlänk. Kan någon ordna så att alla bilder ligger under samma användarnamn (Just i detta fallet anser jag att det är viktigt eftersom det är ett museum som laddat upp bilderna och icke-vana personer inte kommer att hitta rätt annars). MVH Adville (talk) 22:34, 13 November 2012 (UTC)

Eftersom User:Museo memoria chile omdirigerar till User:Museo de la Memoria Chile så går det att hitta alla bilder för båda här. /ℇsquilo 05:49, 14 November 2012 (UTC)
Ok, det är bra, men för en ovan läsare så är det jättesvårt att hitta. MVH Adville (talk) 06:12, 16 November 2012 (UTC)
För en ovan läsare är det svårt att hitta bilder uppladdade av en viss användere över huvud taget tycker jag. Det är därför jag alltid stoppar in mina bilder i Category:Photos by Esquilo. /ℇsquilo 11:55, 16 November 2012 (UTC)

Geotaggade bilder

Jag har märkt att alla geotaggade Commonsbilder i ett område inte syns på Google Maps och Open Street Map. Väljs de som syns ut slumpmässigt, eller kan man styra urvalet på något sätt, exempelvis ge prioritet åt bilder använda i ett annat projekt eller kvalitetsbilder? V-wolf (talk) 16:12, 14 November 2012 (UTC)

Commons har under flera år haft problem med att geotaggade bilder inte syns eller i Googles olika karttänster.[8] Normalt ska det bara ta några sekunder för en bild att synas (förutsatt att du zoomat in tillräckligt). Problemet finns sannolikt hos Commons. Ibland löser det sig efter några timmar och ibland dröjer det många månader. Nasko (talk) 22:20, 14 November 2012 (UTC)
Eftersom OSM också påverkats ligger säkert felet hos Commons eller Toolserver. Men finns det något sätt att styra vad som visas, och vilka som visas även i mindre kartskala? V-wolf (talk) 07:17, 15 November 2012 (UTC)
Den sista parametern (nr 9) i koordinatmallarna Object location och Location styr hur mycket man måste zooma in för att se bilden. Standard är att man måste zooma in max för att helt säkert se bilden. För stora landformationer som sjöar, berg och bilder tagna från luften är det kanske bra att försöka styra så bilden syns tidigt. Ibland ser man bilder när kartan är ordentligt utzoomad (typ skala 1:1000000) trots att de inte är kodade annorlunda än andra bilder. Troligtvis styr även antalet länkar till bilden och hur många bilder som finns inom ett litet område hur den syns i olika karttjänster, fast där är jag mer osäker. Jag använder programmet Google Earth som jag funnit mest tillförlitligt för den här typen av arbete. Om du geotaggat bilderna med gps och inte laddat upp bilderna med standardverktyget är det möjligt att du behöver använda Template:GPS EXIF för att en robot ska gå igenom bildernas metadata. Nasko (talk) 20:54, 15 November 2012 (UTC)

Flygfotografering

Ett av Wikimedia Sveriges projekt i år är att skaffa fler flygfoton som kan användas i artiklar. Vi ställer alltså gärna upp med sponsring till den som vill genomföra en sådan aktivitet och ansökningsproceduren är väldigt enkel. Om önskelistan över objekt som skulle behöva flygfotograferas fylls på kan vi dessutom göra en prioriterad insats. Föreningen kommer också att undersöka det rättsliga läget och försöka påverka det till att bli enklare. Är det något mer som vi borde tänka på vad gäller flygfoton? Ainali (talk) 11:17, 10 June 2012 (UTC)

För egen del så saknar jag i allmänhet flygfoton över större byggnader och samhällen på öar och halvöar. Den som sett flygfoton över Källö-Knippla, Åstol eller Läckö slott förstår nog vad jag menar. / Achird (talk) 18:27, 10 June 2012 (UTC) Nu hittade jag ett flygfoto över Källö-Knippla här på Commons (se till höger). Jag är dock lätt tvivlande på att bilden har rätt licens, så ett nytt flygfoto med säker licens skulle inte skada.
Flygfoto över Källö-Knippla, Bohuslän.
Hm, jag skulle gärna vilja att vi hade flygfoton på följande objekt just bara för att de skulle göra sig bra på flygfoton.
  • Smögen, Bohuslän.
  • Klädesholmen, Bohuslän.
  • Åstol, Bohoslän.
  • Läckö slott, Västergötland.
  • Varnhems klosterkyrka och klosterruin, Västergötland.
  • Ekornavallen, gravfält i Västergötland.
  • Varbergs fästning, Halland.
  • Skanör-Falsterbo, Falsterbohalvön, Skåne.
  • Karlskrona, Blekinge.
  • Ölands södra udde med Långe Jan
  • Kalmar och Kalmar slott
  • Ismantorps borg, Öland.
  • Borgholms slottsruin, Öland.
  • Ölands norra udde med Långe Erik
  • Stora och Lilla Karlsö
  • Visby, Visby ringmur
  • Oxelösund, Södermanland.
  • Björkö/Birka, Uppland.
  • Anundshög, Västerås, Västmanland.
  • Vaxholm, Vaxholms fästning
  • Kapellskär, Uppland.
  • Uppsala högar, Uppland.
  • Örskär, Uppland.
Ja det var min lilla önskelista. Ska jag lägga in den på den riktiga önskelistan eller är det alltför allmänna önskemål? / Achird (talk) 22:30, 10 June 2012 (UTC)
Jag väntar på svar från FMTM/SäkSam om spridningstillstånd, sen kommer det (förhoppningsvis) några flygbilder från Dalarna, bland annat på byggnadsminnena gamla I 13 och Rommehedslägret samt världsarvet Falu koppargruva. V-wolf (talk) 19:43, 9 October 2012 (UTC)
Jag vill komplettera listan med några lämpliga öar/kustplatser i norra Norrland:
Sedan så är ju gruvorter som till exempel Kiruna, Malmberget och Kristineberg tacksamma objekt. /Mikael Lindmark (talk) 11:14, 19 November 2012 (UTC)

Flygfoton över Dalarna

Inom kort kommer ett ganska stort antal flygfoton från mig rassla in på Commons, när mitt spridningstillstånd kommit med posten. Jag lägger dem i kommunkategorierna samt en särskild flygfotokategori, så de som vill får gärna hjälpa mig att kategorisera mer i detalj. Jag har inget bra namn nu, men vad sägs om "Category:Aerial photographs of Sweden needing categorization", och att man plockar bort bilderna därifrån allt eftersom man lagt in dem i rätt kategorier, exempelvis Category:Dalhalla eller Category:Falun Copper Mine? De har ganska självförklarande filnamn, så det borde inte vara särskilt svårt ens för den som saknar kunskaper om Dalarnas geografi. V-wolf (talk) 15:06, 14 November 2012 (UTC)

Kul! Jag har börjat snickra på en mall för de bilder som har ett spridningstillstånd. Jag antar att tillståndet har något id eller diareinummer så jag har påbörjat en mall härr Template:Flygfoto (dock verkar jag inte få parametern att funka, någon som kan hjälpa till där?). --Ainali (talk) 22:26, 15 November 2012 (UTC)
Jag har nu skapat Category:Aerial photographs of Sweden needing categories, samt fått mallen {{flygfoto}} att fungera (tror jag). Jag har dessutom börjat ladda upp bilder, som jag lite pö om pö ska försöka bildbehandla och/eller geotagga. V-wolf (talk) 17:22, 19 November 2012 (UTC)
Sådär, nu finns 250 flygbilder att titta på och använda, för den som vill. Vid tillfälle ska jag fixa lite mer med dem (såväl bildbehandling som koordinater, kategorier, beskrivning etc.), men denna vecka kommer det mesta av min energi läggas på en presentation om fria bilder för webb- och informationsansvariga på Hedemora kommun. Jag såg att jag redan har börjat få lite hjälp av några vänliga själar, men alla händer är välkomna. Om någon undrar varför de är lite (eller mycket) mörka är det så enkelt att de är tagna på kvällen, när det är mindre turbulens i luften. V-wolf (talk) 20:38, 21 November 2012 (UTC)

Metadata

Hej ! Jag lyckas inte 'tvätta' mina bilder från metadata. Går det att göra på något bra sätt ? Cassock (talk) 16:16, 24 November 2012 (UTC)

Hej,
Om du vill ha bort EXIF-informationen från en bild du laddat upp på Commons kan du ladda upp en ny version utan EXIF-information och då kommer inte informationen visas på bildsidan på Commons. Om du har problem att göra det på datorn så borde de flesta bildbehandlingsprogram ha en funktion för att ta bort EXIF-information. Jag har aldrig prövat det kamerahus du har, men det borde finnas en möjlighet att ställa in det på kamerahuset vad som ska sparas?--ArildV (talk) 16:35, 24 November 2012 (UTC)
Det enklaste sättet att ta bort metadatan med ett bildbehandlingsprogram är kanske att kopiera bildinnehållet och klistra in i ett nytt dokument och spara. Då bör inte något av den ursprungliga metadatan följa med till den nya bilden. Taxelson (talk) 20:12, 25 November 2012 (UTC)
Varför ta bort metadatan? Den skadar inte för gemene man, men kan vara intressant information för den som är intresserad. /grillo (talk) 06:27, 1 December 2012 (UTC)

Att skapa självständiga filer av olika versioner av en fil

Finlands vapen under ryska tiden (File:Coat of Arms of Grand Duchy of Finland.svg) är föremål för redigeringskrig. Enligt instruktionerna borde man separera de två (huvudsakliga) versionerna så att andra projekt (Wikipedia) får välja vilken version de vill använda - kunskapen i sak förutsätts finnas där, inte här, och man kanske t.o.m. har orsak att visa en felaktig version med lämplig kommentar, och då är det inte bra om den blir "rättad".

Hur skall man göra rent tekniskt? På Wikipedia skulle jag som administratör radera vissa versioner, flytta de återstående versionerna till nytt namn och sedan återställa de raderade versionerna under det gamla namnet. Som icke-administratör här kunde jag ladda ner den version jag vill ge nytt namn, ladda upp den igen och länka till det ursprungliga filnamnet i beskrivningen. Det känns onödigt att belasta nätet med en sådan operation och risken är stor att historiken blir missvisande. Finns det någon etablerad eller rekommenderad procedur?

--LPfi (talk) 08:50, 12 December 2012 (UTC)

Det är bara att göra som när man slår samman eller splittar artiklar på svwiki och inte har adminverktygen, dvs lägg en permalänk till den version du använt i kommentarsfältet. Se Den perfekta infogningen. Vilket språk du gör detta på saknar betydelse. Jag skulle länka in de olika versionerna i parametern other_versions = för att vara extra tydlig. Nasko (talk) 18:57, 12 December 2012 (UTC)

Location-mallen

Är det något lokalt hos mig, eller har location-mallen gått bananas? Den visar grader, minuter och sekunder med tolv till femton decimaler, så noga är väl inte ens spionsatelliterna?

Exempel: {{Location|61|7|13.2|N|14|36|45.7|E|region:SE_heading:NW}} ger 61.120333333333° 7.2199999999998′ 13.200000000012.20″ N, 14.612694444444° 36.761666666667′ 45.699999999997.70″ Ö V-wolf (talk) 10:47, 13 December 2012 (UTC)

Det är inte något lokalt hos dig, utan det är en konsekvens av en Mediawiki-ändring. Fenomenet diskuteras även på den engelskspråkiga bybrunnen. LX (talk, contribs) 14:58, 13 December 2012 (UTC)
Ah, jag var en halvtimme för tidigt ute. Jag sökte på den brunnen först. Tack! V-wolf (talk) 16:17, 13 December 2012 (UTC)

Omröstning om Wiki Loves Public Arts logotyp

Hejsan!

Ni är alla inbjudna att delta i valet av vilken logotyp som skall användas i fototävlingen Wiki Loves Public Art! Vi har några väldigt fina förslag och ni är alla välkomna att rösta och kommentera på dem. Ni kan hitta omröstningssidan här.

Omröstningen:

  • Startar tisdagen den 18:e, klockan 00.01.
  • Slutar fredagen den 28:e, klockan 24.59.

Vi ser fram emot att höra vad ni tycker!

Vänligen,

John Andersson (WMSE) (talk) 19:33, 17 December 2012 (UTC)

Bilders användande

Jag har ett minne av att någon för ett antal år sedan tipsade om ett verktyg med vilket man kunde få fram en lista över allt man laddat upp på Commons sorterat efter på hur många olika ställen inom de olika wikiprojekten respektive bild används. Har dock helt glömt vad detta verktyg hette eller hur man hittar det. Någon som vet? /FredrikT (talk) 15:08, 5 December 2012 (UTC)

Ett verktyg som gör det du efterfrågar är http://toolserver.org/~prolineserver/glamorous/glamorous.php .--ArildV (talk) 15:13, 5 December 2012 (UTC)
Precis det jag var ute efter - tack! /FredrikT (talk) 12:53, 10 December 2012 (UTC)
En upptäckt som jag har gjort när jag testat detta verktyg på både mina egna och en väns uppladdningar är dock att det verkar missa bilder som ligger i infoboxar. /FredrikT (talk) 09:56, 14 December 2012 (UTC)
Det är den tysksvenske användare Prolineserver som skapat verktyget, jag vet inte om han är medveten om det problemet.--ArildV (talk) 20:42, 20 December 2012 (UTC)

Bilder

Det här är så förbryllande med upphovsrätten. Finns det någon enkel förklaring hur man får ladda upp en bild som t ex på en skådespelare och använda på facebook som inspirationskort i icke kommersiellt syfte. Jag trodde man kunde ladda ner och sedan ange källan men jag blir snurrig nu och vet inte längre. Förutom att jag har sett att en bild på Selma Lagerlöf, där står det att fotografen har varit död i mer än 70 år. — Preceding unsigned comment added by Sigeskog (talk • contribs) 10 december 2012 kl. 10.23‎ (UTC)

Nej, det finns ingen enkel förklaring, men om du talar om vilken bild det gäller och var den finns så kanske vi kan hjälpa dig. /ℇsquilo 12:02, 10 December 2012 (UTC)
Det är lite oklart om din fråga gäller uppladdning av filer till Commons eller nerladdning och användning av filer från Commons. Jag antar det senare eftersom du pratar om att använda bilderna på Facebook.
Du får ladda ner alla bilder på Wikimedia Commons och använda dem i såväl kommersiellt som ickekommersiellt syfte. Untantaget är bilder som laddats upp utan tillåtelse. Sådana bilder tas bort när de upptäcks, men det sker ingen allomfattande granskning. Du ansvarar själv för din egen användning.
I de flesta fall måste du ange vem som har skapat bilden. I många fall måste du ange vilken licens bilden är publicerad under. Även i de fall där du inte måste göra det är det god sed att tala om vem som skapat bilden och att den är fri att använda även för andra. Vem som har skapat bilden och vilka licenskrav som finns framgår av filbeskrivningssidan för respektive bild. LX (talk, contribs) 13:09, 10 December 2012 (UTC)
Normalt får man använda bilder endast om man har tillstånd av upphovsrättsinnehavaren (upphovsmannen eller den som rätten genom arv eller avtal överlåtits till) eller om bilden är så gammal att upphovsrätten upphört gälla. För bilderna på Wikimedia Commons gäller i allmänhet endera, men där tillstånd behövs gäller det bara om man följer licensen, som i allmänhet kräver åtminstone att man anger upphovsmannen (vilket man enligt finsk och svensk lag måste göra oberoende) och vilken licens som gäller. På Commons är man extra petig eftersom många olika länders lagstiftning kan vara inblandad och vi strävar efter att bilderna någorlunda tryggt skall kunna användas av vem som helst (som tar hänsyn till våra varningar och instruktioner).
Man får använda bilder utan tillstånd i vissa speciella situationer. Till exempel gallerier och tidningar använder ofta dessa undantag. Läs lagen eller prata med någon sakkunnig om du vill utnyttja dem. "För eget bruk" går det ganska långt att strunta i upphovsrätten, men att publicera en bild eller att visa den utanför (den närmaste?) kamrat- och släktkretsen räknas aldrig som eget bruk. På Facebook och liknande ställen är det vanligt att folk av oförstånd bryter mot upphovsrättsbestämmelserna.
--LPfi (talk) 08:39, 12 December 2012 (UTC)
Dessutom är den svenska lagen lite besvärlig om man vill använda bilder på Internet eftersom flera av undantagen från kravet på tillstånd från upphovsmannen ej gäller för bilder i digital form. Om man till exempel skriver en kritisk framställning av ett upphovsrättsskyddat objekt på papper (t.ex. en pappersutskrift av Wikipedia), verkar man tillåtas att illustrera framställningen med en bild på objektet. Om man däremot önskar ha framställningen på nätet, verkar detta strida mot upphovsrättslagen. --Stefan4 (talk) 23:53, 18 December 2012 (UTC)

Kyrkorglar

Hur ska vi göra med Category:Church organs in Sweden och Category:Pipe organs in Sweden? Det finns ju ett fåtal tramporglar (möjligen också någon Hammondorgel eller annan orgeltyp) i Sveriges kyrkor och kapell, men de flesta är piporglar. Då piporgelkategorin är äldre än kyrkorgelkategorin ligger de flesta bilder på kyrkorglar i den. Ska piporglarna i landets kyrkor ligga i båda kategorierna, för att skilja ut dem från andra orglar? För Finland har jag bara hittat en piporgelkategori. V-wolf (talk) 21:26, 15 December 2012 (UTC)

Det har jag också länge undrat. Jag tycker egentligen att alla kyrkorglar borde ligga i church organs-kategorin, men har sett att andra kategoriserat dem i pipe organs-kategorin och har nog för det mesta följt det bruket. Kanske är det bästa om de ligger i båda (så länge de är piporglar, vill säga)? /Jssfrk (talk) 11:14, 16 December 2012 (UTC)
Den här problematiken är inte specifik för de Sverigerelaterade kategorierna. Det finns inget som säger att en kyrkorgel måste vara en piporgel eller att en piporgel måste vara en kyrkorgel (det finns åtskilliga piporglar i konserthus, till exempel i Stockholm). De här kategoriträden borde slås isär istället för att en ska vara underordnad den andra. Mycket av innehållet borde istället kategoriseras både som piporglar och som kyrkorglar. LX (talk, contribs) 18:54, 16 December 2012 (UTC)
Så det bästa är att ha dem i båda? Kan någon som är duktig på Cat-a-lot kanske vara snäll att lägga alla kyrkorglar som bara finns i Category:Pipe organs in Sweden också i Category:Church organs in Sweden? Jag antar att det verktyget fungerar som Hotcat, att finns kategorin redan händer inget, så det är bara att kopiera rubb och stubb. Jag lade kyrkorglarna som en underkategori till piporglarna, men det kanske räcker med "se även"-hänvisningen? V-wolf (talk) 21:10, 16 December 2012 (UTC)
Se även används alldeles för litet och är väldigt bra vid nästan överlappande kategorier. Att använda underkategorier istället är sällan lyckat, de bör förbehållas fall där det ena verkligen logiskt än en underkategori (det blir ändå tillräckligt mycket märkligheter, såsom tavlor som en underkategori till en konstnär och därmed under personer - sådant kan inte gärna undvikas). --LPfi (talk) 09:19, 20 December 2012 (UTC)

Dölja koordinater

Jag har upptäckt att det är inte fel per se på Google Maps eller Open Street Map med GeoCommons-överlägget, utan det är när det är för många bilder per ytenhet som de inte hänger med. Jag har exempelvis geokodat många Commonsbilder från den lilla staden Hedemora, vilket gör att det nu inte syns någon alls i karttjänsterna. Bör jag därför dölja koordinaterna för huvuddelen av bilderna med kommentarskod (<!-- -->)? Att ta bort koordinaterna helt känns inte riktigt rätt. V-wolf (talk) 22:59, 19 December 2012 (UTC)

Nej! Bilderna syns utmärkt i Google Earth (applikationen man har på sin dator) och ibland i Google Maps (man måste zooma in ordentligt och vänta). Om du ska plocka bort kordinaterna några bilder så är det sådana du inte är nöjd med. Lägg inte ner tid på att försöka åtgärda tekniska begränsningar i Googles webbtjänster - de kommer att rätta till sig med tiden. Nasko (talk) 23:56, 19 December 2012 (UTC)
Absolut inte! Koordinaterna är till för att man ska kunna se var bilderna är tagna. Vilka bilder som syns på diverse karttjänster är underordnat eller till och med irrelevant. /ℇsquilo 09:02, 20 December 2012 (UTC)
Det beror ju alldeles på syftet man har som betraktare. Vill man se hur en plats ser ut med start från en karta är det ju bra om man kan se något alls, istället för att bilderna finns där men inte syns. V-wolf (talk) 20:54, 20 December 2012 (UTC)
I så fall är det kartapplikationerna som som behöver justera sina urvalskriterier för vilka bilder som visas. Koordinaterna på bilder är viktig dokumentation om bilderna och sak inte tas bort. /ℇsquilo 20:38, 21 December 2012 (UTC)

Norrlandsflaggan

Jag vill lägga in Norrlands flagga under artikeln "Nordiska flaggor" och på sidan om Norrland men vet ej vem som har licens eller kan godkänna att den används. Vad gör jag?— Preceding unsigned comment added by Northpower67 (talk • contribs) 20 juli 2012 kl. 08.43‎ (UTC)