Commons:Forum

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Forum
Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 3 Tagen als erledigt (mittels {{Section resolved|1=~~~~}}) markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:
  1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
  2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
  3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.
Wo dir hier nicht geholfen wird:
  1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
  2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
  3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
  4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
  5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche
Diskussion (Verzeichnis)
Gnome User Speech.svg
Wichtige Diskussionsseiten

Centralized discussion
Proposals Discussions Recurring proposals

Please help by translating these messages into other languages.
Note: inactive discussions, closed or not, should be archived.
Archive  • Discussion • Edit • Page history • Watch




translatewiki.net[edit]

Hallo allerseits, wenn ich mich recht entsinne benutzt Commons dieses per Extension durch das Keyword {{int:...}}. Kann mir jemand spontan sagen wo die Hilfeseite dazu auf Commons (/MediaWiki) liegen oder zumindest eine Verlinkung könnte man z.B. vermuten unter: Commons:Hilfeseitenwartung, Commons:Übersetzungswünsche. Das einzige was ich nun nach längerer Suche gefunden habe ist diese doch sehr bedeutende Seite und was sieht man: nur Englisch (Ist das nicht schon stark ironisch? Um so mehr, als dass der Hauptautor deutscher Muttersprachler ist/war). Ich glaube da wird ziemliches Potenzial einfach weggeschmissen, da versteckt!? -- Perhelion (talk) 12:00, 23 March 2014 (UTC)

int ist eine wunderbar unklare Mixtur aus "intern" und "internationalisiert", wobei "intern" einfach nur den Namensraum MediaWiki für Systemnachrichten meint. Mehr dazu auf Meta Help:System message oder WikiMediaWiki Help:System message. Keine deutsche Übersetzung, ziemlich sicher gibt es dazu auch was auf w:de:. –Be..anyone (talk) 15:00, 23 March 2014 (UTC)
Oh, danke (ich sehe grad ich habe den Link vergessen) hier diese Seite hatte ich noch gefunden: Commons:Localization. Eigentlich scheint es ganz einfach, man muss es nur wissen! Daher mal freizügig auf den Hilfeseiten verlinken!? -- Perhelion (talk) 15:20, 23 March 2014 (UTC)
Viel Spatz, könnte sicher eine Übersetzung brauchen, wenn Du darauf verlinken willst. Ich kannte die Seite nicht, und finde sie inhaltlich wenig brauchbar: {{Autotranslate}} ist m.E. viel zu kompliziert, die älteren {{de}} o.ä. Vorlagen sind leider zu einfach, {{Langswitch}} klappt prima, und MediaWiki Systemnachrichten haben bei Bedarf normale MediaWiki talk Seiten zum Jammern. ;-)Be..anyone (talk) 17:33, 23 March 2014 (UTC)

Wenn alle gewünschten Änderungen an Commons:Localization durchgeführt wurden, kann ich die Seite gern zum Übersetzen markieren. -- Rillke(q?) 20:47, 23 March 2014 (UTC)

Danke Rillke. Also ich habe mich jetzt mal versucht etwas einzuarbeiten, dabei ist mir spontan/stichprobenartig die Fehlerhaftigkeit entgegengesprungen. Z.B. unter Commons:Localization/useful MediaWiki messages ist ein Rotlink der nie existiert hat auch nicht im translatewiki. Lustiger Weise ist dieser String auch so im Template:Resolved. Nach der Suche zur Lösung (kurz FAQ gewälzt) des Problems treten einem scheinbar immer mehr Fehler entgegen (das alles verwundert einen um so mehr im Hinblick, einem "Neuling" fällt es auf...). Ganz zu schweigen von der Unsäglichkeit dieses Strings. (Nun was man findet sind etliche MediaWiki-messages die eigentlich das Selbe bedeuten müssten: Feedback-close, Articlefeedbackv5-resolve-marker, Articlefeedbackv5-form-resolve, Articlefeedbackv5-special-filter-resolved-watchlist, Storyboard-done, Articlefeedbackv5-contribs-status-action-resolve...), für den besagten findet man dann doch sage und schreibe 2 Unterseiten[1] und den wohl eigentlichen String {{int:Articlefeedbackv5-contribs-status-action-resolve}} (ich nehme mal an Fehler muss man direkt im dortigen Portal melden) Für ein entspr. gelöschtes MediaWiki:Proxyblocksuccess gibt es auch immer noch wohl sinnlose 195 Übersetzungen.[2].
Kurz gesagt, ich weiß nicht weiter, was richtig und was falsch ist. Macht es überhaupt Sinn Autotranslate und int gleichzeitig (für einen Begriff) zu verwenden (wie in Template:Resolved, das ist wahrscheinlich auch der Grund warum der Fehler niemanden aufgefallen ist)?? -- Perhelion (talk) 19:45, 4 April 2014 (UTC)
PS: Scheinbar funktioniert das ganz (wie ich erst ebend feststelle) nur wenn eine komplette Kopie hier auf Commons gezogen wird, was bei obigen Bsp. nur für MediaWiki:Feedback-close der Fall ist. Daher mit diesem ersetzen?? -- Perhelion (talk) 20:04, 4 April 2014 (UTC)
translatewiki:MediaWiki:Articlefeedbackv5-contribs-status-action-resolved/de (und /en) gab es. MediaWiki:Feedback-close existiert auf Commons nicht als Wiki-seite, sondern kommt indirekt vom Translatewiki (eigentl. ist es eine PHP oder JSON-Datei, die regelmäßig durch einen Bot mit den neusten Übersetzungen vom Translatewiki aktualisiert wird; diese Datei wird dann bei Softwareaktualisierungen meist auf den Servern mitaktualisiert). -- Rillke(q?) 22:07, 5 April 2014 (UTC)

Kategorieproblem - Auflistung[edit]

Wie man am Beispiel 'hier sieht, wird mir zwar die hidden categorie angezeigt, aber wenn ich die Kategorie aufrufe, werden keine der Bilder, die mit dieser Kategorie versehen sind, dann aufgelistet. Ich vermute, dass das mit dem Template zu tun hat. Template:Reflecta_DigitDia_6000-Scans. Kann mir da bitte jemand helfen?--Hubertl (talk) 14:03, 25 March 2014 (UTC)

Also die Datei ist in Category:Scanned with Reflecta DigitDia 6000. --тнояsтеn 14:08, 25 March 2014 (UTC)
In der zwischenzeit habe ich bei genau diesem Bild das template Personal rights entfernt, plötzlich sieht man das Bild. Bei allen anderen aber nicht, obwohl das Template dasselbe ist. Bei diesem Bild ist es immer noch ' und zwar hier. Insgesamt hab ich so um die 600 Dias gescannt, eigentlich sollten alle aufgelistet sein. Hier ist die Liste vom User:Karl Oppolzer, die sollte man alle in der Kategorie dann sehen--Hubertl (talk) 14:18, 25 March 2014 (UTC)
Wohl ein Cache-Problem. Einfach warten oder durch Nulledits forcieren. --тнояsтеn 14:34, 25 March 2014 (UTC)
Wieviele siehst du? Ich sehe plötzlich sechs stück, obwohl ich nur bei zweien etwas gemacht habe. na ja, dann warte ich mal... Danke jedenfalls.--Hubertl (talk) 14:52, 25 March 2014 (UTC)
Ooops, jetzt sind es schon 10. Ohne mein weiteres Zutun. Das hab ich ja noch nie erlebt, dass das so stattfindet...--Hubertl (talk) 17:24, 25 March 2014 (UTC)
Bei mir jetzt 62... es wird so langsam. --тнояsтеn 07:43, 26 March 2014 (UTC)
2013, beim Hochladen der Bilder, sah die Vorlage noch so aus; es erfolgte keine Vorlageneinbindung einer Kategorie. Dann, 2014, wurde eine Kategorie zur Vorlage hinzugefügt. Dabei ist zu beachten, dass sich solche Änderungen nicht unmittelbar auf die Kategorie-Tabelle MediaWikis auswirken - die Änderungen werden in einer Warteschlange abgelegt; wenn eine Vielzahl von Vorlageneinbindungen erfolgt, ist mit bugzilla:50135 zu rechnen. -- Rillke(q?) 19:58, 26 March 2014 (UTC)

Ungünstig finde ich, dass die Template:Reflecta DigitDia 6000-Scans gleich auch noch die Template:Supported by Wikimedia Österreich mit einbindet. Somit kann erstgenannte Vorlage nicht generell von allen verwendet werden, sondern nur für von WMAT geförderte Bilderscans. --тнояsтеn 07:43, 26 March 2014 (UTC)

Das sehe ich genauso, bei Betrachtung des Vorlagennamens. -- Rillke(q?) 09:05, 26 March 2014 (UTC)
Wer kann mit Massenedits umgehen und die WMAT-Vorlage direkt in die einzelnen Bilder kopieren, damit sie aus der Scan-Vorlage entfernt werden kann? --тнояsтеn 06:43, 10 April 2014 (UTC)

Adress-Kategorien[edit]

Da Commons allein wegen des Denkmalthemas in den letzten ~ vier Jahren unglaublich in die Tiefe gegangen ist, was Fotos von Bauwerken angeht und auch immer mehr Einzelkategorien zu denselben entstehen, lohnt sich vielleicht folgende Überlegung. Manche Straßenzüge sind fototechnisch vollständig erfasst bzw. sollen es werden. Zu einem Großteil der Objekte bietet sich mangels eigenem Namen des Objekts nur eine Adress-Kategorie an. Durchgesetzt hat sich für Kategorien zu deutschen Objekten die Form ADRESSE (ORTSNAME), wobei die Klammer teilweise auch weggelassen wird – so handhabe ich es ebenfalls – wenn es keine weitere Straße oder einen sonstigen Gegenstand mit diesem Namen gibt. Also wie in de.wikipedia wenn keine Notwendigkeit der Begriffsklärung besteht. Wer will, kann hier einen Regelungsbedarf sehen: auf de.wikipedia gibt es Namenskonventionen, auf Commons offenbar in dieser Frage nicht, zumindest enthält die Unterscheidungs-Klammer der Kategorien teilweise auch den Orts- statt den Gemeindenamen – was deswegen m.E. unsystematisch ist, weil Straßennamen grundsätzlich auf Gemeindeebene vergeben werden und Straßen häufig mehrere Ortsteile durchlaufen.
Dies alles aber nur vorweg. Bei einer Vielzahl vorhandener Objekte zu einer Straße ist das Sortierkriterium innerhalb dieser Kategorie notwendigerweise die Hausnummer (siehe z.B. Category:Hauptstraße (Königswinter)). Hier fängt schon das Problem an, da man einen weiteren "Sortierbefehl" angeben muss, damit es bei mehrstelligen Hausnummern funktioniert (z.B. ::15 oder :::115). Auch zu der Frage, welches Symbol hier Verwendung finden soll, wenn denn überhaupt eines, gibt Commons derzeit keine Empfehlung ab. Dass diese Sortierung gegenwärtig m.E. gar nicht sinnvoll angewendet werden kann, liegt aber in folgendem begründet: Sobald an einer Straße auch ein Objekt mit einer Kategorie besteht, die nicht nach der Adresse benannt ist, funktioniert es nicht mehr. Zwischen den Gebäuden Nr. 13 und Nr. 15 stünde dann z.B. die Kirche, die man mit ::14 dort einordnet. Freilich erscheint die Kirche in der Kategorie eben nicht mit dieser Nummer, sondern nur nach dieser Nummer richtig einsortiert. Bei mehreren Objekten mit einem "eigenen" (Nicht-Adress-)Kategorienamen wird so gar nicht klar, welche Nummer ein bestimmtes Haus hat. Aus diesen Gründen habe ich diese Sortiertechnik aufgegeben und sortiere jetzt nur noch so, dass die Hausnummer 1 direkt oberhalb der Hausnummern 11–19, die Hausnummer 2 oberhalb der Hausnummern 20–29 usw. erscheint statt 1 vor 2, 2 vor 3 usw. Für dieses Problem hätte ich folgende Lösung anzubieten, über deren Akzeptanz ich mir aber noch unsicher bin. Am Beispiel der Kategorie einer Kirche hieße dies im Extremfall: Zusätzlich zu Category:St. Michael (ORTSNAME) wird als Unterkategorie eine Adresskategorie Category:STRAßENNAME HAUSNUMMER (ORTSNAME) angelegt. Die Bilder der Kirche würden also nur in die Adresskategorie einsortiert, diese in die nach dem Kirchenpatron benannte Kategorie. Somit funktioniert es bei der Sortierung wieder: Die Adresskategorie kann in die Straßenkategorie eingeordnet werden und erscheint dort sowohl an der richtigen Stelle als auch mit der richtigen Bezeichnung, die Kategorie mit dem Kirchennamen erscheint in den übergeordneten Bauwerks- und Kirchenkategorien nach dem Ortsnamen einsortiert (da es unverständlich ist, wenn z.B. eine Category:Hauptstraße 75 (Düsseldorf) oder gar die unbeklammerte Variante Category:Karl-Anton-Straße 15 direkt in der Category:1890s churches in North Rhine-Westphalia erschiene). In die Straßenkategorie könnte man beide Kategorien separat einordnen, sodass man die Bilder zu der Kirche sowohl über die Adresse als auch über den Kirchennamen finden kann. Zum Schluss noch ein weiterer Gedanke, warum diese Lösung m.E. ohnehin systematisch richtig ist. Oft untergliedert sich ein Bauwerk mit einem bestimmten Namen in mehrere Bauteile, denen jeweils eine Hausnummer zugeordnet werden kann. Dann ist es ohnehin sinnvoll, Unterkategorien mit der Adresse anzulegen so wie auch für jeden anderen Bauwerksteil (bei Kirchen z.B. eigene Kategorien für die Bleiglasfenster, den Altar usw.). Somit würde man zwei grundsätzlich unterschiedliche Dinge sauber auseinanderhalten können, Bauwerke und diesen zugeordnete Adressen, die ja oft einfach nur einen Gebäudeteil bezeichnen (der nicht selten sonst einfach östlicher Trakt, Altbau usw. genannt werden müsste). Ein weiteres Beispiel neben den Kirchen wäre die Kategorisierung von Villen nach ihren (historischen) Namen, selbst wenn diese Namen aktuell kaum noch Gebrauch finden: Hier müsste unter Umständen einfach zu der vorhandenen Adress-Kategorie eine Category:Villa NAME als Oberkategorie angelegt werden.--Leit (talk) 00:46, 29 March 2014 (UTC)

Schreck lass' nach, bitte keine Mehrnamensunterkategorien! Ich sehe überhaupt kein Problem dabei eine Kirchenkategorie geordnet in Hausnummernkategorien einzuordnen – im Gegenteil, mir erschließt sich der Sinn von Hausnummerkategorien in vielen Fällen nicht. Glaubst du ernsthaft es sucht jemand nach einem Gebäude, weiß aber nicht dass es sich um eine Kirche handelt und hat nur die Hausnummer? Wenn schon Hausnummerkategorien dann sollten diese (gemeinsam mit den benannten Gebäuden) ganz einfach mit den sort keys | 03, | 17 usw. bzw. | 003, | 017, | 123 usw. einsortiert werden, eine Zehnerunterteilung wäre bei Hausnummern sowieso unsinnig.    FDMS  4    12:09, 30 March 2014 (UTC)
Ein weiteres Beispiel: Category:Pfarrhaus (Heimerzheim). Die Kategorie könnte man auch Category:Kirchstraße 25 (Swisttal) nennen. Vorausgesetzt wir haben den Fall, dass es sich um ein ehemaliges Pfarrhaus handelt, so erscheint die Adresse mir der sinnvollere Kategoriename zu sein. Gleiches gilt für den Fall, in dem ein Gebäude historsich zwei verschiedene Nutzungsarten vorzuweisen hat, etwa als Rathaus und als Schulgebäude. Was dann? Es bleibt wieder nur die Adresse als Kategoriename. In der Category:Former schools in Germany würde man dieses Gebäude dann aber nicht über den Ortsnamen finden, weil die Adresse ja dieszbezüglich nichtssagend ist. Ebenso wenig in der Category:Town halls in Rhein-Sieg-Kreis. Ein bestimmter Kategoriename macht auch eine spezifische Einsortierung in den thematisch zum Kategorienamen passenden Oberkategorien möglich und notwendig, z.B. Pfarrhaus -> [[:Category:Rectories in North Rhine-Westphalia|Heimerzheim]] – Sortierung über Ortsnamen oder Kirchstraße 25 -> [[:Category:Kirchstraße (Swisttal)|25]]. Es ist jedenfalls verwirrend, wenn in einer Objekt-Kategorie für die Gebäudefunktionen wie eben category:Rectories in North Rhine-Westphalia die Kategorien mit einem anderen Namen als Pfarrhaus mit dem Ortsnamen drangehängt erscheinen. Da dieser Kategoriename im Einzelfall aber nicht möglich ist, hatte ich die Idee mit der "Mehrnamensunterkategorie", wie du es nennst.--Leit (talk) 11:25, 31 March 2014 (UTC)

Verschiebeverlust[edit]

Hallo, ich wollte File:Hauptstraße 38 Holzheim (Pohlheim) 03.jpg nach File:Hauptstraße 36 Holzheim (Pohlheim) 03.jpg verschieben, aber die Datei ging verloren, wie kann ich sie retten? -- Cherubino (talk) 11:10, 30 March 2014 (UTC)

Irgendein bug. Nichts mehr zu machen. Du musst die Seite neu anlegen. --Steinsplitter (talk) 11:33, 30 March 2014 (UTC)
Danke fürs erneute Verschieben. -- Cherubino (talk) 17:05, 30 March 2014 (UTC)

youtube2mediawiki.py[edit]

Kennt sich jemand mit dem youtube2mediawiki.py skript aus. Ich versuche gerade das Video unter https://www.youtube.com/watch?v=2cANc9l5da0 hochzuladen, bekomme aber immer:

 File "./youtube2mediawiki.py", line 491, in <module>
   import_youtube(youtube_id, opts.username, opts.password, opts.url, opts.name)
 File "./youtube2mediawiki.py", line 440, in import_youtube
   if yt.download(youtube_id, filename):
 File "./youtube2mediawiki.py", line 179, in download
   url = '%s&signature=%s' % (streams[s]['url'], streams[s]['sig'])

Früher hat das bei mir mal funktioniert. Weiß jemand,was das Problem ist?--Trockennasenaffe (talk) 08:00, 31 March 2014 (UTC)

Wo ist denn das "youtube2mediawiki.py skript"? Mit einer URL koennte man da mal draufschauen. --AKlapper (WMF) (talk) 10:30, 31 March 2014 (UTC)
Commons:Youtube2mediawiki. --тнояsтеn 10:38, 31 March 2014 (UTC)
Bitte nicht benutzen! Falls es funktioniert werden maximal 360p WebM Versionen übertragen. Am besten YouTube gar nicht mehr benutzen, denn selbst ein mp4 Download ist maximal 720p groß. (Die volle Auflösung kann man in den meisten Fällen nur erreichen, wenn man den MP4 Stream und Audio Stream separat herunterlädt und dann zusammenfügt; youtube-dl bietet eventuell so etwas von Haus an...) --McZusatz (talk) 16:09, 31 March 2014 (UTC)
Früher hat es funktioniert, damit die 1080p WebM Version zu übertragen. Ist das jetzt nicht mehr so und wenn ja, warum?--Trockennasenaffe (talk) 19:15, 31 March 2014 (UTC)
Aha, hier klärt sich, was ich auf Converting_video nicht verstanden habe, und die blöde Bearbeitungsliste hat keinen Danke-Link für verbesserte Videos. –Be..anyone (talk) 19:17, 31 March 2014 (UTC)
Danken kannst du in der Versionsgeschichte: [3]. --тнояsтеn 19:43, 31 March 2014 (UTC)
Seit zirka August 2013... SadSmiley.svg
Falls du Lust hast kannst du mal bei google fragen ob sich das demnächst ändern soll. (Ich vermute aber erst nachdem Firefox die YouTube MSE (media source extension) versteht) --McZusatz (talk) 20:10, 31 March 2014 (UTC)
Sehr traurig das ganze. YouTube war die einzige wirklich brauchbare Videoquelle und mit youtube2mediawiki.py ging das auch sehr einfach. Ich hoffe, das wird in Zukunft wieder funktionieren.--Trockennasenaffe (talk) 06:13, 1 April 2014 (UTC)

F***book-Reklame?[edit]

Hat jemand schon mal dies gesehen:

F icon.svg   If you enjoy my work, and would like to see more, please subscribe to my profile on Facebook.

Das kann doch nicht allen Ernstes durchgehen? --hdamm (talk) 13:34, 31 March 2014 (UTC)

Wenns nach mir ginge, wäre Fratzenbuch eh auf der schwarzen Liste und nur begründete Ausnahmen dürften verlinkt werden. Aber das wird wohl nie passieren. --Ralf Roleček 13:51, 31 March 2014 (UTC)
Meine Meinung: Lieber einen Link zu Facebook, als zu einer Fahrradmonteursseite. --2A02:810D:10C0:6F4:881A:62A2:E7D4:57D 15:24, 31 March 2014 (UTC)
Wie ärgerlich, daß man hier immer mal wieder aus Versehen ausgeloggt ist. --Ralf Roleček 15:28, 31 March 2014 (UTC)
Sagte der Kollege, der hier unlängst nicht mehr mitmachen wollte und mit mehreren Puppenaccounts beiträgt. Aber lasses wir das. --2A02:810D:10C0:6F4:881A:62A2:E7D4:57D 15:38, 31 March 2014 (UTC)

Siehe Commons:Forum/Archiv/2014/January#Facebook-Link. --тнояsтеn 14:04, 31 March 2014 (UTC)

Da stimme ich Ralf Roleček aber völlig zu.
Danke, тнояsтеn, für den Link.
--hdamm (talk) 14:30, 31 March 2014 (UTC)
Auch ich stimme Ralf absolut zu. --High Contrast (talk) 20:05, 1 April 2014 (UTC)
Eine ellenlange Diskussion dazu gab's (in englisch) auch schonmal hier. Rausgekommen ist jedoch schon damals (fast) nichts konstruktives. Das meiste war mal wieder viel zähes Gejammere, was man den armen Uploadern alles nicht zumuten kann, weil sie ja ach so zart besaitet sind und außer Facebook scheinbar nichts haben. --Patrick87 (talk) 21:48, 1 April 2014 (UTC)

Und was ist das jetzt schlimm dran? Ist Facebook boese, weil sie Geld verdienen wollen? Wie kommt denn eure Butter aufs Brot? Arbeitet ihr etwa fuer Geld.. in einer Firma.. oder gar in einem Konzern. Au weia das waere ja peinlich! Glaubt ihr im Ernst, das Facebook diese sogenannte "Werbung" noetig hat? Fuer den link gibt es keine pagerank punkte bei Google, und ich wage mal zu bezweifeln, dass es Nutzer gibt, die uber das weiss-blaue F hier auf commons zum ersten mal in ihrem Leben stolpern. Facebook bietet einen werbefinanzierten Service an, den diverse Menschen offensichtlich fuer recht nuetzlich halten. Ich sehe keinen plausiblen Grund hier, warum wir Nutzern untersagen sollten social media accounts hier zu verlinken. Ein derartiges Verbot wuerde ich fuer ziemlich duemmlich halten, denn der Verkehr fliesst sicherlich auch in die andere Richtung, naemlich zu uns auf commons. Also um mal mit Patrick87s Worten zu sprechen, ich sehe hier auch "viel zähes Gejammere", allerdings von einer anderen Gruppe. Eine voellich unnoetige Debatte die hier zum x-ten mal von Zaun gebrochen wird. --Dschwen (talk) 21:59, 1 April 2014 (UTC)

Das Problem ist (zumindest für mich) nicht die Werbung selbst, sondern dass diese in ein Info-Template gepackt ganz oben auf der Dateibeschreibungsseite prangt. So, als ob es sich um einen offiziellern Inhalt von Wikimedia Commons handelt. Es wird hier nicht sofort deutlich, dass es sich um ganz persönliche Werbung eines einzelnen Nutzers handelt.
Nach außen hin kann das dann so wirken, als ob die WMF offiziell Facebook unterstützt. Und das ist ein Problem. --Patrick87 (talk) 22:11, 1 April 2014 (UTC)
So unsympathisch mir Facebook ist, mich stört weniger die Tatsache dass auf Facebook verlinkt wird, als dass hier flächendeckend auf Dateibeschreibungsseiten ein völlig projektfremder Banner prangt. Genauso würde mich stören, würde anstelle des Facebook-Templates ein Support Communism!-Banner oder eine Box die zufällige Witze anzeigt stehen. Es geht hier darum, dass Dateibeschreibungsseiten eben (abgesehen von Lizenz und Attribution) nicht im Eigentum der Uploader stehen und sich die Community fragen sollte was solche Banner dem Projekt bringen.    FDMS  4    06:07, 2 April 2014 (UTC)
Damit hier mal ein konkretes Beispiel steht: File:2006 Hyundai Getz SX (Australia).jpg.
Auch ich sehe im Link an sich weniger das Problem, weil wir Links, sofern nicht direkt kommerziell, ja auch anderen Benutzern zugestehen. Was ich aber, wie Patrick87, inakzeptabel finde, ist die Position des Linkbausteins. Damit steht die Werbung über (in doppelter Hinsicht) der enzyklopäd. Beschreibung, was ein falsches Signal ist. Vielleicht könnte alle daran Interessierten in den nächsten Wochen einfach mal die Augen aufhalten, ob es weitere Bausteine mit diesem Positionierungsproblem gibt, und diese dann ggf. hier auflisten. Bei solchen Problemen ist es immer besser, nicht einen einzelnen Benutzer herauszupicken. --Túrelio (talk) 06:30, 2 April 2014 (UTC)
No Facebook.svg kein Facebook!
Ich habe generell was gegen Facebook & Co., auch wenn ich damit ganz klar in der Minderheit bin. Auf meiner Homepage habe ich mich dazu ganz deutlich geäußert. Vielleicht sollte ich mal überdenken, das auch an meinen Fotos klarzustellen? --Ralf Roleček 07:01, 2 April 2014 (UTC)
Ich mag Facebook zwar auch nicht und bin da auch nicht dabei; aber das da oben ist keine Lösung bzw. noch angreifbarer als das "pro Facebook". --Túrelio (talk) 07:06, 2 April 2014 (UTC)
Ich habe den Smiley vergessen. Sowas würde ich nicht ernsthaft in Erwägung ziehen. Das ist so, als wenn man einen Berg Babelbausteine auf die Bilder losläßt: pro/kontra Atomkraft, Katzenbesitzer, Essensgewohnheiten usw...--Ralf Roleček 07:12, 2 April 2014 (UTC)
Hehe, en:Template:Cat lover, en:User:UBX/Cat owner und en:Category:Pet_user_templates ist völlig in Ordnung. --Túrelio (talk) 07:19, 2 April 2014 (UTC)
Ha, leider einen Tag zu spaet gepostet :-). Also zumindest in der Positionierungsfrage muss ich den uebrigen Diskussionsteilnehmern zustimmen. Oberhalb der offiziellen Commons templates wie Information, Location, License etc. hat so eine box nichts verloren. Man koennte sich auch viel allgemeiner ueber semantische strukturierung von Bildbeschreibungsseiten unterhalten. Mit ein bisschen aufraeumen und rauskicken von persoelichen Templates waere dann die Arbeit noch lange nicht getan. --Dschwen (talk) 21:05, 2 April 2014 (UTC)
Ich hätte nichts gegen einheitliche Dateibeschreibungsseiten, aber dann kommt wahrscheinlich eine Anti-Vereinheitlichungswahn-Front auf dich zu, ähnlich wie in der de.WP, wo man sich ja auch nicht auf Einzelnachweise einigen kann bzw. möchte und wo um bestehende Richtlinien, z. B. kein * vor {{Commonscat}}, regelmäßig Edit-Wars geführt werden (bzw. wurden …). Da wäre ein Verbot von projektfremden persönlichen Bannern in meinen Augen deutlich realistischer.    FDMS  4    08:09, 3 April 2014 (UTC)
Symbol support vote.svg Support. Die "großen" Lösungen, die zwar wünschenswert wären, bekommen wir ja doch meistens nicht hin, sei es aus unzureichendem projektweiten Konsens, sei es aus mangelnder (wo)manpower. --Túrelio (talk) 08:18, 3 April 2014 (UTC)
Mit Semantic Mediawiki wäre so Manches möglich. Aber die erforderliche Serverfarm muß erst noch gekauft werden. --Ralf Roleček 08:53, 3 April 2014 (UTC)

Marketing/SEO-uploads[edit]

Wo wir gerade beim Thema sind, würde mich eure Einschätzung zu den Uploads von Oldskuul‎ (talk · contribs) interessieren, die m.E. sämtlich der Vermarktung kommerzieller Websites dienen und offenbar zu diesem Zweck hochgeladen wurden. Hier einige wenige Beispiele:

--Túrelio (talk) 08:55, 3 April 2014 (UTC)

Sicher, sie sollen der Vermarktung dienen. Aber was ist an den Bildern auszusetzen? Da haben wir hier weit kleineres, schlechteres, weniger brauchbareres... Wobei gerade beim Thema Brauchbarkeit oft vergessen wird, daß Commons nicht nur für Wikipedias da ist. --Ralf Roleček 16:30, 3 April 2014 (UTC)
Wenn du dir die Seiten gerade erst angeschaut hast, waren sie bereits vom Klartextspam gereinigt worden; schau dir mal die Originalfassungen an. --Túrelio (talk) 18:30, 3 April 2014 (UTC)
Naja, was wollen wir machen? Die reichlich sinnbefreite Beschreibung des letzten Bildes ist zwar blöd aber es widerspricht keiner Regel oder? Die CC erlaubt es nunmal, daß der Urheber bestimmen kann, wie er genannt wird. Bei anderen Lizenzen kann man das einfach ändern, bei CC aber nicht. --Ralf Roleček 19:21, 3 April 2014 (UTC)
Mag sein, aber niemand zwingt uns, Commons gezielt für Marketingzwecke mißbrauchen zu lassen. --Túrelio (talk) 19:54, 3 April 2014 (UTC)
Das sehe ich anders. Commons ist eine Bilderdatenbank mit Inhalten, die unter freier Lizenz stehen. Die Marketingaktionen des Bundesarchivs und der Fotothek wurden doch noch von einigen bejubelt. Wenn plötzlich Großbetriebe auf die Idee kommen sollten, ihre Homepage mit Mediawiki zu betreiben und die Bilder auf Commons zu hosten, dann wäre das auch in Ordnung. Commons ist nicht nur für Wikipedias da. --Ralf Roleček 20:23, 3 April 2014 (UTC)
SMW wird wohl nicht kommen, aber es gibt ja WikiData wo man metadaten wie Lizenz speichern koennte. --Dschwen (talk) 22:42, 8 April 2014 (UTC)

Man kann ein Projekt auch zu Tode diskutieren... Sofern die Bildrechte bei mir liegen, DARF ich doch Grafiken zur Verfügung stellen? - oder wo liegt der Sinn von Wikicommons? Nur weil ein Admin mich anscheinend auf dem Kieker hat, werden hier alle Grafiken nach an den Haaren herbeigezogenen Regeln durchleuchtet. Im Endeffekt schadet man Wikicommons dadurch. Egal, was ich hochlade - Turelio hat etwas daran auszusetzen. Selbst an 150 Jahre alten Ölgemälden... —Preceding unsigned comment added by Oldskuul (talk • contribs) 06:45, 10. Apr. 2014‎ (UTC)

Dieses COM:SCOPE gehört erstzlos gestrichen. Das ist noch aus der Steinzeit, als Commons Bilderdatenbank für Wikipedia war. Bilder sollten nur gelöscht werden, wenn irgendwelche Rechte gegen Behalten sprechen, alles andere ist Humbug. Ausnahmsweise sollten wir uns da mal was bei de.wp abschauen. --Ralf Roleček 08:40, 10 April 2014 (UTC)
Och nee, dann hätten wir nur noch Selfies von Gesicht oder Penis in einer Qualität, die unter aller Sau ist. --Indeedous (talk) 09:13, 10 April 2014 (UTC)
Na und? Irgendwann wird das auch langweilig. --Ralf Roleček 11:42, 10 April 2014 (UTC)

workmeeting in the Oberlausitz[edit]

river Neiße

You are interested in making pictures of cultural heritage buldings and makn' wikimaps? Than please find our project and join the event! Happy to see you there, greetings, Conny (talk) 21:43, 1 April 2014 (UTC).

Du darfst das hier gerne auf deutsch schreiben ;) --тнояsтеn 06:19, 2 April 2014 (UTC)
Polnisch oder Tschechisch ginge ja auch noch. --Ralf Roleček 07:14, 2 April 2014 (UTC)
Nö. Dafür gibts COM:Bar und COM:Hospoda U Commons ;-) --тнояsтеn 07:20, 2 April 2014 (UTC)

Oh, danke für den Hinweis, werde es gleich dort noch einstellen :) . Grüße, Conny (talk) 14:26, 2 April 2014 (UTC).

Changes to the default site typography coming soon[edit]

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

Neue Schrift seit 1. April[edit]


 Neue Schrift Deaktivieren


Ist auf meinem Monitor in Verbindung mit meinen Augen absolut unbrauchbar. --Berthold Werner (talk) 07:53, 2 April 2014 (UTC)

@Berthold Werner: Die Änderungen lassen sich rückgängig machen, siehe dewiki. Grüße, --ireas (talk) 07:55, 2 April 2014 (UTC)
Ich hab's von hier https://www.mediawiki.org/wiki/User:Cathfolant/typographyrefreshoverride.css übernommen. --Berthold Werner (talk) 08:00, 2 April 2014 (UTC)

Ich finds gut. Also anfangs gewöhnungsbedürftig, aber mal was neues im grauen Alltag! --Indeedous (talk) 17:04, 2 April 2014 (UTC)

Geht mir auch so. In einer Woche kann man sich an den alten Zustand sowieso nicht mehr erinnern. --тнояsтеn 17:10, 2 April 2014 (UTC)
Ich habe die neue Schrift schon seit ein paar Tagen und gerade längere Diskussionen lesen sich viel augenschonender. --McZusatz (talk) 17:41, 2 April 2014 (UTC)

Für alle, denen die Schrift (wie mir) einfach nicht gefallen will: Es gibt jetzt in den Einstellungen ein Gadget, um sie mit einem Klick zu deaktivieren. Gestumblindi (talk) 00:40, 4 April 2014 (UTC)

Wie kann man denn die Schift im Eingabefeld z.B. hier auf das alte Schriftbild zurücksetzen? Dieser neue Schrott ist unerträglich im Upload-Formular. --High Contrast (talk) 14:15, 8 April 2014 (UTC)

Hmm, bei mir sieht das Formular aus wie immer (Schrift wie diese: File:Commons v češtině III.png; irgendwas Richtung de:Courier (Schriftart)). --тнояsтеn 14:26, 8 April 2014 (UTC)
Sieht bei mir so aus (sorry für die jpg-Artefakte). --High Contrast (talk) 14:32, 8 April 2014 (UTC)
Geh mal in deine Einstellungen und stelle im Reiter "Bearbeiten" (Special:Preferences#mw-prefsection-editing) bei "Schriftart für den Text im Bearbeitungsfenster" auf "Schriftart mit fester Zeichenbreite". --тнояsтеn 14:39, 8 April 2014 (UTC)
Welchen Browser benutzt Du? Steht in Special:Preferences#mw-prefsection-editing unter Editor -> Edit area font style: Browser default? Falls das so ist, was passiert, wenn Du auf Monospaced font umstellst? -- Rillke(q?) 14:49, 8 April 2014 (UTC)

Ich habe scheinbar mein ganz persönliches Erlebnis der besonderen Art bekommen: Bugzilla:63662 Wie dort manchmal die Bugs geschlossen werden ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten, wird einfach alles wegignoriert, wenn man den Font nicht installiert hat kann man den Bug natürlich nicht nachvollziehen - FIXED WORKSFORME (Genau so mit den SVG-Bugs, die werden einfach geschlossen wenn Bsp-Dateien mit einer anderen "gefixten" Version hier überschrieben wurden (die Bug-Vorlage und Beschreibungs-Seite hierfür auf Commons verwalte ich anscheinend.) Wenn Standard-Fonts (DejaVu in SVG) nicht mehr funktionieren dann wird die Priorität auf LOW gesetzt. Da fühlt man sich schon bisschen verarscht und fragt sich wo das ganze Geld hingeht, aber das ist scheinbar Ansichtssache.) -- Perhelion (talk) 14:58, 8 April 2014 (UTC)

Das Entwickler-Team ist nicht so riesig. Ein Bug-Wrangler ist eigentlich für ein Projekt dieser Größe auch zu klein; Aufgaben, wie Nachvollziehen und Fragen stellen, schafft er fast gar nicht. -- Rillke(q?) 15:55, 10 April 2014 (UTC)

@Thgoiter: Vielen Dank, es hat mit deinem Tipp geklappt. Zu sagen ist, dass ich diese Einstellung nie änderte. --High Contrast (talk) 15:21, 10 April 2014 (UTC)

High Contrast, aus reiner Neugier: Welchen Browser benutzt Du? Gern auch per e-Mail. -- Rillke(q?) 15:55, 10 April 2014 (UTC)

Listen-Download von Bild-Tags möglich?[edit]

Hallo an alle, vielleicht kann mir jemand helfen? Im Rahmen eines Projekts zur Erstellung von ÖPNV-Karten, würden wir diese auch gerne mit jeweils bis zu mehreren Bildern aus Wikimedia optisch ergänzen. Um hier einen verwendbaren potentiellen "Bilderpool" zu haben, meine Frage, ob es möglich ist, von allen Bildern, die z.B. den Suchbegriff "Köln" oder "Cologne" besitzen, eine Excel-Liste mit allen Tags (Description, Date, Source, Author, Licence, Filename usw....) des/der jeweiligen Bilder zu generieren?

Gruß Marcel —Preceding unsigned comment added by 195.14.241.10 (talk • contribs) 10:26, 2 April 2014‎ (UTC)

Ich würde normalerweise nicht die Suche sondern das Katehoriensystem hierzu verwenden, also Category:Cologne und seine Unterkategorien oder alternativ die Galerieseite Köln. --Kersti (talk) 12:11, 2 April 2014 (UTC)
Hallo Kersti, danke für den Tipp. Kann denn irgendwie ein Bildverzeichnis mit einer dazugehörigen Tabellenstruktur erzeugt werden, die die benötigten Inhalte enthält (Lizenz, Credits, Beschreibung, Koordinaten WGS84 etc). Massgeblich für die Selektion der Bilder wäre ggfs. auch eine BoundingBox, in der die räumliche Lage der Fotos festgelegt ist. 09:24, 3 April 2014 (UTC)
Hallo Marcel (ich glaube, wir kennen uns), so direkt lässt sich meines Wissens nach keine Tabellenstruktur erzeugen. Über die API lassen sich aber die meisten von dir gewünschten Sachen abfragen und das Ergbebnis (gibt es in vielen Geschmacksrichtungen, z.B. json, php, txt) müsstest du denn entsprechend speichern und verarbeiten. Über die Special:ApiSandbox kannst du mit der API experimentieren. Raymond 08:48, 3 April 2014 (UTC)
Wie bekommt man denn über die API die Lizenz eines Bildes, oder steht das nicht nur in der Vorlage? --Kolossos (talk) 16:24, 3 April 2014 (UTC)
Berechtigte Frage. Dafür wurde vor einigen Monaten ein separates API-Modul aktiviert (genau genommen ist es die CommonsMetadata-Extension): prop=imageinfo&iiprop=extmetadata. Beispiel. Es wird das Information-Template ausgelesen. Ganz fehlerfrei fertig ist sie noch nicht, aber ein guter Anfang ... Raymond 17:35, 3 April 2014 (UTC)
Danke für eure Antworten. Marcel 09:35, 8 April 2014 (UTC)

Commons:Massive restoration of deleted images by the URAA[edit]

Was'n hier wieder los? Langsam verstehe ich das URAA-Zeug wirklich nicht mehr...--Antemister (talk) 19:16, 3 April 2014 (UTC)

Die WMF hat ein URAA-kritisches Statement abgegeben und sich dahingehend geäussert, dass sie gegen Massenlöschungen von Bildern mit dem URAA als alleiniger Begründung sei. Daraus leiten nun offenbar breite Teile der hiesigen Community ab, dass bisher aus URAA-Gründen gelöschte Bilder gleich massenweise wiederhergestellt werden sollen - wobei ich das auch etwas seltsam finde, da es sich ja durchaus um Löschungen handelte, in denen der Status der Bilder einzeln abgeklärt wurde, es waren keine Pauschallöschungen. Das WMF-Statement lässt auch etwas an Klarheit zu wünschen übrig: "We are not recommending that community members undertake mass deletion of existing content on URAA grounds, without such actual knowledge of infringement or takedown notices" - sie wollen also "nicht empfehlen", dass vorhandener Content auf Basis des URAA massenweise gelöscht wird, es sei denn, es liege "actual knowledge of infringement" (etwa: tatsächliche Kenntnis von einer Rechteverletzung) oder eine der berühmten DMCA-Takedown-Notices (d.h. ein formelles Ersuchen um Löschung durch den Rechteinhaber) vor. Das Problem daran finde ich die "actual knowledge of infringement" - da kann man sich ja fragen, was diese begründen soll. Wenn Community-Mitglieder feststellen, dass ein Bild aufgrund seines Erscheinungsjahres und des Schutzstatus im Ursprungsland am URAA-Datum in den USA durch den URAA geschützt sein müsste, ist das schon "actual knowlegde"? Wenn ja, dann gäbe es allerdings kaum etwas wiederherzustellen. Aber wenn nein, was ist dann diese "actual knowledge"? Gestumblindi (talk) 00:35, 4 April 2014 (UTC)

Fehlerhafte Beschreibung eines Gemäldes[edit]

Das oben genannte Bild File:Heinrich Hartung d.Ä. - Alm im Kaisergebirge (ca.1900).jpg zeigt definitiv nicht das Kaisergebirge, sondern den Watzmann von Norden/Nordosten. Wie ist damit umzugehen? Verschieben auf neutralen Namen und Bemerkung beim Titel? --тнояsтеn 19:57, 3 April 2014 (UTC)

Pikant, dass gerade dieses Gemälde unter dem selben Titel auf Ebay verkauft wurde[4].
@Thgoiter, da die Datei auf keinem Projekt genutzt wird und Google-Images auch extern keine Nutzungen angibt, würde ich die Datei einfach umbenennen. --Túrelio (talk) 20:04, 3 April 2014 (UTC)
Wurde jetzt schon umbenannt und für mich daher erledigt. Wenn auch Alm am Watzmann nicht ganz optimal ist, wie ich finde. Die Alm befindet sich nicht am Watzmann sondern eher in der Ecke um Berchtesgaden (irgendwo zwischen Untersberg, Schellenberg und Obersalzberg, siehe z. B. [5] oder [6])... aber wollen wir mal nicht kleinlich sein ;) --тнояsтеn 11:05, 4 April 2014 (UTC)
Oder das Ganze ist ein Phantasiegemälde, bei solchen Motiven nicht unüblich. --Ralf Roleček 13:48, 4 April 2014 (UTC)

File list[edit]

Hallo miteinander!

Weiß jemand, ob es möglich ist, dass man bei dieser standardmößig im "Menu oben rechts" (sprich der Dateihochladeliste "Uploads") möglich ist, Dateien auszublenden, die per Bot hochgeladen wurde (z.B. Flickr-Transfers)? Viele Grüße, High Contrast (talk) 08:42, 5 April 2014 (UTC)

Vorlagenproblem CatDiffuse[edit]

Hallo zusammen, findet jemand von euch den Grund, warum in der Vorlage {{CatDiffuse}} bei den Sprachlinks ein kaputter Link und der Text RomânăBalta Verde, Dolj 6,3 km steht? --Indeedous (talk) 09:49, 5 April 2014 (UTC)

Repariert. War offenbar Vandalismus. Siehe dort. --Lotse (talk) 11:13, 5 April 2014 (UTC)
Super, danke! Ich hatte zwar /layout und /ro gecheckt, an /lang hab ich aber nicht gedacht... --Indeedous (talk) 19:18, 5 April 2014 (UTC)

Schnittmenge von Bilderkategorien anzeigen lassen[edit]

Hallo, gibt es eine Möglichkeit die Schnittmenge der Kategorien Category:Protected areas of Germany und Category:Public domain anzeigen zu lassen? Eigentlich müsste das doch mit CatScan2 gehen, der will aber irgendwie nicht (oder ist es das dahinter liegende wmflabs?). Gibt es noch andere Möglichkeiten? Schön wäre es auch irgendwie wenn man das irgendwie auch als Vorschaubilder erhalten könnte. Geht das irgendwie? --Pustekuchen2014 (talk) 15:35, 5 April 2014 (UTC)

FastCCI kann das.    FDMS  4    15:38, 5 April 2014 (UTC)
Ach super. Das Tool kannte ich schon, aber nur für gute Bilder. Danke für den Tip. --Pustekuchen2014 (talk) 16:03, 5 April 2014 (UTC)

Anzahl der in Kategorien eingeordneten Bilder[edit]

Hallo, noch eine Frage bei der die Antwort wohl nicht schwierig ist: wie finde ich bequem raus wie viele Bilder in einer Kategorie samt Unterkategorien eingeordnet sind? --Pustekuchen2014 (talk) 22:59, 6 April 2014 (UTC)

PAGESINCAT... {{#expr:({{PAGESINCAT:Fiat 126}}+{{PAGESINCAT:Fiat 126 (1972 - 1978)}})}} - resultat: 61. Leider rechnet diese Template auch die Kategorien, weil die Bilder in Unterkategorien nicht gerechnet wird - mann muß also jede Unterkategorie manuell inkludieren. mr.choppers (talk)-en- 00:48, 7 April 2014 (UTC)
{{PAGESINCATEGORY:Fiat 126|files}} liefert die Anzahl der in Category:Fiat 126 enthaltenen Dateien (ohne Unterkategorien und Seiten). s. mw:Help:Magic_words#Statistics. -- Rillke(q?) 07:18, 7 April 2014 (UTC)
Hm, dann kann man es ja auch fast händisch machen. ;-) Mit CatScan geht es aber. Der gibt immer ein count raus wie viele Bilder er gefunden hat. Vielleicht geht es noch anders, aber das ging jetzt auch. Trotzdem danke für die Antwort. --Pustekuchen2014 (talk) 09:19, 7 April 2014 (UTC)
Also so:
http://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?language=commons&project=wikimedia&depth=12&categories=Fiat_126&ns%5B6%5D=1&ext_image_data=1&file_usage_data=1 Category:Fiat 126, Depth 12, Searched 23 categories = count 486. Oder?
Mich verwirrt, dass es soviele gleichnamige Tools in meinem dropdown gibt: CatScan2, CatScan, CatScan V2 ... --Atlasowa (talk) 10:45, 7 April 2014 (UTC)
Ja, so müsste das korrekt sein. V2 und 2 sind glaube ich die gleichen. Und ob das bei wirklich großen Kategorien mit vielen Unterkategorien funktioniert, da habe ich auch so meine Zweifel. In letzter Zeit hing CatScan2 irgendwie ziemlich häufig. Aber nun ging es doch überraschend gut. Wäre schön wenn das so bliebe. :-) --Pustekuchen2014 (talk) 12:04, 7 April 2014 (UTC)

Ist Glamourus vielleicht das Gesuchte? --Ralf Roleček 06:35, 9 April 2014 (UTC)

Upload-Problem[edit]

File:Martin Schongauer - Maria in Halbfigur auf der Mondsichel (L 40).jpg

Hallo, wenn ich folgende Datei hcohladen möchte, dann wird mir angezeigt, das Bild existiere bereits. Jedoch existiert es nicht. Wo liegt der Fehler, wie kann ich das beheben? Viele Grüße --Julius1990 (talk) 17:34, 8 April 2014 (UTC)

Bitte wähle einen anderen Dateinamen. --Steinsplitter (talk) 17:40, 8 April 2014 (UTC)
Also jetzt ists da, vielelicht ein Serverschluckauf. --Julius1990 (talk) 17:54, 8 April 2014 (UTC)
Wahrscheinlich bugzilla:32551. Du kannst die Beschreibung aber erstellen, indem du auf edit klickst. --McZusatz (talk) 17:55, 8 April 2014 (UTC)
Ich habe mir erlaubt, die Beschreibungsseite anzulegen und gleich eine qualitativ hochwertigere Version hochzuladen. --тнояsтеn 19:34, 8 April 2014 (UTC)
Es wäre übrigens schön, wenn die Bildbeschreibungen auch mit korrekten Angaben und Lizenzbausteinen ohne Fehlermeldungen versehen wären. Habe mal beispielhaft ausgebessert: Diff. Gruß --тнояsтеn 19:39, 8 April 2014 (UTC)

Umfrage zum FFW-Portal[edit]

Das neue Förderprogramm Freies Wissen soll dabei helfen, große Ideen zur Verbesserung der Wikimedia-Projekte schneller und besser Realität werden zu lassen. Teil des Förderprogramms ist ein Portal, auf dem gemeinsam Ideen zu Projekten entwickelt werden können. Auch die Entscheidung über die unterstützen Projekte soll auf dem Portal selber getroffen werden. Dazu gibt es noch bis heute Nacht eine Umfrage zu den Funktionen des neuen Portals. Ich würde mich freuen, wenn es auch aus der Commons-Community auch Feedback gäbe - insbesondere zu der Frage, wie das Portal in die verschiedenen WM-Projekte sinnvoll eingebunden werden sollte. Die Umfrage und mehr Infos zum FFW findet Ihr hier. --Sebastian Sooth (WMDE) (talk) 19:00, 8 April 2014 (UTC) P.S.: Und natürlich ist das nicht die letzte Gelegenheit zur Diskussion dazu, der nächste Schritt werden dann die konkreten Umsetzungsvorschläge sein, die auch wieder auf WP:FFW veröffentlicht werden.

Schlimmer Bug im VicuñaUploader[edit]

Ich hatte zuvor einige Dateien hochgeladen, diese waren in der Form File:xy.JPG (Beispiel File:Axxis Wuppertal 2014-03-26 001.JPG). Nach der Bild-Bearbeitung des Verzeichnisses wollte ich die bearbeiteten Bilder erneut hochladen, VicuñaUploader arbeitet aber fehlerhaft.

VicuñaUploader machte aus den Dateinamen ein File:Axxis Wuppertal 2014-03-26 001.jpg und damit eine neue Datei. Wo stelle ich das ein, das VicuñaUploader den Dateinamen spez. die Dateiendung nicht ändert? --Atamari (talk) 21:33, 8 April 2014 (UTC)

Was ist VicuñaUploader? Ein Link waere praktisch. --AKlapper (WMF) (talk) 09:47, 9 April 2014 (UTC)
Link: Special:Search/COM:Vicu. Expertentipp: Mit der Box rechts oben geht das auch …    FDMS  4    09:58, 9 April 2014 (UTC)
Andre Klapper ist unser Bug-Wrangler, und ich bin froh, dass er das Forum nach Bugs durchsucht; diesen Service hatten wir früher nicht und ich würde ihn gern behalten. -- Rillke(q?) 11:28, 9 April 2014 (UTC)
+1 --Steinsplitter (talk) 11:35, 9 April 2014 (UTC)
Ich auch. War nur (ehrlich) etwas verwundert.    FDMS  4    14:11, 9 April 2014 (UTC)
Link: Commons:VicuñaUploader --Atamari (talk) 10:06, 9 April 2014 (UTC)
@AKlapper (WMF): Das Problem, das ich beobachtet hatte, ist nun so dargestellt - das man es versteht? Vielleicht bist du so nett und kannst dem Entwickler in seinem Bugsystem die Beobachtung in Englisch schildern. --Atamari (talk) 12:59, 10 April 2014 (UTC)
Danke fuer die Erklaerung (und auch fuer die Blumen). Manchmal weiss ich nicht alles und stelle dann so Fragen, freue mich aber sehr auch ueber direkte Antworten. :) VicuñaUploader hat die Fehlerdatenbank unter https://github.com/yarl/vicuna/issues (daher kannte ich das auch nicht, da ich eher im Wikimedia Bugzilla mein bescheidenes Dasein friste). Ich hab mal einen Eintrag erstellt: https://github.com/yarl/vicuna/issues/33 --AKlapper (WMF) (talk) 20:51, 10 April 2014 (UTC)
Antwort: "Yes, now, before upload all extensions are converted to lowercase. As you suggested, I can add new option in settings."

Na, ob das sinnvoll ist. Sinnvoll wäre "das nur (!) wenn das konsequent alle Upload-Tools, also inkl. des Commons-Upload-Wizard so machen. p.s. ich kann mich erinnern, dass dieses gleiche Problem bei dem Verschieben (move) von Dateien aufgetreten ist. Da hatte ich in der Vergangenheit eine größere Serie ähnlich lautende Dateien hochgeladen, aber bei einer weiteren Session hatte ich einen Tippfehler im Dateinamen, diesen wollte ich dann auf den richtigen Namen verschieben. Das Verschieben bewirkte aber auch dieses "lowercase". Was dann störend an anderer Stelle war (Massenbearbeitung an einer Gallerie). Ich weis nicht, ob dieser Fehler in der Zwischenzeit berichtigt wurde (@Raymond: war involviert) - ich habe seit dem die Finger vom Verschieben gelassen (aus diesem Grund). --Atamari (talk) 14:37, 11 April 2014 (UTC)

Eigentlich ein Unding das die Uppercase-Dateiendungen beim Hochladen (nicht beim Überschreiben/Aktualisieren von Bildern) immer noch zulässig sind. Dieser Windows-Unsinn hat uns Tausende doppelter Dateinamen eingebracht. Von daher ist das Ändern auf Lowercase beim Verschieben durchaus sinnvoll. Die Absicht beim VicuñaUploader war gut aber die Umsetzung fehlerhaft.--Denniss (talk) 14:50, 11 April 2014 (UTC)

Umbenennungen[edit]

Ich verstehe den Dateinamen als Teil der Attributierung, es ist mittlerweile üblich geworden, daß der Benutzername Teil des dateinamens wird und meines Wissens ist das auch breit akzeptiert. Muß ich es mir gefallen lassen, wenn jemand meine Fotos vom Stadtschloß Wiesbaden umbenennen läßt, obwohl der Name eindeutig war und was mir viel wichtiger ist: Muß ich es dulden, daß da jetzt die Reformschreibe mit meinem Namen verknüpft ist? --Ralf Roleček 05:45, 9 April 2014 (UTC)

Siehe auch User talk:Pedelecs#Completely meaningless. --тнояsтеn 06:22, 9 April 2014 (UTC)
Über das sz->ss kann man sicher streiten; aber den Attributionsteil RalfR hat er doch durchaus beibehalten. --Túrelio (talk) 09:52, 9 April 2014 (UTC)
Dateinamen sind Dateinamen und sollten aus meiner Sicht etwas über das Bild aussagen. Grüße, Conny (talk) 10:20, 9 April 2014 (UTC).
Die CC-Lizenzen (beispielhaft CC-by-sa 3.0 de, § 4 c ii.) verlangen die Angaben des Titels des Werkes. Ist nicht explizit ein Titel genannt, handelt es sich dabei um den Dateinamen. Dieser darf also nicht einfach so verändert werden. Meine Meinung: Wird der verändert, muss zumindest in der Dateibeschreibung klar der ursprüngliche Dateiname als Titel angegeben werden. Grüße, --ireas (talk) 10:24, 9 April 2014 (UTC)
Ja dann können wir die Dateiumbenennungsfunktion ganz einmotten, bis wir die Möglichkeit haben Titel und Dateinamen separat einzugeben. -- Rillke(q?) 11:23, 9 April 2014 (UTC)
Wer Wert auf einen Werktitel legt, sollte {{Artwork}} verwenden. Den Dateinamen als auf ewig unveränderlichen Werktitel zu sehen, geht mir doch zu weit. Und § 4 c spricht von „soweit bekannt“. Raymond 11:40, 9 April 2014 (UTC)
Ist das ernstgemeint? Für eigene Fotos Artwork benutzen und dort nach dem Beispiel Leonardo sich selbst eine Vorlage Creator bauen? Ich denke, das wird massiv Ärger bringen. --Ralf Roleček 12:09, 9 April 2014 (UTC)
Ehrlich, mir ging der Gedanken schon durch den Kopf. Bisher schreckte ich für mich selber noch davor zurück, weil ich es für ein wenig anmaßend halte. Aber für Fotografen, die einen eigenen Wikipedia-Artikel haben und von denen wir (freigegebene!) Bilder haben, habe ich schon Creator-Vorlagen angelegt. Der Gedanke kam mir zum ersten mal beim Tode eines uns allen sehr bekannten Wikipedianer, der viel fotografiert hat. Jeder von uns wird mal sterben und dann beginnt die Frist zur Gemeinfreiheit von 70 Jahren zu laufen. Unsere Nachwelt wird verzweifeln, weil sie nicht wissen, wann die Bilder frei werden. Oder auch, wer das Erbe angenommen hat. Das Creator-Template bietet die Möglichkeit, das Sterbedatum, sofern bekannt, einzutragen. Raymond 12:48, 9 April 2014 (UTC)
Genau der Gedanke kam mir auch, ich fände es anmaßend, mich auf eine Stufe mit Leonardo & Co. zu stellen. Mit den verstorbenen Wikipedianern hast du aber Recht, das kann man machen. --Ralf Roleček 13:02, 9 April 2014 (UTC)
Gerade diesen Punkt hatten wir ja auch im Rahmen von Johns Vortrag zu CCPL 4.0 in Hamburg besprochen. Der Konsens war, dass der Dateiname in der Tat als Werktitel anzusehen ist. Inwieweit wir das hier umsetzen, ist natürlich eine andere Frage. --ireas (talk) 11:56, 9 April 2014 (UTC)
Ein Konsens, bedeutet also nicht dass es de-jure zutreffend ist. Sehe deshalb atm absolut keine Notwendigkeit das hier umzusetzen. --Steinsplitter (talk) 12:00, 9 April 2014 (UTC)
Ja, wir haben darüber gesprochen. Ich habe da auch nicht widersprochen, sondern eher zur Kenntnis genommen. Überzeigt bin ich davon nämlich nicht. Raymond 12:48, 9 April 2014 (UTC)
Selbst wenn das der Konsens bei einem Vortrag war, müsste man erst noch Konsens auf Commons herstellen. Dann kann man das in die Renaming policy übernehmen, vorher wird das aber wohl eher nicht durchzusetzen sein. Grüße, --ChrisiPK (Talk|Contribs) 00:21, 10 April 2014 (UTC)

non-Wikimedia Interwikilinks[edit]

Eine Liste der Interwikiprefixes habe ich mittlerweile gefunden, nicht aber näheres über das Zustandekommen dieser; auch Meta sagt nur Other MediaWiki installations will support different interwiki prefixes.. Wenn das heißt, jedes WMF-Wiki baut sich diese Liste selbst, gibt es dazu in den Commons irgendwelche Entstehungsdiskussionen? Manche Prefixes wie creativecommonswiki: sind sicherlich nützlich, andere wie zum Beispiel google: hingegen finde ich schon aus Wettbewerbsgründen bedenklich …    FDMS  4    17:40, 10 April 2014 (UTC)

Auf Commons sind mir keine Anpassungen bekannt. Die Liste befindet sich auf m:Interwiki map in dessen Versionsgeschichte auch Benutzer stehen, die dazu sicher bessere Antworten geben können. Auf m:Talk:Interwiki_map#Proposed_additions steht dazu: Interwiki prefixes should be reserved for websites that would be useful on a significant number of pages. -- Rillke(q?) 21:28, 10 April 2014 (UTC)
Oh, die Interwiki map ist für alle da, und hat auch eine Diskussionsseite, auf der meiner Meinung nach ziemlich üble Sachen stehen … Rein aus interesse, inwiefern genau bestünden hier lokale Anpassungsmöglichkeiten?    FDMS  4    22:04, 10 April 2014 (UTC)
Soweit ich weiß, gibt es keine Möglichkeit für lokale Anpassungen. Raymond 06:45, 11 April 2014 (UTC)
Hm, habe ich meta:Help:Interwiki linking#Interwiki links on other sites falsch interpretiert?    FDMS  4    19:16, 14 April 2014 (UTC)

Commons ↔ Wikidata[edit]

Moin, es war ja mal die Devise, auf Wikidata nur Kategorie-Datenobjekte mit Commonskategorien zu verknüpfen und ansonsten d:Property:P373 zu nutzen. Hab ich was verpasst oder wurde die Richtlinie geändert? Eine IP fügt auf Wikidata massenhaft die Commonskategorien zu Artikel-Datenobjekten hinzu (d:Special:Contributions/77.56.53.183) und löscht in der Folge die Interlanguagelinks auf Commons (Special:Contributions/77.56.53.183). Richtig, falsch? --тнояsтеn 06:31, 11 April 2014 (UTC)

Mache ich auch, sofern es keine konkurrierende Commons-Galerieseite oder ähnliches gibt. Raymond 07:05, 11 April 2014 (UTC)
Ja, ich auch. Hab vor ner Woche oder so festgestellt, dass es funktioniert und nutze es seitdem hin und wieder. Allerdings nicht massenhaft sondern nur, wenn ich sowieso eine Kategorie bearbeite oder neu anlege... --Indeedous (talk) 08:07, 11 April 2014 (UTC)
Ja, ich finde das auch sinnvoll. Hab jetzt nochmal gesucht und d:Wikidata:Requests for comment/Commons links gefunden. Es ist wohl immer noch nicht endgütlig geklärt, wie verfahren werden soll. Ich möchte nur vermeiden, dass auf Wikidata einer auf die Regeln pocht und den direkten Link zu Commons wieder entfernt, denn dann wären die Interlanguagelinks auf Commons verloren. --тнояsтеn 08:37, 11 April 2014 (UTC)
War mir nicht bekannt. Kann jemand kurz ein Auge darauf werfen, ob ich es bei dieser Neuanlage von gestern richtig gemacht habe? -- Хрюша ?? 08:44, 11 April 2014 (UTC)

Probleme beim Upload[edit]

Hallo!

In letzter Zeit erscheint häufig unvermittelt und willkürlich ein merkwürdiges Hochladeproblem, welches mit der Fehlermeldung Sorry! We could not process your edit due to a loss of session data. quitiert wird. Was ist da los. An meiner Hardware kann es nicht liegen, da dieses Problem an verschiedenen Stationen eben auch will kürlich auftaucht. Hat WMF wieder ein wundertolles Update reingeschoben ;-) --High Contrast (talk) 13:59, 11 April 2014 (UTC)

So etwas passiert in der Regel, wenn irgendein Server mit der Datenreplikation hinterherhinkt und falsche Edit-Tokens ausgibt oder der Server, der den Edit empfängt, ein großes replication lag hat. Der Normalnutzer sieht aber unglücklicherweise nicht, welcher Server das Edit-Token ausgegeben hat und welcher Server meinte, es sei falsch. Gestern hatte ich das auch und musste 3x auf "Seite speichern" drücken, bis die Seite endlich gespeichert wurde. Andre, ist etwas in dieser Richtung bekannt?
Vielleicht war es aber auch etwas ganz anderes. Mit der API gab es jedenfalls keine Probleme. -- Rillke(q?) 09:11, 13 April 2014 (UTC)
Nichts was mir bekannt waere, und wikitech:Server admin log listet auch nichts. Irgendein Muster erkennbar, z.B. Dateigroesse oder Anzahl der Dateien? UploadWizard oder klassisch Special:Upload? --AKlapper (WMF) (talk) 14:19, 13 April 2014 (UTC)

Alle Bilder eines Panoramio-Fotografen hier hochladen[edit]

Hallo, bei panoramio.com bin ich auf ca. 1500 Bilder eines Fotografen gestoßen, der sehr gute Bilder gemacht hat, die sehr gut für Wikipedia geeignet wären und unter einer freien Lizenz (CC-BY-SA 3.0 unported) dort veröffentlicht wurden. Dazu sind sie mit genauen Koordinatenangaben und gut geeigneten Bildtiteln ausgestattet. Gibt es hier Leute mit Erfahrung von Panoramio-Sammeluploads die diesen kleinen Schatz heben könnten? --Pustekuchen2014 (talk) 12:13, 12 April 2014 (UTC)

Eine Web-Oberfläche für den Transfer wäre wirklich großartig. Commons:Requests for comment/Allow transferring files from other Wikimedia Wikis server side#Panoramio wäre sicher ein Schritt, der die Erstellung eines solchen Tools vereinfachen könnte. -- Rillke(q?) 19:26, 12 April 2014 (UTC)
Also sollte ich nicht damit rechnen, dass dies kurzfristig möglich wäre? Oder wie habe ich das zu verstehen? --Pustekuchen2014 (talk) 20:36, 12 April 2014 (UTC)
@Pustekuchen2014: Du könntest nach einem Massenupload fragen auf Commons:Batch uploading. Dort steht unter "Tools": Panoramiopicker allows batch uploading from a user id on Panoramio. Panoramiopicker scheint aber nicht ganz einfach zu sein, "currently in pre-alpha state"... Ein anderer Panoramio Batch Upload Wunsch von 2012 (Commons:Batch_uploading#Garden_of_the_Victory_in_Chelyabinsk) scheint bisher nicht erfüllt zu sein. Ich glaube es wäre nicht schlecht, Deine Anfrage bei Commons:Requests for comment/Allow transferring files from other Wikimedia Wikis server side#Panoramio mal als Beispiel zu nennen für einen noch "ungehobenen" Bilderschatz mit reichlich Metadaten, der vielleicht als Best-practice Vorbild mal mustergültig abgearbeitet werden kann? ;-)
@Rillke Danke für den RfC link, interessant. Da werde ich doch mal rein senfen über videos und flickr. :-) --Atlasowa (talk) 21:19, 12 April 2014 (UTC)
@Atlasowa: ich habe mich mal dort in Englisch versucht. Wenn wichtige Hinweise fehlen bitte ergänzen. --Pustekuchen2014 (talk) 22:30, 12 April 2014 (UTC)
Eine Zeitangabe kann ich dazu nicht machen. Das hängt immer davon ab, ob sich ein Freiwilliger die Zeit nimmt. Fakt ist, dass durch den serverseitigen Upload einfacher wird ein solches Tool zu erstellen. -- Rillke(q?) 09:14, 13 April 2014 (UTC)
Bei mir liegt eine solche Anfrage auch schon eine laaaange Zeit auf der ToDo-Liste. Bislang habe ich den panoramiopicker nicht ans laufen bekommen und bin eigentlich immer Vollzeit-Busy mal was zu eigenes zu basteln bzw. mich tiefer damit zu befassen. Nicht desto trotz könntest du deinen Request da (zusätzlich) einfügen falls er vieeeel Zeit hat. --Slick (talk) 10:11, 13 April 2014 (UTC)
Ok, habe es mal dort als Notiz hinterlassen. --Pustekuchen2014 (talk) 16:04, 13 April 2014 (UTC)

Template:OpenStreetMap[edit]

Bei o.g. Template kann man ja Koordinaten angeben die den Kartenausschnitt definieren. Dazu hätte ich zwei Fragen:

  1. Wie komme ich an die exakten Koordinaten?
  2. Kann man dann dieses Kartenbild mit der de.Vorlage Positionskarte+ (oder etwas ähnlichem) nutzen und so durch Koordinateneingabe passend Marker setzen lassen und dann in Artikeln darstellen?

--Pustekuchen2014 (talk) 16:04, 13 April 2014 (UTC)

Hat sich erledigt, ich habe es selber rausbekommen. ;-) --Pustekuchen2014 (talk) 18:54, 14 April 2014 (UTC)

H.Hoffmann-Foto vom Bundesarchiv legitim?[edit]

Auf der VP machte gerade jemand auf dieses Foto File:Bundesarchiv Bild 183-R98690, Hitler und Franco.jpg aufmerksam, wohl auch weil es nicht vom BA-Bot hochgeladen wurde. Als Fotograf ist klar Heinrich Hoffmann angegeben, dessen Werke in Deutschland bekanntlich noch geschützt sind. Gibt es diesbzgl. für BA-Material eine Sonderregelung/Ausnahmegenehmigung? --Túrelio (talk) 18:45, 15 April 2014 (UTC)

Soweit ich weiß, sind nur die vom Bot hochgeladenen Bilder eingeschlossen. Abgesehen davon hatte sich der Uploader auch unter Commons:Bundesarchiv/problems gemeldet. --Indeedous (talk) 19:09, 15 April 2014 (UTC)
Siehe http://www.bild.bundesarchiv.de/index.php?barch_item=de_help#a8 --Steinsplitter (talk) 19:32, 15 April 2014 (UTC)
Habe das Foto gelöscht. Wurde bereits einmal gelöscht, ist also eine Wiederanlage. --Steinsplitter (talk) 19:48, 15 April 2014 (UTC)

Wer hat's gemacht …[edit]

… und wieso? Vielleicht ist es ja eine MediaWiki-Neuerung, falls jedoch nicht bitte ich darum die neuen "Expand view" buttons von den Dateibeschreibungsseiten wieder zu entfernen (ist ja quasi ein Ersatz-AN hier) bzw. möchte eine Diskussion zu ihnen anregen.    FDMS  4    19:59, 15 April 2014 (UTC)

Die WMF. Habe die Auskunft dass es ein Bug in einen WMF Tool ist. Sollte bald behoben werden. --Steinsplitter (talk) 20:13, 15 April 2014 (UTC)
Der Button ruft den neuen Media Viewer auf. Frueher oder spaeter wird der kommen. So eine Lightbox-Ansicht ist ja heutzutage eher selbstverstaendlich (zumindest bei Klick auf ein Vorschaubild). Obs nun auf die Dataibeschreibungsseite gehoert ist natuerlich eine andere Frage. --Dschwen (talk) 20:17, 15 April 2014 (UTC)
Anscheinend ist es doch kein Bug: mw:Talk:Multimedia/About Media Viewer#Link to Media Viewer on Commons --Steinsplitter (talk) 20:18, 15 April 2014 (UTC)
My apologies for writing in English. As Steinsplitter linked to the discussion, the question about the "Expand view" is to provide a way to use Media Viewer on Commons to view files. We (the WMF) understand that the File: page itself is the most important way to look at a file on Commons for work purpose. To actually view the image for pleasure, we want you to be able to use Media Viewer. If you find the link can be improved, please let us know over at the above talk page. We're happy to discuss it. Keegan (WMF) (talk) 21:00, 15 April 2014 (UTC)
I don't have the beta feature enabled, so for me it's just a third (and therefore useless) link to the full-size file on upload.wikimedia.org …    FDMS  4    22:01, 15 April 2014 (UTC)
I can see how that is quite useless :) We'll see about getting a check for enabled or not before attempting to launch until Media Viewer moves out of Beta Features in a few weeks. Thanks for reporting it (and to Steinsplitter as well). Keegan (WMF) (talk) 02:39, 16 April 2014 (UTC)