Commons:Forum/Archiv/1

From Wikimedia Commons, the free media repository

Jump to: navigation, search

Contents

[edit] Noise Reduction / Tonwertkorrektur

Im Wikipedia Artikel über die Osterinseln wird ein stark verrauschtes Photo mit sehr schlechten Tonwerten verwendet, es wäre aber kein Problem das Bild mit Tonwertkorrektur und Noise-Filter erheblich ansehnlicher zu gestalten. Das Bild wird von Commons eingebunden. Wie verfährt man in dem Fall? Ich kann ja nicht einfach das Bild des Urhebers mit einer gefilterten Version überschreiben.

Im Zweifelsfall würde ich einfach vorschlagen: Das Bild bearbeiten und unter einem neuen Namen abspeichern.

Wo liegt das Problem? Bilder unterliegen IMHO ebenso dem Wiki-Prinzip wie Text-Artikel. Aufgrund der Versionsverwaltung ist es sogar besser die alte Version mit der neuen zu überschreiben, damit erspart man sich das rückverlinken auf die alte Version und erleichtert das vergleichen. --Fedi 08:31, 17 Feb 2005 (UTC)
Ein Foto hat EINEN Urheber und nicht wie Text (zumindest meistens) mehrere. Deshalb sehe ich das Überspeichern kritisch, ich würde sowas nie machen. Marcela 20:47, 1 October 2005 (UTC)
Mit den Änderungen hat es eben zwei Autoren was solls. Der ursprüngliche Schöpfer muss ja weiterhin genannt werden. Außerdem gebe ich zu bedenken, dass die hier verwendeten Lizenzen ausdrücklich Änderungen zulassen. Gruß --Finanzer 18:37, 6 October 2005 (UTC)

Selbstverständlich ist es legitim, ein Bild zu verbessern und zu überschreiben. Das ist ein Wiki! Und die Vorraussetzung für die Aufnahme eines Bildes in die Wikicommons ist ausdrücklich eine Lizenz, die das ungefragte VERÄNDERN und WIEDERVERÖFFENTLICHEN des Bildes erlaubt. Ich habe schon mehrere Bilder korrigiert und werde das auch weiterhin tun. --Afrank99 12:37, 11 December 2005 (UTC)

Ich möchte zu Bedenken geben, das eine Korrektur gegebenenfalls der Authentizität der Darstellung schadet. Das mag auf commons erstmal egal sein. Problematisch wird es wenn die Bilder enzykopädisch verwendet werden sollen. Ich hatte dazu auf der englischen Village Pump das Template {{RetouchedPicture}} vorgeschlagen. Auch auf der Diskussionsseite von en:WP:FPC gab es längere Gespräche zu dem Thema. Ein schönes aktuelles Beispiel ist hier zu finden (leider englisch). --Dschwen 19:11, 24 January 2006 (UTC)

[edit] Bildversionen für Gesamtbild und Einzelbilder?

Hallo,

ich bin mir unsicher, wie ich das folgende Problem angehe:

Mein Bild melodic a minor scale / melodische a-Moll-Tonleiter könnte einmal wie in http://de.wikipedia.org/wiki/Moll_(Musik) verwendet werden. Dort wird im Moment die komplette Tonleiter auf- und absteigend eingesetzt. Das Bild ist entsprechend breit.

Muß ich für zwei Einzelbilder, einmal aufsteigend, einmal absteigend, zwei neue commons Einträge erzeugen oder geht das eventuell eleganter mit Bildversionen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Minor_scale wäre das Beispiel, wo für melodisches Moll zwei Einzelbilder benötigt werden. Die dort verwendeten Bilder sind qualitativ etwas schlechter, als mein Bild.

Danke für die Hilfe -- Axelrose 19:43, 19 Feb 2005 (UTC)

Lade so viele verscheidene Bilder hoch wie Du möchtest. Ich denke dafür ist genug Speicher vorhanden. Deine weiteren Bildvorschläge sind ja sinnvoll. --Paddy 21:12, 19 Feb 2005 (UTC)

ok. - ich hatte gehofft, daß es irgendwie eine Möglichkeit gibt, beim Einbinden eines
Bildes auch auf eine bestimmte Bild Version zurückgreifen zu können -- Axelrose 22:08, 19 Feb 2005 (UTC)

Das durchbickt doch keiner. Besser verschidene Bilder das checkt jeder und kostet auch nicht mehr Speicher. Wenn eine Version von Dir aus Deiner Sicht gelöscht werden kann sag bescheit. --Paddy 22:12, 19 Feb 2005 (UTC)

klaro. Eine Frage nur noch zu den Bildverweisen: kann es sein, daß die Verwendung des Bildes in de.wikipedia.org
gar nicht oder erst verspätet angezeigt wird? -- 23:08, 19 Feb 2005 (UTC)

Wird leider gar nicht und das sollte sicherlich irgendwie geändert werden aber auf de wird es angezeigt. --Paddy 23:20, 19 Feb 2005 (UTC)

[edit] Neu hier und gleich eine Frage

Ich habe heute hier erstmals ein Bild hochgeladen [Image:Wappen_Berlin_1875.jpg] und im Deutschen Wiki bei [Geschichte Berlins] eingebaut. Auf der Beschreibungsseite hier bei Commons wird diese Einbindung nicht angezeigt. Waran liegt's, mache ich etwas falsch? Danke und Gruß --Lienhard Schulz 16:15, 28 Feb 2005 (UTC)

Ne, das ist mir auch übel aufgestossen. Die einbindung sieht man nur auf der deutschen seite :-( --Paddy 19:33, 28 Feb 2005 (UTC)


hallo ihr lieben ich möchte gerne wissen wie ich an der rechten seite einen zusatzbutton einsetzen kann, zb für ein impressum. ich bin zu blöd ...

[edit] Wie Bilder einordnen? Mit Kategorieeinordnung oder einfach einen Bildlink in die Kategorie setzen?

moin, ich versuche gerade Category:Video and movie technology zu füllen und dbei viel mir auf, das viele Bildern zu Videobandformaten noch keiner Kategorie zugewiesen war und ich dann die "Video and movie technology" gesetzt habe, aber die Bilder schon teilweise unter Videotape eingeordnet waren, jedoch nur mit dem Bildlink. Also was wird nun bervorzugt? Grüsse, -- Andreas -horn- Hornig 01:41, 3 Mar 2005 (UTC)

dasselbe in Category:Curves - sollen die bilder einer einzelnen funktion in kategorien oder in artikeln gesammelt werden? --W!B: 20:50, 13 December 2005 (UTC)


[edit] Commons:Vorlagen für Galerien

das habe ich grade erstellt. ist eine liste mit bausteinen für interlinguale galeriebeschreibungen. mir fällt dazu nur kein passender namen ein, weiß den jemand von euch? oder überhaupt: findet ihr sowas sinnvol? Schaengel89 @me 10:44, 30 Mar 2005 (UTC)

sinnvoll schon, ich fände aber z.B. "Sprachenvorlagen für Galerien" besser ;-) --Jcornelius 14:22, 3 Apr 2005 (UTC)

[edit] Neue Bildbeschreibungsvorlage

Ich habe eine einfache Vorlage Template:Information erstellt, damit wir einheitliche, bessere Bildbeschreibungen in den Wikimedia Commons bekommen. Zur Zeit sind die Bildbeschreibungen oft sehr lückenhaft, sehr individuell und benötigen oft mehr Information und mehr Klarheit. Oft werden vonden Hochladern auch einfach nur Lizenzvorlagen angefügt ohne überhaupt zu erklären wieso sie diese Lizenzvorlage nutzen dürfen. Ein paar Beispiele wie die neue Vorlage aussieht und wie man sie verwendet sind Image:Gammarayburst-GRB990123.jpeg, Image:Konqueror-Screenshot.png und Image:Magic-Telescope.jpg. Die Vorlage wurde bewusst sehr einfach gehalten, damit sie einfach Schritt für Schritt übernommen werden kann und es keine großen Layoutunterschiede zu Bildern gibt die diese noch nicht verwenden. Die Vorteile dieser Vorlage sind:

  • Maschinenlesbar (die einzelnen Variablen wie Autor und Beschreibungstext können sehr einfach extrahiert werden)
  • Hochlader sehen direkt welche Informationensie angeben müssen.
  • Einheitliches Aussehen der Beschreibungstexte wie man es in anderen großen Bilddatenbanken sehen kann. Diese Vorlage würde also die Commons insbesondere für Dritte verbessern die sie als Bilddatenbank nutzen wollen.
  • Wenn die Vorlage im Layout geändert wird werden sofort beiallen Dateien die sie benutzen mitgeändert. Man muss also nicht eine Layoutänderung überall einzeln machen (es müssen nur die Anzahl und die Namen der Variablen gleich bleiben, Layout und Reihenfolge der Variablen ist immer änderbar).

Ich würde mich daher freuen, wenn diese Vorlage in den Commons weitverbreitet genutzt wird. Arnomane 12:31, 6 Apr 2005 (UTC)

  • Ich halte die Vorlage in der jetzigen Version für nicht sehr durchdacht und für nicht sinnvoll. Details dazu stehen hier -- Aka 21:28, 3 May 2005 (UTC)


[edit] Bilder aus Commons im eigenen MediaWiki verwenden

Hallo, ist es möglich Bilder die in Commons gespeichert sind in einem eigenen MediaWiki zu verwenden (ohne eine lokale Kopie zu haben)? Ich meine also so wie es bei wikipedia funktioniert:

Wenn das Bild nicht im (lokalen) wiki ist wird in Commons geschaut (und hoffentlich gefunden :) --85.74.137.38 22:31, 6 Apr 2005 (UTC)

Das wird mit Sicherheit nicht gern gesehen, da die Wikimedia Foundation dann für den Traffic einer Webseite von Dritten zahlen müsste. Also einfach nen Dump ziehen (ich weiß grad nicht ob es für die Commons nen aktuellen gibt) und lokal aufsetzen. Arnomane 23:46, 6 Apr 2005 (UTC)

[edit] Namenskonventionen bei Eigennamen

Hallo zusammen, ich blicke hier noch nicht ganz so durch. Wer legt mir denn mal eine sinnvolle Kategorie Mallorca an, in die ich Bilder hochschaufeln kann ? Category:Mallorca ist zwar von mir angelegt, aber nach späterer Einsicht völlig sinnlos und löschenswert. Es gibt einen Artikel Majorca, der denke ich korrekt in der Benennung ist. Dieser ist nun in Category:Municipalities of Spain eingeordnet, dafür aber nicht in Category:Spanish islands und auch nicht Category:Autonomous communities of Spain. Habe ich da jetzt etwas falsch verstanden oder passt da etwas nicht ? Ach ja, vielleicht wirft ein Kundiger auch mal einen Blick auf Offenbach am Main und beurteilt mal, ob die Einordnung seine Richtigkeit hat. Danke vornweg - ratlose Grüße diba 21:07, 9 Apr 2005 (UTC)

[edit] Links aus Wikipedias zum Bild finden

Wenn man einen Löschantrag für ein Bild stellen möchte, soll man ja auch alle Links die zum Bild führen ändern. Wie oder wo kann ich aber sehen welche Links aus den anderen Wiki-Projekten auf das Bild zugreifen?
--Jwnabd 10:53, 12 Apr 2005 (UTC)

Nicht ohne weiteres, sowas gibt es in der Software nicht. Siehe Diskussion (englisch). Du müsstest jedes Projekt einzeln abklappern. Deshalb entwickle ich RCBot. — Richie 11:57, 12 Apr 2005 (UTC)
Siehe auch Check-Usage. --Avatar 23:41, 6 Jun 2005 (UTC)


[edit] Bilder von Wikipedia nach Wikimedia verschieben?

Hallo zusammen

Gibt es eine Möglichkeit, Bilder von Wikipedia nach Wikimedia zu verschieben (nicht kopieren). Das heist, auf Wikipedia dürften dann das Bild nicht mehr vorhanden sein. Ich habe vor, all meine ca . 3000 Schweizer Gemeindekarten auf Wikimedia zu legen um zukünftige Änderungen nur noch an einem Ort pflegen zu müssen. Gruss --Tschubby 11:13, 26 May 2005 (UTC)

Nein, es gibt keine deartige Möglichkeit. (Wurde das nicht weiter oben schonmal gefragt?) Bilder müssen also von der Wikipedia herunter- und hier hochgeladen werden, inkl. vollständiger Versionsgeschichte, falls nicht PD o.ä. — Richie 12:34, 26 May 2005 (UTC)

[edit] Kategorien werden mehrfach dargestellt

Auf der Seite http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Maps_of_municipalities_in_the_canton_of_Lucerne habe ich das Problem, dass mir der Eintrag Maps of municipalities in the district of Entlebuch dreimal dargestellt wird. Alle drei weisen auf den gleichen Ort. Leider kann ich die zwei überflüssigen nicht löschen. Kann mir jemand von euch sagen, wie man diese wieder entfernen kann? Danke und Gruss --Tschubby 20:14, 28 May 2005 (UTC)

[edit] neue vorlagen zum einfügen in die benutzerseiten

ich habe hier und hier zwei vorlagen erstellt, um die commons sicherer zu machen. die vorlage mit dem -u kommt auf die benutzerseite, diejenige mit dem -t auf die diskussionsseite Schaengel89 @me 11:56, 1 Jun 2005 (UTC)

Das taugt leider gar nichts, da solche Vorlagen von den Klonen nur allzugerne ausgefiltert werden. Nicht alles muss eine Vorlage haben, hier besonders augenfällig. Sinnvoll sind die Kästen mit dem Inhalt und den Rohlinks nach Commons nur, wenn sie direkt im Quelltext der Seite stehen, die es betrifft. -- :Bdk: 06:34, 16 Jun 2005 (UTC)
Dazu reicht es aber doch für aus die Vorlagen mit subst: einzufügen? --Baikonur 12:53, 16 Jun 2005 (UTC)


[edit] Löschregeln

Ich hatte gerade auf meiner Benutzerseite eine Diskussion mit User:Dbenbenn wegen zweier von mir gestellter Anträge zur Löschung von nach meiner Meinung überflüssigen Redirects. Dabei ist offenkundig geworden, dass die Regeln in Commons:Richtlinien zum Löschen, gerade was Redirects betrifft, von den Regeln in Commons:Deletion guidelines wesentlich abweichen. Diese Diskrepanz ergibt immer wieder Unstimmigkeiten, wenn jemand für eine durch Verschiebung, z.B. wegen eines Rechtschreibfehlers im Lemma, entstandene Redirect-Seite Schnelllöschung beantragt und englischsprachige Admins, die nichts von der Regelung der deutschsprachigen Version wissen, das als Regelverletzung auffassen. Ich bin mit Dbenbenn übereingekommen, dass das diskutiert werden sollte, um eine einheitliche Regelung zu finden. Er hat inzwischen in Commons:Village pump#Speedy deletion criteria in different languages disagree die Diskussion gestartet. Dort sollten sich IMO auch möglichst viele deutschsprachige User beteiligen. Grüße --Franz Xaver 07:38, 15 Jun 2005 (UTC)

[edit] Bildinfoblöcke für verscheidene Sprachen

moin, was mich persönlich sehr nervt ist, dass bei bildern in den commons der bildtext der commons nicht auch bei den zu erst erscheinen bilderseite, ich nenn die mal "zwischenseite" erscheint, wenn man zum beispiel in wikipedia.de auf ein dort eingebundesenes bild klickt. da steht meistens kein beschreibung bei, sondern nur der verweis, dass es ein commonsbild ist und das man auf der bildbeschreibungsseite der commons danach schauen soll. in den meisten fällen ist das aber für mich nicht interessant noch eine seite weiter zu klicken, nur um mir die infos dort durchzulesen. also ist mir die idee gekommen, dass man bei den bildern der commons ja auch bereiche/blöcke einbinden kann, die zum beispiel die allgemeinen daten (schöpfer, lizenz, datum etc) und sprachblöcken mit der originalsprache (des autors) und der übersetzung machen kann, die dann immer, beziehungsweise nur für die jeweilige sprachversion der wikipedia auf die zwischenseite geladen/angezeigt werden kann. ich mache es bei meinen bildern so, dass ich zu den deutschen texten jeweils eine übersetzung ins englische mache (für mehr sprachen reicht es bei mir nicht :D), so dass wenigstens ein paar nicht deutschsprachige das verstehen, wofür ich das bild hochgeladen habe.

z.b. Image:Rainbow-Effect Regenbogeneffekt RGB-Circles RGB-Kreise.jpg (originalinfo ist hier)

auszug wie ich mir das wünschte (als quelltext):

1. Sprachblöcke:

Deutscher Block: {{Information-de| |Beschreibung = <br> Deutsch: <br> '''Testkreis im Rahmen für Ablichtung des Regenbogeneffektes verursacht von einem DLP-Projektors mit sichtbaren RGB-Farben. Das Bild wurde durch einen horizontalen Schwenk erstellt und dabei wurde das unten genannte Bild von der Leinwand abfotographiert'''<br> Originalbild '''[[:Image:Rainbow-Effect Regenbogeneffekt Original-Circle Originalkreis.jpg]] |Quelle = Erstellt von Daniel Bambeck im Auftrag von mir für die Nutzung in Wikis! |Datum = 03. Mai 2005 |Autor = [[User:Andreas -horn- Hornig|Andreas -horn- Hornig]] |Erlaubnis = [[User:Andreas -horn- Hornig|Andreas -horn- Hornig]] stellt es unter die Lizenz XY |Andere Version(en) = - }}



Englischer Block: {{Information-en| |Description = <br> English:<br> '''Testing circles and borders for making the "rainbow effet" visible, which is caused by a DLP-projector. The RGB-colours are visible at the edges of the lines. The photo was made by using a pan-shot'''<br><br> Original photo: '''[[:Image:Rainbow-Effect Regenbogeneffekt Original-Circle Originalkreis.jpg]] |Source = Made for Andreas Hornig for use in wikis by Daniel Bambeck! |Date = 03. May 2005 |Author = [[User:Andreas -horn- Hornig|Andreas -horn- Hornig]] |Permission = [[User:Andreas -horn- Hornig|Andreas -horn- Hornig]] put it under the licence XY |other_versions = - }}

2. allgemeiner block für:

  • Lizenzen
  • Kategorien
  • links
  • etc

und diese sollen dann von den zwischenseiten automatisch ausgelesen werden können. sorry, wegen dem schlechten code. ich bin kein code rund hab auch wenig ahnung, das soll nur verdeutlichen, wie ich es meine. grüsse, --Andreas -horn- Hornig 12:19, 15 Jun 2005 (UTC)

Ohne jetzt auf deinen Vorschlag einzugehen ist es derzeit so gedacht, dass auf der Bildbeschreibungsseite auf Commons die Beschreibung in Englisch steht und in den verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia die Übersetzungen auf den Bildbeschreibungsseiten eingetragen werden, die dann auch per Interwikilink von den Commons aus zu erreichen sind. Ich habe selbiges für Deutsch, Español, Français und Italiano bei Image:Angelina Jolie.jpg und Image:Oliver Stone.jpg gemacht. --Baikonur 18:38, 15 Jun 2005 (UTC)

[edit] Thumbs von animierten Bildern = Murks! Wieso?

moin, ich baue zurzeit mit einem anderen wikipedianer auf de:Benutzer Diskussion:Andreas -horn- Hornig/Bildwerkstatt an einigen bildern zum thema fernsehtechnik. dabei wollen wir auch animierte bilder, zum beispiel de:Kriechtitel machen. die ersten test exemplare hat Sjr schon in die de wiki geladen (bevor sie in die commons geladen werden) und dabei stellte sich herasu, dass bei einem einbauen der bilder als thumb die animation extrem verfälscht werden und die dateigröße extrem zunimmt. wieso geschieht das bei gif bildern und wird an diesem problem schon gewereklt? es wäre schön, wenn es möglich wäre, dass man nicht direkt die original große datei einbauen müsste, sondern eine kleinere, ebenfalls animierte version, damit auch modem usere die seite noch laden können un ddann entscheiden können, ob sie die animation in größe sehen wollen. man kann keinem modemuser zumuten beim einfachen surfern auf wikipedia 200kb große animationsbilder laden zu müßen. wäre schön, wenn sich da ein fleissiger programmier mal mit beschäftigt, oder zu mindest einen alternativ vorschlag mir unterbreitet. grüße, --Andreas -horn- Hornig 18:33, 23 Jun 2005 (UTC)

Hallo, wieso das so ist weiß ich auch nicht, aber so Resize-Probleme kommen auch bei anderen Bildern vor und du solltest mal auf Commons:Village pump fragen, dort gibt es bestimmt mehr Resonanz. Übergangsweise würde ich einfach zwei Animationen erstellen und hochladen. Eine die so groß ist wie das Thumbnail im Artikel dargestellt werden soll und eine normalgroß die dann in der Bildbeschreibungsseite des Thumbnails als "Andere Version:" o. ä. verlinkt ist. --Baikonur 21:43, 23 Jun 2005 (UTC)

[edit] Speichern von Bildbeschreibung

Ich hätte da mal eine Frage: Ist es nicht ziemlich schade das die Bildbeschreibung die zu dem jeweiligen Bild des Tages verfasst wird nicht mit dem Bild selber verknüpft wird sondern nur mit der "Eigenschaft" Bild des Tages? Würde man die Bildbeschreibung nicht in einem Template "Potd/2004-12-1 (de)" sondern eher in einem der art "Image:Description:de/BildName.jpg" so könnte die Bildbeschreibung auf verschiedenen Seiten eingebunden werden! Floffm

[edit] Einordnung von Freien Medien Quellen

Ich wuerde es nuetzlich finden, Quellen fuer freie Musik mit aufzunehemn. Mein eigentlicher Gedanke gilt dabei Archiven wie scene.org der Musikdateien diverser NetLabels beinhaltet. Einordnen wurde ich es im Bereich Audiophiles: Netlabels oder Medienquellen. Ich denke, das wuerde die Demoscene und Hobbiekünstler motivieren. 12:53, 6 Mai 2005 (UTC)

Nach meiner Meinung überschreitet das etwas die Grenzen der Wikimedia derren Ausrichtung die Wissensmehrung ist. Vielleicht probierst du es lieber in Richtung einer akustisch, visuellen Gitarrenschule oder Hörproben von unterschiedliche Instrumente oder von unterschiedlicher Musikstilrichtungen das könnte Musikern auch helfen.(und es ist in Worten auch schwer zu erklären was z.B. Jazz ist) Kolossos 16:10, 21 Jun 2005 (UTC)


[edit] Andere Medientypen?

Da ich mich mit Blender beschäftigge(ein OS 3D programm) ist mir durch den Kopf gegeangen ob man nicht einen Contest machen könnte um 3D Modelle zu erstellen und diese hier in die die wikimedia zu stellen da die 3D Modelle sich auf Wikipedia Artikel beziehen sollen. Würde das Sinn machen z.B. als .VRML? Benutzer:139.30.17.111 IP nachgetragen

Super Idee, die Wikipedia braucht 3D-Grafiken um Dinge darzustellen die mit Fotos nicht darstellbar sind(Schnitte,vereinfachte Modelle,...) gerade im technischen Bereich, aber auch in anderen Gebieten. Also nur zu. Erstellt doch am besten guten .png oder .jpg-Datein und dann könnt Ihr auf andere externe VRML-Seiten verweisen. Trotz der Tatsache das ich ein großer VRML-Fan bin (de:Benutzer:Kolossos/Sitemap), halte ich die Player für nicht allzu verbreitet um VRML direkt in die Wikipedia einzubinden von tech. Problemen mal ganz abgesehen.Eine ähnliche Problematik ergibt sich auch bei PDF, ein schönes Beispiel, wie man das macht, ist in de:Spiegelteleskop und de:Bild:Gregory-Teleskop.png mit separat hochgeladener PDF-Version Bild:Gregory-Teleskop.pdf, auf die in der Bildbeschreibung der PNG-Version verlinkt wird.
Sag doch mal in welche Richtung der Contest gehen soll und welche Plattform du nutzen willst um Mitstreiter zu finden. Es gibt auch eine Seite mit Commons:Bilderwünsche da die Bilder ja wirklich den Artikeln helfen sollen. Kolossos 08:31, 24 Jun 2005 (UTC)

[edit] wikimedia datenbank download

hey wollt mal wissen ob es möglich ist sich die datenbank von wikimedia runterzuladen, so wie es bereits mit wikipedia möglich ist? oder zumindest einen teil davon, wie zb nur die bilder..wenn sich nämlich sehr viele bilder runterladen will, ist es ziemlich anstrengend sich erstmal durch alle durchklicken zu müssen. oder gibt es vielleicht ein tool das diese möglichkeit bietet?

Hier kannst du alle hochgeladenen Dateien herunterladen. -- Gruß, aka 1 July 2005 09:31 (UTC)

sind die bilder von wikipedia die selben wie bei wikimedia? seh da nämlich nur wikipedia und kein wikimedia..tschuldigt aber hab nich so viel plan von dem ganzen..

schon ok habs rausgefunden thx..

[edit] Category:Historical Professions

In der oben genannten Kategorie gibt es seit heute 114 Abbildungen aus dem Jahr 1568 zu damaligen Berufen und Ständen.

Wenn jemand Lust hat, können die Discriptions noch ins Englische übersetzt werden. Die Quelle : http://www.digitalis.uni-koeln.de/Amman/amman_index.html enthält zu jedem Beruf bzw. Stand noch einen kurzen Text in alter Sprache. Wer Lust hat könnte auch noch den jeweils eintippen.

Ich hoffe die Abbildungen sind in den verschiedenen Artikeln zu den verschiedenen handwerklichen Berufen zu benutzen, da derren Wurzeln in dieser Zeit liegen. Außerdem zeigen die Bilder ausgesprochen gut die verwendeten Werkzeuge, die hergestellten Waren und Arbeitsbedingungen. Gegebenfalls können die Artikel auch für die abgebildeten Moden und Kleidungstücke dienen. Also wer Lust hat kann sich mal schauen wo in der Wikipedia noch Bilder fehlen. Kolossos 1 July 2005 14:52 (UTC)

[edit] Flash Dateien?

Wie werden hier am besten Flashdateien (oder andere Vektorformate) integriert? Ich rede jetzt nicht von irgendwelchen Spielereien mit Ton usw sondern von Grafiken, die dadurch einen Mehrwert erhalten, zB durch mehrere Ebenen o.ä. Oder werden Flash-Dateien hier generell abgelehnt? -- Maahnman 3 July 2005 13:34 (UTC)

Meines Erkenntnisstandes nach läuft hier eine Diskussion.Kolossos 4 July 2005 18:00 (UTC)


[edit] Image:Uni Siegen Logo.png

Meinungen gewünscht: Erreicht das Logo die nötige Schöpfungshöhe und ist damit Kustwerk i.S.d. § 2 UrhG oder nicht? Bei ähnlich gelagerten Sachen auf DE de:Bild:Kralle.png bzw. de:Bild:ARD Corporate Design-duet!.jpg wurde dies verneint, wenn auch bei letzerem wohl mit Zweifeln. --Caterham 6 July 2005 19:02 (UTC)

imo keine sch...höhe --80.132.110.152 01:08, 11 July 2005 (UTC)

Wenn die nötige Schöpfungshöhe verneint wird, kann dann jmd. den Baustein {{unknown}} entfernen?--Caterham 16:30, 21 July 2005 (UTC)

[edit] Lizenzverstoß

Moin! Ein User hat aus Image:London Underground Zone1.png das Bild Image:London Underground Zone1 Anschlaege.png erstellt, dabei jedoch die Lizenz von GFDL auf CC 2.0 by sa geändert. Ich hab ihm auf seiner Userseite geschrieben, weiß aber nicht, wo man das zur Beobachtung melden soll. -- iGEL (talk) 7 July 2005 11:19 (UTC)


[edit] Stoppt den Wetterwahn

Durch Bilder wie Image:Aus C 11May2005at0943UTC.jpg droht der commons-Server sinnlos zu verstopfen. In jeder Stunde werden durch einen Bot 4 Bilder in die Category:Weather_maps hochgeladen. Dieses Verfahren ist absolut ineffektiv um ein Klimaarchiv der Erde auf zu bauen, außerdem ist es nicht international nutzbar. Es werden dadurch auch die Seiten "Letzte Änderungen" und "Zufällige Datei" in Ihrer Verwendung gestört. Haltet den Wahnsinn auf und beteiligt euch an der Abstimmung auf WeatherBot:Vote! Kolossos 20:14, 13 July 2005 (UTC)

Man sollte dazu sagen, dass die Sache auch gar nicht dazu gedacht ist, ein Archiv aufzubauen, sondern um Wetterkarten für die Wikinews zu haben. Solange es keine bessere Lösung gibt, ist dieser Vote ziemlicher Unsinn. -- iGEL (talk) 18:50, 17 July 2005 (UTC)
Heißt das, daß die Wetterkarten (wenn kein Archiv entstehen soll) nach einer gewissen Zeit wieder gelöscht werden? Wenn ja, dann würde es die Sache natürlich entschärfen und ich könnte mich wieder etwas entspannen. Aber warum nennt man dann das ganze nicht z.B.: "Weather-Today-Europe.jpg". Schließlich kann man Bilder ja doch überschreiben. Kolossos 09:23, 19 July 2005 (UTC)

Ich finds auch ziemlich unsinnig. Pro Std 4 Bilder? Das sind dann ja schon 96 Bilder pro Tag - und 35040 Bilder pro Jahr. So kann man natürlich die Serverplatten schnell voll kriegen. Bei einer Durchschnittgröße von (mal extra nachgeschaut hab) 130399 byte sind das im Jahr knapp 4,6 GB .Übrigens hat WeatherBot zwischen 14:05 und 14:09 heute 9 nicht 4 Bilder hochgeladen. Wenn das jede Stunde passiert wie du gesagt hast wären das im Jahr über 10 GB. Ist schon ne Menge auch wenns von anderen bestimmt nicht so gesehen wird. Aber ich find schon man sollte da eine andere Lösung finden. Die Rohdaten zu speichern würde westentlich weniger Platz brauchen und die dann einfach über eine Karte legen. --Devilm25 14:45, 18 July 2005 (UTC)

Ich hab nochmal nachgezählt: es gibt World, Southeast Asia, Australia, Europe, Middle East und North America alles in °C und F. Somit sind es (6*2=12) 12 Bilder. Viel Aufwand, dafür das man auch nicht die Temperaturen von Madagascar sehen kann und ob es da gerade regnet. Kolossos 12:09, 19 July 2005 (UTC)

[edit] Erarbeitung einer Info-Grafik-Guideline?

Hallo, ich habe mich mal umgeschaut und nichts dergleichen bzw. eine Diskussion darüber gefunden, ich denke hier ist der beste Platz dafür oder?

Ich hatte mir überlegt, ob es sinnvoll wäre, eine Guideline zu schaffen, die man bei der Erstellung von Infografiken (Alles was Daten und Zahlen visualisiert) anwenden kann. Das schafft einerseits ein einheitliches Aussehen (steigert das Vertrauen in Wikimedia/pedia Inhalte) Stichwort: Qualitätsoffensive. Und hilft andererseits unerfahrenen Autoren bei der Gestaltung solcher Inhalte.

Dies nur ganz grob, glaubt ihr, dass eine solche Guideline akzeptiert werden würde? Was haltet ihr von der Idee?

Zu mir: Ich heisse Peter und studiere im achten Semester Design an der "Köln International School of Design" http://www.kisd.de

-- P ter 11:38, 18 July 2005 (UTC)

Hallo Peter, ob die Sache Anklang finden wird, kann man jetzt wohl kaum sagen, ich zumindest aber finde eine solche Anleitung/Hilfestellung sehr nützlich und würde mich über die Erstellung einer solchen freuen. Grundlegende Prinzipien die bei der Erstellung von Info-Grafiken Beachtung finden sollten, werden bei nachvollziehbarer Darstellung aber sicherlich auch genutzt werden. Restriktive Designvorschriften wohl eher nicht, aber darum geht es dir wenn ich dich richtig verstanden habe auch gar nicht. Insofern würde ich einfach mal sagen, dass du es machen solltest. Das ganze läuft hier sowieso unter der Überschrift Sei Mutig. --11:56, 18 July 2005 (UTC)
Gute Idee. Vielleicht kann ich dir auch ein bisschen helfen. Ich hatte übrigen schonmal mir ein paar Ideen notiert (siehe [1]). Es ist noch zu klären ob man die Commons benutzt oder die deutsche Wikipedia, wo man meiner Erfahrung nach im Moment noch etwas mehr Publikum findet, diese Entscheidung hängt auch etwas von deinen Fremdsprachenkenntnissen ab. Kolossos 09:36, 19 July 2005 (UTC)
Mir ging es ja primär um Dinge wie Diagramme und Karten, aber sicherlich kann man das erweitern auf Illustrationen (Funktions-, Explosionszeichnungen etc.) Die Frage ist dabei wie detailliert man das dann formuliert: Basis sind sicherlich Formate, Auflösungen, Farben, Beschriftungen etc. ganz wichtig wäre bei z.B. Diagrammen Massstäbe, eine homogene Datenbasis etc. Das ist schon eine ziemlich grosse Baustelle ;) Ob die Commons oder Wikipedia de weiss ich nicht, da hab ich zu wenig Erfahrung. Wird denn die überwiegende Menge an Multimediadaten hier hochgeladen oder bei wikipedia und funktioniert die "zusammenarbeit"? Ich dachte es besteht die Bestrebung die ganzen Bilder und Grafiken hierhin auszulagern und dementsprechend hielt ich dies hier für den richtigen Ort. Man kann natuerlich auch auf der deutschen Wikipedia arbeiten das Ergebnis dann übersetzen und in die Commons integrieren?! Englisch wäre OK für mich (denk ich mal ;)) Exponiert sich dann tatsächlich die Mitstreiter Anzahl? -- P ter 10:12, 20 July 2005 (UTC)
Für Karten solltest du einen Blick auf [[2]] werfen und vielleicht deine Ideen dort zu investieren. Für Diagramme gibt es immer die Bestrebung diese textgeneriert zu erzeugen eine Anwendung sind Zeitleisten. Da ich nicht weiß, wo man diese noch einsetzt, bin ich gezwungen auf den [NPD-Artikel] zu verweisen (so ein Scheiß). Aber man könnte auch z.B.:den SVG-Quelltext mit angeben und somit auch flexibel bleiben. Die Festlegungen sollten einfach überzeugend und gut begründet sein um nachvollziehbar zu sein, da es hier keine Befehlsgewalt gibt, ist das der einzigste Weg Leute hier zur einheitlichen Arbeitsweise zu bringen.
Da die englische Wikipedia als doppelt so groß wie die deutsche gilt, und die fraz. und jap. Wikipedia zusammen ungefähr als genauso groß wie die deutsche gelten: läßt sich eine Vervierfachung der Benutzerzahl vermuten. Ich fände es allerdings erstaunlich wenn sich die asiatischen Ästhetik-Vorstellungen zu 100% mit den deutschen decken würden. Wenn du in der deutschen Wikipedia anfängst hätte es auch den Vorteil das man auf Artikel wie z.B. [Grafikdesign] verweisen kannst und bei bedarf diese ausbauen kannst (der Ausbau erscheint mir im genannten Artikel zudem dringend notwendig). Kolossos 19:17, 20 July 2005 (UTC)

[edit] Verwendung in den Wikipedias

Hallo! Wäre es nicht interessant zu erfahren, welche Wikipedia welches commons-Bild in welchem Artikel nutzt? Also eine Art "What links here" oder auch "The following pages link to this file:" auf Interwiki-Ebene... Ist aber technisch nicht möglich, oder? --St-fl 23:30, 20 July 2005 (UTC)

Schau mal hier. Viel Spass. --Avatar 08:17, 21 July 2005 (UTC)
Interessante Sache! Vielen Dank! --Stefan ■ 19:26, 21 July 2005 (UTC)


[edit] Image:Michael Lynn-Cisco Briefing-Black Hat-July 27 2005.jpg

Diese Bild zeigt keine Person des öffentlichen Lebens. In der Bildbeschreibung steht nix von einer Einwilligung des Mannes zur Veröffentlichung seines Fotos. Ich denke das ist ein Verstoß gegen das Recht dieser Person am eigenen Bild.
Könnte ein Admin sich das bitte mal anschauen und eventuell die nötigen Schritte veranlassen. Ich habe keine Ahnung wie das hier geht. Danke. ((o)), Ja, bitte?!? 07:16, 29 July 2005 (UTC)

Der Mann hat sich aber auf einer Tagung auf die Bühne gestellt, somit konnte er damit rechnen fotografiert zu werden. (Meine Meinung) Ich würde erstmal warten was mit dem Artikel w:Michael Lynn (en und de) passiert, vielleicht wird auch der gelöscht. Kolossos 20:30, 31 July 2005 (UTC)
Ja, aber wenn ich kenne halt den Fall wo jemand eine Verkäuferin in einer Bude des Nürnberger Christkindelmarktes fotografiert (es ging eher um die Bude, aber die Frau wr halt auch gut auf dem Foto zu sehen und alleine im Bild) und das Bild auf seine Webseite über den Markt gestellt hat. Die Abmahnung war wohl schweineteuer. Daher meine Nervosität bei dem Thema... ((o)), Ja, bitte?!? 06:23, 1 August 2005 (UTC)

[edit] Falscher Dateiname bei eingestelltem Bild

Gnuckuck! Ich habe vorhin das Bild Image:Fuerth Rednitz.jpg eingestellt. Just nachdem der Upload fertig war, fiel mir auf, daß das Bild mitnichten die Rednitz, sondern vielmehr die Pegnitz zeigt. Um jetzt Verwirrungen ob des Namens vorzubeugen, würde ich das gerne geradebiegen. Gibt es für Bilder auch die Möglichkeit des 'verschiebens', oder muss das Bild gelöscht und neu eingestellt werden...und wenn ja, wer würde mir dabei helfen? Besten Dank vorneweg --Wildebeest 19:16, 1 August 2005 (UTC)

Ups, sorry, FAQ lesen hilft;-) --Gnu1742 19:30:16, 2005-08-01 (UTC)

[edit] Was tun gegen den Wildwuchs in den Commons? Plädoyer für eine intensivere Nutzung der Kategorien

Liebe Freunde der Commons,

ich beschäftige mich seit ein paar Tagen mit der Frage, wie Bilder - oder allgemeiner ausgedrückt: Medien - in den Commons am sinnvollsten abgelegt werden sollten. Ich ärgere mich schon seit Längerem über den in den Commons herrschenden Wildwuchs, der das Finden von Bildern unnötig erschwert.

Was kommt alles vor?

  • 1. Bilder werden manchmal lediglich hochgeladen und weder in einen Artikel eingebunden noch kategorisiert. Das ist sicher die schlechteste Lösung.
Foto von Leeds Castle
  • 2. Bilder werden hochgeladen und in existierende oder neue Artikel eingebunden, aber keiner Kategorie zugeordnet. Beispiel dafür ist das Bild Bournemouth Richmond Hill church.jpg in dem äußerst dürftigen Commons-Artikel über England.
  • 3. Bilder werden hochgeladen und sowohl in einen Artikel eingebunden als auch kategorisiert. Beispiel dafür ist das von mir selbst hochgeladene Bild Canterbury - Eastbridge Hospital of Saint Thomas the Martyr von 1176.jpg, das ich sowohl der Kategorie Category:Canterbury als auch dem Artikel Canterbury zugeordnet habe.
  • 4. Bilder werden hochgeladen, und ihnen werden eine oder mehrere existierende oder neue Kategorien zugewiesen, sie gehören aber zu keinem Artikel. Beispiel dafür ist ist die von mir erstellte Kategorie Category:Leeds Castle mit bisher einem Foto von Leeds Castle (am rechten Rand).

Bewertung der Beispielfälle:

  • Dass Beispiel 1 nicht vorkommen sollte, leuchtet ein. Ein Bild, das ohne Hausnummer hochgeladen wird, läuft Gefahr, in der Bilderflut unterzugehen. Und das wäre sehr schade, wenn es sich um ein gutes Foto handelt. Beispiel 1 ist aber glücklicherweise wohl nicht der Normalfall.
  • Beispiel 2 zeigt meines Erachtens auch nicht die erstrebenswerte Art und Weise auf, das Bildmaterial aufzubereiten. Da es nun mal die Möglichkeit der Kategorisierung gibt, sollte man sie auch nutzen. Und auf einen Stub-Artikel wie den England-Artikel kann man in den Commons getrost verzichten. Selbst wenn mehr Informationen über England gebracht würden, müsste man sich die Frage stellen, ob das in den Commons sinnvoll ist, da es ja in der Regel bereits die entsprechenden Wikipedia-Artikel zu den Commons-Artikeln gibt, zu denen man verlinken könnte (siehe Beispiele 3 und 4).
  • Die Verfahrensweise in Beispiel 3 ist schon besser als die in den ersten beiden Beispielen, erfordert aber auch doppelte Arbeit. An den Anfang des Commons-Artikels wurde eine kurze Erklärung des Lemmas in den drei verbreitetsten Sprachen gestellt, also in Deutsch, Englisch und Französisch. Das deutsche Beispiel: (*de: Canterbury ist eine Stadt in der Grafschaft Kent im Südosten Englands.) Das Lemma verlinkt zum Wikipedia-Artikel in der jeweiligen Sprache. Kent und England verlinken zur Kategorie. Danach folgt eine Galerie. Handelte es sich um ein umfangreicheres Lemma, sollte man den Artikel durch Überschriften sicherlich noch weiter untergliedern. Mögliche Überschriften beim Canterbury-Artikel wären etwa Canterbury Cathedral und Canterbury City. Als derjenige, der den Artikel pflegt, muss ich aber regelmäßig das neu hinzugekommene Bildmaterial sichten und weitere Canterbury-Bilder manuell in die entsprechende Galerie einbauen. Außerdem muss ich den Bildern sinnvolle Bildunterschriften zuordnen. Artikel bereiten also eine Menge Arbeit. Und da Beispiel 3 zweigleisig fährt und den Bildern auch noch die Kategorie Canterbury zuordnet, fällt hier weitere Arbeit an. Man beachte übrigens, dass dem Artikel Canterbury neben den Kategorien Category:Cities and villages in England und Category:Kent auch die Kategorie Category:Canterbury zugewiesen wurde. Die Kategorie Canterbury fängt nun ebenso wie der Artikel Canterbury mit einer kurzen Erklärung des Lemmas an (ich habe den Text aus dem Artikel einfach auch in die Kategorie kopiert). Es folgt ein Link zu dem bisher einzigen Artikel, dem die Kategorie Canterbury zugeordnet wurde (es sind oft auch mehrere, die dann alphabetisch geordnet werden; siehe die Kategorie Category:Castles in England, wo es die beiden Commons-Artikel über Castle Howard und Orford Castle gibt). Anschließend folgen alle Bilder, denen die Kategorie Canterbury zugeordnet wurde. Die unnötige Doppelung wird am Canterbury-Beispiel deutlich. Bei den Canterbury-Bildern der Kategorie Canterbury handelt es sich zum größten Teil um die gleichen Bilder wie im Artikel Canterbury. Die Inkonsequenz der unterschiedlichen Einordnung zeigt das Beispiel der Kategorie Castles in England: Einige Fotos findet man wieder, wenn man Unterkategorien anklickt, zu weiteren Fotos kommt man, wenn man die Artikel anklickt, und wieder andere Fotos stehen ungeordnet direkt unter der Kategorie. Wenn das kein Wildwuchs ist!
  • Beispiel 4 beschreibt den meines Erachtens sinnvollsten und am wenigsten arbeitsaufwändigen Weg: Auf die Erstellung von Commons-Artikeln wird vollständig verzichtet. Die Fotos werden lediglich kategorisiert. Dadurch werden die Fotos automatisch so vielen Galerien in den Kategorien-Artikeln zugeordnet, wie man ihnen Kategorien zugeordnet hat. Für eine feinere Untergliederung der Kategorie werden Unterkategorien erstellt, die damit die Funktion der Überschriften in den Artikeln übernehmen. Die Bilder sind dadurch immer nur in der untersten Kategorie oder Subkategorie sichtbar, nie in einer übergeordneten. Dadurch wird die Struktur der Commons viel logischer, was der gezielten Suche nach Bildern zu einem bestimmten Thema sehr entgegenkommt. Ein Foto der Richmond Hill Church von Bournemouth (siehe Beispiel 2) hat in einem Artikel England ebensowenig etwas zu suchen wie das Bild WaltonStreetCoopOxford20050703 CopyrightKaihsuTai.jpg in der Kategorie Category:England. Sinnvoll beim zuletzt genannten Foto wäre einzig und allein die Zuordnung zu einer (zu erstellenden) Kategorie Category:Oxford. Dadurch, dass die Kategorie Oxford dann wiederum als Unterkategorie der Kategorie Category:Cities and villages in England zugeordnet wird, die ihrerseits Unterkategorie der Kategorie Category:England ist, stünden die Bilder von Oxford indirekt auch unter der Kategorie England. Der Kategorien-Artikel sollte wie im Leeds Castle-Beispiel durch eine kurze mehrsprachige Einführung in den Gegenstand der Kategorie eingeleitet werden, die auf die jeweiligen Wikipedia-Artikel in der entsprechenden Sprache verlinkt. Vielleicht könnte man bei komplexeren oder in der Benennung nicht eindeutigen Kategorien auch eine kurze Erklärung der Kategorie voranstellen.

So, da ich jetzt schon ein paar Stunden an meinem Beitrag schreibe, ist der etwas länger geworden, tut mir Leid! Aber da es sich hier meines Erachtens um eine Grundsatzdiskussion handelt, wollte ich den Status Quo mal so vollständig wie möglich darstellen. Ich bin gespannt auf eure Meinung zu meiner Abhandlung.

Gruß aus dem Münsterland von ABrocke 06:50, 2 August 2005 (UTC)

  • Du sprichst hier ein heikles, oft und lange diskutiertes Problem der Commons an, für das es bisher keine richtige Lösung gibt. Es existiert fast so lange wie es die Commons gibt ein von der Startseite aus verlinktes Meinungsbild mit gegensätzlichen Meinungen. Status Quo ist, dass wir einfach erstmal so weiterwurschteln und auf eine Lösung durch eine Softwareerweiterung hoffen, welche dann die Vorteile der Kategorisierung mit den Vorteilen der Artikel vereint. Dein Vorschlag, alles in Kategorien zu packen, mag bei Stadtbildern gut funktionieren, hat aber zum Beispiel bei Lebewesenbildern auch viele Nachteile, wie du zum Beipiel auf de:Diskussion:Portal Lebewesen#Commons und die Bilder nachlesen kannst. So einfach, wie du es darstellst, ist es leider nicht. -- Gruß, aka 07:15, 2 August 2005 (UTC)


[edit] Interwiki-Link

Meine Absicht: Ich will Graphiken aus der englischen Wikimedia in einen deutschen Artikel einbinden. Brav kopiere ich die Dateien auf meine lokale Platte und lade sie wieder in die Commons (wie oben in Bilder von Wikipedia nach Wikimedia verschieben? angegeben).

Mein Problem: Bei der Bildbeschreibung schaffe ich es nicht einen Link auf das englische Original und den englischen Autor zu setzen. Beim Kommentar fürs Laden, wo ich aus Unkenntnis die ganze Beschreibung geschrieben habe, funktionieren die Links aber. Vollends verwirrt mich, dass die Beschreibung, die unter Bildinfoblöcke für verscheidene Sprachen angegeben ist, ganz ähnlich ausschaut, wie die, die ich benutzt zu haben glaube.

Was mach ich falsch?

Am einfachsten (für mich) ist es, wenn jemand am Beispiel demonstriert, wie es geht. Wahlweise tut's auch ein kleiner Tipp hier. -- Erlanger 17:09, 5 August 2005 (UTC)

Meinst du einen Link im Artikel? Das geht per [[:en:Artikelname]] --Caterham 10:16, 6 August 2005 (UTC)
Ich weiß nicht ob ein Link auf das englische Originalbild wirklich sinnvoll ist, denn schließlich kann dieses nach deiner Aktion eigentlich gelöscht werden und dann ist der Link hinfällig.(Redundanz sollte hier vermieden werden und bei gleichem Dateinnamen funktioniert die Einbindung weiter). Den englischen Benutzer solltest du genau so verlinken können, wie einen deutschen (in diesem Fall mich: de:Benutzer:kolossos). Kolossos 10:07, 7 August 2005 (UTC)


Vielen Dank! Jetzt klappt's. Ich habe den nötigen kleinen unauffälligen : vor dem en übersehen :-(
Das Originalbild lösche ich wohl erst, wenn ich den Umzug in die Commons richtig auf die Reihe kriege und das kann noch dauern. -- Erlanger 11:10, 8 August 2005 (UTC)

[edit] Bildbeschreibungsseiten

Hallo, ich treibe jetzt schon eine Weile mein "Unwesen" in den Commons aber in letzter Zeit frage ich mich, wie man am besten die Bildbeschreibungsseite gestaltet, bisher habe ich bei annährend allen Bildern, welche ich Hochgeladen habe es anders gemacht, zwar nicht völlig aber doch merklich. Könnte sich das vielleicht mal jemand anschauen? --Stefan-Xp 17:03, August 12, 2005 (UTC)

Soweit ich sehen kann machst du das eigentlich vorbildlich. Eine gute Vorlage für Bildbeschreibungsseiten ist Template:Information (siehe auch die Diskussionsseite dort). Zusätzlich muss natürlich immer ein Lizenzbaustein rein. Für allgemeine Infos, was auf eine Bildbeschreibungsseite soll, schau dir mal Commons:Criteria for inclusion an. Du kannst auch User:Arnomane daruaf ansprechen, der hat das info-template angelegt. -- Benutzer:Duesentrieb 20:32, August 12, 2005 (UTC)
Danke, was mich auch noch ein wenig beschäftigt, sind die Vorlagen für die Beschreibung in verschiedenen Sprachen. So funktioniert zum beispiel {{en}} anders als {{de}} --Stefan-Xp 20:53, August 12, 2005 (UTC)

[edit] Dubletten

Hi, wie kann ich Dubletten entfernen (lassen)? --Huebi 12:14, 23 August 2005 (UTC)

Wenn du dir sicher bist, dass ein Bild doppelt vorhanden ist und eins davon in keinem (!) Projekt mehr verwendet wird, kannst du auf die Bildbeschreibungseite {{delete}} schreiben. Ein Admin wird es dann in Kürze löschen. -- Gruß, aka 18:04, 23 August 2005 (UTC)
Wie führe ich den Beweis der Nichtnutzung? --Huebi 18:09, 23 August 2005 (UTC)
Mit [3] geht das, allerdings deckt es lange nicht alle Projekte ab und das Ergebnis ist damit nicht 100% sicher. Im Zweifelsfalls - und der besteht ja, wenn du schon so fragst ;) - würde ich beide Bilder erstmal lassen und höchstens wechselseitig einen Hinweis anbringen, dass es noch eine andere Version gibt. Vielleicht gibt es in der Zukunft ja mal eine Möglichkeit, ganz sicher zu bestimmen, wo welche Bilder benutzt werden. -- Gruß, aka 18:25, 23 August 2005 (UTC)

[edit] Zu blöd, die Kategorisierung hinzubekommen

Da ich allmählich dazu übergehen möchte, die Bilder hier hochzuladen, wäre ich für eine ruhige Laienerklärung dankbar. Ich habe eben fünf Bilder hochgeladen und wollte alle in der Kategorie Berlin-Treptow unterbringen, da diese Kategorie (als roter Link) bereits existierte (?). Ich bekomme es einfach nicht hin, dass der Link/die Kategorie "blau" wird und die Bilder dem Berliner Stadtteil zugeordnet werden. Welche Schritte muss ich genau machen (bitte nix auslassen, auch vermeintlich selbstverständliche Schritte nicht) bzw. was habe ich falsch eingegeben? (Bilder bitte über meine Bearbeitungen aufrufen). Danke für die Mühe und Gruß --Lienhard Schulz 17:43, 23 August 2005 (UTC)

Du müsstes die "rote" Kategorie noch anlegen und sie selbst in eine übergeordnete Kategorie einsortieren. Da die Berlin-Bilder aber größtenteils in Artikel und nicht in Kategorien einsortiert sind, würde ich dir empfehlen, dich an dieses Schema zu halten. Am besten guckst du dir mal in dem Berlin-Artikel an, wie dort die anderen Bilder einsortiert sind. -- Gruß, aka 18:01, 23 August 2005 (UTC)
Welche Bilder? --Huebi 18:14, 23 August 2005 (UTC)
Special:Contributions/Lienhard_Schulz -- aka 18:28, 23 August 2005 (UTC)
Ok, ich präzisiere: Wellche Bilder sollen in die Treptowkategorie? --Huebi 19:07, 23 August 2005 (UTC)
Inzwischen sechs: Image:Niederschöneweide1.JPG; Image:Niederschöneweide2.JPG; Image:Niederschöneweide3.JPG; Image:Niederschöneweide4.JPG; Image:Niederschöneweide5.JPG; Image:Niederschöneweide6.JPG. Gruß und Danke --Lienhard Schulz 19:33, 23 August 2005 (UTC)
So die Kategorie category:Berlin-Treptow existiert, enthaelt 6 Bilder und hat als Oberkategorie category:Berlin. Ach ja, hier heisst es [[category:xyz]] und nicht [[Kategorie:xyz]] :) Ach ja, irgendwo bei den Fragen, Beschreibungen oder FAQs steht, das Bilder keine Umlaute enthalten sollen, sondern nur plain ASCII. --Huebi 20:08, 23 August 2005 (UTC)
Vielen Dank. --Lienhard Schulz 19:54, 24 August 2005 (UTC)


[edit] PD-art: Englische Wikipedia und Commons

Ist es erlaubt, ein PD-art Bild aus der englischen Wikipedia in die Commons zu übertragen? Dies sind die PD-art Vorlagen:

Englische Wikipedia:

Public domain
The two-dimensional work of art depicted in this image is in the public domain in the United States and in those countries with a copyright term of life of the author plus 100 years. This photograph of the work is also in the public domain in the United States (see Bridgeman Art Library v. Corel Corp.).

Commons:

Public domain The two-dimensional work of art depicted in this image is in the public domain worldwide due to the date of death of its author, or due to its date of publication. Thus, this reproduction of the work is also in the public domain. (This applies to reproductions created in the United States, Germany, and many other countries).

--Jarlhelm 23:43, 11 September 2005 (UTC)

Ja, wenn der Baustein in der en:wp zurecht gesetzt wurde, dann sollte das Bild auch auf Commons ok sein: wenn der Autor der Originals 100 Jahre tot ist, und das Bild eine blosse Reproduktion des Originals, dann treffen die Aussagen beider Bausteine zu und das Bild darf auf die Commons. Der hiessige Baustein erlaubt eben auch Reproduktionen von Bilder, die PD sind, der Autor aber noch nicht 100 Jahre tot (also z.B. Werke aus Deutschland, wenn der Maler 70 Jahre tot ist). -- Duesentrieb(?!) 09:36, 12 September 2005 (UTC)

[edit] Frage

Hallo! Ich habe vor einiger Zeit zwei Bilder auf die Commons geladen. Dabei habe ich meinen "Realname" angegeben. Dies sehe ich inzwischen etwas problematisch, da er so auf vielen Websites verbreitet werden könnte, und ich praktisch keinen Einfluss darauf habe (was ja auch Inhalt der GNU-FDL ist). Deshalb frage ich: Gibt es eine Möglichkeit den Namen aus den Bildinformationen zu entfernen? Was die Lizenz etc. angeht, kann natürlich alles beim Alten bleiben.

Schöne Grüße, Mg22

Aus der Bildbeschreibungsseite kannst du den Namen einfach rauslöschen, aber Verändert der Upload-Nachricht geht nicht - ich könnte die Bilder höchstens löschen, und du lädst sie neu hoch. Ach ja - unterschreiben kannst du mit ~~~~ (vier Tilden) -- Duesentrieb(?!) 12:57, 17 September 2005 (UTC)

Hallo Duesentrieb (schöner Username!) Danke für deine schnelle Antwort! Vielleicht wäre es auch einfacher nur eine Version der Bildbeschreibungsseite zu löschen, nachhdem ich eine neue ohne meinen Namen angelegt habe, falls das möglich ist. (in der Wikipedia können ja auch nur bestimmte Versionen eines Artikels gelöscht werden)

Schöne Grüße, Mg22 13:30, 17 September 2005 (UTC)

P.S: Die Sache mit den vier Tilden ist mir bekannt, ich habe aber eingestellt, dass kein Link auf meine Benutzerseite gesetzt wird. (gefällt mir besser) Trotzdem danke für den Tip.

Eine Version der Bildbeschreibungsseite gienge, aber es gibt ja noch die Versions-Liste für das Bild selbst, mit den Upload-Kommentaren - dort steht dein Name drin. Ich könnte auch diese Version des Bildes löschen, wenn du's vorher nochmal hochlädst (damit das nicht die einzige version des bildes ist). Oder ich lösche das ganze, dann musst du nur die beschreibungsseite wieder anlegen.
Wegen der Unterschrift - du magst den Link nicht? Hm. Sieht komisch aus, so... na, egal ;) -- Duesentrieb(?!) 14:34, 17 September 2005 (UTC)


Hallo! Nur nochmal zum sichergehen, das ich die Sache richtig verstanden habe: wenn ich bei dem Bild jetzt auf "Lade eine neue Version dieser Datei hoch" klicke, und bei der Beschreibung dann den Namen weglasse, kann die Version davor gelöscht werden und das Ziel in diesem Fall wäre erreicht?

Danke für die Antwort im vorraus.

Mg22 16:19, 17 September 2005 (UTC)

Das wichtigste ist dann erledigt, mann müsste dann nurnoch den Namen auch aus der Bildbeschreibung nehmen... öh, warte. Den bekommt man nur aus der history, indem man alles löscht, und dann einzelne Versionen wiederherstellt.
Also, vergiss was ich gesagt habe: die Bilder müssen zuerst gelöscht werden, du kannst sie dann mit neuer beschreibung wieder hochladen. -- Duesentrieb(?!) 16:31, 17 September 2005 (UTC)


Ok, machen wir's nicht zu kompliziert :). Also wie soll ich's machen? (Schnell)Löschantrag stellen? Oder die Bilder erst unter neuem Namen uploaden (wobei dann ein paar Verweise geändert werden müssten)?

Danke für deine Mühe und schöne Grüße, Mg22 16:49, 17 September 2005 (UTC)

Ich finde die Titel der Bilder OK (naja, jpg wäre besser als JPG, aber sei's drum), stell einfach 'nen Schnelllöschantrag ({{delete}} + kurze Begründung) und sag mir dann bescheid (erst SLA, damit nachher niemand kommt und sagt ich lösche einfach irgendwelche bilder...). -- Duesentrieb(?!) 17:18, 17 September 2005 (UTC)

[edit] Überarbeitung der de:Wikipedia:Commons

Aufgrund der gestiegenen Bedeutung der Commons erachte ich es für sinnvoll die Links von der Wikipedia zu den Commons auch für Einsteiger verständlicher zu überarbeiten. Dabei geht es um folgende Artikel: de:Wikipedia:Bilder und de:Wikipedia:Commons. Ich hoffe es finden sich Leute die mitmachen und die wichtigsten Punkte sammeln die man wissen muß. Außerdem stellt sich die Frage welche Bilder überhaupt noch auf der deutschen WP hochgeladen werden sollen und welche für die Commons geeignet sind. Ich sehe eigentlich weniger ein techn. Problem in der Bündelung auf den Commons als vielmehr ein organisatorisches, daß die Gefahr besteht, dass alles im interantionalen Chaos untergeht. Um die Diskussion zu bündeln schlage ich die Wikipedia_Diskussion:Wikimedia_Commons vor. Kolossos 13:09, 18 September 2005 (UTC)


[edit] Wikipedia Toolleiste

Gibt es sowas, oder ist etwas in Planung.

Würde es noch praktisch finden, wenn ich solch ein Leiste gibt, bei dem man nur noch den Suchbegriff eintippen kann und anschliessend wird in einem seperaten Fenster das Resultat angezeigt.

Gugst du hier: de:Wikipedia:Browser-Unterstützung -- Duesentrieb(?!) 11:44, 26 September 2005 (UTC)

[edit] Internationale Bildbeschreibung

Das en: und cat: als Vorlagen funktionieren noch nicht? Wer kann mal schaun: Image:Tallinn-hafen.jpg -- Simplicius 00:48, 2 October 2005 (UTC)

Die cat-Vorlage existiert nicht, da es ca für Katalanisch heißt und für die en-Vorlage gilt unlogischerweise eine andere Syntax als für de. Ich habe diese Inkonsequentheit erst vor kurzem auf der englischen Version dieser Seite angesprochen, aber nicht wirklich eine ergiebige Antwort erhalten. Bei en (wie auch bei es) wird der englische Text nicht als Parameter übergeben, sondern einfach hinter die Vorlage geschrieben. --::Slomox:: >< 01:33, 2 October 2005 (UTC)
Ja, die neue Internetdomäne heisst int der Tat .cat, aber die Wikipedia fährt mit ca. Wir haben wohl Template:Ca und Template:Català. -- Simplicius 15:49, 2 October 2005 (UTC)
Wir brauchen dringend ein einheitliches Konzept für die mehrsprachige Bildbeschreibung, das heisst, einheitliche Vorlagen für (vgl. Template:De bzw. Template:Deutsch, Template:En usw.).
Demnächst werden wir hier mehr Andrang aus der deutschsprachigen Wikipediagemeide verspüren, und diesen Benutzern sollte man doch mindestens einheitliche Bausteine für de, en, fr und anbieten können. Je länger man hingegen wartet, desto aufwändiger wird eine spätere Umstellung.
  • Wir haben zum Beispiel die Möglichkeit, die deutsche Vorlage an die englische anzupassen. Vorteil: alles supereinfach. {{de}}, fertig.
  • Man könnte ja auch die englische Vorlage ändern. Würde es denn überhaupt Probleme geben mit der Vorlage, wenn sie noch in der alten Form ohne Textzusatz als Bildbeschreibung verwendet wurde?
  • Man könnte aber auch ein neues System anbieten, also das x-de, x-en und x-fr und x-es usw. mit schicken Nationalfähnchen ... Der Inhalt könnte dann in der Klammer stehen.
Was wäre die beste Lösung? -- Simplicius 15:49, 2 October 2005 (UTC)

Ist es nicht programmiertechnisch irgendwie möglich, etwa folgendes einzurichten: In der Bildbeschreibung wird immer englisch angezeigt. Wenn man in den Commons-Einstellungen deutsch als Sprache angegeben hat, wird zusätzlich noch ein Absatz mit deutscher Beschreibung angezeigt, sofern vorhanden. Wenn man japanisch eingestellt hat, wird zusätzlich japanisch angezeigt, jedoch nicht deutsch. Das würde vermeiden, das man auf wichtigen Seiten wie z.B. London erstmal Beschreibungen in 20 Sprachen überscrollen muss, bevor man das erste Bild sieht. Vielleicht geht das über Templates. Also eine Form selektiver Anzeige. Und jede Sprache bekommt ihr faires Recht. Longbow4u 13:55, 2 October 2005 (UTC)


Ich hab mal die Zwischenüberschrift entfernt, da die Punkte „Beschriftung für Galerieseiten und Kategorien auf den Commons“ und „Internationale Bildbeschreibung“ thematisch ziemlich ähnlich sind. Einen Vorschlag zur sprachabhängigen Darstellung habe ich unter Commons:Village_pump_archive-16#language_templates (englisch) gemacht (leider kein großes Echo dort). Unabhängig von dieser Idee ist es aber in jedem Fall besser, sämtliche Inhalte der Bildbeschreibungsseiten so durch Vorlagen zu formalisieren, dass nur die eigentlichen Beschreibungstexte sprachspezifisch sind. Ich denke mir das so, dass sämtliche Beschreibungstexte durch Vorlagen in dieser Form: {{de|deutscher Text}} eingeschlossen werden. Weitere Angaben zu Lizenz, Ersteller etc. sollten ebenfalls komplett durch Vorlagen gelöst werden.
Ich hab mal per „zufällige Datei“ ein Bild genommen: Image:Oenothera caespitosa flower.jpg. Das sieht aktuell im Quelltext so aus:

Photo of ''[[Oenothera caespitosa]]'' at the [[Springs Preserve]] garden in [[Las Vegas, Nevada]], taken May 2005 by [[User:Stan Shebs]]

{{GFDL-self}}
Formalisiert stelle ich mir das so vor:

{{caption:description}}
{{en|Photo of ''[[Oenothera caespitosa]]'' at the [[Springs Preserve]] garden in [[Las Vegas, Nevada]].}}
{{de|Foto einer ''[[Oenothera caespitosa]]'' im [[Springs Preserve]] in [[Las Vegas, Nevada]].}}

{{caption:takedata}}
{{taken at|5|2005}}
{{taken by|[[User:Stan Shebs]]}}

{{caption:licence}}
{{GFDL-self}}
Damit wäre die Grundlage geschaffen, um sprachabhängig die sichtbare Ausgabe der Vorlagen zu steuern. Der Ersteller müsste zwar weiterhin die englischen Vorlagennamen beherrschen, aber der reine Leser oder auf Bildersuche Befindliche hätte alles in seiner eigenen Sprache vorliegen. Zudem wäre das bisher häufige Sprachkuddelmuddel teilweise beseitigt. --::Slomox:: >< 17:10, 3 October 2005 (UTC)
Also sagst du, dass der Inhalt in den geschweiften Klammern den Vorteil hat, vielsprachige Beschreibungen auszuklammern? Allerdings, wozu eigentlich? Warum soll ich zum Beispiel nicht mehr die englische und französische Beschreibung und die links auf deren Artikel sehen? Es sollte also nur optional so einstellbar sein.
Was passiert denn nun mit den bisher gesetzten Einträgen bezüglich en, wenn du das änderst? Hier wird dann ja ein "|Wert" erwartet, den es da nicht gibt. Wenn das kein Problem gibt, kannst du es doch einfach ändern. Eine einheitliche Notation muss dringend her. -- Simplicius 19:17, 3 October 2005 (UTC)
Hier habe ich auch mal gerade geguckt: Commons:Aufnahmekriterien - wegen dem "Template Information" und den Strukturen für die Bildinformationen. - Simplicius


Nicht unbedingt den Vorteil auszuklammern, sondern ausklammern zu können ;-) Ich hab auch kein Problem mit Deutsch, Englisch, Französisch, aber Commons wächst und steht allen Sprachen offen. Wenn irgendwann mal einige Bilder 100 Beschreibungen haben sollten, werde ich dankbar sein, dass ich Afar, Amharisch, Kinyarwanda, Mongolisch oder Zulu ausblenden kann.
Würde man eine Vorlage entsprechend ändern, wird in den betroffenen Seiten erstmal ein {{{1}}} auftauchen. Für die meisten Sprachen sind das so wenig vorkommen, dass man das in kurzer Zeit per Hand ausbessern kann, für größere wie en, es müsste wohl ein Bot her (möglicherweise halbautomatischer Bot).
Zu Commons:Aufnahmekriterien: Du meinst die Vorlage? Scheint mir nicht wirklich für Mehrsprachigkeit ausgelegt oder geeignet zu sein, besonders da keine Vorlagen als Parameter in Vorlagen übergeben werden können. --::Slomox:: >< 21:32, 3 October 2005 (UTC)
Ich hab einfach mal mit der Vereinheitlichung angefangen. Ich bin Special:SiteMatrix durchgegangen und hab alles, was noch fehlte als Vorlagen angelegt. Einige kleinere Sprachen mit wenigen Vorkommen hab ich auch auf Parameter-Vorlagen umgestellt, so dass nun nur noch die Sprachen en, es, fr, it, ja, pl, pt, ru, sl und zh fehlen (ohne Parameter aufgerufen werden). Das Kürzel für die Sprache tl ist anderweitig vergeben (Template:tl). Dann gibt es noch diverse Varianten wie für Deutsch Template:DE, Template:Deutsch oder Template:German, mit denen ich mich noch nicht befasst hab. Ich werd da schon Struktur reinbringen. --::Slomox:: >< 03:46, 4 October 2005 (UTC)
Zu Aufnahmekritieren eine erklärende Ergänzung oben gemacht. Noch was dazu, das Description muss dann ja aus dem Baustein Information raus.
Ja nun, um es, en, fr geht es ja nun aber eben. Vor allem sollte man da vielleicht auch mal die redirects umbiegen, also nicht mehr ggf. "en" nach "English", sondern umgekehrt. Oder? Möglicherweise kann man noch eine Projektseite zu dem Thema aufmachen, wo man das kurzerhand erklärt, warum und wie man das vereinheitlicht.
Und alle Informationsseiten müssen entsprechend geändert werden. Und die vorhandenen Bausteine und wer davon wie funktioniert, müsste darin vollständig aufgezählt werden. Und dann wird ja auch deutlicher, warum man die Einheitlichkeit braucht. -- Simplicius 05:42, 4 October 2005 (UTC)
Slomox, könntest Du das, was Du oben im Kasten beschrieben hast, bitte mal an einem Beispielbild oder einer Beispielgalerieseite demonstrieren? Vielen Dank, schöne Grüsse, Longbow4u 13:07, 5 October 2005 (UTC)
Bei Image:De Apparatspott.jpg hab ich mal das Schema angewandt. Wenn du jetzt zum Beispiel .de { display: none; } in dein CSS schreibst, werden alle deutschen Texte ausgeblendet, mit den Anweisungen .description { display: none; } und .de { display: block; } dagegen wird alles außer Deutsch ausgeblendet. Damit lässt sich eine persönliche Sprachverwaltung einrichten.
Die Verweise auf en funktionieren noch nicht, da die Vorlage noch nicht an das parameterbasierte Schema angepasst ist. --::Slomox:: >< 22:49, 5 October 2005 (UTC)
Da deine Variante funktioniert und ich sag mal, in einem Jahr frühestens, dann aber sicher notwendig sein wird (ab 10 Beschreibungen wird es langsam lästig, kann ich mir vorstellen), wäre wohl als wichtigstes die Vorlage Template:En mit der Umstellung in Angriff zu nehmen.
Das funktioniert aber nur dann, wenn es in allen Foren hinreichend kundgetan und auf allen Informationsseiten angegeben wird.
Dabei besteht ferner noch folgendes Problem: sie wird etwa 20.000 mal ohne Parameter benutzt. Mir fallen folgende Möglichkeiten dazu ein:
  1. man lässt es also
  2. man erfindet einen besonders cleveren Bot
  3. man ersetzt per bot {{en}} gegen {{en| }}, also eine Art Dummy, vielleicht auch mit einem Hinweislink statt einem Leerzeichen.
Vorher ändert man vielleicht noch eine weniger gut benutzte Vorlage um. Frage: wo ist die Übersicht aller Sprachvorlagen samt Notation? -- Simplicius 10:18, 6 October 2005 (UTC)
Ich habe Commons:Multilinguality angelegt, um noch nichtdeutsche Stimmen zu hören und dann mit der Umstellung zu beginnen. --::Slomox:: >< 22:51, 7 October 2005 (UTC)

[edit] Anderer Vorschlag...

Mein Vorschlag zur Lösung des Problems: Neue Namensräume in Landessprache für die Bilder anlegen (z.B.: Image:xy.png für Englisch; Bild:xy.png für Deutsch...) und bei all diesen Namensräumen ein Template für Beschreibungen einfügen, z.B.: {{Imagelanguage}}. Im Uploadformular tippt man in der deutschen Umgebung automatisch die deutsche Beschreibung ein und kann dann auf Bild:xy.png im Bildtemplate auf den roten Link in anderen Sprachen klicken und dort die Beschreibung in der anderen Sprache abgeben. Jonas L@nge ¿!¡? 13:28, 8 October 2005 (UTC)

Problem bei diesem Vorschlag wäre aber, dass man die Beschreibungen nicht alle auf einen Blick sehen kann. Ich weiß jetzt nicht, wie das ganze organisiert sein soll; wohin soll man kommen, wenn man auf ein in einer Galerieseite verlinktes Bild klickt? Auf das Bild in der vom Benutzer eingestellten Sprache? Dann wird er fast immer auf leeren Seiten landen, wenn er eine der kleineren Sprachen spricht. Die für ihn möglicherweise auch verständliche Version in einer anderen Sprache wird er zunächst nicht gewahr. --::Slomox:: >< 19:19, 8 October 2005 (UTC)
Der User könnte ja dann über das Template eine verfügbare Sprache anwählen. Probleme könnte es bei den Lizenz-Templates geben, da diese dann wie die Sprach-Templates anders eingebaut werden müssten. Dazu müsste man ggf. an der MediaWiki Software was ändern... Man wird sehen müssen! Jonas L@nge ¿!¡? 23:50, 8 October 2005 (UTC)

[edit] Formulare nicht eingedeutscht - wo erreiche ich die Entwickler?

In Bilder hochladen nur noch in Commons läuft übrigens gerade eine Diskussion und Abstimmung. Wir wollen doch, das möglichst viele mitmachen können. Daher habe ich zwei Fragen zur Übersetzung:

[edit] Frage 1

Warum steht da eigentlich in der deutschsprachigen Umgebung zum Hochladen, also in Special: Upload immer noch "Source filename" usw. in der Eingabemaske, wenn ich doch schon meine Einstellungen auf Deutsch umgestellt habe? Die anderen 99 % der Texte auf der Seite sind doch auch deutsch. -- Simplicius 20:47, 7 October 2005 (UTC)

[edit] Frage 2

Auf der Hauptseite ist die Umgebung (frame links) zunächst noch alles Englisch und wenn man oben das Formular Special:Userlogin zum Anmelden aufruft, bleibt es auch Englisch.
Es gibt Leute, die können kein einziges Wort Englisch, die Anmeldung ist also für die noch nicht ganz problemfrei. Wer kann da noch was machen? Wäre für die Seite Hauptseite nicht ein Skript mit deutscher Beschriftung möglich? -- Simplicius 20:41, 7 October 2005 (UTC)

[edit] Subcategories / Unterkategorie

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Long-distance_running Category:Long-distance running Subcategories - ? - Boston Marathon


Hallo,

wir haben für Berlin Marathon http://de.wikipedia.org/wiki/Berlin_Marathon ein Foto auf Wikimedia Commons hochgeladen.

Wie kann man auf Wikimedia Commons http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Long-distance_running eine Unterkategorie Category:Long-distance running anlegen - Berlin Marathon- Boston Marathon

Beste Grüße Edda Uschmann

Hi, rufe einfach Category:Berlin Marathon auf, und füge dort die Oberkategorie durch [[Category:Long-distance running]] ein. Also einfach die Seite der Kat. bearbeiten über den Button oben und dann eben [[Category:Long-distance running]] einfügen. Grüße Caterham 15:20, 4 October 2005 (UTC)


Hallo,

da auf dem Foto ein Copyright Zeichen ist, hat jemand dieses zum "löschen" eingetragen. Wußte noch nicht, daß Copyright Zeichen hier auf den Fotos verboten sind, vor allem, wenn dahinter Text steht. Also habe ich versucht Berlin-Marathon_2005.JPEG gegen Berlin-Marathon_2005.JPEG ohne Copyright Zeichen und ein Viertel kleiner zu tauschen aber das klappt wohl irgendwie nicht so richtig.

Danke für die Anleitung zu der Category:Long-distance running Subcategories Berlin-Marathon, man muß also zuerst eine neue Category anlegen die man dann der Category Sport, Long-distance running zuteilt?

Beste Grüße Edda

Copyright-Zeichen sind nicht verboten, aber irreführend und sinnlos: Alle Werke stehen per default unter cpoyright, auch und gerade die, die unter einer freien Lizenz stehen. Allerdings kann jeder den Vermerk entfernen, da das Verändern ja erlubt ist (sonst ist die Lizenz nicht frei genug). -- Duesentrieb(?!) 11:00, 5 October 2005 (UTC)


Hallo, nun hab ich ein neues Foto, Berlin-Marathon_25092005.JPEG ohne Copyright Zeichen und Text, dafür 256 Pixel breit anstelle 800 Pixel breit, übertragen, und nun bearbeiten Category:Berlin Marathon Category:Long-distance running eingeben, dann ist das Foto jubel in der richtigen Category http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Long-distance_running aber die Unterkategorie Berlin Marathon gibts nicht, und jetzt? Beste Grüße Edda

Hi, du musst