Commons:Forum/Archiv/2014/February

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Videodatei fehlerhaft

Was kann ich tun wenn meine Videodatei, die ich in guter Qualität vorliegen habe durch die Umwandlung in das Format (.ogg) stark verschlechert und nicht voller Lange mehr wiedergegben wird. DIe Originaldatei habe ich noch vorliegend. Weis jemand Rat? Dateiname: Europan Hedgehog (2).webm --Fiver, der Hellseher (talk) 09:42, 30 January 2014 (UTC)
Die vorgesehene Anlaufstelle für Hilfe bei Videoproblemen wäre derVideo and sound workshop, das aber nur mal als Hinweis (und Deutsch ist kein Problem). Welches Format hat denn dein Quellmaterial und welches Betriebssystem nutzt du am PC? --Pristurus (talk) 11:03, 30 January 2014 (UTC)
Lade das bei Youtube hoch, dann gibt es keine Probleme. --109.45.190.24 11:35, 30 January 2014 (UTC)
Oder stimm' fuer MP4 support :-) --Dschwen (talk) 14:15, 30 January 2014 (UTC)
Hast Du ess jetzt in ogg oder in webm umgewandelt? Betriebssytem waere gut zu wissen. Ich habe lange tuefteln muessen um gute Einstellungen fuer avconv zu finden. Es ist moeglich die Umwandlung ohne merkbaren Qualitaetsverlust hinzubekommen. --Dschwen (talk) 14:15, 30 January 2014 (UTC)
Ich nutze die Convert-Funktion des VLCPlayer zum Konvertieren meiner (bisher wenigen) Videos. Gibt saubere OGG oder WebM in voller Auflösung ohne (von mir) erkennbare Qualitätsverluste. Raymond 14:56, 30 January 2014 (UTC)
Ohne dass man an irgendwelchen Einstellungen "rumfrickeln" muss? Prima, danke, guter Tipp! --Dschwen (talk) 15:40, 30 January 2014 (UTC)
Ja. VLC starten, Strg-R, 1. Reiter "File" (Standard), Datei auswählen, auf den kleinen Pfeil rechts der Schaltfläche "Convert/Save" klicken, "Convert" wählen, "Profile" wählen (WebM oder Ogg), Zieldateiname angeben. "Start". -> Tee :-) Raymond 17:35, 30 January 2014 (UTC)
Genau ich wende mich mal weiter. Trotzdem danke. --Fiver, der Hellseher (talk) 10:09, 2 February 2014 (UTC)
Jetzt weis ich vobei das passiert wenn ich die Datei ins Format .ogg umcodiert habe. Ich habe die Datei jetzt ins Format .webm codiert und dabei ist kein Qualitätsverlust aufgetreten. Das Format das ich gewählt habe war falsch. In Zukunft codiere ich Viedo ins Format .webm um. Trotzdem Danke für die Mühe. --Fiver, der Hellseher (talk) 10:18, 2 February 2014 (UTC)

Hilfe bei Bilderrechten

Hey,

Da hier nirgendwo eine Kontaktseite für Anfragen ist, möchte ich mein Anliegen einfach mal hier rein stellen. Es geht um folgendes:

Ein amerikanischer Benutzer (oder Bot, keine Ahnung, User:Magog_the_Ogre ) stellt dauernd Löschanträge auf meine Dateien, weil sie angeblich nicht ordentlich gekennzeichnet wurden oder die Urheberrechte nicht geklärt sind. Ich habe allerdings ALLE Dateien brav signiert und nur von denjenigen Stellen Bilder genommen, die mir persönlich bekannt sind oder die keine Kopierrechte vorbehalten haben, und auch jede einzelne Quelle benannt.

Was sollen also die laufenden Löschanträge?!

Und (sei als Beschwerde gedacht): Kann man nicht, verdammt noch mal, wenigstens einen deutschsprachigen Admin mit der Torpedierung deutschsprachiger User beauftragen?! Es kotzt ziemlich an, dass NIEMAND zu sprechen ist, und diejenigen, die man kontaktieren könnte, verstehen kein Wort. Es regt wirklich auf. — Preceding unsigned comment added by ChrStein (talk • contribs)

Hallo, hier im Forum kann dir denke ich ganz gut geholfen werden. Das Problem ist, dass du eben nicht dokumentiert hast, wieso du die Dateien unter einer freien Lizenz veröffentlichst. Dass dir die Stelle persönlich bekannt ist oder die sich "keine Kopierrechte vorbehalten", ist dafür total egal. Prinzipiell hat jeder Fotograf die Rechte an seinen Bildern. Deswegen wäre es jetzt am Besten, wenn der Urheberrechtsinhaber (also der Fotograf oder ggf. bei Auftragsarbeiten der Auftraggeber) jetzt wie in den Dateien erklärt uns eine Genehmigung sendet, dass die jeweilige Lizenz für ihn ok ist. --Indeedous (talk) 17:21, 1 February 2014 (UTC)
Die Commons sind ein internationales Projekt, daher ist das Verstehen einer anderen Sprache als Englisch keine Voraussetzung für administrative Tätigkeiten. Wie man an deinen Kommunikationsproblemen sieht wäre es meiner Meinung nach jedoch hilfreich, wenn jeder Benutzer zumindest grundlegende Englischkenntnisse aufweist. Nach deiner Argumentation könnte man auch behaupten "Mane felerhoften Dotein wern nua vo bayrischsprochige Odmins glescht!" (ich spreche keinen Dialekt), was die Bekämpfung von Urheberrechtsverletzungen praktisch ausschalten würde. |FDMS (WP: en, de) 17:33, 1 February 2014 (UTC)
Nur mal als Beispiel: Dieses Foto, von Dir hochgeladen von Panoramio via strassenkatalog.de, ist dort mit „Alle Rechte vorbehalten“ lizenzsiert. Damit ist Dein upload eindeutig eine Urheberrechtsverletzung.--85.178.231.60 18:58, 1 February 2014 (UTC)
Vielen Dank für den Hinweis, ist bereits als Copyvio gekennzeichnet. |FDMS (WP: en, de) 19:00, 1 February 2014 (UTC) P. S.: Durch deine Einrückung könnte der Beitrag als an mich (als Uploader) gerichtet erscheinen.
Wie mans nimmt. „von Dir hochgeladen“ und „Dein upload“ bezieht sich aber auf User ChrStein. --85.178.231.60 19:31, 1 February 2014 (UTC)

Upload-Counter

Gibt es ein Tool, mit dem man anzeigen lassen kann, wie viel Dateien man schon auf commons hochgeladen hat? Schmelzle (talk) 15:36, 28 January 2014 (UTC)

Keines? Schmelzle (talk) 16:05, 2 February 2014 (UTC)

Es gab früher eine Menge von Edit-Counter, die auch die Uploads differenziert angaben. Die liegen/lagen aber alle auf dem Toolserver, der zumindest für mich seit >1 Jahr nicht mehr erreichbar ist.

--Túrelio (talk) 16:15, 2 February 2014 (UTC)

http://tools.wmflabs.org/glamtools/glamorous.php?doit=1&username=Schmelzle&use_globalusage=1&ns0=1&show_details=1&projects[wikipedia]=1&projects[wikimedia]=1&projects[wikisource]=1&projects[wikibooks]=1&projects[wikiquote]=1&projects[wiktionary]=1&projects[wikinews]=1&projects[wikivoyage]=1&projects[wikispecies]=1&projects[mediawiki]=1&projects[wikidata]=1&projects[wikiversity]=1 User "Schmelzle" has 8523 images. --Ralf Roleček 17:15, 2 February 2014 (UTC) Der Link geht nicht, nimm ihn mal aus dem Quelltext.
Wobei Glamorous alle Dateien nimmt, wo man die neueste Version hochgeladen hat. Die Anzahl ist also verfälscht, wenn eigene Bilder von anderen bearbeitet wurden oder man selbst eine neue Version von fremden Bildern hochgeladen hat. --тнояsтеn ⇔ 17:21, 2 February 2014 (UTC)
Das ist richtig. Die anderen Counter haben aber Uploads der Anfangsjahre ignoriert. --Ralf Roleček 17:30, 2 February 2014 (UTC)

Thx, immerhin ein Tool, das mal eine grobe Hausnummer ausgibt. Ich hatte den Überblick über die von mir hochgeladene Bildmenge verloren. Die von mir bearbeiteten Bilder von Dritten und die von Dritten bearbeiteten Bilder von mir dürften sich ungefähr die Waage halten. Schmelzle (talk) 19:07, 2 February 2014 (UTC)

Bilder von James Lindsey

Hallo, hier bei Commons befinden sich zahlreiche Bilder von James Lindsey. Durch die große Menge freier Bilder handelt es sich dabei schon um eine beachtliche Spende. Dennoch befinden sich z. B. unter den Bildern von Pilzen zahlreiche Werke, bei denen die Art offensichtlich falsch bestimmt wurde. Dies lässt natürlich auch die Richtigkeit der Bestimmung der anderen Bilder dieses Autors anzweifeln. Natürlich lassen sich einige Arten anhand der Bilder noch nachbestimmen, aber es bleibt eine große Menge an Bildern, die eine nicht näher identifizierbare Art zeigen, die zudem nur in einer einzigen, nicht wirklich hilfreichen Ansicht dargestellt sind. Damit einher geht die Tatsache, dass die Bilder bei Google weit vorne angezeigt werden und damit kein gutes Licht auf WM werfen. Ich habe die ganze Thematik bereits hier angesprochen. Es erscheint am günstigsten, die brauchbaren Bilder zu behalten und den Rest zu löschen. Zur Umsetzung habe ich die (versteckten) Kategorien Category:Verified pictures of mushrooms by James K. Lindsey und Category:Pictures of mushrooms that may be deleted angelegt. Mit Hilfe von Vorlagen werden sie zusammen mit einem Hinweistext in die Bild-Dateien eingebunden. Anschließend können die in den Kategorien enthaltenen Bilder von weiteren Personen nochmal überprüft werden. Danach werden die Bilder in der letztgenannten Kategorie gelöscht und aus den eventuell vorhandenen Einbindungen entfernt. Ist das Vorgehen so ok? --Toffel (talk) 21:26, 3 February 2014 (UTC)

Hm, und wie verträgt sich das mit COM:D? Ich bin dagegen anständige Fotos zu löschen, nur weil man nicht ins allerkleinste Detail irgendwelche Arten bestimmen kann. Oder etwas provokativ gefragt: Warum hat ein hässliches, aber genau bestimmtes Foto eine höhere Daseinsberechtigung als ein schönes, aber nicht genau zu bestimmendes Foto? --Indeedous (talk) 22:13, 3 February 2014 (UTC)
Z. B. weil sie "Not educationally useful" sind. Die Benennung der abgebildeten Lebewesen mit irgendwelchen, aus der Luft gegriffenen Namen bringt keinem etwas. Im Gegenteil - Es führt zu Fehlinformationen. Ein schlechtes Bild einer richtig bestimmten Art stellt keinen Fehler dar und kann bei Bedarf ausgetauscht werden. Nicht selten werden die Bilder aber in Artikeln bei Wikipedia eingebunden, die nicht die abgebildete Art beschreiben. Ich würde die Prozedur ja auch nicht bei allen Bildern anwenden, bei denen sich die Art nicht bestimmen lässt. Ich habe mir das hier speziell für die Bilder von James Lindsey gedacht. Nicht umsonst wird die Thematik als "Sonderfall" und "Fass ohne Boden" bezeichnet. Natürlich können die problematischen Bilder auch in "Unidentifiable mushroom Lindsey X" umbenannt werden. Aber wem nützt das was? Außerdem ist der Aufwand für den eher geringen Nutzen m. E. nicht vertretbar. Es kommt eben noch hinzu, dass die meisten Bilder keine schönen Kollektionen der (vermeintlichen) Arten zeigen, sondern nur einen Fruchtkörper in einer einzigen Ansicht, womit wir wieder bei "Not educationally useful" wären. --Toffel (talk) 23:21, 3 February 2014 (UTC)

Landgericht Köln: Bilddateien müssen sichtbaren Urheberhinweis enthalten

Neues Urteil des Landgerichts Koeln. Urheberrechtshinweise muessen auf den Bildern angebracht werden, so dass sie auch sichtbar sind, wenn nur die Bilddatei selbst heruntergeladen wird. Es reicht ausdruecklich nicht die Urheberrechtshinweise in der Bildunterschrift anzubringen:

Das erscheint mir ein - gelinde gesagt - etwas weltfremdes Urteil. Ich denke der Impact auf Commons sollte ueberschaubar bis vernachlaessigbar sein, da die auf commons verwendeten Lizenzen ausdruecklich Urheberrechtshinweise in Bildunterschriften und Beschreibungsseiten vorsehen. --Dschwen (talk) 20:29, 4 February 2014 (UTC)

Warten wir mal ab, ob das Urteil die Berufung überlebt. --Túrelio (talk) 20:25, 4 February 2014 (UTC)
Stellungnahme Pixelio: http://www.pixelio.de/static/stellungnahme --тнояsтеn ⇔ 08:53, 5 February 2014 (UTC)

Commons:Deletion requests/Template:User Wikipedia administrator

Zur Kenntnis. Da sollte die deutsche Sprache verschandelt werden, wenn auch nicht absichtlich. --Leyo 00:27, 7 February 2014 (UTC)

Schnelllöschung

Bitte um Hilfe. Ich hatte versehentlich statt einer neuen Kategorie [[Category:Stolpersteine in Hamburg-St. Georg]] eine Seite "Stolpersteine in Hamburg-St. Georg" eingerichtet. Wie beantrage ich in den Commons eine Schnelllöschung (SLA)? Dank im Voraus und Grüße von --Gudrun Meyer (talk) 15:53, 7 February 2014 (UTC)

Ich habe die falsche Seite gelöscht. Raymond 16:02, 7 February 2014 (UTC)
Haha, mein erster Gedanke gerade: WTF? Dann stell sie wieder her und lösch die richtige Seite! :D --Indeedous (talk) 17:57, 7 February 2014 (UTC)
Gudrun, das geht mit {{speedy}}. --Schwäbin (talk) 09:46, 8 February 2014 (UTC)

Handhabe gegen unerwünschte Nachnutzung?

Hallo liebe Leute, ich will hier eigentlich gar keine rechtliche Beratung haben sondern eher mal eure Meinung hören: Insbesondere auf regionalen Flyern von Parteien sind mir in letzter Zeit schon häufiger Bilder von Commons aufgefallen. Letztes Jahr hatte es zum Beispiel diese Datei auf einen Flyer der Linken geschafft, aktuell hat es diese Datei auf einen Flyer der NPD geschafft (mit Klarnamen!). Ich will hier gar keine politische Diskussion anfangen, allerdings sind das (vorsichtig formuliert) bekanntlich beides Parteien, gegen die viele Leute erhebliche Bedenken haben. Deswegen stellt sich mir die Frage: Könnte man dagegen etwas tun? Wie würdet ihr damit umgehen? Für mich ergibt sich daraus auf jeden Fall die Lehre, dass ich hier niemals unter meinem Klarnamen arbeiten werde. Ich stelle mir gerade vor, dass die NPD auch einfach eins von meinen Fotos in der gleichen Kategorie hätte nehmen können und alle 22.000 Einwohner bei mir im Stadtteil jetzt einen NPD-Flyer mit meinem Namen in der Hand halten. Gruselig! Richtig gruselig! --Indeedous (talk) 17:44, 7 February 2014 (UTC)

Gegen die Nutzung an sich kannst du nichts tun, da sie - soweit ich das auf den Mini-Reproduktionen erkennen konnte - im Prinzip korrekt ist (o.k., abgesehen vom "CC 1.2" auf dem NPD-Plakat). Zumindest die CC-BY-Lizenzen haben eine m.W. Klausel, wonach du die Nicht-Nennung deines Namens verlangen kannst. Das greift praktisch aber nur, wenn du von der Nutzung vorher erfährt, was eher selten der Fall sein wird. Ein Pseudonym (oder Künstername) ist auch aus Wiki-internen Gründen grundsätzlich ratsam. --Túrelio (talk) 20:03, 7 February 2014 (UTC)
Wobei der Name Igor Slovak auf einem NPD Plakat auch schon fast wieder witzig ist. --Dschwen (talk) 20:40, 7 February 2014 (UTC)
In Jena war die Linke in der Bundestagswahl 2013 zweitstärkste Partei mit ca. 25%, zwischen CDU und SPD, ca. 10% mehr bzw. weniger als die Linke. Die zwei Direktmandate in Thüringen aus 2009 haben sie 2013 an die CDU verloren,[1] an der Nutzung des feinen Luftbilds hier hat das hoffentlich nicht gelegen. –Be..anyone (talk) 20:49, 7 February 2014 (UTC)
Ja, interessant ist immer auch die Aufschlüsselung nach Wahllokalen: In einem Wahllokal in Winzerla (Stichwort NSU) hat es die NPD immerhin auf mehr als 5% gebracht, im gutbürgerlichen Jena-West einmal auf 0,0%. Aber wie oben geschrieben, es ging mir bei dem Beitrag um die Verwendung der Bilder und eben nicht um die Politik dahinter. --Indeedous (talk) 21:05, 7 February 2014 (UTC)
Pseudonyme haben halt auch den Nachteil, dass sie von vielen Nachnutzern nicht ernstgenommen werden. Die denken, das sei ein Scherz, dass sie da Foto: Schwäbin hinschreiben sollen und lassen es deshalb einfach weg. Auch wird man nicht angeschrieben oder gefragt. --Schwäbin (talk) 09:44, 8 February 2014 (UTC)
Letztes Jahr hatte mich dieses Schicksal auch ereilt. Eine rechte Wählegruppe in Köln hatte eines meiner Köln-Panoramen lizenzkonform verwendet. Ich habe mich sehr geärgert, aber hatte keine Handhabe dagegen. Die Lizenz war erfüllt. Ich halte es auch für schwierig bis unmöglich, zwischen erwünschten und unerwünschten Nachnutzungen zu unterscheiden. Wenn ich sichergehen wollen würde, so darf ich meine Fotos nicht unter einer CC-Lizenz stellen. Im übrigen hätte eine NC-Klausel (also keine kommerzielle Nutzung) auch nicht gegen die unerwünschte Nutzung geholfen, da Parteien als nicht-kommerziell gelten dürften. Raymond 19:59, 8 February 2014 (UTC)
Man kann sich ja (soweit ich weiß) wünschen, mit [Benutzer- oder Realname] at Wikimedia Commons attributiert zu werden, dann sollten die Umstände klar sein unter welchen das Foto zur politischen Partei gekommen ist. Außerdem steht meines Wissens ausdrücklich in der CC-Lizenzbeschreibung, dass der Nachnutzer keinen "Verwendungswunsch" vortäuschen darf … |FDMS 20:21, 8 February 2014 (UTC)
Commons oder Wikipedia müssen überhaupt nicht erwähnt werden, bei keiner unserer Lizenzen. --Ralf Roleček 10:37, 9 February 2014 (UTC)
@User:Ralf Roletschek: Außer es gehört zur vom Urheber gewünschten Attribution, so wie „(via Wikimedia Commons)“ bei mir, oder? Raymond 10:54, 9 February 2014 (UTC)
Richtig. Aber nur bei CC-Lizenzen, nicht bei GFDL oder FAL. Ich hatte auch schon einige solcher "unerwünschter" Weiternutzungen, allerdings ausschließlich bei CC-Bildern. GFDL fassen bei mir die nicht an. --Ralf Roleček 12:19, 9 February 2014 (UTC)

Bildupload

Kann diese Dateu auf Commons hochgeladen werden http://www.burks.de/pdf/mopo2-1929.pdf ? Urheberrechtlich duerfte die Abb jannicht mehr geschuetzt sein... — Preceding unsigned comment added by 178.2.48.133 (talk • contribs) 9. Februar 2014, 11:19 Uhr (UTC)

Die meisten Bilder sind mit W.P. signiert, mindestens eins mit W. Petersen. Das könnte der Maler und Illustrator Wilhelm Petersen sein. Der ist 1987 gestorben, damit sind seine Bilder in Deutschland bis 2057 (70 Jahre später) urheberrechtlich geschützt. In den USA läuft das Copyright bis 2024, wenn man die Ausgabe von Quittungen als Veröffentlichung ansehen kann (95 Jahre nach der Erstveröffentlichung).
Es ist auch denkbar, dass die Bilder als anonymes Werk zu sehen sind, dann wären es 70 Jahre nach Veröffentlichung in Deutschland. Das wäre 1999 und damit nach nach dem URAA-Datum. Damit würde auch die längere US-Frist gelten.
Wenn die Ausgabe der Quittungen nicht als Veröffentlichung zählt, wird es komplizierter, aber nicht unbedingt besser. --rimshottalk 15:17, 9 February 2014 (UTC)

Einige Fahndungsplakate auf Commons sind nicht statthaft

File:Personenfahndungskarte Callsen Sabine Elke.jpg, File:Personenfahndungskarte Seidler Christoph Eduard.jpg usw. sind aus verschiedenen Gründen nicht statthaft. 1. Wird eine Person aufgegriffen, greift das Urheberrecht für die Fotos wieder. Die Ausnahme ist aufgehoben. 2. Die Person hat ein Recht auf Resozialisierung. 3. Diesen Personen konnte man keine Tat nachweisen. -- Simplicius (talk) 15:09, 21 January 2014 (UTC)

Dann stell einen Löschantrag. --тнояsтеn ⇔ 15:27, 21 January 2014 (UTC)
Auch wenn alle Argumente nicht so ganz stimmen, ist das Ergebnis richtig: Die Erlaubnis fremde Bilder für Fahnungsplakate zu nutzen, ist sehr eng und zweckbestimmt:

§ 45 (UrhG) Rechtspflege und öffentliche Sicherheit
[...]
(2) Gerichte und Behörden dürfen für Zwecke der Rechtspflege und der öffentlichen Sicherheit Bildnisse vervielfältigen oder vervielfältigen lassen.
(3) Unter den gleichen Voraussetzungen wie die Vervielfältigung ist auch die Verbreitung, öffentliche Ausstellung und öffentliche Wiedergabe der Werke zulässig.

— Deutsches Urheberrechtsgesetz
bzw.

§ 24 (KUG)
Für Zwecke der Rechtspflege und der öffentlichen Sicherheit dürfen von den Behörden Bildnisse ohne Einwilligung des Berechtigten sowie des Abgebildeten oder seiner Angehörigen vervielfältigt, verbreitet und öffentlich zur Schau gestellt werden.

— Kunsturhebergesetz
Deutsche Fahndungsplakate sind gar nicht frei, sondern nur für bestimmte Zwecke ohne Zustimmung des Rechtsinhaber verbreitbar. sугсго 15:34, 22 January 2014 (UTC) PS: Commons:Deletion requests/RAF Wanted posters
Es müsste umfassender gesucht werden und dann ein Sammellöschantrag gestellt werden. -- Simplicius (talk) 20:31, 22 January 2014 (UTC)
Dann mach' es doch. en:Template:Sofixit. -- Rillke(q?) 20:51, 22 January 2014 (UTC)
Es geht um einen gesamten Bildbereich, daher bedarf es auch einer Vorbesprechung. -- Simplicius (talk) 07:24, 23 January 2014 (UTC)
Deutsche Fahndungsplakate sind (in unserem Sinne) niemals als frei anzusehen, wenn keine ergänzenden Erkenntnisse dies besagen. Daß ich mal Syrcro zustimme.... --Ralf Roleček 23:04, 25 January 2014 (UTC)

Beim File File:Rotmord.jpg gehe ich mal davon aus, dass es hier Urheberrechte zu berückichtigen gibt, wenn man die Fotografien als Lichtbildwerke und nicht als Lichtbilder beurteilt. -- Simplicius (talk) 10:12, 3 February 2014 (UTC)

Die Passbild-artigen Einzelfotos wird man aber kaum als Lichtbildwerk einstufen können. --Túrelio (talk) 10:15, 3 February 2014 (UTC)

Jahre nach dem Tod des Urhebers egal sein. Ob das Bild bis 50 Jahre nach Veröffentlichung oder 70 Jahre nach Tod des Urhebers geschützt ist, ist sehr viel häufiger völlig wurscht als man den hiesigen Diskussionen nach glauben könnte. Von 1963 und davor werden die meisten betroffenen Bilder ja kaum sein.--Sarkana frag den ℑ Vampir 19:18, 13 February 2014 (UTC)

Monatlicher Bildwettbewerb - Wie die Seite finden?

Ich hatte mal im Nachrichtenfeld von dem monatlichen Bildwettbewerb gelesen. Aber wie zu Teufel finde ich diese Seite wieder? Habe auf allen mir bekannten Wegen mit gewisser Logik versucht dieser wieder zu finden. Will sich aber nicht finden lassen. Über welchen Weg finde ich das wieder? Scheint arg schlecht verlinkt. --Slick (talk) 20:35, 9 February 2014 (UTC)

COM:CHALLENGE. Ich glaub von diesen Benachrichtigungen waren ein paar Leute genervt, weshalb es sie jetzt nicht mehr gibt, keine Ahnung ob das sonst irgendwo verlinkt ist... --Indeedous (talk) 20:38, 9 February 2014 (UTC)
Habe mal Commons:Fotowettbewerb angelegt. --тнояsтеn ⇔ 20:42, 9 February 2014 (UTC)
Super. Danke. Sollte ggf. auch in die Box Inhaltliche Organisation auf Commons:Gemeinschaftsportal. Wäre sinnvoll. --Slick (talk) 20:45, 9 February 2014 (UTC)
Auf Commons:Community portal gibt es die Sparte Current notices. Kann man die auch auf Commons:Gemeinschaftsportal einblenden oder wird davon abgesehen, weil es die Nachrichten nur auf englisch gibt? --тнояsтеn ⇔ 22:00, 9 February 2014 (UTC)

Kann niemand die URAA-Löscherei stoppen?

http://archiv.twoday.net/stories/706566746/ --Historiograf (talk) 03:58, 25 February 2014 (UTC)

Zur zeit wird nichts gelöscht. Siehe AN. --Steinsplitter (talk) 11:28, 25 February 2014 (UTC)
ΔBlog-Besucherzahlen/Δt ist wahrscheinlich in den roten Bereich gerutscht. -- Rillke(q?) 12:53, 25 February 2014 (UTC)

Siehe AN? Es ist einfach unhöflich, hier mit irgendwelchem Slang zu kommen, den selbst seit knapp 10 Jahren auf C Aktive nicht auf Anhieb verstehen. Und mein Blog hat eure Besucherzahlen weißgott nicht nötig. Auf dem Admin-Notizbrett steht inzwischen nur noch ein Link zu:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Massive_restoration_of_deleted_images_by_the_URAA

Und dort sollten die Leser des Forums ihre Meinung sagen --Historiograf (talk) 18:04, 25 February 2014 (UTC)

Es ist auch unhöflich einen Link ohne jeglichen Kommentar oder Zusammenfassung hier hinzuklatschen. --Dschwen (talk) 20:55, 25 February 2014 (UTC)
Die Überschrift ist vermutlich der Kommentar und erinnert mich an die Tageszeitung, deren Titel aus nur 4 Buchstaben besteht. -- Rillke(q?) 22:22, 25 February 2014 (UTC)
Mit AN dürfte COM:AN gemeint sein. Dort gibt es momentan eine "Abstimmung" ob Commons in den USA möglicherweise urheberrechtlich geschütztes Material hosten soll. -- Rillke(q?) 22:22, 25 February 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: Steinsplitter (talk) 18:06, 25 February 2014 (UTC)

Bild verschieben von Wiki nach Commons

Hallo,

ich bin einfach zu dappisch dafür ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Magda_Spiegel_-_Hamburgische_Staatsoper_%28Hamburg-Neustadt%29.Stolperstein.crop.ajb.jpg

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 10:54, 25 February 2014 (UTC)

Ist bereits auf Commons :) --Steinsplitter (talk) 11:31, 25 February 2014 (UTC)
Danke, war leider nicht so zuerkennen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 12:12, 25 February 2014 (UTC)
Steht doch groß unterm Bild: "Diese Datei und die Informationen unter dem roten Trennstrich werden aus dem zentralen Medienarchiv Wikimedia Commons eingebunden." --тнояsтеn ⇔ 12:28, 25 February 2014 (UTC)
wer nicht übersieht und lesen kann .... :( --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 12:46, 25 February 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 12:54, 25 February 2014 (UTC)

{{Panoramioreview}}

Hallo!

Gibt es einen Bot, der diesen {{Panoramioreview}} Baustein automatisch Bildern hinzufügt, die von panoramio hochgeladen werden? Gruß, High Contrast (talk) 16:38, 10 February 2014 (UTC)

Wenn man Panoramio Bilder mit diesem Tool hochlädt, wird der Baustein, wie bei Flickr-Bildern, automatisch gesetzt. --Trzęsacz (talk) 00:28, 11 February 2014 (UTC)
Herzlichen Dank für diese Info, Trzęsacz. Das habe ich wirklich nicht gewusst, dass es dafür tatsächlich tools gibt, die das automatisch machen. --High Contrast (talk) 18:00, 11 February 2014 (UTC)

Neustart:
Gibt es einen Bot, der diesen {{Panoramioreview}} Baustein automatisch Bildern hinzufügt, die von panoramio hochgeladen werden? --High Contrast (talk) 18:00, 11 February 2014 (UTC)

Frag mal User:McZusatz, wär was für seinen Bot --Denniss (talk) 23:01, 18 February 2014 (UTC)

Kategorie-Schnittmengen (Update für das FastCCI-Helferlein)

Hallo zusammen! Ich habe heute das FastCCI-Helferlein (Knopf oben rechts auf Kategorieseiten) etwas aufgebohrt. Es koennen jetzt auch Schnittmengen von zwei beliebigen Kategorien gebildet werden (und auch "nicht in" Operationen zwischen zwei Kategorien). Hoffe das erweist sich als nützlich. --Dschwen (talk) 23:19, 10 February 2014 (UTC)

Danke für Dein Engagement, Daniel! Das sieht sehr nützlich aus. Gerade wenn man PD-Bilder sucht oder so. Aber momentan geht nichts: Firefox kann keine Verbindung zu dem Server unter wss://fastcci2.wmflabs.org/?c1=5034875&c2=18393861&d1=15&d2=15&s=200&a=and aufbauen. [Firebug console] und http://fastcci2.wmflabs.org/ gibt 502 Bad Gateway. Vielleicht magst Du das error-handling noch ein bisschen verbessern, wenn der Server nicht über den Websocket angesprochen werden kann? Es steht nämlich immer noch Connecting... unter der Kategorie-Überschrift. -- Rillke(q?) 23:00, 18 February 2014 (UTC)

Koordinaten

Warum funktioniert der Link "Dieses und weitere Bilder auf OpenStreetMap" nicht bei Bildern, die in letzter Zeit hochgeladen wurden? Beispiel: am 30.12.2013 hat Niteshift 45 Fotos der Elbebrücke Barby (siehe Category:Elbebrücke Barby) mit Koordinaten hochgeladen. Keins der Bilder wird in der Karte bei dem Befehl "Dieses und weitere Bilder auf OpenStreetMap" angezeigt, sondern nur die älteren Fotos. Dieses Problem habe ich auch bei meinen Fotos mit Koordinaten gesehen, z.B. bei zwei Fotos, die ich im Januar in die Category:Fechheim hochgeladen habe. --störfix (talk) 22:14, 18 February 2014 (UTC)

Das Gleiche habe ich heute bei Google beobachtet. --Ralf Roleček 22:26, 18 February 2014 (UTC)
Das hängt m.E. nicht an OpenStreetMap, Google-Maps oder Google-Earth, da überall das gleiche Phänomen. --störfix (talk) 22:44, 18 February 2014 (UTC)
Das liegt an der Datenbank auf Toolserver, die aktualisierungbedürftig ist: Commons:Village_pump#Geocommons -- Rillke(q?) 22:50, 18 February 2014 (UTC)
Habe testweise, vor Rillkes Kommentar, mal das probiert, es führte aber nicht dazu, dass das Bild in den Karten auftaucht. Gruß -- Niteshift (talk) 22:58, 18 February 2014 (UTC)
Das ist eigentlich schon ein Dauerproblem. Sowohl Fotos von mir aus dem Oktober von den Gleichbergen als auch November 2013 von Heldburg werden nicht angezeigt. --störfix (talk) 23:01, 18 February 2014 (UTC)
Lese ich da "Toolserver"? Ach ja, der ist ja überflüssig. Sieht man. --Ralf Roleček 23:03, 18 February 2014 (UTC)

Skalierung von "bar pixel"

Hallo,

habe hier User:Taxiarchos228/Pics (untere Seitenhälfte) meine Bildarbeit statistisch darstellen wollen. Leider brechen die Balken über den Rand des Bildschirms hinaus. Irgendwie muss man das doch ordentlich skalieren könne, oder? --Wladyslaw (talk) 06:52, 19 February 2014 (UTC)

Kann die Vorlage offensichtlich nicht. 1. Müsste sie die Längen in % ausgeben. 2. Um zu wissen, was 100% entspricht, müsste sie die Einzelwerte kennen. So etwas herzustellen sollte aber in Zeiten von Scribunto/Lua gar kein Problem mehr sein. -- Rillke(q?) 09:28, 19 February 2014 (UTC)
Könnte das jemand implementieren? Kenne mich damit leider nicht besonders aus. In de.wiki gibt es die Vorlage Jahresdiagramm, bei der man den Maximalwert einstellen kann. --Wladyslaw (talk) 09:51, 19 February 2014 (UTC)

Neuinstallation mit commons Bilderdatenbank

Hat jemand mal eine Mediawiki-Installation mit einer commons Bilderdatenbank gemacht? Ich habe jetzt eine Mediawiki-Installation für multiple Sprachen plus einer Installation für commons. Bilder sind im Commons auch schon hochgeladen. Soweit funktioniert alles. Wie bringe ich aber den multiplen Sprachversionen bei, auch Bilder der commons Bilderdatenbank anzuzeigen? Gruß --77.1.201.58 14:51, 27 February 2014 (UTC)

Dafür gibt es, wie es aussieht, die Einstellung $wgForeignFileRepos. Selbst probiert habe ich das noch nicht. --rimshottalk 19:29, 27 February 2014 (UTC)
Funktioniert das noch? Ist nicht ab 1.16 
$wgUseInstantCommons = true;
aktuell? --Ralf Roleček 19:48, 27 February 2014 (UTC)
Ich glaube, das ist nur dafür da, das offizielle Commons zu verwenden, nicht eine lokale Kopie. Laut Dokumentation ist es ein Kürzel für $wgForeignFileRepos, mit den passenden Voreinstellungen. --rimshottalk 23:04, 27 February 2014 (UTC)
Danke! "$wgForeignFileRepos" funzt in Mediawiki Ver. 1.19. ;-) --95.116.9.46 18:30, 3 March 2014 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 18:37, 3 March 2014 (UTC)

Template:Fotothek-Description

Dass man den unteren Teil (detaillierte Informationen) ausklappen kann, sollte auch dran stehen (wie bei de:Vorlage:Navigationsleiste). Ist leider alles gesperrt. --тнояsтеn ⇔ 13:15, 13 February 2014 (UTC)

Diese von den Creator-Templates herrührende Ausklappmethode mittels Pfeil rührt wohl von der Vielsprachigkeit her. Ein kurzer Blick in die Vorlage ist ernüchternd: Sie ist derart komplex gegliedert, dass es einiges an Einarbeitungszeit bräuchte, um dort durchzublicken. -- 32X (talk) 23:40, 18 February 2014 (UTC)
Allgemein: Wenn ihr euch eine Änderung an einer Vorlage wünscht, aber die Vorlage gesperrt ist, schreibt die Änderung auf die entsprechende Diskussionsseite (am besten direkt mit Wiki-Syntax) und setzt {{Edit request}} dazu. Mit der Zeit kümmert sich dann ein Admin darum. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 16:20, 20 February 2014 (UTC)

Amendment to the Terms of Use

Hello all,

Please join a discussion about a proposed amendment to the Wikimedia Terms of Use regarding undisclosed paid editing and we encourage you to voice your thoughts there. Please translate this statement if you can, and we welcome you to translate the proposed amendment and introduction. Please see the discussion on Meta Wiki for more information. Thank you! Slaporte (WMF) 22:00, 21 February 2014 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Kann das mal bitte einer so übersetzen, dass auch ich das verstehe? Erwachsen sich daraus für mich irgendwelche Änderungen? Ratlos, --Anika (talk) 16:50, 21 February 2014 (UTC)
Die Sprachvoreinstellung war ein paar Tage wegen eines Fehlers auf "abgeschaltet" gesetzt. Es gab eine extra-Einstellung, um das trotzdem auf "eingeschaltet" umzustellen (hatte ich, weil mich was auch immer kaputt war nicht betroffen hat). Nun ist das repariert, Sprachvoreinstellung geht wieder, und die extra-Einstellung entfällt. Für spezielle Sprachen gibt's spezielle Webfonts (alle meine Browser wissen, dass ich sowas grundsätzlich nicht will mit o2-DE Stotterschmalband ;-), dafür gibt's jetzt eine neue Einstellmöglichkeit. Für gängigere Sprachen inkl. deutsch vermutlich irrelevant. –Be..anyone (talk) 02:43, 22 February 2014 (UTC)
@ Be..anyone: Ich danke dir auch wenns spät kommt --Anika (talk) 10:27, 27 February 2014 (UTC)

Geschäftsreklame

Ich habe ein Bild eines Autos vom öffentlichen Fußgängerweg aufgenommen. Meine Frage betrifft nicht das Auto an sich, sondern die Reklame am Fenster der Werkstatt im Hintergrund. Die ist auch auf dem Bild zu sehen. Darf man ein solches Bild hier einstellen oder nicht, ich bin mir da nicht sicher. Weis jemand Rat? --Fiver, der Hellseher (talk) 11:03, 24 February 2014 (UTC)

Das kommt drauf an. Wenn auf der Reklame nur Text zu sehen ist, dann ist es urheberrechtlich wohl kein Problem; höchstens dass jemand das als zu viel Werbung einstuft. Wenn auf der Reklame dagegen großformatig ein Foto oder ein anderes im Prinzip geschütztes Werk zu sehen ist, dann könnte dein Foto das Urheberrecht des betreffenden Fotografen verletzen. Sofern die Reklame dagegen dauerhaft angebracht ist (wohl eher die Ausnahme), könnte dein Foto gemäß Panoramafreiheit legitim sein. Lad es einfach mal hoch, dann schauen wir weiter. --Túrelio (talk) 11:14, 24 February 2014 (UTC)
Die Reklame hängt schon seit Jahren so da. --Fiver, der Hellseher (talk) 11:25, 24 February 2014 (UTC)
Link zum Bild https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ford_Streetka_Cabrio.jpg --Fiver, der Hellseher (talk) 11:32, 24 February 2014 (UTC)
M.E. völlig unproblematisch. Allerdings wäre es schön, wenn du das Foto weniger stark komprimiert hochgeladen hättest. --Túrelio (talk) 11:36, 24 February 2014 (UTC)
Deine Bilder sind allgemein stark unscharf und/oder dunkel. --тнояsтеn ⇔ 12:07, 24 February 2014 (UTC)
Sein W150i hat allerdings nur eine Kamera-Auflösung von 1600x1200 (1,9 MegaPixel). Also lieber Handyfotos als keine Fotos, danke dass du die mit uns teilst! :) Und bald ist ja wieder Weihnachten, vielleicht wünscht sich Fiver dann eine richtige Kamera. Abgesehen davon siehe auch w:de:Beiwerk, also vollkommen unproblematisch das Foto. --Indeedous (talk) 12:21, 24 February 2014 (UTC)

Call for project ideas: funding is available for community experiments

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Wikimedia Commons better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 19:44, 28 February 2014 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Forum/Archiv/2014/February&oldid=119399457"