Commons:Forum/Archiv/5

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Contents

Juli 2006[edit]

Bilder mit USGov PD-Lizenz[edit]

In den Artikeln zum zweiten Weltkrieg finden sich massenhaft Bilder die offensichtlich von Deutschen gemacht wurden aber aus amtlichen Amerikanischen Sites herunter geladen wurden oft mit einer Lizenzangabe das es sich um Werke amerikanischer Regierungsangestellter handele. Es geht hier wahrscheinlich um größere Mengen von Bildern - ich bin ohne größeren Aufwand auf über 20 gestoßen - z. B. diese hier: [[1]] [[2]] [[3]]

In diesem Fall [[4]] sagt sogar die Info aus, dass es sich ursprünglich um ein Titelbild einer spanischen Zeitschrift handelt, US-Gov PD ist also offensichtlicher Unsinn.

Außerdem wird bei einer ganzen Reihe von Fotos behauptet der Urheberschutz sei abgelaufen. In den Infos hier im Wiki wird da unterschieden zwischen Lichtbildern und Lichtbildwerken. Erstere mit 50 Jahren, letztere mit 70 Jahren Urheberrechstschutz. In den Anleitungen zum Thema wird aber durchgängig von 70 Jahren ausgegangen, wenn dem so ist, dann kann bei Bildern aus dem 2. WK das Urheberrecht in keinem Fall abgelaufen sein. Sollte die Unterscheidung nach 50 bzw. 70 Jahren möglich sein wird es schwierig - wie soll ich den kreativen Inhalt eines Fotos von toten KZ-Opfern einordnen? [[5]] [[6]] [[7]]

Die polnische Haltung zu dem Problem macht es auch nicht einfacher, da werden Bilder ins Netz gestellt mit dem Hinweis auf dieses polnische "PD-Gesetz", obwohl dies soweit ich es verstehe ja nur für polnische Autoren gilt: [[8]] [[9]]

Dazu noch einige Fotos mit nicht nachvollziehbaren Lizenzen wie anderweitig schon beklagt: [[10]] [[11]] [[12]] [[13]]

Tja, das ist halt der Krampf hier... Da wird alles, was auf irgendwelchen *.gov- oder *.mil-Seiten auftaucht als Werk von US-Regierungsangestellten verkauft. Seit Mai läuft ein LA gegen diverse Bilder von Adolf Hitler, nach ellenlanger Diskussion tut sich nichts. Die Bilder von der Bismarck sind alle geschützt, ebenso ist es unwahrscheinlich, dass Bilder von Wehrmachtstruppen (so sie sich nicht grade ergeben haben) von US-Offiziellen gemacht wurden. Das Polen-Template ist Unfug, (siehe auch weiter oben), ebenso PD-Soviet, "PD in UK vor 1945" und was es alles gibt. Wie ich schon auf meiner de-Disku schrieb, der Umgang mit Urheberrechten ist auf Commons oft von erstaunlicher Kreativität geprägt.--Wiggum 11:28, 22 July 2006 (UTC)

Lupo sieht das genauso, aber gegen die hier notorischen Nichtskönner setzt er sich halt nicht durch --Historiograf 18:21, 22 July 2006 (UTC)

Daraus schließe ich jetzt mal, dass es angemessen wäre da überall Löschanträge zu stellen. Kann mir mal jemand dafür ein Muster geben?--WerWil 16:24, 23 July 2006 (UTC)

Löschanträge laufen hier wie folgt:
  • Auf der Bildseite {{deletionrequest}} mit Begründung setzen
  • Uploader informieren (einfach {{idw}} mit {{idw|Image:Bildname.ext}} setzen.)
  • Auf Template:Deletion requests Bild- oder Artikelname als Überschrift eintrag und drunter Begründung (also im prinzip wie auf de.)
Für die Bismarck-Bilder habe ich mir das Tagging der Bilder und das Informieren der Uploader geschenkt, bei zwei Dutzend Bildern ist das ja eine abendfüllende Aufgabe.--Wiggum 17:54, 23 July 2006 (UTC)

Wenn man auf der Bildbeschreibungsseite (z. B. Image:Battleship_Bismarck_08_1940.jpg "page sur Bismarkt") folgt, dann kommt man auf dieser Seite, wo steht "To the best of our knowledge, the pictures provided here are all in the Public Domain, and can therefore be freely downloaded and used for any purpose." Von daher sollten die Bilder nicht gelöscht werden --Bluebirch 17:47, 24 July 2006 (UTC)

Nur muss man hier vermuten, dass dieses "best knowledge" nicht so besonders gut ist. Es werden keine Autoren genannt die die Rechte an den Bildern PD gestellt hätten. Es ist überhupt nicht zu erkennen welches knowledge überhaupt vorliegt. So kann ich das auch immer formulieren wenn ich keine Ahnung habe. Nach den sonst üblichen Regeln gilt, wenn kein Autor oder Lizenzgebende Stelle nachvollziehbar ist: Löschen. Und hier sind nun wirkliche gewichtige Zweifel angebracht, woher die US-Stelle die PD-Lizenz haben will. Das die da gewaltig pfuschen kannst du schon hier [14] sehen. Das erste Photo ist die Titelseite einer Zeitschrift, die ein Miliäratache nach Amerika schickte. Wie soll dieses Bild wohl PD geworden sein? Sagt mal müsste man da nicht mal an die Quelle all dieser falschen PDs herantreten? Von diesem USGov-Teilen werden wir doch immer wieder eingeholt werden. Wenn wir hier bilder raushauen wir bald jemand diese Schönen Illustrationen dort wiederfinden mit den falschen PD-Zusagen und schwups haben wir sie wieder hier im Commons. Oder könnte man in den Anleitungen nicht explizit auf dieses Problem hinweisen?--WerWil 15:52, 25 July 2006 (UTC)
Das Problem ist eher, dass manche Mitarbeiter nicht richtig lesen oder nachdenken. Bei den Bildern von der Bismarck stand imho nirgendwo was von "PD" - ganz im Gegenteil, die US-Quelle verwies darauf, dass die Bilder aus einer deutschen Akte stammen. Wie ich am Anfang schon schrieb, oft wird alles was sich zufällig auf *.mil und *.gov-Seiten befindet als PD betrachtet.--Wiggum 20:13, 25 July 2006 (UTC)
Die oben von mir verlinkte Seite verlinkt auf die jeweiligen Schiffe (auch auf von Bismarck (3. Link auf der Seite von oben)). Damit stehen die alle (nach der US-Navy) unter der PD. So weit ich es sehen kann ist diesen Mitarbeitern nichts vorzuwerfen. --Bluebirch 00:56, 26 July 2006 (UTC)
Ich weiß nicht, wie die die PD-Lizenz bekommen haben, aber wenn man denen nicht glaubt, dann sollte man die anschreiben, aber nicht löschen. Ich glaube schon, dass wenn die unrechtmäßig behaupten, es sei PD, so würde jemand dagegen sich reich-klagen. Es könnte auch sein, dass die Navy dem Photographen Geld gaben, damit es PD wurde. "To the best of our knowledge," ist eigentlich nur eine höfliche Form und bedeutet sonst nichts. Es ist nicht ein Zeichen dafür, dass es denen nihct ineressiert hat.--Bluebirch 00:56, 26 July 2006 (UTC)

Also ich hab eher den Eindruck, dass die dort einfach davon ausgehen, dass alles was in ihren zur Veröffentlichung liegenden Archiven PD ist und die sich im Einzelfall da gar keinen Kopf drum machen (sie haben sich mit der "best Knowledge" floskel ja auch ein Hintertürchen offen gehalten). Wahrscheinlich sind dort auch wirklich ganz überwiegend Arbeiten von Regierungsangestellten und die paar Prozent Fremdmaterial ... was solls?

Zum Reichklagen würde ich mal sagen, dass die meisten der Bilder keine lebenden Autoren mehr haben die da klagen könnten, wenn denn jemand die Urheberrechtsverletzung überhaupt bemerkte und sich da die Mühe machen wollte.

Aber wollen wir jetzt bis in alle Ewigkeit immer wieder die gleichen Bilder löschen? Ich sehe das ganz deutlich, dass in kurzer Zeit jemand wieder ein paar schöne Bilder der Bismarck sucht, sie bei USGov findet und ins Commons transferiert - und wir sind wieder da wo es anfing.--WerWil 22:38, 26 July 2006 (UTC)

Schreib denen eine Mail und Frage nach. Bis dahin sind das hier nur Unterstellungen, die “Assume good faith” widersprechen. --Bluebirch 23:37, 26 July 2006 (UTC)
Ich wurde sagen, das sind begründete Zweifel, denn immerhin sind hier schon etliche fehlerhafte Fotolizenzen von USGov-Seiten aufgefunden und diese gelöscht worden. Auch wenn ich es ein schönes Prinzip finde, ist das mit dem assume good faith hier wohl nicht mehr zutreffend sondern fast das Gegenteil. Dein Link bezieht sich hier übrigens erst mal auf das Wikipediaprojekt und nicht auf USGov-Stellen. Und tut mir leid, aber leider ist mein Englisch für so etwas nicht gut genug.--WerWil 10:03, 27 July 2006 (UTC)
Könntest du vielleicht ein paar Beispiele geben, wo es sich herrausgestellt hat, dass eine Fotolizenz von USGov falsch war? Also wo man nachgefragt hat und ein "ups" bekommen hat oder der Urheber bestätigt hat, dass es unrechtmäßig war (Also nur nicht ein "es kommt uns seltsam vor"). --Bluebirch 12:55, 27 July 2006 (UTC)
Ich meinte damit die Fotos mit USGov-Lizenz die hier schon gelöscht wurden, weil "wir" hier zu dem Ergebnis gekommen sind. dass die Lizenz nicht stimmen kann. (Tatsächlich wiedersprechen diese USGov-Lizenzen doch praktisch alle dem Grundsatz, dass ein Autor genannt werden muss). Und mal abgesehen von meiner Englischschwäche, ich wüsste gar nicht wen ich da um Auskunft fragen sollte es sind bei den Bildern fast nie "Uploader" angegeben?--WerWil 19:16, 27 July 2006 (UTC)

Ich hab jetz mal versucht direkt kontakt aufzunehmen. In einem Fall hab ich eine e-mail Adresse gefunden. Das war in Frankreich, ob die mit meinem gebrochenen Englisch was anfangen können ... mal sehen. Bei diesen US-Navy Seiten finde ich als Kontaktmöglichkeiten nur Telefonnummern und das kann ich nun wirklich vergessen. Also was bleibt uns noch übrig?--WerWil 12:14, 28 July 2006 (UTC)

Ich werde in den nächsten 2 Wochen nicht dazu kommen, aber ich dachte es wäre sinnvoll auf der englischen Version dieser Seite zu fragen was man hier machen kann und insbesondere auch dem Uploader dieser Bilder. --Bluebirch 00:58, 31 July 2006 (UTC)

Das scheint hier keinen mehr zu interessieren, aber der Vollständigkeit halber: Auf mein Auskunftsersuchen an das fränzösische Archiv habe ich keine Antwort bekommen. Soviel dazu die Rechte mal direkt nachzuprüfen.--WerWil 21:33, 7 September 2006 (UTC)

so wieder einige Zeit vergangen. Ich stoße immer wieder auf bilder mit der ominösen US-GOV-Lizenz, manchmal schon sehr lustig wenn ein Werksfoto von Henschel also angeblich von US-Bediensteten gemacht wurde (alles Spione). Hat sich in dieser Frage irgendwas bewegt?--WerWil 21:25, 26 October 2006 (UTC)

Nein, da hilft nur Einzelfallbearbeitung.--Wiggum 15:41, 27 October 2006 (UTC)

August 2006[edit]

Bilder zu Lemma Guillotine[edit]

In mehreren Wikipedias (de, en, fr) zum Thema Guillotine gibt es ein Bild, das eine deutsche Fallbeilmaschine darstellt - die sieht aber wesentlich anders aus als die französische Guillotine. Ich möchte das Bild einer "echten" französischen einstellen, und habe auch eine Website gefunden, wo solche Bilder existieren. Es handelt sich um Fotos, die 1907 bzw. 1909 in Frankreich aufgenommen und auf Postkarten verkauft wurden. Auf den Postkarten ist kein Copyrightvermerk. Die Bilder wurden von dem Besitzer der Website, auf der ich sie gefunden habe, selbst eingescannt. Der Besitzer der Website ist einverstanden, diese Bilder in Wikipedia bzw. Wikimedia Commons verwenden zu lassen, bittet aber um Angabe seiner Website als Quelle. Da ich noch nie ein Bild hochgeladen habe und mit dem ganzen Lizenzkram immer konfuser werde, je länger ich darüber nachlese, hier meine Frage: Kommen diese Bilder überhaupt vom Copyright her in Frage? Welche Lizenz ist anwendbar? Was ist sonst zu beachten?

--Kauko 11:07, 5 August 2006 (UTC)

Wären die Postkarten älter als 1906, also älter als 100 Jahre, so wären sie gemeinfrei {PD-old}, so sieht es leider eher schlecht aus. Ist zwar nur knapp daneben, aber das Urheberrecht ist wirklich schon so verwirrend, dass wir nicht noch was aufweichen möchten. Kolossos 18:38, 6 August 2006 (UTC)
Auch wenn sie von 1906 wären, würde das hier niemand beeindrucken, da unsere pragmatische Regelung auf de hier nicht gilt --Historiograf 17:18, 7 August 2006 (UTC)

O.K. - dann also die Postkarten nicht. Aber jetzt was anderes: Ich habe Bilder von Modellen (Nachbauten, Maßstab 1:6). Der Modellbauer hat die Dinger selbst fotografiert und mir per E-Mail mitgeteilt, dass er diese seine Fotos für WIKIPEDIA (frei für alle Verwendungen einschl. kommerziell) zur Verfügung stellt. Er möchte irgendwo (z.B. in der Bildbeschreibung) einen Hinweis auf seine Website angebracht sehen, aber nicht mit seinem bürgerlichen Real-Namen genannt sein. Uploader wäre ich.

(a) Welcher Copyright-Vermerk ist bei diesem Sachverhalt zu verwenden?

(b) Muss ich mir von dem Modell- und Foto-Urheber irgend einen Text unterschreiben lassen oder muss er an irgendwen einen vorgeschriebenen Text mailen?

--Kauko 17:40, 5 September 2006 (UTC)

Wenn du was anderes wissen möchtest, mach bitte ganz unten einen neuen Abschnitt mit einem korrekten und verständlichen Betreff auf. Hier gehört das nicht hin. Danke --Historiograf 14:10, 6 September 2006 (UTC)

Allgemeines Frustablassen[edit]

Mittlerweile werden Löschdebatten mit dubiosen Hinweisen sie würden auf der Lösch-Seite Schaden verursachen, entfernt. (Bismarck-Bilder) Es zeigt sich hier (mal wieder) überdeutlich, wie wenig Ahnung ein Großteil der Admins hat, wenn auf solche lächerlichen Argumente zurückgegriffen wird. Diese inkompetente Abfertigung der Anträge ist ein Hohn für alle diejenigen, die viel Zeit investiert haben, um im Urheberrecht - zum Vorteil dieses Projektes - sattelfest zu werden. Mindestens für den Qualitätsanspruch der deutschsprachigen Wikipedia ist dieses Gemurkse schädlich. Oberdreist ist dabei, dass beispielsweise bei Image:German Battleship Bismarck 1941 refuelling with PE.jpg sogar noch dabei steht, wo das Bild herkommt, man entblödet sich aber weiterhin nicht, dass ganze als PD-USGov-Military-Navy zu taggen. Ich wäre daher dafür, wenigstens den fetten roten Hinweis auf de:Spezial:Upload zu entfernen.--Wiggum 18:09, 29 August 2006 (UTC)

Gibt es nicht die Möglichkeit, in der deWP einen Dummy hochzuladen und das Bild mit einer Vorlage 'CommonsURV' für eine Verwendung in der deWP zu sperren? --Steschke 18:28, 29 August 2006 (UTC)
Ja ein winziges Dummybild sollte ausreichend sein, da wenn in de eins vorhanden ist wird diesem der Vorzug gegenüber dem gleichnamigen Commonsbild gegeben. Ein einfaches rotes Kreuz sollte ausreichend sein. Man sollte allerdings sparsam damit umgehen. 89.51.137.85 19:37, 29 August 2006 (UTC)

Es gibt de:MediaWiki:Bad image list, das macht sogar noch weniger Arbeit als ein DummyBild --BLueFiSH  21:23, 29 August 2006 (UTC)

Na das ist doch mal 'ne gute Nachricht. Ich kann da nichts eintragen, wäre jemand mit entsprechenden Rechten so freundlich? --Wiggum 21:42, 29 August 2006 (UTC)
Erledigt. --Steschke 05:09, 30 August 2006 (UTC)
Herzlichen Dank.--Wiggum 10:00, 30 August 2006 (UTC)
Das Copyright in Deutschland erlöscht auf Photos nach 50 Jahren!

In Germany experied coppyrigt for photos after 50 years and than is this photo PD! Somit sind Photos von der Bismark PD! Ab und zu ein mal ein Blick ins Gesetzbuch zu werfen wäre einmal angebracht. § 72 (3) Das Recht nach Absatz 1 erlischt fünfzig Jahre nach dem Erscheinen des Lichtbildes oder, wenn seine erste erlaubte öffentliche Wiedergabe früher erfolgt ist, nach dieser, jedoch bereits fünfzig Jahre nach der Herstellung, wenn das Lichtbild innerhalb dieser Frist nicht erschienen oder erlaubterweise öffentlich wiedergegeben worden ist. Die Frist ist nach § 69 zu berechnen. Das ist keine Rechtsberatung! --HDP 10:37, 30 August 2006 (UTC)

Unfug. Es handelt sich nicht um Lichtbilder sondern um Lichtbildwerke. 70 Jahre pma. --Steschke 13:32, 30 August 2006 (UTC)

Es ist mir einigermaßen unverständlich, wie die deutschsprachigen Admins dieses Projekts (insbesondere Andreas Praefcke) angesichts der immer wiederkehrenden Kritik an Commons noch eine Nacht gut schlafen können. Ich würde vorschlagen, Lupo (ganz wichtig!), Wiggum und Steschke zu einer Adminkandidatur zu überreden. Hinsichtlich der Bildrechte müssen wir hier eine deutschsprachige Lobby aufbauen, die dem bodenlosen Dilettantismus den Kampf ansagt. Vom Board ist keine Hilfe zu erwarten, ich habe es vor einiger Zeit vergeblich angemailt, Elian hat vor einiger Zeit auch Brad, den hauptamtlichen Justiziar, vergeblich auf Commons angesprochen. Sofern es nicht brennt, lässt das Board uns hier absolut im Regen stehen - no chance. Dabei wäre es eigentlich sehr einfach, juristischen Sachverstand hier reinzuholen. Ich spreche nicht von mir, sondern von Lupo, der sich so glänzend eingearbeitet hat, dass man keinen Rechtsanwalt für Commons braucht. Überflüssig zu betonen, dass ich, auch wenn ich meine Zelte auf der Wikipedia abgebrochen habe, auf Commons für Fragen ansprechbar bleibe, ich schaue alle paar Tage hier rein. --Historiograf 21:02, 30 August 2006 (UTC)

Ich nicht. Rtc oder Histo selbst würden auch in Frage kommen, ersterer hat allerdings in DE schon abgewinkt. Lupo würde ich absolut unterstützen. Wir sollten aber beachten, dass es in EN so ne Art Vermittlungsausschuss bezüglich Lupo gibt, eben weil er sich konsequent gegen Mist wie PD-Soviet einsetzt. Es ist daher zu erwarten, dass eine solche Kandidatur evtl. Gegenwind erhalten wird. Mir fehlt hier die Erfahrung, ich gehe von den Zuständen in DE aus. Wir müssten da ausreichend Rückendeckung sicherstellen, damit ein fähiger Mitarbeiter nicht verheizt wird.--Wiggum 21:15, 30 August 2006 (UTC)
PS: Steschke ist auch nicht?

Ich wäre auch dafür, Lupo, Steschke, Wiggum, Rtc und Histo hier zu Admins zu küren - daß mal endlich etwas aufgeräumt wird. --Marcela 20:29, 1 September 2006 (UTC)

Ich habe Lupo gebeten, einer Kandidatur zuzustimmen --Historiograf 16:32, 31 August 2006 (UTC)

Je mehr kompetente Admins hier sind, umso besser. Wer wäre noch bereit? --Marcela 20:29, 1 September 2006 (UTC)

Derzeit steht die Abtrennung der deWP von commons als eine Lösung des Urheberrechtsproblems zur Debatte: WP:UF. Der Gedanke scheint zunächst etwas zu drastisch, könnte sich jedoch als letzte Möglichkeit herausstellen, die deWP vor dem Sumpf der hiesigen Urheberrechtsverletzungen zu schützen. Möglicherweise würde bereits eine solche Forderung die Verantwortlichen wachrütteln. --Steschke 22:20, 1 September 2006 (UTC)

Also bei allem Respekt. Beim (derzeitigen) Board erntet ihr nur Kofschütteln und ändern wird sich nichts. Wir sollten erst einmal die deutschsprachigen Admins dieses Projekts persönlich ansprechen und danach entscheiden --Historiograf 02:05, 2 September 2006 (UTC)

@Historiograf: wärst du bereit für eine Adminkandidatur? Du kannst gut englisch, was hier Grundlage ist... --Marcela 20:08, 2 September 2006 (UTC)
Siehe Disku von Flominator --Historiograf 17:08, 3 September 2006 (UTC)

Die schrecken hier wirklich vor nichts zurück, um ihr Meinungsbild zu gewinnen. Die englischsprachige Majorisierung dieses Projekts ist doch wohl noch kein Monopol. Deutschsprachige Admins müssen mindestens zwei Sprachen beherrschen, englischsprachigen scheint eine zu reichen, um hier Admin werden zu dürfen. Die unterschiedlichen Anforderungen an die Qualifikation zeigen Wirkung in Qualität und Quantität der Admins. --Steschke 11:33, 3 September 2006 (UTC)

In .de ist solch eine Aktion eigentlich schon fast ein Sperrgrund. Dann werde ich in Zukunft wohl spanisch diskutieren müsssen, das können sie nicht als Minderheitensprache abtun [15] --Marcela 16:37, 3 September 2006 (UTC)
User:Irpen ist nicht "die hier". Er ist kein Admin und hat im letzten Jahr keine 100 Edits auf Commons. Hatte noch nie von dem gehört. -- Duesentrieb(?!) 09:18, 4 September 2006 (UTC)

Google-Book-Search-PDFs auf Commons?[edit]

http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource:Skriptorium#Wikisource:Google_Book_Search_wichtige_Neuigkeiten --Historiograf 22:31, 30 August 2006 (UTC)

Ich sehe nicht was dagegen spräche, solange PD-Werke hochgeladen werden. Allein schon wegen dem glasklaren Bridgman vs. Corel in den USA, wo die Digitalisierung stattfand. Außerdem wäre Google mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn sie nicht die Gelegenheit ergreifen würden, die von Wikisource erstellten Volltexte nach einer gewissen Weile, wenn genügend da sind, selbst wieder zu nutzen. Arnomane 19:04, 31 August 2006 (UTC)
Auch ich halte es für unbedenklich --Joergens.mi 19:22, 31 August 2006 (UTC)

Image:Bartsch treue.pdf ist so ein PDF --Historiograf 21:08, 31 August 2006 (UTC)

Ehe wir viel Arbeit investieren und uns vielleicht noch mit google anlegen, könnte in vielen Fällen auch ein Link auf ein Buch reichen. Darum habe ich zumindest für die Wikipedia de:Vorlage:Google Buch angelegt. Kolossos 19:43, 4 September 2006 (UTC)

Wir legen uns nicht mit Google an, weil das PD Books sind, die Google uns unzulässigerweise vorenthält. Ein Link reicht eben NICHT aus, weil man nur mit einem US-Proxy drankommt. Das wurde aber auch schon auf Wikisource klargestellt, ohne dass dies Kolossos weiter gekümmert hat. --Historiograf 16:24, 5 September 2006 (UTC)

unzulässigerweise vorenthält? Mit gemeinfreien Büchern dürfen die doch anstellen, was sie wollen. Ärgerlich ja, aber inwiefern ist das unzulässig? --::Slomox:: >< 17:50, 5 September 2006 (UTC)

Es ist genauso unzulässig, anderen Leuten die Zeit zu stehlen wie du es tust. Ich sehe keinerlei Sinn in deiner Intervention. Wenn man die Googleleute an ihren eigenen Maßstäben mißt, ist es unzulässig und wenn man die Public Domain höher gewichtet als kommerzielle Firmeninteressen auch --Historiograf 14:07, 6 September 2006 (UTC)

Ich habe ein wenig Mehrwert für uns geschaffen bei http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Diefenbach_Zauberglaube.pdf indem ich das Inhaltsverzeichnis beigegeben habe --Historiograf 17:54, 7 September 2006 (UTC)

Ich habe auch aus Deutschland heraus etliche Quellen im Quelltext bekommen, also kann ein Link sehr wohl nützen. Auf den von Historiograf hochgeladenen PDFs war so viel Google-Werbung, das ich damit eh nicht unbedingt unsere Server vollfüllen möchte. Histograf wird mir mit seiner freundlichen Art sehr fehlen, das A.... Kolossos 19:39, 7 September 2006 (UTC)

Kolossos ist selbst ein A.... Er hat natürlich keine Ahnung, dass bei nach 1864 erschienen Büchern Google den Zugriff für Nicht-US-Bürger blockiert. Was ich hochgeladen habe, sind ausschließlich solche Bücher, die hierzulande nur mit Proxy zu sehen sind. Sie enthalten einen kurzen (!) Vorspann von Google (ohne Schöpfungshöhe) und auf jedem Scan einen Hinweis auf Google. Von Vollmüllen kann nicht die Rede sein --Historiograf 00:26, 14 September 2006 (UTC)


rsvg redent bild nicht[edit]

Ein Freund hat Image:Karte der Eisenwurzen.svg hochgeladen. Er hat es in Adobe Illustrator gespeichert, ich hab's dann noch mal in inkscape gespeichert. Firefox rendert es gut, aber Mediawiki bzw rsvg rendert es nicht. Woran kann das liegen? Ich habe auch mal testweise die Städte entfernt. --Thire 11:29, 31 August 2006 (UTC)

Versuche mal z.B. mit Inkscape das Bild zu laden und nochmal abzuspeichern. --Phrood 18:13, 31 August 2006 (UTC)
Ei! Da war ich wohl blind. Keine Ahnung, woran es liegt. --Phrood 18:23, 31 August 2006 (UTC)
Falls Du *nix benutzst und r-svg installiert hast - könntest Du mir verraten, wie das Bild da aussieht? --Thire 07:25, 1 September 2006 (UTC)

September 2006[edit]

Vorlagen zur Information über Bildbearbeitungen[edit]

Ich meine mich zu erinnern irgendwo mal bei einem Bild eine Erklärung gesehen zu haben, wie das Bild bearbeitet worden ist, und diese Erklärung sah sehr “förmlich” aus mit Rahmen usw., ähnlich wie die Lizenzboxen. Gibt es da eine Vorlage für? --Zefram 00:12, 1 September 2006 (UTC)

{{RetouchedPicture}} vielleicht? TZM de:T/T C 09:11, 1 September 2006 (UTC)
Genau das meinte ich! Danke. Zefram 10:47, 1 September 2006 (UTC)

Metadaten II[edit]

Hallo zusammen!! Ich habe mich gefragt, ob man nicht die EXIF Informationen in die Bildbeschreibung einbringen kann... das wäre doch durchaus nützlich :) --Stefan-Xp 13:30, 2 September 2006 (UTC)

Öh? die sind doch schon lange da? -- Duesentrieb(?!) 15:15, 2 September 2006 (UTC)
Ja. Unten eingeblendet... aber wie, falls es geht, kann man beispielsweise das Datum aus der Datei auslesen und in die Bildbeschreibung einfügen? --Stefan-Xp 16:37, 2 September 2006 (UTC)
Nicht das ich wüsste. Zumindest nicht ohne ein paar Javascripthacks in Template:Information (sprich mühsam aus dem HTML dynamisch rauspfriemeln und dann dort weiter oben anzeigen, MediaWiki:Extra-tabs.js ist ein Hack der dieselbe Technik verwendet, wenn auch bei etwas ganz anderem, bis der einigermaßen funktioniert hat musste man ganz schön lange basteln...). Arnomane 17:12, 2 September 2006 (UTC)
Datum aus EXIT auslesen, ist auch nicht immer zuverlässig. Manche Leute stellen die Uhr in der Kamera nie ein.. --BLueFiSH  18:30, 2 September 2006 (UTC)
Nicht immer, aber immer öfter :) wäre echt cool, wenn man das als variablen in Vorlagen übernehmen könnte :) --Stefan-Xp 06:10, 3 September 2006 (UTC)
Geht das? --Stefan-Xp 17:52, 4 September 2006 (UTC)
Es geht nicht wirklich bzw. mit extrem großen Aufwand und sehr sehr hässlich und fehlerträchtig und sobald sich die Software oder auch nur die Skin nur ein klein wenig ändert isses futsch (und wenn du Javascript aus hast würdest dann auch nix sehen). Eine weit bessere Lösung wäre es, wenn man direkt die EXIF-Informationen eines Bildes als Variable im Wikitext der Bildbeschreibung nutzen könnte, ala {{{EXIF-DATE}}, {{{EXIF-AUTHOR}}}. Also wenn sich jemand berufen fühlt das zu programmieren, der Dank wäre ihm gewiss. Bis dahin müssen wir leider ohne engere Einbindung von EXIF leben. Arnomane 15:46, 17 September 2006 (UTC)

Kategorie anlegen[edit]

Hallo, ich moechte gerne die Kategorie "Medizin" anlegen, wenn ich auf bearbeiten gehe, sieht es aber nicht so aus, als ob man da eine Kategorie anlegen kann... Also, wo muss ich hin?

Danke

M.

Das wäre Category:Medizin aber es wäre sehr empfehlenswert eine englische Kategorie anzulegen. Category:Medicine, sollte das sein, was du suchst... --Stefan-Xp 12:55, 3 September 2006 (UTC)

gesperrte Vorlage angleichen[edit]

Kann bitte ein Admin die gesperrte Vorlage Copyrighted free use nach dem Prinzip von Template:Attribution angleichen. Das heißt also am Anfang der Vorlage auf {{Copyrighted-Layout}} umstellen. -- San Jose 19:46, 3 September 2006 (UTC)

Fertig. Angr 07:52, 4 September 2006 (UTC)
Danke -- San Jose 08:46, 4 September 2006 (UTC)

Nachhilfeunterricht 8)[edit]

Moin! Kann mir bitte mal jemand sagen, warum ich ein Bild, dass ich vor Tagen ind die Commons geladen habe, nicht in Wikipedia.de-Artikel einbinden kann? Es wird nur der Dateiname (in rot) angezeigt. Nach einem Mausclick wird das Bild dann angezeigt. Ich habe das Problem auch mit einem Bild, dass aus der englischen Wikipedia kommt. Ich habe fleissig ueberall ein wenig gesucht und gelesen, gefunden habe ich nichts. Mag jemand mal helfen, bitte? Achja, ein Dateiname koennten helfen 8)

Das Problemkind 8)

DANKE!

Hedwig in Washington 11:33, 4 September 2006 (UTC)

Also, bei mir klappt's -- Duesentrieb(?!) 13:22, 4 September 2006 (UTC)
hab's gerade probiert, auf meiner Baustelle de:Benutzer:Hedwig in Washington/Baustelle-Tacoma geht's nicht. Ebenso ein anderes Bild aus den Commons. 8( Grumel-grübel-kopfkratz.....Hedwig in Washington 13:37, 4 September 2006 (UTC)
Du hast es falsch geschrieben. Jetzt geht's bei dir, aber ich würde vorschlagen, du machst es etwas kleiner. Angr 14:25, 4 September 2006 (UTC)
DANKE! Das ich auf Groß- und Kleinschreibung achten muss, habe ich total übersehen! #-)) Wird kleiner gemacht! Heissen Dank!!

vorhandenes Bild ersetzen (neue Version hochladen)[edit]

Hallo! Ich hab mich gerade erst angemeldet. Ich habe gesucht, aber zu dieser Frage keine Hinweise gefunden. Also: Wie kann ich ein vorhandenes Bild (es handelt sich da um "ICE Network.png") durch eine neuere Version ersetzen? Ich wills ja nicht nochmal hochladen, denn dann müsste man die Verlinkung in den Artikeln ändern usw.usf. Außerdem steht da ja etwas von "Dateiversionen". Aber wie um alles in der Welt kann ich meine Version da hochladen?!? mfG Toji 14:40, 4 September 2006 (UTC)

Warte 4 Tage, dann gehts ;) --Stefan-Xp 17:42, 4 September 2006 (UTC)
Du gehst auf Image:ICE Network.png#File history, clickst auf "Upload a new version of this file" und lädst deine Version hoch. Statt eine ganze Beschreibung samt Lizenz zu schreiben, schreibst du nur eine kleine Zusammenfassung wie "Strecke zwischen Hamburg und Berlin hinzugefügt" oder wasweißich, und wenn die Warnmeldung kommt, dass du gerade dabei bist, ein bestehendes Bild zu ersetzen, sagst du OK. Dann gehst du zurück zur Bild-Infoseite, clickst auf "edit" und gibst eventuelle neue Quelleninfos ein. Es kann aber sein, dass dein Konto auf Commons schon ein paar Tage alt sein muss, bevor du das kannst. Angr 17:48, 4 September 2006 (UTC)
Seid ihr euch ganz sicher, dass ich nicht noch irgendwas in den Einstellungen oder so verändern muss? Es sind jetzt schon mehr als vier Tage seit ich den Account mit der e-mail bestätigt hab, aber ein "neue Version hochladen"-Link taucht immernoch nicht auf! Euer etwas verzweifelter Toji 15:09, 7 September 2006 (UTC)

Blickrichtung von Tieren[edit]

Bilder werden in den Artikeln ja meistens auf der rechten Seite eingebunden, speziell bei Tieren in den Taxoboxen. Ist es bei Fotos von Tieren in der Seitenansicht lieber gesehen, wenn die Tiere dann nach links schauen, also zum Artikel und nicht zum Rand des Monitors? Dann würde ich einige Bilder vor dem Hochladen noch entsprechend spiegeln. Zefram 23:33, 6 September 2006 (UTC)

Ich würde dir zustimmen. Es ist zwar nicht wichtig, dass das Tier den Text anschaut (weil es eh nicht lesen kann ;-)) aber mittig vorm Monitor sitzt der Leser und da kann Blickkontakt nützlich sein. Kolossos 19:46, 7 September 2006 (UTC)

Zweisprachige Beschreibung[edit]

Hallo!

Irgendwo bei den commons habe ich mal eine nette Vorlage für zweisprachige Bildbeschreibung gesehen. Deutsch-Englisch in Tabellenform nebeneinander. Das würde ich gerne für meine Bilder hier einheitlich übernehmen und suche deshalb die Vorlage. Gruß Martin Bahmann 07:04, 7 September 2006 (UTC)

Tabellen? Nebeneinander? Tabellen sollte man doch eher vermeiden. Ich nehm einfach immer
*{{en|englischer text}}
*{{de|deutscher Text}}
Ist auch flexibler, kann noch fr oder pl oder sonstwas hinzugefügt werden. Über das Sternchen am Anfang lässt sich natürlich noch streiten. MfG --BLueFiSH  09:20, 7 September 2006 (UTC)
Ob das jetzt eine Tabelle war oder nur 2-spaltige Vorlage, kann ich jetzt nicht sagen. Dein Vorschlag trifft es noch nicht ganz. meiner Vorstellung nach soll in der Spalte links Description, Source, Date...mit entsprechendem englischem Text stehen zund in der rechten Spalte Beschreibung, Quelle, Datum usw. mit deutschem Äquivalent. Wie gesagt, geben müsste es das. Jednefalls vielen Dank für deinen Vorschlag. Gruß Martin Bahmann 11:28, 7 September 2006 (UTC)
Naja das ist ja auch nur der Beschreibungsteil für das Bild, das ich in Template:Information verwende. Da ist aber auch nix zweispaltig. --BLueFiSH  15:24, 7 September 2006 (UTC)
Das schöne ist, damit lassen sich unerwünschte Sprachen ausblenden. --Steschke 17:10, 7 September 2006 (UTC)
.description { display: none; }
.en { display: block; }
.de { display: block; }

Archivierung[edit]

Moin, wäre es nicht an der Zeit, bei 130 Themen mal wieder zu archivieren? Nun weiß ich allerdings nicht, ob ich einfach alte Fragen ins Archiv verschieben soll, weil oben steht, dass „Fragen und Antworten nach einiger Zeit auf andere themenrelevante Seiten verschoben (etwa die FAQ), oder, wenn sie von allgemeinem Interesse sind, im Archiv hinterlegt bzw. gelöscht“ werden. --84.155.82.97 08:43, 9 September 2006 (UTC)

Gute Idee. Ich hab alles nach Commons:Forum/Archiv/4 verschoben, was seit August nicht mehr angesprochen wurde. Angr 09:35, 9 September 2006 (UTC)

Koordinaten[edit]

Hallo, ich habe versucht, auf meiner Benutzerseite wie bei der deutschen Wikipedia die Kooridnaten einzublenden (siehe letzte zwei Zeilen in User:Thgoiter). Mit <span id="coordinates"> klappt es nicht. Gibt es da eine Möglichkeit? --тнояsтеn 10:36, 9 September 2006 (UTC)

Unter Commons:Forum/Archiv/4#Warum_funktioniert_das_so_nicht? wurde zuletzt über Koordinaten gesprochen und was es da hier so an Vorlagen gibt. Die span id="coordinates" scheint es wirklich nur in der dt. WP zu geben, schade. Aber brauchen wir sie wirklich? Kolossos 18:17, 9 September 2006 (UTC)
Brauchen wir nicht wirklich, nein. War nur so eine kleine Spielerei. --тнояsтеn 18:25, 10 September 2006 (UTC)

Anbindung von meinem MediaWiki-Projekt ?!?[edit]

Hallo ich betreue seit fünf Monaten eine eigenes keines Wiki-Projekt ein Schmuck & GoLdschmiedelexikon als zusätzliches Funktion für das Schmuck & GoLdschmiede-Forum. Ich kenne mich mit PHP zwar nicht aus aber bisher habe ich sowohl die Installation als auch (heute !!!) das Bilderhochladen freigeschallte bekommen. Ich muss evt ergänzent sagen, das ich Goldschmied in der Ausbildung bin. Jetz wo ich diese für mich große Hürde genommen habe, versuche ich mich mit allen Funktionen rund um Bilder/Fotos vertraut zu machen und bin wie man sehen kann auf dieser Seite hier gelandet. Ist es möglich diese Bilderdatenbank mit meiner zu verbinden?? Und wenn was muss man machen? Ich würde mich sehr freuen wenn mir dabei einer behilflich sein könnt.

Lieben Gruß aus Köln
Björn der Goldschmied

Hallo Björn, es ist ein Projekt in Vorbereitung, mit dem du in Zukunft direkt auf die Commons-Bilder von deinem eigenen Wiki aus zugreifen kannst, siehe meta:InstantCommons. Wann das aber fertiggestellt ist, weiß ich nicht... darauf warten würde ich nicht... In der Zwischenzeit kannst du nur die Bilder hier herunterladen und in deinem Wiki wieder hochladen. Dabei musste du natürlich die Bildbeschreibung inkl. Lizenz übernehmen und einen Link auf die hiesige Bildbeschreibungsseite setzen. Das war jetzt vielleicht etwas vereinfacht gesagt, da wir verschiedene Bilderlizenzen haben, die nicht alle so streng sind, aber damit machst du keinen Fehler. Viel Spaß und Erfolg mit deinen Wiki. --Raymond Disc. 18:19, 13 September 2006 (UTC)


Ich habe das selbe Problem wie Björn. Ich wollte meine Commons Bilder in diesem WIKI: http://wiki.skate-berlin.de/w/index.php?title=Hauptseite einbinden. Sehe ich das richtig, dass es nicht möglich ist von einem anderen WIKI (ausser Wikipedia) auf Commons Dateien zuzugreifen? Müssen im speziellen WIKI die Bilder geladen werden? Per URL kann ich die Bilder hineinbekommen, jedoch ohne die Formatvielfalt. --Enrico Heinowsky, sk@te 22:52, 28 September 2006 (UTC)

Ja, das ist richtig. „InstantCommons“ ist erst noch in Vorbereitung. Bis dahin musst du jedes Bild einzeln in dein eigenes Wiki hochladen. Bilder per Commons-URL einbinden mag technisch gehen, wird jedoch nicht gerne gesehen. --Raymond Disc. 05:04, 29 September 2006 (UTC)

Werbebilder[edit]

Hallo commons, ist es möglich Bilder unter dieser Lizenz:en:Image:Yalom.gif#Licensing in die Commons und dann in die DE:Wikipedia zu stellen? Widescreen ® 22:50, 14 September 2006 (UTC)

Nein, Fair Use: [..] Other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement. --Dschwen 06:51, 15 September 2006 (UTC)

Frage zum Urheberrecht[edit]

Gerade habe ich Image:1922 world map.png hochgeladen. Da diese Karte vor 1923 in den USA veröffentlicht wurde, habe ich sie mit {{PD-US}} versehen. Aber was ist mit dem Rest der Welt, insbesondere Deutschland und der EU (da ich in Deutschland wohne)? Der "Autor" der Karte ist kein Mensch, sondern ein Verein, und zwar die National Geographic Society. (Das heißt, es war betimmt ein Mensch oder vielmehr eine Gruppe von Menschen, die die Karte gezeichnet hat, aber sie sind anonym.) Ist die Karte jetzt auch in der EU gemeinfrei oder nicht? Wenn nicht, ab wann wird sie es sein, wenn überhaupt? Wenn ja, soll ich auch {{PD-old}} hinzufügen? Oder ein anderes Tag? Angr 09:15, 15 September 2006 (UTC)

Auf der wirklich sicheren Seite bist du hier nur wenn der Autor 70 Jahre tot ist, bei einem Autorenkollektiv gilt der zuletzt gestorbene Autor, oder das Werk ist vor 1900 entstanden. Andere Auslegungen gehen auf Entstehungsdatum < Heute-100Jahre, dieses würde ich auch bevorzugen, damit wäre die Karte 2022 frei. Ggf. wird das Bild hier aber auch dauerhaft geduldet, schließlich ist es in guter Gesellschaft und auch die Server liegen in den USA. Mehr möchte ich aber ohne meinen Anwalt zu dem Thema eigentlich nicht sagen. Kolossos 15:17, 17 September 2006 (UTC)
Danke für die Antwort. Das Problem hier ist, dass die Autoren unbekannt sind -- es ist ein "work of corporate authorship", als Autor gilt die National Geographic Society selbst. Dass die Karte auf Commons akzeptabel ist, steht außer Frage: sie wurde vor 1923 in den USA von einer US-amerikanischen Gesellschaft veröffentlicht und steht jetzt auf einem in den USA angesiedelten Server. Aber eigentlich stimmt es nicht ganz, wenn du sagst, "auf der wirklich sicheren Seite bist du nur wenn der Autor 70 Jahre tot ist", denn nach US-Recht können Werke, die zwischen 1923 und 1977 veröffentlicht wurden, immer noch urheberrechtlich geschützt sein, selbst wenn der Autor seit mehr als 70 Jahre tot ist, und zwar bis 95 Jahre nach der Veröffentlichung. Angr 06:10, 18 September 2006 (UTC)

Genehmigung des Urhebers nicht nachvollziehbar[edit]

Hallo Forum, wie geht man bei Bildern wie Image:Edison-gluehbirne.jpg und den anderen für de:Ivica Astalos hochgeladenen Dateien um? Die Genehmigung des Zeichners wird nur mit "by permission of the author" angegeben, damit bleibt unklar, zu was er eigentlich seine Genehmigung gegeben hat und auch, ob diese tatsächlich vorliegt. de:Benutzer:Elop habe ich bereits angesprochen und dabei vermutlich den falschen Ton getroffen. Danach hat er die Lizenz der Bilder verändert, was aber die Genehmigung auch noch nicht nachvollziehbarer macht. --Lyzzy 19:12, 15 September 2006 (UTC)

Hallo Forumsteilnehmerin ;-) Wir benötigen auf jeden Fall eine E-Mail direkt vom Urheber. Ich habe dies Elop auf seiner de-Diskussionsseite jetzt auch geschrieben. Alles andere ist viel zu unsicher. Wenn sich bis Montag nichts tut, würde ich seine Uploads als URV bzw. fehlende Quelle taggen. Ich setze es mir mal auf die to-do-Liste. --Raymond Disc. 19:55, 15 September 2006 (UTC)

Stimmberechtigung[edit]

Gibt es in den Commons eigentlich auch eine Stimmberechtigung wie in der deutschsprachigen Wikipedia (de:Wikipedia:Stimmberechtigung)? Wenn ja, wann ist man in den Commons Stimmberechtigt? --Jarlhelm 21:53, 17 September 2006 (UTC)

Gibt es nicht, und das ist gut. Genau wie auf w:WP:RFA, nirgends macht mans so bürokratisch wie auf de:. TZM de:T/T C 14:37, 18 September 2006 (UTC)
de übertreibt es oft mit Regelmetierungen. Ich bin sehr froh, dass Commons und Books zB lockerer gestaltet sind. Macht mir so mehr Spaß. Metoc 13:10, 19 September 2006 (UTC)

Kategorie-Problem[edit]

Hallo, eben habe ich ein paar Bilder in Commons hochgeladen unter der Kategorie Zollikon, zum Bsp. dieses hier. Image:Zollikon von Allmend aus.jpg .Wenn ich im Wiki-Artikel über Zollikon [[16]] zuunterst auf Commons:Zollikon klicke, wird es aber nicht angezeigt. Habe ich da was falsch gemacht?--Parpan05 13:18, 21 September 2006 (UTC)

Das liegt daran, dass die Category:Zollikon nicht gleich dem Artikel/der Bildergalerie Zollikon ist. Das Bild befindet sich momentan nur in der Kategorie, der Commons-Link im von dir angegebenen Artikel in der deutschen Wikipedia verweist aber auf die Bildergalerie. Du kannst das Bild in die Bildergalerie eintragen, indem du die Seite wie einen Artikel bearbeitest. Zefram 14:03, 21 September 2006 (UTC)
Bei de:Zollikon steht ein Link zu der Gallerie Zollikon auf Commons. Das ist nicht das gleiche, wie die Kategorie Category:Zollikon. Wenn du ein Link zur Kategorie auf de:Zollikon haben willst, musst du da nicht {{Commons|Zollikon}} sondern {{Commonscat|Zollikon}} schreiben. Angr 14:04, 21 September 2006 (UTC)

Vielen Dank für die Hilfe! Aber warum nennt man das nicht Galerie? Das muss doch immer Verwechslungen geben und Verwirrung stiften...--Parpan05 14:15, 21 September 2006 (UTC)

Da Commons keine Artikel hat, heißt der "main space" hier "Galerie". Angr 15:04, 21 September 2006 (UTC)
*Klugscheiß* Aber auch erst seit ein paar Tagen ;-p --BLueFiSH 15:57, 21 September 2006 (UTC)

Benutzernamen umbenennen[edit]

Wo kann man das hier in Auftrag geben? Kenwilliams 13:11, 22 September 2006 (UTC)

Falls es noch aktuell ist: Commons:Changing username --Matt314 21:29, 28 September 2006 (UTC)

vorhandenes Bild umbenennen[edit]

bei erst zu identifizierenden Bildern besteht das Problem, dass man deren zielnamen nicht kennt, aber es hochladen muss, um es der Bestimmung zugänglich zu machen. Hier würde sich anstelle des neuen Hochladens und Löschens mit duplicate doch eine Verschiebung und speedy delete des alten namens viel bequemer machen - wo finde ich diese funktion oder muss man fragen ab wann? Gruß B.gliwa 09:30, 25 September 2006 (UTC)

Da muss eher fragen "ab wann", Verschieben von Bildern geht noch nicht. Siehe auch Bug 709. --Matt314 13:10, 25 September 2006 (UTC)
Die Leute von User:CommonismNow können es heute schon :) Einfach mal anfragen ... --Flominator 10:33, 26 September 2006 (UTC)

Löschantrag klappt nicht[edit]

Was habe ich hier falsch gemacht? Meine Änderungen werden nicht angezeigt, cache erfolglos gelöscht. --Lyzzy 21:29, 26 September 2006 (UTC)

Doch, die Vorlagen wurden schon eingebunden, aber da du in den Unterseiten keine Überschriften drin hattest, wurden die Texte alle zusammengepappt, so dass es so aussah, als gehörten sie zur Begründung des vorhergehenden LAs. Überschrift 3 in den jeweiligen Unterseiten einfügen behebt das Problem [17].--Wiggum 21:40, 26 September 2006 (UTC)
Vielen Dank für die schnelle Hilfe. (Das wird irgendwie von Woche zu Woche komplizierter. da steckt doch keine Methode hinter?)--Lyzzy 21:43, 26 September 2006 (UTC)
Doch, die ganze COM:DEL-Geschichte wurde erst kürzlich in Unterseiten nach Tagen und einzelne Unterseiten für LAs umstrukturiert. Keine Ahnung, was das sollte. Der einzige Vorteil ist, dass man einzelne Löschdiskussionen auf die Beo-Liste setzen kann.--Wiggum 07:51, 27 September 2006 (UTC)

Wahl[edit]

Da ich selbst nur zufällig gesehen habe, dass ich zur Wahl hier als Admin stehe, werden es vielleicht nicht viele mitbekommen haben. Zugleich möchte ich auch hier die Möglichkeit bieten, mich vor Stimmabgabe auf deutsch zu befragen. --Historiograf 21:59, 26 September 2006 (UTC)

Probleme mit der Upload-Seite[edit]

Hallo,

ich hatte schon mal von Problemen mit der Upload-Seite berichtet (siehe Archiv). Jetzt habe ich folgendes Problem: Die Leiste mit den Hilfen, Sonderzeichen etc. wird gar nicht mehr angezeigt (weder im FF noch im IE). Hier sehe ich sie aber. Gibt es irgendeine Möglichkeit, dass sie wieder auf der Upload-Seite angezeigt wird?

Gruß, --MdE 17:52, 30 September 2006 (UTC)

Sollte klappen. Ich sehe sie. Gelegentlich wird das Javascript nicht geladen (warum auch immer). Arnomane 00:01, 1 October 2006 (UTC)
Sollte... Auch bis heute habe ich die Leiste (bis auf hier unter dem Feld) nicht mehr gesehen. --MdE 18:23, 8 October 2006 (UTC)
Merkwürdig, bei den letzten 4 Aufrufen war sie jedes Mal da. Hoffentlich bleibt es so. --MdE 17:28, 12 October 2006 (UTC)

Oktober 2006[edit]

Fragwürdiges Copyvio[edit]

Das Bild Image:AKAnimation.gif wurde meiner Meinung nach zu unrecht gelöscht. Nun wie kann ich das veranlassen, dass ich dieses Bild doch noch retten kann?--Sanandros 07:37, 1 October 2006 (UTC)

Du kannst entweder den Admin, der das Bild gelöscht hat [18], direkt ansprechen oder das Bild unter Commons:Undeletion requests auflisten. --Matt314 09:44, 1 October 2006 (UTC)
Thx--Sanandros 13:48, 1 October 2006 (UTC)

Hat hier Ueberhaupt jemand ne Ahnung?[edit]

Ich würde ja gerne einige meiner Illustrationen Hochladen. Aber zur Zeit erscheint mir persönlich Wikimedia Commons eher ein privates, schlecht aufgemachtes Fotoalbum zu sein. Wenn man hier so durchblättert (Wenn man Ueberhaupt was findet)erscheinen mir viele Fotos einfach am falschen Ort zu sein und geschweige von Interesse und Relevanz. Private Klassentreffen, Logos die eigendlich Fahnen oder was auch immer darstellen usw und so fort. Warum ist das nicht so aufgeteilt wie Wikipedia dann würde man evtl auch ne bessere Ordnung reinbringen können.

Nette Grüsse Trotzdem aus der Schweiz Ich würde wirklich gerne dazu beitragen aber so vergeht mir die Lust nur schon beim Zuschauen meine Werke unter die Commons Lizenz zu stellen.

Ich hab oft auch mühe sinnvolle Kategorien zu finden.--WerWil 22:28, 2 October 2006 (UTC)
Ich finde hier auch nichts, ohne Englisch-Kenntnisse ist hier fast nichts machbar. Marcela 17:57, 6 October 2006 (UTC)
Kleiner Tip hier Category:Commons-de findet ihr einige Seiten mit Kategorieschema in deutsch. Die sind zwr von Hand ausgefüllt und somit nicht immer auf dem neuesten Stand aber vorläufig mal besser wie gar nichts. Vieleicht sind ja dort auch schon Kategoriebäume zu Themen übersetzt die euch interessieren. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldino 00:52, 7 October 2006 (UTC)

Kategorien Araceae und Araceae (Indexed)[edit]

kann mir jemand erklären worin der unterschied zwischen den beiden kategorien liegt? --Kristjan 14:58, 4 October 2006 (UTC)

Keine Ahnung, aber ich glaube diese Diskussion hat was damit zu tun.--Wiggum 15:06, 4 October 2006 (UTC)

Fehlermeldung bei Abfrage von Waisen bzw. Lizenzlosen[edit]

Hallo! Ich bekomme ständig folgende Fehlermeldung, wenn ich meine Beiträge nach Waisen bzw. Lizenzlosen durchsuchen lassen will: Fatal error: Class 'StubObject' not found in /home/daniel/MediaWiki-live/phase3/includes/GlobalFunctions.php on line 204 Gestern ging es noch problemlos. Woran liegt's? --Greenhorn 16:21, 4 October 2006 (UTC)

Nachtrag: Das gleiche Problem gibt's beim Menüpunkt Galerie. --Greenhorn 16:46, 4 October 2006 (UTC)
Zweiter Nachtrag: Momentan funktioniert es wieder. --Greenhorn 14:47, 6 October 2006 (UTC)
Categorize with CommonSense funktioniert auch schon den ganzen Tag nicht: Fatal error: Uncaught exception 'DBQueryError' with message 'A database error has occurred ... --Túrelio 22:46, 6 October 2006 (UTC)

Lizenzfrage zu einem Bildausschnitt[edit]

Ich habe vor aus dem Bild einer Veranstaltung eine Person auszuschneiden. Der Ausschnitt soll als Portraitbild der gewissen Person in einen Artikel eingebunden werden. Hierbei ist es nicht sinnvoll alle Personen zu zeigen und dann mit (3.v.l.) zu beschreiben.
Die Lizenz des Originals erlaubt die frei Nutzung mit Angabe des Urhebers. Darf ich aus einem Teil dieses Bildes ein neues Detail-Bild erzeugen. Als Beschreibung des neuen Bildes dachte ich „Originaltitel_detail.jpg“ sowie Urheber des Originals im Anhang. -- User:Sk@te 08:02, 5 October 2006 (UTC)

Außerhalb der Wiki-Welt könnte das zu einem Verstoß gegen das "Recht am eigenen Bild" führen, sofern es sich bei der Person nicht unzweifelhaft um eine "Person der öffentlichen Interesses/Lebens" (Politiker, Schauspieler, etc.) handelt. D.h., ein Portraitfoto von Lieschen Müller darfst du nur veröffentlichen, wenn Lieschen M. ausdrücklich zugestimmt hat - egal wer das Foto aufgenommen hat. Dieselbe Regel dürfte auch hier gelten. --Túrelio 15:03, 6 October 2006 (UTC)

Commons-Bilder-Problem in Wikipedia und ansonsten lizenzkonformen Weiternutzungen[edit]

Ist das bekannt? Wird es ignoriert? Oder hat das einfach noch niemand mitbekommen? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung/M%C3%A4ngel#Commons-Bilder-Problem - streng genommen nutzt die Wikipedia Commons-Bilder nicht lizenzkonform. --Marcela 17:59, 6 October 2006 (UTC)

Kategorien....[edit]

Moin! Kann mal jemand bitte erklären, wie man im Kategoriebaum eine Übersetzung hinterhängen kann? Zum Bleistift: Bei der Kategorie "History" steht "Geschichte" in Klammern dahinter. Ebenso bei Communications (Kommunikation), Nature (Natur),...... Wie geht das? Ist ziemlich hilfreich, haben will! 8) --Hedwig in Washington 22:21, 6 October 2006 (UTC)

Verklinkte Bilder aus Common zu fremden WIKI[edit]

Ist die Verbindung von Wikipedia und Wikicommon mit [[Bild:***|thumb|Bildbeschreibung]] ähnlich einem Baustein? Kann eine veränderte Darstellung (Skalierung) einer Grafik auch über style erfolgen? In unserem WIKI können wir nichts Hochladen. Problem: Originalgröße der Grafik (Common)! Was muss ich schreiben üm eine Grafik (URL) zu skalieren (Geht das überhaubt. --Enrico Heinowsky 22:56, 6 October 2006 (UTC)

Gehen tut das schon, jedoch lädt es genauso lang wie das orginalbild ... abgesehen davon scheint es fast als wenn du traffic stehlen willst... --Stefan-Xp 06:10, 7 October 2006 (UTC)

Was ist traffic stehlen? egal. Ich lade meine Bilder und Grafiken in Common hoch. Doch kann sie nur über URL in das WIKI einbinden. Der Upload ist nicht freigeschaltet (kann ich nicht ändern). Ich weiß es ist nicht gern gesehen, doch als Notlösung bis die Verküpfung zu WIKI.Common möglich ist muss es eben so gehen. Ich brauche etwas Hilfe. --Enrico Heinowsky 21:38, 7 October 2006 (UTC)

Es wird dran gearbeitet: m:InstantCommons. Aber bis es dann wirklich soweit ist, wird es wohl noch ein bisschen dauern. --Matt314 22:39, 7 October 2006 (UTC)

Kompetenz in Sachen Urheberrecht ist auf Commons keine Voraussetzung für einen Admin[edit]

Aussagen wie hier, dass Kenntnisse des Urheberrechts auf commons keine Entscheidungsgrundlage über die Eignung von Bewerbern als Admins sind, zeigen deutlich die heutigen selbstgesteckten Grenzen dieses Systems. Ich denke, hier werden wirklich kompetente Leute gemobbt und Leute wie Fred können ihr Treiben ungestört fortsetzen. Wenn sich nicht bald was tut, wird es mit commons noch weiter bergab gehen. Schade - eigentlich hatte commons einen guten Ansatz. --Steschke 07:11, 8 October 2006 (UTC)

Wenn Du nur zum Meckern oder für persöhnliche Angriffe herkommst warum bist Du dann überhaupt noch hier? Oder bist Du nur sauer das Dein Kumpel Histo kein Admin wurde ?--Denniss 07:17, 8 October 2006 (UTC)
Die Frage enthält mehrere Unterstellungen, auf die ich nicht eingehen werden. Wenn du tatsächlich Antworten willst, so solltest du dich bemühen, etwas sachlicher zu fragen. Dass ich mich hier herumtreibe hat damit zu tun, dass ich commons für eine grundsätzlich sehr sinnvolle Idee halte, sonst hätte ich auch nicht knappe 2000 Bilder hochgeladen. --Steschke 07:22, 8 October 2006 (UTC)
Dem ist wohl nichts hinzuzufügen :( Marcela 11:59, 9 October 2006 (UTC)

übersetztes Template Template:Attribution/de[edit]

kann sich mal noch wer das Template ansehen, wurde vorhin übersetzt aber gleich so, dass das 100%ige Gegenteil von Template:Attribution der Inhalt war. Das hab ich grad mal korrigiert. Mag noch jemand an der Formulierung was ändern? Stimmt der Rest? Passt der Link auf "jedermann" nach de:Linux-Klausel? Ist das mit dem "urheberrechtlich geschützt" auch richtig? Das steht so in Template:Attribution nicht drin. --BLueFiSH 00:35, 9 October 2006 (UTC)

nachtrag: theoretisch könnte man ja auch die Formulierung von de:Vorlage:Bild-by (etwas abgespeckt) darin verwenden (wie ja teilweise geschehen, siehe Linux-Klausel-Link). --BLueFiSH 00:42, 9 October 2006 (UTC)

Deutsch-sprachige admins um Hilfe[edit]

Weil {{Logo-Germany}} nicht mehr giltig ist, muss was passieren mit die Bilder die dieser Lizenz gerade betnuzten. Einige von die Bilder habe ich schon gelöscht, aber ich weiss nicht bescheit mit andere Bilder; kann sein einige sind unter erlaubte Lizenzen (so wie {{PD-ineligible}} oder {{Copyrighted free use}}). Da müsste jemanden alle Bilder die Logo-Germany benutzen durchgehen, und das Logo-Germany Lizenz wegnehmen, und entweder das Bild löschen, oder ein giltiges Lizenz zuführen. / Fred Chess 07:23, 11 October 2006 (UTC)

Wiederherstellungswünsche[edit]

Gibt's hier irgendwo eine Seite für Wiederherstellungswünsche? --Hufi 10:17, 12 October 2006 (UTC)

Commons:Wiederherstellungswünsche--Wiggum 11:13, 12 October 2006 (UTC)

Cubase-Screenshot[edit]

Verstößt dieser Screenshot nicht gegen die Commons-Richtlinien? Ich hätte jetzt normalerweise einen entsprechenden Baustein eingefügt. Da die Grafik aber in einigen Artikeln benutzt wird und das Bild schon seit Januar auf den Commons liegt bin ich mir nicht sicher, ob die Lizenz nicht doch stimmt. Cubase ist zumindest meines Wissens nach kein freies Programm und auch die Grafikelemente nicht. --StYxXx 19:27, 15 October 2006 (UTC)

LA gestellt. --Matt314 19:53, 15 October 2006 (UTC)

liste für kandidaten[edit]

hallo, wie kann ich ein bild vorschlagen ich habe da schon eine seite erstellt aber irgendwie schaffe ich es nicht sie zu der abstimmung hinzuzufügen

http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Featured_pictures_candidates/Image:Wien_Donau_Vienna_Danube.jpg

danke...

Ist jetzt auf Commons:Featured pictures candidates aufgeführt. --Matt314 14:24, 17 October 2006 (UTC)

Einige Anmerkungen[edit]

File:XylophoneBali1937.jpg
Xylophone Bali 1937

Neulich habe ich bei einer Admin-Wahl mitgestimmt, und zwar mit einem "neutral", eine andere neutrale Stimme folgte noch. Ich finde, dass neutrale Stimmen als abgegebene Stimmen mitgerechnet werden müssen, es sei denn, es ist schriftlich festgelegt, dass diese ungültig seien oder nicht miteingerechnet werden. Egal ob der Demokratie oder der Mathematik wegen, wenn schon Dezimalstellen folgen, dann bitte richtig. User:Bastique sah es aber nicht ein.

Neulich sind einige Fotos gelöscht worden, die den Louvre zeigen. In der Löschdiskussion habe ich auf das Schutzlandprinzip hingewiesen. Es gibt also genügend Länder, in denen diese Fotos legal verwendet werden dürfen, darunter auch Deutschland. Sie wurden trotzdem gelöscht. Wegen meiner Beschwerde kriegte ich einen dummen Spruch von User:Bastique reingedrückt. Ist der immer so?

Noch eine anderer Aspekt, ich würde gerne wissen, wie man ein Xylophon richtig rum aufstellt. Das Foto ist wikipediatypisch "is in the public domain in the United States because it is a work of the United States Federal Government under the terms of Title 17, Chapter 1, Section 105 of the US Code. See Copyright.", anscheinend allein deshalb, weil das Foto von Gregory Bateson (1904-1980) in der Library of Congress aufbewahrt wird. Diese Terms sind: "Section 105. Subject matter of copyright: United States Government works Copyright protection under this title is not available for any work of the United States Government, but the United States Government is not precluded from receiving and holding copyrights transferred to it by assignment, bequest, or otherwise." Q Wer kann das mal propper übersetzen und interpretieren?

Sind beim Xylophon die langen Stäbe immer links? -- Simplicius 16:19, 17 October 2006 (UTC)

Das ist ein auch in Deutschland übliches Verfahren bei Wahlen. --Steschke 19:04, 17 October 2006 (UTC)
  • Bei einer qualifizierten Mehrheit (mindestens 75,0 %) wünsche ich mir auch einen entsprechenden Passus in der Geschäftsordnung, der Neutral aus der Grundgesamtheit der Stimmen herausnimmt.
  • Zu de:Schutzlandprinzip habe ich mal was geschrieben. Die Franzosen liegen in meinen Augen mit ihren Löschungen daneben.
  • Zu dem angeblichen "Goverment work" im Falle des Bali-Fotos habe ich mal einen Löschantrag gestellt. Nicht alles unter .gov ist automatisch gemeinfrei. -- Simplicius 12:11, 21 October 2006 (UTC)

Hallo Simplicius! Habe grad kein Xylophon zur Hand, aber das Metallophon aus meiner Musikschulzeit ist mit Notenbuchstaben beschriftet. Die kann ich lesen, wenn die großen Stäbe links sind (verkehrt rum eingelegt hab ichs nicht, die Dinger sind asymmetrisch gelocht). Ich vermute also, dass zumindest mein Glockenspiellernen nix „Verkehrtes“ war.  ;-) --KleinKlio 15:01, 22 October 2006 (UTC)

Lizenz[edit]

Hallo,

ich möchte einige Bilder von mir hochladen. Gibt es die Möglichkeit sie auch mit einer Lizenz hochzuladen, die den Gebrauch des Bildes freistellt, aber mit der Bedingung meinen Namen zu nennen?

mfG --Général Bum Bum 13:21, 18 October 2006 (UTC)

Diese Bedingung ist z.B. bei allen CC-Lizenzen mit dem Merkmal "Attribution" erfüllt, z.B. Creative Commons {{CC-BY-SA-2.5}} oder {{Cc-by-sa-2.0-de}}. Beim Hochladen wird dir das zur Auswahl gestellt. Weiteres siehe Commons:Erste Schritte/Lizenzwahl und Commons:Lizenzvorlagen. Gruß --Túrelio 13:58, 18 October 2006 (UTC)
Völlig frei verwendbar mit Namensnennung ist {{Attribution}}. --BLueFiSH 15:55, 18 October 2006 (UTC)

Relocated Categories[edit]

Moin, Also gleich mal zu meinem Anliegen, mich stört das Relocated Categories auf der Bild/Galerie Seite (farblich) nicht von normalen Kategorien zu unterscheiden sind. Ich hab z.B. letztens intuitiv 30-40 Orphans zur Kategorie 'Plants' hinzugefügt, bis ich draufgekommen bin, dass die Kategorie eigentlich nicht mehr verwendet werden sollte..

Ich würde mir wünschen das solche Kategorien farblich von normalen Kategorien zu unterscheiden sind. Scheinbar hab das Problem nicht nur ich, da ich immer wieder auf Relocated Categories mit Bildern stosse..

Besonders prekär wird aber die Sache wenn eine Relocated Category auch noch einen Redirect hat. Wenn ein Bild in so einer Kategorie ist, dann kommt man normalerweise gar nicht auf die Kategorie-Seite und das Bild hängt somit mehr oder weniger im Nirwana (so gesehen bei Category:Hundertwasser).

Es gäbe da sicher mehrere Lösungswege, das mit den Farben wär aber wahrscheinlich am einfachsten ;)

Gibt's eigentlich eine Möglichkeit im Forum zu suchen? Wollte schauen ob's zu dem Thema schon was gibt, aber die ganzen Archive wollte ich dann per Hand auch nicht einzeln durchsuchen.. lg --Werckmeister 07:24, 19 October 2006 (UTC)

Image:Scottish royal coat of arms.png[edit]

Nach den Wikipedia-Urheberrechtsfragen ist dieses Bild nach deutschem Recht gemeinfrei und kann unter de: verwendet werden. Kann dieses Bild nun aber auch hier behalten werden oder muss es lokal in der deutschsprachigen Wikipedia gespeichert werden?--Hannes2·wp 12:36, 21 October 2006 (UTC)

Wie kriege ich thumbnails, lowres sinnvoll?[edit]

Konkretes Problem: Das von mir hochgeladene Square root.pdf ist ein pdf (ca 13kB). Es mir wird nicht als thumbnail angezeigt. Fragen:

  1. Muss ich das thumbnail irgendwo selbst erstellen?
  2. Ist es sinnvoll (auch unabhängig von der thumbnail-Geschichte) zusätzlich eine jpg-Version hochzuladen — hätte 25% quali mit immer noch 9,3 kB und "100% quali" (ohne Gewähr) mit 40,7 kB?

Hintergrund der zweiten Frage: Die pdf ist auf ein A4-Format geschnitten und nicht seitenfüllend und war als Folien-Version für Unterrichtszwecke (mit allfälligen Zusatzbeschriftungen) konzipiert, also eher nicht ein Bild für Wikipedia-Artikel. --KleinKlio 09:20, 22 October 2006 (UTC)

PNG oder SVG wären sinnvoller. Von PDF Dateien werden keine Thumbnails erstellt. --Stefan-Xp 12:20, 22 October 2006 (UTC)
Am Sinnvollsten wäre wohl SVG. Ein JPG-Bild hast du allem Anschein nach schon erstellt: . Das PDF lässt sich übrigens mühelos in ein Postscript-Dokument umwandeln und von dort in SVG... alternativ bieten gute Mathematikprogramme (z.B. Mapple) auch den Export von Graphen in Postscript oder - wenn ich mich recht entsinne - sogar SVG an.
Grüße, --Sven 12:35, 22 October 2006 (UTC)

Danke für die Hinweise! Mir schien auch von der Sache her SVG (Vektor) eigentlich das Richtige, weil einzig skalierbare Format. Ich habe das Beispiel mit dem Image:LaTeX_logo.svg gesehen und mir unter Linux den ps2svg.sh-skript nachgebaut. Allerdings hat dann das Umwandeln in der letzten Stufe versagt, sketch/skconvert hat Formatfehler (beim Interpretieren des .sk-files) gemeldet — ")" fehlt, das heißt vermutlich ein Synchronisationsfehler beim Parsen. Ich schau mal, was bei Maple rauskommt, von der Benutzerfreundlichkeit (und dem Einarbeitungsbedarf für mich) dürfte das der schnellste Weg sein. Danke auch für den Linkfix in meiner disku, Sven! --KleinKlio 13:32, 22 October 2006 (UTC) PS: sketch selbst (das kde-Programm, nicht der Kommandozeilenkonverter), liest das sk-File, aber stellt am Schirm nur was sehr entfernt an meine Graphik erinnerndes dar. Ich habe mein sk-file mal nach User:KleinKlio/qpolt.sk kopiert, mit nowiki drumrum, aber Achtung das Ding hat 270 kB.--KleinKlio 13:50, 22 October 2006 (UTC)

Offenbar habe ich an dem Beispiel was gründlich missverstanden, wenn man ganz normal aus latex (aber ohne xcolor) ein dvi-File erzeugt und dann dvips, pstoedit anwendet, dann kommt alles gut im sk-Format und schließlich im svg an. Sind zwar nicht alle Zeichensätze da, aber das lässt sich sketch sicher noch beibringen. Danke jedenfalls!--KleinKlio 16:57, 22 October 2006 (UTC)

Es hat jetzt (mit erheblichem Aufwand aber gewissem Lerneffekt) geklappt, Ergebnis ist Image:Square root.svg. Musste aber in sketch nacharbeiten. Da die verschiedenen Konverter die Files eigentlich immer größer machen, suche ich noch einen direkteren Weg. Dieses „große Werk“ müsste sich ja eigentlich auch in einem 1000stel der 530kb darstellen lassen. @Sven: Die Brücke, die mir fehlt, ist ein Weg mit wenig Tricksereien von ps nach svd. Der Umweg über sketch klappt bei mir nicht gut, weil sketch mit den PS-Zeichensätzen von MeTaFont anscheinend wählerisch ist. Ich will Euch nicht als Technik-Hotline missbrauchen... Kurz und gut, noch ein Rat wär fein. :-)--KleinKlio 20:38, 22 October 2006 (UTC)

Bild des Tages[edit]

Commons talk:Picture of the day/Poll. Man vyi 05:12, 23 October 2006 (UTC)

Bild von commens wird in de und in commens nicht (mehr) angezeigt![edit]

Hoffe ich bin hier richtig mit meinem Problem: Beim Categorisieren (in commens) fiel mir auf, daß ein Bild ( hier und in de) im Artikel Emmylou_Harris nicht mehr angezeigt wird (sondern nur ein Link auf das Bild ) wenn man diesem Link folgt so erscheint die Bildseite, aber das Bild wird wieder nicht angezeigt. Folgt man dem Link nach commens : das gleiche Problem. Aber das Bild ist vorhanden und kann so [[19]] aufgerufen werden. Wie lange das Problem schon da ist (mindestens 3 Tage) weiß ich nicht aber, es war nicht immer so. Was ist da passiert (Softwarewechsel)? Liegt es vielleicht am "&" im Dateinamen? Vielen dank im Voraus für die Bemühungen. --Jom 07:37, 23 October 2006 (UTC)

Das Problem besteht ja immer noch. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es am & liegt. Da hilft nur neu hochladen, unter anderem Namen. --Enricopedia 02:30, 30 November 2006 (UTC)

Suche findet meine hochgeladenen Kennlinien/Schemen nicht![edit]

Hallo Leute!

Ich habe einige Kennnlinien und ein Schema zum Thema Widerstände hochgeladen. Nach einigen Versuchen habe ich dann auch rausgefunden wie ich sie in die Kategorie Physik -> Materials science, aber wenn ich in das Feldsuche den Dateinamen/Schlagwort eingebe findet er meine Kennlinien nicht. Kann mir jemand erklären was ich falsch gemacht habe?

Sundance Raphael 15:53, 24 October 2006 (UTC)

P.S.: Das betrifft die Bilder Kennline NTC.png,Arten Widerstände.png,Kennlinie VDR.png und Kennlinie Linearer Widerstand.png

tja, die Suche hat so ihre Macken. Wenn du auf deiner Userseite bist, siehst du rechts oben den Punkt Galerie, dort findest du alle von dir hochgeladenen Bilder. Image:Arten Widerstände.png, Image:Kennlinie VDR.png und Image:Kennlinie Linearer Widerstand.png scheinen dort auf. Kennline NTC.png allerdings nicht, bist du sicher das das Hochladen funktioniert hat? lg --Werckmeister 16:57, 24 October 2006 (UTC)
Hochgeladen ist Kennline NTC.png, da ich es unter "meine Beiträge" gefunden habe. Es steht auch in der Kategorie Physik -> Materials science, aber in der Galerie taucht es nicht auf (die anderen schon).
Und wenn ich in das Feld Suchen nebenan den Namen eingebe kommt die Aussage: Es existiert kein Artikel mit dem Namen „Kennline NTC.png“.
Das selbe Problem tritt auch bei den anderen Bildern auf.
Also wo liegt nun der Fehler?
Bei der Suchmaschine, deren Index nur alle $WOCHEN neu aufgebaut wird. Gib mal “Image:Kennlinie Linearer Widerstand.png” in das Suchfeld ein und klicke dann auf “Artikel”. Dann kommst du direkt zum Bild. Der Name muss aber inkl. "Image:" exakt stimmen. --Raymond Disc. 18:08, 24 October 2006 (UTC)
Danke hat funktioniert.
Sundance Raphael 18:15, 24 October 2006 (UTC)

Eigenes Bild löschen[edit]

Ich versuche krampfhaft eigene Bilder, die ich selber hochgeladen habe zu löschen, finde aber keine Weg und keine deutschen Hinweise. So sind die Bilder doppelt hier. Gruß --LRB 10:35, 28 October 2006 (UTC)

Füge einfach ein {{duplicate|Bild:Name des Bildes mit dem korrekten Dateinamen.jpg}} ein... --Stefan-Xp 11:20, 28 October 2006 (UTC)
besser {{bad name|Bild:Name des Bildes mit dem korrekten Dateinamen.jpg}} bei eigenen Bildern mit falschem Namen. --BLueFiSH 11:43, 28 October 2006 (UTC)
Stimmt. da gehe ich D'accord ;) --Stefan-Xp 09:54, 29 October 2006 (UTC)

Pferdeanimation[edit]

Hallo, ich würde gern bei folgendem Problem um Hilfe bitten. Ich habe seinerzeit die Animation Image:Muybridge_race_horse_animated_184px.gif erstellt. Sie ist in den Commons featured picture, wird in vielen Wikipedias benutzt und ist auch exzellentes Bild in der deutschen Wikipedia. Nachdem ich inzwischen die Einzelbilder in besserer Qualität hatte, habe ich eine bessere Version (ruhigerer Hintergrund, größeres Format) erstellt: Image:Muybridge_race_horse_animated.gif, die jetzt auch featured picture in der englischen Wikipedia ist. Jetzt fände ich es gut, wenn man die Auszeichnung "featured picture" in den Commons auf die verbesserte Version übertragen könnte. (Die frühere Version sollte wohl zusätzlich erhalten bleiben.) Geht das irgendwie oder bedarf es dazu einer kompletten neuen Kandidatur?

Ich habe auch schon unter de:Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Bilder#Veränderung exzellenter Bilder und für Commons unter User talk:Bdk angefragt, aber so ganz ist die Patentlösung noch nicht gefunden. Ob man es einfach durch Drüberladen der neuen Version lösen kann, was bei einer eindeutigen bloßen Verbesserung eines Bildes wohl vertretbar sein könnte, halte ich hier für zweifelhaft angesichts der dann nicht mehr stimmenden Größenangabe 184px im Dateinamen der ausgezeichneten früheren Version.

Ich habe mal eine Zusammenstellung der Versionen in Originalgröße erstellt. Dort sind auch zwei Versionen einer Darstellung der kompletten Bildreihe zu sehen Image:Le-galop-de-daisy.jpg (kleiner, weniger scharf, mit falschem Namen) und Image:Muybridge race horse gallop.jpg (größere von mir verbesserte Version). "Daisy" ist eine komplette Kopie der Bildserie in der Form, wie sie offensichtlich in Animal Locomotion und späteren Nachdrucken veröffentlicht wurde, während bei meiner anderen Version die Einzelbilder getrennt kopiert, zur Vereinheitlichung in der Farbgebung geringfügig bearbeitet und dann wieder zusammengesetzt wurden. Nachdem die Version "Daisy" näher am Original ist, könnte es sinnvoll sein, sie ebenfalls behalten. Für diesen Fall wäre aber zweckmäßig, das Bild unter neuem korrekten Namen (z.B. "Muybridge race horse gallop2.jpg") hochzuladen und die Falschbezeichnung zu löschen. --wau 22:10, 28 October 2006 (UTC)

Lupos tickende Zeitbombe[edit]

Lupo hatte nichts besseres zu tun, als das http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons_talk:Licensing Panoramafreiheit-Fass aufzumachen. Bei Skulpturen gibt es in den USA keine Panoramafreiheit, bei Gebäuden in vielen Ländern auch nicht. Wenn wir freie Inhalte weltweit fördern wollen, können und sollten wir uns nicht auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen. Daher verteidigt bitte ALLE die Panoramafreiheit als Grundrecht! --Historiograf 23:37, 28 October 2006 (UTC)

Beiträge von User:Galus1980[edit]

Vielleicht kann sich jemand mal die Benutzerbeiträge von Galus1980 anschauen. Die PD-Self Bilder sehen nicht so aus, als sei er der Autor. --Chrislb 22:37, 29 October 2006 (UTC)

JPG-Symbole in SVG übersetzt. Was nun?[edit]

Hallo, ich möchte hier eigentlich nicht spammen, aber ich hätte die Tage grade Zeit einige SVG-Graphiken zu machen und bitte daher kundige Onliner um Hilfe, damit das sinnvoll geschehen kann:

Ich habe vor ein paar Tagen zwei Ankh-Symbole Image:Ankh-symbol_circle.svg und Image:Ankh-symbol_cubic.svg hochgeladen, die eventuell geeignet sind,Image: AnkhSymbol.jpg zu ersetzen. Was muss ich als nächstes tun?

Nähere Details habe ich unter Category talk:Symbol images that should use vector graphics und User talk:Crux gepostet. Wie gesagt, ich will nicht spammen, aber auf der Kategorieseite kümmert sich seit fünf Tagen keiner. Danke --KleinKlio 07:53, 30 October 2006 (UTC)

Da offenbar auch hier einem Ungeduldigen keiner helfen will, habe ich das superceded-tag {{SupersededSVG|Ankh-symbol_circle.svg}} gestzt. Könnte sich jemand doch noch entschließen, mir zu sagen, wie exakt eine „exakte Kopie“ sein muss? (Der Radius meines Kopfkreises ist wohl größer als beim Originial JPEG-File.)--KleinKlio 09:28, 30 October 2006 (UTC)

Ich hab mal per CheckUsage in allen Wikipedias das JPG durch Dein SVG ersetzt (das dauert noch ein wenig bis die aenderung sichtbar wird wegen des replication lags). --Dschwen 10:06, 30 October 2006 (UTC)
Danke Dschwen! Ich versuche gerade, das Ersetzen von jpg-Symbolen sinnvoll zu lernen, um nicht mehr Arbeit zu verursachen als zu ersparen. Daher hätte ich gerne ein paar Howto-Tipps. Checkusage war so ein hilfreicher Tipp. Nun wäre es sehr hilfreich, wenn ich noch wüsste wie exakt die Kopie sein muss. Ich habe unter User:KleinKlio/Ankh-symbol_circle_s.svg_nowiki eine „möglichst genaue“ Kopie des jpeg-Files einschließlich der vermutlich fehlerhaften Bildabmessungen (zu großer Rand, Symbol nicht zentriert). Ist es sinnvoll das zu nehmen? Achtung: Das Bild in meiner Unterseite ist nicht hochgeladen sondern gepastet und deshalb von nowiki umschlossen. --KleinKlio 10:23, 30 October 2006 (UTC)
Anders gefragt: Ist es wichtiger, dass die Pixelabmessungen des SVG gleich denen des JPG sind (und das Symbol selbst möglichst ähnlich) oder das das SVG-Symbol selbst möglichst deckungsgleich (kongruent in Pixelmaßen) zum JPG ist, wodurch in diesem Fall die äußeren Maße (wenn man eine fitting box nimmt) deutlich kleiner und nicht ähnlich würden.--KleinKlio 10:52, 30 October 2006 (UTC)
Ich halte es nicht fuer sinnvoll Fehler (wie unzentrierte Symbole, zu grosser Rand) im SVG zu emulieren. Die Pixelabmessungen koennen im SVG Bild auch groesser angegeben werden. Sie sind ohnehin nur fuer die Vorschau auf der Image Seite wichtig. Solange das SVG nicht weniger Details als die JPG version bietet, in den Proportionen (so sie den wichtig sind, wie z.B. beim Eurosymbol etc.) uebereinstimmt, und bei Farbdarstellungen (insbesondere Flaggen und Wappen) nicht von der korrekten Farbwahl abweicht kann man sich m.E. auf seinen gesunden Menschenverstand verlassen (d.h. SVG=besser :-) ). Na ja, hier werden vermutlich eh gleich die Pixelgrafikfetischisten amok laufen und alle erdenklichen Spezialfaelle hervorkramen wo ein PNG/JPG angeblich viel besser ist als ein SVG Pendant... ;-) --Dschwen 12:23, 30 October 2006 (UTC)
Völlig d'accord mit Deiner Auffasung, Dschwen, vor allem was die Fehler betrifft. Mein Problem bei diesem Symbol (und ähnlich wird es auch wieder mal auftreten): Es kam unter anderem in einer französischen Seite vor und ich verstehe so gut wie kein Französisch. Ich könnte mir vorstellen, dass Bilder manchmal per trial-and-error eingebunden werden (mache ich bei Formaten, die ich nicht verstehe auch) und dann der (falsche) Rand in der einbindenden Seite sozusagen gestalterisch verwendet wird. Das kann ich dann via Automat Checkusage nicht erkennen. Aber in der Sache: „Korrektes Symbol, zentriert, wenig Rand“ ist Deine Hilfestellung jetzt für mich hinreichend um weiter zu arbeiten! Wie oben schon gesagt, engagierten Menschen wie Dir Mehrarbeit verursachen wäre bei der verschwindenden Schöpfungshöhe (ca 5 Zeilen Code) der Symbole ein Bärendienst, drum will ich "selber groß" sein und es selber richtig machen. Danke für Deine Tipps! --KleinKlio 15:10, 30 October 2006 (UTC)

November 2006[edit]

Wie Bilder organisieren?[edit]

Es gibt ja die Kategorien und dann gibt es auch noch zu vielen Kategorien extra Artikel (z.B. Category:Warendorf, Germany und der Artikel Warendorf). Meistens finden sich in den Artikeln und den Kategorien auch unterschiedliche Bilder. Und dann gibt es auch noch einen ganzen Haufen Bilder, die ohne Einsortierung hier rumschwirren und nur über die Suche zu finden sind.

Wie sollten die Bilder einsortiert werden? Gibt es da einen Konsens? --Michael Sch. 13:29, 1 November 2006 (UTC)

Uuuuahhhhh, die alte Gallerie vs. Kategorie Diskussion in der 20ten Auflage :-). Der Konsens laesst leider noch auf sich warten und besteht teilweise nur in Teilgebieten (z.B. den Botanischen oder Zoologischen Bildern). Meine 2 Cent dazu sind: Kategorien verwenden (die erlauben mittels Catscan eine bessere Suche) aber auch Gallerien verwenden, dort hat man Einfluss auf die Sortierung der Bilder und kann sie mit Bildunterschriften anreichern. --Dschwen 14:14, 1 November 2006 (UTC)
Und wenns zu einem Thema nur Kategorie oder Galerie gibt, dann das vorhandene nehmen und nicht extra noch das andere anlegen. Danke. --BLueFiSH 18:20, 1 November 2006 (UTC)

Zoom-Funktion im Browser vergrößert manchmal nur Text[edit]

Einige Browser verhalten sich seltsam, wenn man auf Commons in Bilder hinein- oder herauszoomt. (STRG+, STR- in Firefox, Konqueror und Seamonkey).

Ausprobieren:
  1. Image:Order_omega_plus1.svg zeigt "normales" Verhalten.
  2. Klickt man dort auf den Bild-link, dann landet man auf [20]. Hier wird bei meinen Browsern (s. o.) nur der Text vergrößert/verkleinert (hier die Zahlen), die Kreise und Pfeile nicht.
  3. Ein vergleichbares Verhalten habe ich in Wikipedia: In de:Quadratwurzel wird der Text vergrößert, die Grafiken (math-Formeln) nicht.

Woran liegt das? Sind meine Browser falsch konfiguriert oder ist das, was ich bei 2. zu sehen kriege, kein SVG?--KleinKlio 16:04, 1 November 2006 (UTC)

Aha, die math formeln sind nur generierte grafiken, die werden von der Zoomfunktion nicht erfasst. Beim SVG kann ich das von Dir beschriebene Verhalten nicht nachvollziehen (Konqueror + KSVG), da zoomt alles wie erwartet. --Dschwen 16:10, 1 November 2006 (UTC)

Dann wirds wohl doch an meinen Browsern liegen. Habe unter Suse 10.1 getestet. Unter W*d*s XP war das Verhalten von Firefox soo seltsam (wenn ich mich recht erinnere in etwa umgekehrt wie hier beschrieben), dass ich dort von 1.0.2 auf Version 2.0 upgedated habe (mit angeblich eingebauter SVG-Unterstützung). Seither kennt der W*d*s Firefox das Format gar nicht mehr und lädt die Dateien erstmal runter um sie dann in AcroR*ad anzuzeigen, dabei stürzt Acro dann so vollständig ab, dass ich in einem halbenglischen Popup der Lizenzverletzung bezichtigt werde. Aber mit dieser Seite beschäftige ich inzwischen (außerhalb der wiki-Gemeinde) diverse Software Hotmails, sei nur zu Eurer Belustigung hier erzählt. --KleinKlio 16:23, 1 November 2006 (UTC)

Schränke meine Aussage hinsichtlich Konqueror ein (jetzt wieder Suse): Seit Seamonkey mein Standardbrowser ist, versucht Konqueror das Beispiel 2. nicht mehr selbst anzuzeigen, sondern schlägt „(Öffnen mit...) Seamonkey“ vor. Seamonkey und Firefox verhalten sich jedoch unter Linux reproduzierbar so, wie oben beschrieben. Bleibt also meine Frage: Was sehe ich vermutlich unter 2., wenn es kein SVG ist? Mit (View->Page Source) kriege ich nämlich das reine SVG-File gezeigt. --KleinKlio 16:48, 1 November 2006 (UTC)

Konqueror selbst kann ja auch gar nix anzeigen. Das uebernehmen alles module wie KHTML oder KSVG. Schau mal nach, ob letzteres wirklich installiert ist. Wenn ja, dann guck mal ins Kontrollzentrum -> KDE-Komponenten -> Dateizuordnungen -> SVG+XML (oder SVG-XML) und klich auf das Einbetten Tab. Da sollte KSVGPlugin ganz oben stehen. --Dschwen 16:49, 2 November 2006 (UTC)

Obwohl weder der Paketfinder (Yast) noch die KDE-Hilfe zu "KSVG" etwas finden ist svg+xml den Anwendungen Seamonkey, Konqueror und Firefox (in dieser Reihenfolge) zugeordnet. Wie schon gesagt: Seamonkey und Firefox zeigen ja beide das Bild an, nur zoomen sie halt so seltsam.--KleinKlio 15:35, 3 November 2006 (UTC)

Bei Firefox und Seamonkey handelt es sich um einen known-bug in Gecko (dem Renderer). Die Versionen 1.8.x und 1.8.0.x seien betroffen. (Auskunft von SVG-IRC). Also hier erledigt! --KleinKlio 16:14, 3 November 2006 (UTC)

Bedeutung von "courtesy (of)"[edit]

Hallo, dieses Bild ist als PD gekennzeichnet, da es von einer Seite der US Navy entnommen wurde. Im Kommentar steht aber ...provided to the U.S. Navy courtesy Boeing..., was -- glaube ich -- soviel heißt wie mit freundlicher Genehmigung. Es ist also nicht von einem Angehörigen einer Bundesbehörde o.ä. während des Dienstes aufgenommen worden und kann daher nicht PD sein, oder doch? Rechteinhaber müsste doch nach wie vor Boeing sein. Danke im voraus, 80.137.47.251 22:33, 5 November 2006 (UTC)

Yep, mein Fehler; hatte die Bildbeschreibung nicht sorgfältig genug durchgelesen. Bild ist nun markiert für Löschung. --Denniss 10:23, 6 November 2006 (UTC)

Bild-Lizenz bei unbekannter Quelle und unbekanntem Autor[edit]

Ich habe eine Fotokopie von einem Portrait. Da es gerastert ist, vermute ich, dass es aus einer Zeitung stammt. Der Abgebildete ist 1931 gestorben. Seit der Aufnahme sind über 70 Jahre vergangen. Da ich den Fotografen nicht nennen kann, weiß ich nicht, ob er schon 70 Jahre tot ist. Mit welcher Lizenz kann ich das Portrait bei Commons einstellen?

Ludu 16:07, 6 November 2006 (UTC)

"Mit welcher Lizenz kann ich das Portrait bei Commons einstellen": mit gar keiner. Bilder unbekannter Fotografen müssen vor 1900 entstanden sein. --BLueFiSH 19:57, 6 November 2006 (UTC)
Welcher Lizenzbaustein wird dann für "vor 1900" verwendet? -- Simplicius 20:05, 14 November 2006 (UTC) (Frage war in den unteren thread verrutscht.)
Das ist nicht korrekt. Richtig ist, dass Commons keine solche Regelung hat. In der deutschen Wikipedia gilt x-100, also Bilder vor 1907 (1906 und früher) werden als PD angesehen, soweit keine konkreten Hinweise vorliegen, dass der Fotograf keine 70 Jahre tot ist. Stillschweigend laden die meisten de-User hier nach der Regel der de-WP hoch. --Historiograf 02:38, 17 November 2006 (UTC)
ich wollts ja nur einfach/kurz entsprechend Commons-Regularien erklären ;-) --BLueFiSH 03:14, 17 November 2006 (UTC)

Bearbeitung von Bildquellenangabe[edit]

Ich bin darauf hingewiesen worden, dass nicht genügend Quellenangaben für mein hochgeladenes Bild vorhanden sind. Ich würde dies gerne korrigieren, aber ich finde einfach nicht auf die Seite zurück, wo ich das tun kann. Kann mir jemand sagen, wie das geht? Carohild, 08.11.2006 --194.97.178.72 11:47, 8 November 2006 (UTC)

Dazu müsstest du zunächst wissen, wie das Bild heißt bzw. wo es verlinkt ist. Das kannst du z.B. bei deinen Benutzerbeiträgen sehen. --80.137.12.37 14:35, 8 November 2006 (UTC)

Inhaltliche Überarbeitung von Image:Wikipedia article-creation.svg[edit]

Das Diagramm ist zwar wörtlich aus Image:Wikipedia article-creation.png in SVG übertragen worden, ist meiner Ansicht aber inhaltlich problematisch. Da es bisher, laut meiner Recherche, nicht wirklich von Hilfeseiten sondern nur als sample-diagram verwendet wird, wäre noch Zeit, es zu ändern. Die erste Verzweigung

if Is it (the searched lemma) found ?
  Yes: Think of another term ....

scheint mir eine implizite Aufforderung zu enthalten, möglichst viele Artikel zu synonymen Begriffen anzulegen. Vielleicht verstehe ich das ja falsch, dann erklärt es mir! Versuche zu dem Thema auch den Bildautor zu erreichen. --KleinKlio 19:16, 8 November 2006 (UTC)

Find ich auch ziemlich merkwürdig und unnütz aber ein Grund es löschen gibts wohl nicht, oder?
--Enricopedia 02:45, 30 November 2006 (UTC)

Image:Breuil_01.jpg[edit]

Das Bild ist zwar hochgeladen, siehe [21], wird aber auf der Bildseite und in der jeweiligen WP nicht dargestellt. Wie kann das repariert werden? --Eva K. Message 13:28, 9 November 2006 (UTC)

hier ist es
Das Bild war im "progressive mode" abgespeichert, damit haben die Server beim Generieren der Thumbnails offenbar ein Problem. Zwar wird mir das Bild auf der Bildbeschreibungsseite auch gerade nicht angezeigt (Cache-Problem?), es klappt aber mit den kleineren Versionen -->
--Matt314 17:21, 9 November 2006 (UTC)
Das hatte ich schon vermutet und das Bild im Standard-Mode nochmal hochgeladen - ohne Ergebnis. Interessanterweise sind die anderen Bilder der Serie, auch progressive, gleich problemlos angezeigt worden. --Eva K. Message 16:51, 11 November 2006 (UTC)
Meine gleiche Frage bei Village Pump brachte einen Hiweis auf Bug 2888, gelegentliche Probleme der SW, bei Bildern hoher Auflösung Tumbnails zu erstellen. --Eva K. Message 16:54, 11 November 2006 (UTC)

.svg warum kein Bild?[edit]

Ich hab mir Inscape gezogen. Und mein Bild Widerstand_Arten.png in Widerstand_Arten.svg gewandelt. Aber als ich es hochgeladen habe, zeigt mir der Bildschirm kein Bild an. Weis jemand warum?

Gruß Sundance Raphael 07:54, 11 November 2006 (UTC)

Ich hab auch mal das Problem gehabt. Achte darauf, dass dein Bild tatsächlich innerhalb der Grenzen der Seite in Inkscape ist. Nur das, was innerhalb der Seitengrenzen bei Inkscape steht, wird hochgeladen. —Angr 20:19, 11 November 2006 (UTC)
Ne daran liegt es nicht :-(
Gruß Sundance Raphael 21:02, 11 November 2006 (UTC)
Dein Fehler ist, dass in der SVG-Vektorgrafik nur ein Verweis auf das png-Rasterbild steht. Da sich auf dem Server sämtliche Pfade ändern kann das nicht funktionieren und ist auch nicht der Sinn der hiesigen SVG-Unterstützung. Wenn du es nicht nochmal komplett neu machen willst, würde ich dir empfehlen es bei dem Bild einfach bei png bewenden lassen, neue Grafiken dieser Art jedoch von vorherein als Vektorgrafiken in Inkscape zu erstellen. (Ich find das Programm toll. Text in den Bildern sind wesentlich einfache zu übersetzen und die Ergebnisse können sich sehen lassen, Siehe Beispiel) Da du auch ein zweites Image:Arten Widerstand2.svg hochgeladen hast möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass du neue und bessere Versionen eines gleichen Bildes auch unter dem gleichen Namen uploaden kannst, somit überschreibst du dann die alten Versionen. Nairem 17:26, 12 November 2006 (UTC)
Das mit dem zweiten Bild war ein versehen und danke für die Erklärung.
MfG Sundance Raphael 13:56, 14 November 2006 (UTC)

Unsichtbare Bilder auf Image-Seite[edit]

2006-10-18Cucurbita_pepo02.jpg

Kennt jemand hier das Problem, und möglichst auch den Grund dafür und die Abhilfe, dass manche Bilder auf ihrer Image:-Seite nicht angezeigt werden? Nebenstehend ein Beispiel von meiner Freundin Wildfeuer Image:2006-10-18Cucurbita_pepo02.jpg. Ich habe Diligent gefragt, er sieht es auch nicht -- als Thumb wird es, wie man sieht, angezeigt. Die erste uploadete Version war eine ziemlich große Datei, kann es daran liegen? Bei ein paar anderen Bildern von Wildfeuers Galerie ist auch so. QueenKwong 17:44, 12 November 2006 (UTC)

Das dürfte an der hohen Auflösung des Bildes liegen, siehe auch weiter oben Commons:Forum#Image:Breuil_01.jpg. --Matt314 20:18, 12 November 2006 (UTC)
Danke Matt314. Allerdings hab ich schon einige recht große Bilder hochgeladen, die keinerlei Schwierigkeiten bereiten. Die Problem-Bilder hab ich trotzdem nochmals in niedrigerer Auflösung hochgeladen, teils unter neuem Dateinamen. Jetzt sind alle sichtbar -bis auf das hier gezeigte.
Dieses ist momentan auf einer "Quality images candidates" genannten Seite eingetragen und sollte vermutlich nicht verändert werden (oder täusche ich mich da?) Es ist 1900 x 1353 Pixel (1245 kB) groß. Habe das Bild daher 1888 x 1344 Pixel groß unter anderem Namen nochmals hochgeladen und jetzt keine Darstellungsprobleme mehr. Normalerweise würde ich das Original jetzt löschen lassen. Was tun in diesem Fall? Grüßle--Wildfeuer 11:34, 14 November 2006 (UTC)

Bilder in`s Netz stellen ![edit]

Was versteht man unter Bilder nur mit Lizenz ins Netz stellen ? Wie soll ich beim einstellen m e i n e r Bilder eine Lizenz angeben,was verstehe ich darunter ? ( sorry) Jens-Rabenstein (Account-Name)

Wenn Du der Rechteinhaber der Bilder bist und sie bei den Commons einstellst must Du eine Lizenz angeben. Diese Lizenz bestimmt die Regeln nach denen die Bilder genutz werden können: Commonsbilder müssen von jedem und für jeden Zweck benutzt werden dürfen. Das heißt a) Wiederveröffentlichung und Verbreitung muss erlaubt sein, b) Veröffentlichung von Bearbeitungen muss erlaubt sein, c) Kommerzielle Verwendung muss erlaubt sein.
Grundlegende Infos zur Lizensierung findest Du hier, mögliche Lizenzen hier. Lizenbausteine werden in folgendem Format auf der Bildbeschreibungsseite eingefügt: {{Cc-by-sa-2.5}} (dies wäre auch eine geeignete Lizenzierung deiner Bilder). --GeorgHH 14:35, 14 November 2006 (UTC)
Vielleicht auch de:WP:LFA lesen. MfG --BLueFiSH 14:48, 14 November 2006 (UTC)
Falls es von den vorhergehenden Antworten nicht klar ist, wenn Du der Photograph bist, darfst Du entscheiden, unter welcher Lizenz Du sie freigibst. Du dürftest natürlich auch alle Urheberrechte zu deinen Bildern behalten, bloß in dem Fall könnten die nicht auf Commons hochgeladen und in Wikipedia benutzt werden. —Angr 15:38, 14 November 2006 (UTC)
Dem vorhergesagten muss ich eine Einschränkung hinzufügen. Wenn du Bilder unter einer freien Lizenz freigibst, steht es dir persönlich trotzdem noch frei, sie dennoch an z.B. Verlage gegen Honorar zu verkaufen. Es sind ja deine Bilder und Urheber bist immer noch du. Einzig musst du damit rechnen, dass andere deine Bilder auch kostenfrei verwenden dürfen, selbst der betreffende Verlag. --BLueFiSH 15:50, 14 November 2006 (UTC)

Bild wird nicht angezeigt[edit]

Nachdem ich Image:Stelian Moculescu.jpg hochgeladen habe, erscheint statt des Fotos nur ein Platzhalter. Auch ein erneuter Upload hat daran nichts geändert. Deshalb habe ich die Größe mal deutlich reduziert und das Bild zum dritten Mal hochgeladen, wieder ohne Erfolg. Zuvor hatte ich zahlreiche andere Bilder (aus der gleichen Quelle) ohne Probleme hochgeladen. Was ist da los? --MSchnitzler2000 21:19, 14 November 2006 (UTC)

Die Server haben derzeit Probleme, progressiv abgespeicherte JPEGs anzuzeigen. Siehe z.B. zwei Beiträge höher.. --BLueFiSH 22:41, 14 November 2006 (UTC)

Film-Screenshots wirklich PD?[edit]

Bin grad auf Category:The Searchers (film 1956) gestoßen. Die Aussage in den Bildbeschreibungen "Trailers for movies released before 1964 are in the Public Domain because they were never separately copyrighted." find ich doch sehr anzweifelbar.. Meinungen? --BLueFiSH 00:12, 15 November 2006 (UTC)

Die Aussage stammt von http://www.sabucat.com/?pg=copyright. Die haben auch eine Kontaktseite, wo Du Fragen stellen kannst. —Angr 06:14, 15 November 2006 (UTC)

eicheln[edit]

hallo...ich habe dringend eine frage was eicheln betrifft und zwar hab ich eicheln (die frucht) gefunden die mit einem weiteren organismusverbunden zusammengewachsen sind...kann eine symbiotische beziehung sein oder ein parasit....wenn man das gehauese vom symbiont oder parasit auf macht dann findet man dort eine art samenkorn/ein weiteres gehause...mach man dies auf dann findet man eine larve...das sich zu einer art fliege entwickelt... was genau ist das... antworten bitte an sschweigel@aol.de schicken... ich waere jedem dankbar der was weiss und mir infos darueber schicken kann...

Die Frage hat mit Commons eigentlich nichts zu tun, es sein denn, du willst ein Foto von den betroffenen Eicheln machen und es hier hochladen. Frag lieber bei de:Wikipedia:Auskunft nach. —Angr 18:37, 15 November 2006 (UTC)

Image:Cookeit, turmalin kwarc2 Madagaskar.JPG[edit]

Hallo, das oben genannte Bild soll ein Bild eines Turmalin-Minerals sein. Leider sehe ich von meinem PC aus nichts auf diesem Bild. Nur zur Sicherheit wollte ich wissen, ob das an meinem PC liegt, oder auch andere auf diesem Bild nichts erkennen können. Wenn ja, dann kann das bildlose Bild wohl gelöscht werden. Gruß -- Ra'ike Diskussion 21:59, 15 November 2006 (UTC)

Bei mir sieht's wunderbar aus. Hast du schon mal den browser-cache geleert? --GeorgHH 22:08, 15 November 2006 (UTC)
Also, trotz Leerung des Caches und weiterer Versuche bleibt es bei dem Nichts, das in den Bild zu sehen ist. Gruß -- Ra'ike Diskussion 22:34, 15 November 2006 (UTC)
(Nachtrag) Das Problem hat sich mittlerweile erledigt :-) . Es lag tatsächlich an meinem PC (besser gesagt Laptop). Gruß -- Ra'ike Diskussion 10:01, 17 November 2006 (UTC)

Kategorien verschieben?[edit]

Ich möchte hier auf folgende Probleme hinweisen und gleichzeitig fragen, warum sich Kategorien nicht verschieben lassen:

Lassen sich diese Fehler durch Verschiebung (durch Admins?) regeln oder ist Handarbeit angesagt? Gruß -- Ra'ike Diskussion 13:57, 17 November 2006 (UTC)

Verschieben geht leider nicht, und der normalerweise "zuständige" Bot arbeitet gerade nicht, ansonsten könnte man den Umzug hier durchführen. Vielleicht gibt es aber auch noch andere Bots, die das können. Wenn es nur ein paar Bilder betrifft, ist "per Hand verschieben" wahrscheinlich am schnellsten. --Matt314 15:52, 17 November 2006 (UTC)
Danke für die Tips. Ich habe die Kategorien dann doch per Hand verschoben. Category:Karneol ist jetzt Category:Carnelian und Category:Rubelite ist jetzt Category:Rubellite. Die alten Kategorien tragen den (zufällig gefundenen) Verschoben-Baustein.
Die Kategorie:Turmalin werde ich ebenfalls noch weiter ausbauen. Überhaupt ist ja bei den Mineralen noch einiges im Argen :-) , aber das braucht Zeit. Gruß -- Ra'ike Diskussion 08:59, 20 November 2006 (UTC)

Nur einen Bildausschnitt verwenden[edit]

Hallo. Für einen Artikel in fr. bin ich auf der Suche nach den Sprachfamilien im amerikanischen Südwesten. Was ich suche ist in der Karte Image:Early indian west.jpg enthalten. Ist es erlaubt das Bild herunterzuladen und dann nur den benötigten Ausschnitt mit Legende neu hochzuladen? Oder wäre es besser zu versuchen , den Benutzer, der die Karte hockgeladen hat, zu kontaktiern, um direkt den gesuchten Ausschnitt zu erhalten? Traumrune 21:42, 17 November 2006 (UTC)

Das ist kein Problem, jedoch musst du die selbe Lizenz und den Link zur Ursprünglichen Datei angeben. --Stefan-Xp 09:32, 18 November 2006 (UTC)

Commons:Deletion requests/Template:Musical Quotation[edit]

More comments on this would be welcome to be sure that is has received due publicity. pfctdayelise (说什么?) 13:45, 18 November 2006 (UTC)

Freigaben markieren[edit]

Kann jemand mit Zugriff auf permissions@wikimedia.org prüfen, ob die Freigaben der Bilder in Category:Lothar Wolleh eingegangen sind und die Seiten entsprechend markieren? Schön, wenn die Bilder frei verwendbar sind, aber eine Bestätigung ist bei Werken eines bekannten Fotografen m.E. unverzichtbar. --Lyzzy 21:18, 18 November 2006 (UTC)

PD oder nicht?[edit]

Hallo, ich bitte um eine Auskunft, ob Bilder des US-Defense Visual Information Center (DVIC) hier als public domain hochgeladen werden können oder nicht. Deren Privacy Information sagt: "...is considered public information (...) and may be distributed or copied. Use of appropriate byline/photo/image credits is requested". En hat sogar ein eigenes Template dafür und hier auf commons liegen auch schon etliche. Bei den FAQ des DVIC steht aber: "Images may be used in publications. Clearance must be received from OSD/PA before use". Trotzdem PD? --80.137.54.18 14:24, 19 November 2006 (UTC)

Urheberrecht für Landkarten[edit]

Ich möchte in einen Wikipedia-Artikel zur Verdeutlichung einer Örtlichkeit die Grafik einer Karte einbinden. Nachdem ich's mit einem Google-Earth-Screenshot versucht hatte und dieser prompt wieder gelöscht wurde (ok, seh' ich ja ein..) würde ich jetzt eine vorhandene Karte aus Commons benutzen. Diese müsste ich aber, wie gesagt um eine Örtlichkeit zu verdeutlichen, z. B. mit einem Kreuz oder Punkt versehen und unter neuem Namen speichern. Ist das urheberrechtlich machbar oder gibt es andere Lösungen, ohne dass ich die Karte selbst zeichnen muss? --Bandmaster 23:16, 19 November 2006 (UTC)

Das ist möglich. Du musst nur die Lizenz beachten, unter der die Karte steht. Je nachdem, was die Originallizenz verlangt, musst du zum Beispiel deine Bearbeitung unter derselben Lizenz veröffentlichen oder den Autor des Originals nennen. --Zefram 00:04, 20 November 2006 (UTC)

Munich Category:München, Germany Category:Munich, Germany[edit]

Mit Hinweis, dass der englische Artikel Munich lautet wurden die Inhalte in der kategorie Munich verschoben. Anschließend kam es zu mehreren reverts. Nun ist ein heilloses Durcheinander entstanden. Wenn die Stadt schon München heisst, dann gibt es ja ebtl. auch den einen oder anderen Interessierten aus Deutschland der mitentscheiden Möchte. Meine erste wahl wäre München, Germany und wenn es denn sein muss, dann auch gerne Munich, Germany -- Rüdiger Wölk 16:36, 23 November 2006 (UTC) Hier gehts zur diskussion in Englisch Commons:Village_pump#Munich

Warum wurde die Category:Danger from the Deep samt Inhalt gelöscht?[edit]

Warum wurde die Category:Danger from the Deep samt Inhalt gelöscht und warum findet man nichts bei den Commons:Löschanträgen? --Gedeon talk²me 01:53, 24 November 2006 (UTC)

Siehe http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=delete&user=&page=Category%3ADanger_from_the_DeepAngr 11:43, 24 November 2006 (UTC)
Danke. Ich werde da mal fragen. --Gedeon talk²me 21:12, 4 December 2006 (UTC)

Problem mit SVG[edit]

Hat jemand eine Ahnung warum Image:Sierpinskidreieck.svg zwar korrektes SVG zu sein scheint (wird von Inkscape und Firefox rihtig gerendert), aber das konvertierte PNG ist leer. Ein Problm mit RSVG? Kann das jemand (auf Linux) testen? Ist die Rekursionstiefe zu hoch? ... Danke für Deine Hilfe! --Thire 14:17, 25 November 2006 (UTC)

Könnte vieleicht daran liegen das in der .png-Datei nur ein Verweis auf die alte Vektorgraphik steht. Hatte das Problem in der umgekeherten Richtung. (siehe ein Stückchen weiter oben ".svg warum kein Bild)
Gruß Sundance Raphael 20:07, 26 November 2006 (UTC)
Sieht stark nach Bug aus. Mein Konqueror ist ebenst in die Knie gegangen. Evtl bei den Entwicklern nachfragen und eine kleine Warnung auf die Bildseite stellen. --Chrislb 20:44, 26 November 2006 (UTC)

Hm, jetzt bin leider noch nicht viel schlauer, hab's aber mal unter Category:Pictures showing a librsvg bug gelistet. --Thire 08:29, 1 December 2006 (UTC)

Löschkandidaten[edit]

Ich habe gerade für dieses Bild einen LA gestellt. Warum erscheint der LA nicht auf dieser Seite? Ich finde das Antragsprozedere ziemlich nervtötend und sehr unpraktikabel. Gibt es ein Monobook, das mir automatisierte LAs ermöglicht? Vielen Dank Alexander 09:24, 27 November 2006 (UTC)

Ja, es gibt MediaWiki:Quick-delete.js. Einfach so in Special:Mypage/monobook.js einbinden. --Matt314 12:49, 27 November 2006 (UTC)
Super, vielen Dank. Alexander 12:12, 29 November 2006 (UTC)

Recht am eigenen Bild[edit]

Ist eine Veröffentlichung von Bildern wie Image:AKHDV06-2.JPG, Image:AKHDV06-1.JPG oder Image:P1000673.JPG auf de.wikinews mit dem Recht am eigenen Bild zu vereinbaren? Ich zweifle stark daran, daß von allen abgebildeten Personen Einwilligungen vorliegen. Genaugenommen weiß ich, daß sie in mindestens einem der genannten Fälle fehlt. --Momo 21:10, 27 November 2006 (UTC)

hmm, kenn mich mit cp-fragen nicht aus, aber ein Befähigter möge bitte die Bilder in Kategorien einordnen.. (ausser sie werden sowieso gelöscht) thx und lg --Werckmeister 22:33, 27 November 2006 (UTC)
Die Bilder sind doch anonymisiert... ...durch ausgesprochen schlechte Qualität ;-). Mal im Ernst, erkennt man da jemanden drauf? Außerdem wuerde ich laienhaft auf KUG § 23 Punkt 2. und 3. verweisen (hier), und das alte Mantra, dass uns hier primär Lizenzen interessieren (war doch so, oder?). --Dschwen 22:40, 27 November 2006 (UTC)
§23 Absatz 3 greift meines Erachtens nicht, da die betreffende Sitzung nichtöffentlich war. Was die „Anonymisierung“ angeht bin ich ebenfalls anderer Ansicht. Es ist immerhin noch möglich individuelle Gesichtszüge auszumachen. --Momo 23:02, 27 November 2006 (UTC)
Na, dann hast Du ja schon ein paar Argumente für einen LA. --Dschwen 23:22, 27 November 2006 (UTC)
Ok, wenn ich in einem internationalen Projekt mit deutschem Recht argumentieren kann... --Momo 00:21, 28 November 2006 (UTC)
das alte Mantra, dass uns hier primär Lizenzen interessieren ist Mumpitz, Gesetze gelten für uns, wie für jeden andern, ich hoffe, dass ich diesen Punkt nicht näher erläutern brauche. Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen, dass das Projekt für den Rechtsbruch nicht verantwortlich ist, sondern der Hochladende, aber damit würden wir doch eine Policy fahren, die Benutzer ins Messer laufen lässt. Und die wissentliche Verbreitung von widerrechtlichen Bildern ist juristisch bestimmt auch nicht ganz koscher.
Und da das Bild in Deutschland aufgenommen wurde, ist natürlich deutsches Recht anzuwenden, denn der potentielle Beklagte wäre der deutsche Benutzer Cyper. --::Slomox:: >< 14:56, 28 November 2006 (UTC)
Mumpitz? Pfff. Klar stellen wir uns nicht ueber das Gesetz, aber wir koennen das Bild doch nicht gleich auf Verdacht als widerrechtlich abstempeln. Dann koennten wir auch gleich LAs fuer jedes Foto bei dem nicht explizit ein Modelrelease vorliegt stellen. Die sind aber bisher meines Erachtens mehrheitlich abgeschmettert worden. (Was anderes ist es natuerlich, wenn sich ein Betroffener beschwert.) Und natuerlich ist die policy, dass der hochladende User die Verantwortung fuer den Rechtsbruch uebernimmt wesentlich guenstiger fuer das Projekt. Oder willst du dass Commons gegebenenfalls wegen einem aus 1.000.000 Bildern dicht gemacht wird? Das wuerden wir uns doch ein immenses Risiko aufhalsen. --Dschwen 12:33, 1 December 2006 (UTC)
Ich sehe eigentlich kein Problem bzgl. "Recht am eigenen Bild", weil in keinem der 3 Bilder nur eine Person prominent und deutlich erkennbar dargestellt ist. Das 2. und 3. Foto ist aber m.E. eh von geringer Qualität, so dass ein LA hier wohl gerechtfertigt wäre. Für das 1. Foto wäre es aber tatsächlich ratsam den Punkt die betreffende Sitzung nichtöffentlich zu klären. Just my 2 cents. --Túrelio 19:49, 28 November 2006 (UTC)

Internationalisierung[edit]

Ich würde gerne das, als verbesserungswürdig bezeichnete, Bild Image:143942main_ISS_config.jpg in eine SVG Version umwandeln. Nun steht da aber außerdem, dass das Bild internationalisiert werden soll. Somit steht es in der Kategorie für Bilder die internationalisiert werden sollen und dort steht geschrieben, dass man es in eine sprachneutrale Form bringen soll. Auf dem Bild sind aber derart viele englische Bezeichnungen, dass man diese nicht einfach weglassen kann. Wie soll diese sprachneutrale Form also aussehen? Nummerierungen innerhalb des Bildes und eine Tabelle für die Bezeichnungen darunter? Oder die Bezeichnungen direkt in den XML code eintragen? Oder wie sonst? --Enricopedia 16:01, 30 November 2006 (UTC)

Aus meiner Sicht macht das bei dem genannten Bild wirklich kaum Sinn, oder will man z.B:"Mobile Servicing System wirklich ins deutsch übersetzen? Zudem kann es sogar so sein, dass selbst die Russen die englischen Begriffe für ihre Systeme benutzen. Kolossos 17:20, 30 November 2006 (UTC)
Ja, ich denke auch, ich werde in diesem Fall einfach die Namen behalten und möglicherweise auch direkt ins Bild einbauen. Da kann man ja eigentlich nichts internationalisieren.  :) --Enricopedia 23:51, 30 November 2006 (UTC)

Dezember 2006[edit]

Wie neue Kategorien erstellen?[edit]

Ich finde hier gute Anleitungen, wie man Dateien hochlädt, aber nirgends die Angabe, wie ich neue Unterkategorien erstelle. Wie ergänze ich z.B. die Kategorie "Land C" auf gleicher Ebene wie die bereits vorhandenen "Land A" und "Land B"?

Siehe Commons:Kategorien. Du musst die Kategorie einfach im Suchfeld eingeben und diese Kategorie dann editieren und wiederum selbst kategorisieren.--Wappen-stadt-bonn.svgBo-rhein-sieg 10:44, 2 December 2006 (UTC)

Kategorien xx of yy oder xx in yy[edit]

Ich muss mal wieder einen Hilfeschrei absetzen: User:Juiced lemon erstellt dutzende von Parallelkategorien wie Category:Churches in Switzerland wos schon Category:Churches of Switzerland gibt. Geht das so weiter, ist unser Katschema innert Kürze unbenutzbar, weil immer die Hälfte hier, die Andere dort landet. Meine Fragen:

  1. Ist das Thema schon mal in einem Meinungsbild oder so behandelt worden?
  2. Was ist sprachlich korrekt: in oder of?

--Ikiwaner 10:56, 2 December 2006 (UTC)

In Commons:By location category scheme steht: "[object name] of [place name]" Bei den Beispielen hingegen lautet gleich das erste "Sculptures in London". Scheint also nicht klar geregelt zu sein. --Matt314 11:11, 2 December 2006 (UTC)
Dann wird es aber mal Zeit. Es ist einfach mühsam, wenn man z.B. die Bilder in Category:Churches nach Land feinkategorisiert und einzelne Kategorien anders heissen. Einheitlichkeit sollte hier vorgehen. --Ikiwaner 11:16, 2 December 2006 (UTC)
Abstimmen kann man hier. --Ikiwaner 11:40, 2 December 2006 (UTC)

Zwischenüberschrift "bearbeiden" statt "Bearbeiten"[edit]

Könnte mal jemand den obigen Fehler hier auf der Commons korrigieren? MatthiasKabel 20:55, 4 December 2006 (UTC)

Wo genau steht denn „bearbeiden“? In Special:Allmessages (bei deutschem Sprachinterface) kann ich nichts finden. --Raymond Disc. 21:00, 4 December 2006 (UTC)
Es scheint auf jeden Fall man dagewesen zu sein: [22] Zeigt mir (bei deutschem Interface) aber mittlerweile den korrekten Text. --Matt314 21:47, 4 December 2006 (UTC)

Einige Löschanträge fehlen[edit]

Die Löschanträge vom 18. bis zum 25 November sind verschütt gegangen. In der aktuellen Liste tauchen sie nicht auf und auch in den older discussions ist nichts zu finden. Ich bin nicht in der Lage nachzuvollziehen, wie was wohin archiviert wird, daher kann ich selbst nichts ändern. Kann jemand helfen? Wie soll so etwas jemals von den admins abgearbeitet werden? --Lyzzy 08:17, 5 December 2006 (UTC)

Siehe Commons:Deletion requests/Archive/2006/11. --GeorgHH 11:01, 5 December 2006 (UTC)
Danke GeorgHH. Leider wird die Struktur im commons-Namensraum immer undurchsichtiger. Die Monatsarchive werden auf Commons:Deletion requests nicht erwähnt. Oder bin ich doch blind? Und wo ist der Rest vom 23. November? --Lyzzy 11:37, 5 December 2006 (UTC)
Ähnliches ist auch für die anderen Tage zu beobachten. Das November-Archiv hat nur wenig mit den jeweiligen Tagesseiten zu tun, Beispiel Commons:Deletion requests/2006/11/24 und Commons:Deletion_requests/Archive/2006/11#November_24. Verstehe ich wirklich nicht, würde mich über Aufklärung sehr freuen. --Lyzzy 11:43, 5 December 2006 (UTC)

Kann noch mal jemand prüfen, ob ich spinne oder ob da wirklich etwas fehlt? Ich habe am 23. einen Löschantrag für Image:Beuys.jpg gestellt, der und etliche andere, auch an anderen Tagen, werden nicht aufgeführt, sind aber auch noch nicht abgearbeitet. --Lyzzy 21:33, 6 December 2006 (UTC)

Danke für den Hinweis, die fraglichen Tage waren offenbar einfach verlorengegangen, nachdem sie aus den aktuellen Löschanträgen (automatisch) herausgewandert sind. Sie stehen jetzt unter den älteren Einträgen. --Matt314 22:49, 7 December 2006 (UTC)

Copyright mit Bildern auf denen Menschen sind aus Entwicklungsländern?[edit]

Problematisch?

Hallo!

Ich habe viele Bilder die aus Südafrika, Swasiland, Lesotho sind mit Menschen von dort drauf. Ich habe bisher noch keine dieser Bilder hochgeladen weil ich natürlich keine der Menschen gefragt habe, ob sie damit einverstanden sind, dass ich das Bild weltweit jedem zugänglich machen will!

Hier gibt es einige Bilder bei denen die Menschen auf dem Bild sicherlich auch nicht gefragt wurden! zB hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Xhosa-children.JPG

Wird so etwas toleriert mit der Annahme, dass die eh nie ins Internet kommen werden und deshalb auch nie ein Problem damit haben werden?

Was denkt ihr?

Liebe Grüsse

"Wird so was toleriert" ist eigentlich die falsche Frage. Überlege lieber, ob du die Fotos in eine weltweit abrufbare Bilddatenbank hochladen würdest, wenn diese Menschen in nicht in Swasiland, sondern in Düsseldorf lebten? Es geht ja nicht darum, ob dich jemand faktisch verklagen wird, sondern ob die Persönlichkeitsrechte des Fotorafierten gewahrt bleiben.
Meine Entscheidungsbasis wäre diese: Wenn sich die Personen bewusst waren, fotografiert zu werden, dann hast du damit eine pro-forma-Einwilligung, dieses Bild zu nutzen. Ich würde darauf achten, dass keine der Personen in einer für sie peinlichen, politisch oder persönlich kompromittierenden Situation zu sehen ist. --Fb78 10:05, 6 December 2006 (UTC)
danke. Fraglich allerdings ist auch, ob das diesen Menschen (um die es hier geht) bewusst ist, dass wenn sie fotografiert werden, dass das dann bedeutet dass Milliarden von Menschen sie anschauen können?! --Amada44 10:41, 6 December 2006 (UTC)
Wenn man von "Land und Leuten" berichten will, ist es meines Erachtens üblich auch Fotos der Einwohner zu machen, somit wüßte ich nicht was dagegen sprechen sollte. Gemäß de:Wikipedia:Bildrechte#Aufnahmen_von/mit_Personen darf "die betreffende Person nicht der Zweck der Aufnahme sein.", also am besten eine Gruppe oder auch etwas Hintergrundlandschaft. Kolossos 11:44, 8 December 2006 (UTC)
Das ist ja wohl eine lahme Ausrede. Was ist die Intention des Fotos? Die Menschen zu zeigen natürlich. Das zu umgehen, indem man behauptet, "ich wollte eigentlich die Landschaft fotografieren, die Menschen sind nur zufällig ins Bild gerutscht", ist unlauter und lächerlich und wird vor Gericht sicher nicht gültig sein.
Außerdem sieht die obige Argumentation auch ein wenig nach der folgenden Gleichung aus:
Bild meines Nachbarn = "Porträtfoto", Persönlichkeitsrecht angegriffen, verklagt mich, lade ich nicht hoch
Bild eines Afrikaners = "Bericht über Land und Leute", wird eh nie davon erfahren, kein Problem
Das sind doch fragwürdige doppelte Standards.
Ich will nicht zu pedantisch sein, aber "von Land und Leuten berichten" tun wir hier nicht. Wir erstellen eine freie Fotodatenbank, die öffentlich zugänglich und kommerziell nutzbar ist.
Wir sollten uns daher MINDESTENS an die Regeln halten, auf die sich auch seriöse Fotojournalisten verpflichtet fühlen, lieber noch strengere. Und natürlich an die Gesetze, siehe de:Recht am eigenen Bild. Natürlich gilt nicht überall auf der Welt deutsches Recht, aber Deutschland als Gerichtsstand kann jeder beanspruchen.
Ausweg: Bild anonym hochladen, dann bist du wenigstens nicht persönlich greifbar. --Fb78 10:54, 11 December 2006 (UTC)
Man sollte sich da nicht in die Tasche lügen („ich hab nur den Berg fotografiert“, „ich war das nicht“, „die Personen bemerke ich zum ersten Mal“, „die wehren sich doch eh nicht“). Open Source Projekte sollten verlässlich und ehrlich sein. Von der BILD sollten wir uns auch darin unterscheiden, wie wir mit Persönlichkeitsrechten umgehen.
Wenn jemand Erwachsene, Jugendliche, Kinder in der Dritten Welt fotografiert, wissen die kaum, was Wikipedia, Commons oder Internet ist. Ich behaupte sogar einfach mal, dass der Fotograf mit denen nicht gesprochen hat und nicht mal die Landessprache kennt. Was kann sich ein Mensch, der seinen Namen nicht schreiben kann und sein Geburtsdatum nicht kennt, unter einem Computer vorstellen? Und schriftlich haben wir deren Genehmigung dann eben auch nicht.
Ich sag mal, dass die Fotografierten aber wohl wissen, was eine Fotografie ist und dass andere Menschen ihr Foto sehen. Hier ist also kein Mißbrauch gegeben, im Sinne von „ohne Genehmigung“ oder gar „gegen ihren Willen“. Ich seh nichts in Recht am eigenen Bild (das man nicht mit den Urheberrechten verwechseln sollte), was dagegen spräche, dass wir diese Bilder in Commons erhalten. Immerhin haben diese Menschen auch ein Recht darauf, sich fotografieren zu lassen. Sie haben in ihren Lebensumständen selten die Chance dazu, ein Foto von sich der Nachwelt zu überlassen. Die Bilder sind ein Kulturgut. -- Simplicius 14:21, 11 December 2006 (UTC)
Was dagegen spricht? Vielleicht der Satz "Das Recht am eigenen Bild oder Bildnisrecht ist eine besondere Ausprägung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts. Es besagt, dass jeder Mensch grundsätzlich selbst darüber bestimmen darf, ob überhaupt und in welchem Zusammenhang Bilder von ihm veröffentlicht werden". Also wäre es durchaus notwendig, ausdrücklich zu fragen. Eine solche Intention zu unterstellen - "sie wollen Bilder von sich der Nachwelt hinterlassen!" halte ich für fragwürdig. Implizit wird doch damit unterstellt, dass das Recht auf Achtung und Entfaltung der Persönlichkeit, wie es für uns gilt, für die Afrikaner nicht gilt.
Wie gesagt:
Wenn du nach deinem Gutdünken ein Foto von deinem Nachbarn oder deinen Arbeitskollegen hier ohne Bedenken hochladen würdest ("er hat ein Recht darauf, sich fotografieren zu lassen, er hat dadurch die Chance, ein Foto von sich der Nachwelt zu hinterlassen")
- dann kannst du auch mit der gleichen Rechtfertigung ein Urlaubsfoto von einem Afrikaner hochladen. Aber nur dann. --Fb78 13:52, 12 December 2006 (UTC)
Ich unterstelle, dass die Leute, ob aus Düsseldorf oder aus Swasiland, die auf einem Foto posieren, sich auch darüber freuen, fotografiert zu werden. Ich glaube auch, dass die Menschen umso unbefangener damit umgehen, desto seltener sie fotografiert werden.
Der Ansatz "mit der Annahme, dass die eh nie ins Internet kommen werden" geht ja davon aus, dass die Fotografierten es als Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte empfinden würden. Genau dann wäre eine Veröffentlichung in Commons aber nicht ok.
Das sehe ich bei Fotos wie dem Beispielfoto oben aber nicht gegeben.
Einen Schutz vor Entstellung etc. bietet das deutsche Gesetz allemal auch noch.
Im übrigen, wenn der deutsche Gesetzgeber eine absolute Beweispflicht verlangen würde, hätte er zumindest auch vorgeschrieben, dass die Namen sämtlicher fotografierter Personen stets festgehalten werden. Ich glaube also nicht, dass der Gesetzgeber das so wollte.
Anderen Benutzern hier dann Rassismus zu unterstellen, führt das Gutmenschentum nur ins Absurde. -- Simplicius 15:32, 12 December 2006 (UTC)
Meine vorerst abschließende Meinung dazu (@Amada44):
Rechtlich bist letztendlich du als Uploader haftbar, es obliegt also deiner Verantwortung und es liegt in deinem Interesse, rechtskonform zu handeln.
Ethisch gesehen solltest du doppelte Standards vermeiden. Lege an Fotos von "Fremden" (wie oben) die gleichen Maßstäbe an wie bei Fotos von Menschen aus deiner näheren Umgebung.
Ob du die Bilder nun hochlädst, liegt nur bei dir - ein allgemeines Verbot kann (und will) ich hier nicht aussprechen, du musst dir letztendlich nur deiner Verantwortung bewusst sein. --Fb78 15:49, 12 December 2006 (UTC)
Hallo Allerseits! Danke für Eure Kommentare! Ich denke, dass sich die zentrale Frage um die doppelten Standarts dreht! Das ist ja nicht nur bei Bildern so sondern auch in vielen anderen Bereichen in dem wir von diesem "westlichen" denken geprägt sind ohne dem eine Wertung gut, oder schlecht zuordnen zu wollen. Die Frage ist irgendwie ferflixt: was macht zB James Nachtwey mit seinen Bildern von dem fotografiertem Elend? Fragt er die Personen ob die damit einverstanden sind, dass ihre fotos bei Champagner-Presse-Galas "gefeiert" werden? Natürlich war das jetzt ein bisschen zynisch aber ich möchte nur verdeutlichen wo das Problem liegt. Ich denke, dass es hier keine klare Antwort gibt! Man muss wohl wirklich selber entscheiden und Verantwortungsvoll, Bewusst und ethisch vertretbar handeln!! Amada44 11:46, 4 January 2007 (UTC)

Kategorie und/oder "Artikel"[edit]

Ich habe da eine Frage. Jemand hat bei dem Bild Image:Triturus marmoratus1.JPG die Kategorie gelöscht (sie hätte geändert werden müssen), sodass das Bild selbst jetzt keine mehr hat. Trotzdem findet man es noch, da es in den Artikel Triturus marmoratus eingebunden wurde, der wiederum in Category:Triturus zu finden ist. Sollte nciht jedes Bild zusätzlich zur Einbindung in einen Artikel auch über eine Kategorie auffindbar sein? Ich bin dafür, glaube aber, dass viele eine andere Meinung vertreten. Ich habe auch selbst schon Bildergalerien erweitert, weil es das auffinden eines passenden Dokuments für einen Artikel sehr erleichtet. Andererseits ist das Thema einer Galerie und einer Kategorie nicht zwangsläufig identisch. Traumrune 19:08, 5 December 2006 (UTC)

ein lang und breit diskutiertes Thema zu dem es auch genausoviele Meinungen gibt. Meine Meinung: Wenn es in einer Galerie ist, reicht das aus. Punkt. dem habe ich nichts weiter hinzuzufügen. =) --BLueFiSH 19:21, 5 December 2006 (UTC)
+1. Im Lebewesen-Bereich ist das auch OK, da das dort einheitlich so gehandhabt wird. Ansonsten steht es dir natürlich frei, selber neue Kategorien direkt für die Einsortierung der Bilder zu erstellen, und evtl. noch zusätzlich eine Galerie zu machen. Wenn das nicht irgendwo einheitlich abgesprochen ist, ist aufgrund des derzeit fehlenden Konsens beides erlaubt – Kategorie & Galerie (auch für ein und dasselbe Thema).--Wappen-stadt-bonn.svgBo-rhein-sieg 19:31, 5 December 2006 (UTC)

Bilder downloaden, bearbeiten und ersetzen[edit]

Hallo noch mals! Habe das versucht und bekam die meldung, dass mein account zu neu ist. wie alt muss mein account sein, dass ich das machen kann? Liebe Grüsse Amada44 20:24, 5 December 2006 (UTC)

Drei oder vier Tage muss man warten, dann kann man Bilder auch überschreiben. Wenn dir das zu lang ist, kannst du das Bild auch unter einem anderen Namen hochladen und an dieser Stelle darum bitten, das Bild zu "verschieben". --Matt314 20:33, 5 December 2006 (UTC)
danke für die Antwort! Amada44 21:43, 5 December 2006 (UTC)
Bilder kann man weder verschieben noch "verschieben". --BLueFiSH 01:01, 6 December 2006 (UTC)

Haben wir die von den 50, die 2-D sind?[edit]

http://www.metafilter.com/mefi/56809 --Historiograf 20:55, 8 December 2006 (UTC)

Selbst ist der Mann! --89.59.83.2 13:34, 9 December 2006 (UTC)
Selbst unter den 2D-Werken sind auch noch einige nicht gemeinfrei. -- Simplicius 15:36, 12 December 2006 (UTC)

Jaja, Klugsch*** gibts überall. --Historiograf 21:38, 12 December 2006 (UTC)

Featured Picture[edit]

Hi!

Ich habe folgendes Bild als featured vorgeschlagen. Das war for 4 tagen und es ist immer noch nicht in der liste zum voten ob featured oder nicht,... warum? muss ich das selber dort eintragen?

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Featured_picture_candidates/Image:Longhorn_Beetle_Whitespotted_Sawyer_USA.

danke und liebe Grüsse Amada44 12:06, 10 December 2006 (UTC)

Ja, du musst das Bild dort selber eintragen, ich habe es jetzt mal für die gemacht: [23] --Matt314 12:44, 10 December 2006 (UTC)
Alles klar! danke! Amada44 17:22, 10 December 2006 (UTC)

Breitrandschildkröte[edit]

Ich Besitzte seit drei Jahren eine Breitrandschildkröte. Ich habe es bis jetzt noch nicht geschaft sie in den Winterschlaf zu legen. Ich mache die Vorbereitung so wie es im Buch steht, aber in ihren Winterschlaf fällt sie nicht. Dieses mal habe ich sie in ihrer Kiste in den Keller gestellt und nach ein paar Tagen nach ihr geschaut, da fauchte sie ganz laut und da habe ich sie wieder rausgeholt. Habe keine Ahnung was ich noch machen soll. Vieleicht kann mir jemand einen Rat geben oder mir sagen was ich Falsch mache. Inga

Hallo Inga, hier bist du mit deiner Frage leider falsch, da wir hier keine allgemein Auskunft betreiben, sondern nur zum Projekt Commons Fragen beantworten. Versuche dein Glück doch mal auf der Auskunftsseite der Wikipedia: de:WP:AU. Viel Glück. --Raymond Disc. 22:43, 13 December 2006 (UTC)

Copyright eintragen unklar[edit]

Hallo! Frage eines Neulings: Wo muß ich was eintragen? Ich habe untenstehende Nachricht bekommen, finde aber den entprechenden Link nicht ...:( Grüße --- Reinhard


Template:Copyvionote/de Aus Wikimedia Commons Wechseln zu: Navigation, Suche

[Bearbeiten] [[:{{{1}}}]] Achte bitte auf Urheberrechte! [[:Image:{{{1}}}]] wurde als urheberrechtsverletzende Datei gekennzeichnet. Auf den Wikimedia Commons werden nur Dateien, die unter freien Lizenzen stehen, akzeptiert, das heißt Bilder und andere Mediendateien, die von jedem für jeden Zweck verwendet werden dürfen. Für genauere Auskünfte lies bitte Commons:Lizenzen. Fragen zu Commons können auf Commons:Forum gestellt werden.

Die Datei, die du hochgeladen hast, wird bald gelöscht werden. Wenn du der Meinung bist, dies sei keine Urheberrechtsverletzung, erkläre dies bitte auf der [[Image_talk:{{{1}}}|Bilddiskussionsseite]].

العربية | Català | Deutsch | English | Español | Français | Italiano | 日本語 | 한국어 | Norsk (bokmål) | Norsk (nynorsk) | Polski | Português | Русский | Slovenčina | +/- Von „http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Copyvionote/de“

Kategorien: Message templates | Commons-de (Vorangegangener nicht-signierter Beitrag stamm von User:Gansweith) --Enricopedia 13:22, 23 December 2006 (UTC)

Hallo Reinhard, falls es um diese Bilder geht: Image:Nxtrobot.jpg Image:Nxt.gif - die darfst du nur hochladen, wenn du sie selbst erzeugt hast. Wenn ja, siehe Commons:Lizenzvorlagen. Wenn nein, werden sie gelöscht. --Fb78 16:31, 17 December 2006 (UTC)
Hallo und Willkommen Reinhard, bitte unterschreibe deine Forenbeiträge zukünftig mit --~~~~ (Einfach hinter deinen Text tippen.). Das erleichtert die Zuordnung und die Kommunikation untereinander. Zu deinen Bildern: Wenn du sie selbst erstellt hast, kannst du die Bildbeschreibungsseite bearbeiten und dort zum Beispiel {{PD-self}} eintragen, damit würdest du sie gemeinfrei machen. Es gibt auch andere Lizenzen, siehe dazu Commons:Lizenzen. Wenn du die Bilder nicht selbst erstellt hast, aber der Meinung bist, dass sie hier hochgeladen werden dürfen, gib bitte auf der Bildbeschreibungsseite die genaue Quelle an (Link?) oder die Art der Erlaubnis, die dir vorliegt. Die Lizenz muss für andere glaubhaft oder überprüfbar sein, damit wir Urheberrechtsverletzungen vorbeugen können. Viele Grüße! --Enricopedia 13:22, 23 December 2006 (UTC)

Flickr[edit]

Hi, apologies for the English. I've started a central discussion on what to do with Flickr images, due to the change of license problem, at Commons:Flickr images; comments would be appreciated thanks.--Nilfanion 13:47, 24 December 2006 (UTC)

Video hochladen?[edit]

Hallo, ich habe ein selbstgedrehtes Filmchen vom Ablauf an einem Bahnübergang. Lohnt es sich, so etwas hochzuladen?
Im Artikel auf de:WP sind nur externe Links zu 2 Videos auf Youtube.
Mein Video ist übrigens 1:17 Minuten bei ~250kBit -> 3 MB lang / groß, könnte es aber auch noch weiter komprimieren. Gruß, --MdE 20:43, 27 December 2006 (UTC)

Wenn es inhaltlich eine wertvolle Ergänzung darstellt und im passenden OGG-Format (siehe Commons:Dateitypen) ist, hätte ich da kein Problem mit - bei der Größe schon gar nicht. --Svencb
Ich denke, es könnte recht sinnvoll sein, zumal es ein älteres Exemplar zeigt, von denen es ja nicht mehr viele gibt. Es ist in OGG, und da die Größe OK ist, lade ich es dann hoch. Gruß, --MdE 22:10, 27 December 2006 (UTC)

Blauer Hintergrund und nichts geht mehr?[edit]

Hallo zusammen,
ich habe das Bild Sternzeichen_Loewe.svg mit einen blauen Hintergrund ausgestatten und dann war dort nichts mehr zusehen. Ich habe dann beim zweiten Versuch ein dunkelblaues Viereck verwendet und wieder war nichts mehr zusehen. Kann mir jemand sagen warum? (Ich verwende Inkscape)

MfG und einen guten Rutsch wünscht --Sundance Raphael 12:52, 29 December 2006 (UTC)

Den Effekt habe ich bei SVG regelmäßig, das ist scheinbar ein Bug beim Übersetzen in PNG --Marcela 07:00, 31 December 2006 (UTC)

Löschen?[edit]

Hallo, mit welchem Baustein kann ich ein Bild löschen lassen. Gruß -- Rainer Lippert 16:11, 31 December 2006 (UTC)

Ein normaler Löschantrag geht mit {{delate}} bzw. {{delete|"Grund"}}. Für Urheberrechtsverletzungen gibt es den Schnelllöschantrag {{copyvio}}. --Jarlhelm 16:24, 31 December 2006 (UTC)
Danke und Gruß -- Rainer Lippert 16:30, 31 December 2006 (UTC)
Nicht die Vorlage {{speedydelete}} vergessen, die für Duplikate und ähnliches gebraucht wird.--Borheinsieg 16:37, 31 December 2006 (UTC)
Für Duplikate gibt es eine eigene Vorlage: {{anderes Bild}}. --GeorgHH 20:24, 1 January 2007 (UTC)
Ja klar! Ich war wohl geistig noch bei der Category:Candidates for speedy deletion, in der ja auch die Duplikate drin sind.--Borheinsieg 21:08, 1 January 2007 (UTC)

80%-Breite bei Lizenzbausteinen[edit]

Hallo, warum haben die Lizenzbausteine eine Breite von 80%? Hat das einen näheren Sinn? Wären nicht 100% besser, zumal die Bausteine (z.B. PD-self) durch die zunehmenden Sprachleisten immer mehr in die Länge wachsen, obwohl rechts und links jeweils 10% platz sind. 100% wären zudem optisch schöner. -- San Jose 17:17, 31 December 2006 (UTC)

80% find ich auch unschön. --BLueFiSH 17:58, 31 December 2006 (UTC)
Das ist doch auf deinem Mist gewachsten! ;-) [24] – Wenn ich das richtig verstehe.--Borheinsieg 19:33, 31 December 2006 (UTC)
Das Design der Bausteine beruht auf GNU-Layout, PD-Layout, CC-Layout und Copyrighted-Layout das ist richtig. Nun.. ob es ein Mist ist muss jeder selber entscheiden, ich jedoch hab' nur positives Feedback bekommen. Die 80% sind in den vier Layoutvorlagen einfach von früher übernommen. Prinzipiell entstanden die Breitenangabe direkt nach der Anlage der PD-Vorlage und der GFDL-Vorlage. Vielleicht war eine 80-Breite früher praktisch, ebenso in der Zeit wo die Meta-Daten am rechten Rand waren war eine Breite von 80% angebracht, aber jetzt seh' ich keinen Grund mehr warum man den Status quo behalten soll, zudem er keine Vorteile bringt, im Gegenteil. -- San Jose 11:46, 1 January 2007 (UTC)
Habe ich mir schon gedacht, dass das übernommen war. Gut, wir können es ja mal ändern. Oder sollte man das noch Commons:Village Pump besprechen.--Borheinsieg 18:31, 1 January 2007 (UTC)
Nun, das Ganze noch mal in Village Pump anzusprechen wäre natürlich nicht falsch, aber mein Englisch ist nicht gerade sehr gut, ansonsten hätte ich die Frage vielleicht gleich auf COM:VP gestellt. -- San Jose 11:18, 2 January 2007 (UTC)
Meins ist auch nicht das Beste, aber das wäre ja immerhin eine große Änderung, die auch Serverbelastungen hervorrufen würde. Die betreffenden Vorlagen sind wohl nicht ohne Grund gesperrt. Gruß--Borheinsieg 11:22, 2 January 2007 (UTC)
Ich hab's mal auf Village pump angesprochen, ich hoffe es ist ein einigermassen verständliches Englisch geworden. Zum Glück gibt's ja Wörterbücher. Die Serverbelastung ist nicht zu verachten, daher müsste eine evtl. Änderung eindeutig zu einem Zeitpunkt durchgeführt werden wo eine geringe User-Aktivität herrscht. -- San Jose 13:27, 3 January 2007 (UTC)

Januar 2007[edit]

Meisterleistung von GeorgHH[edit]

Ich habe den Schnellöschantrag für Image:Demon lovers cover.JPG entfernt, da ggf. ein reguläres Löschverfahren angebracht erscheint. Zur Löschung besteht aber auch nicht der geringste Grund. Auf Commons sind gemeinfreie Buchcover selbstverständlich erlaubt. Gemeinfrei sind Buchcover, wenn sie nicht die Kriterien für einen nationalen Urheberrechtsschutz erfüllen. Hier handelt es sich um ein gemeinfreies Gemälde, garniert mit einer einfachen Typographie, die großen Buchstaben sind kein geschütztes Gestaltungsmittel. Diese beurteilung gilt in Deutschland (w:Schöpfungshöhe) und in den USA, aber höchstwahrscheinlich auch in den Ländern der "sewat of the brow"-Doktrin wie England. Ich bitte das Bild unter Beobachtung zu nehmen --Historiograf 00:32, 2 January 2007 (UTC)

BilderHochladen/Lizens[edit]

Wie kann ich Bilder hochladen? und welche Lizens muss ich auswählen. das Bild hab ich selbst gemacht und soll frei verfügbar sein. (ich werde aus der Lizensliste nicht schlau) MfG the preceding unsigned comment is by Kapitaen-Raphi (talk • contribs) 21:56, 3. Jan. 2007

Du kannst z.B. diese "Eigenes Werk, Creative Commons CC-BY-SA-2.5" nehmen, dann muss bei Veröffentlichung außerhalb der Wiki-Welt dein angegebener Name erwähnt werden und jemand, der das Bild verändert, muss es der Welt wieder unter denselben Lizenzbedingungen zur Verfügung stellen (so wird verhindert, dass jemand dein Bild verändert und dann unter ein restriktives Copyright stellt). Wenn du nicht einmal das willst, kannst du auch "Eigenes Werk, gemeinfrei (Public domain)" wählen. Möglich ist zudem eine Doppellizensierung "Eigenes Werk, Doppellizensierung: GFDL und ... CC ..", deren Vorteil bei Bildern sich mir aber noch nicht erschlossen hat. Ich hoffe, du bist jetzt ausreichend verwirrt ;-) --Túrelio 22:09, 3 January 2007 (UTC)
Vorteile der doppellizensierung mit GFDL sind z.B.:
  • wenn jemand das Bild ändert, darf er/sie es unter GFDL veröffentlichen und kann die CC-Lizenz weglassen, wenn er/sie will. Da GFDL etwas restriktiver ist, könnte er/sie damit z.B. effektiv eine Verwendung auf Postkarten verhindern (weil man ja immer den Lizenztext mitdrucken muss). Aus dem gleichen Grund kann es übrigens sinnvoll sogar sein, zuätzlich zu "freien" CC-Lizenzen auch ND- oder NC-varianten zu nutzen.
  • Manche Projekte erlauben nur Inhalte unter ganz bestimmten Lizenzen, z.B. nur GFDL. Ein Bild, das nur unter CC-Lizenz steht, wäre dort nicht verwendbar.
HTH -- Duesentrieb(?!) 13:55, 5 January 2007 (UTC)

Rote und grüne Zahlen der Beobachtungsliste?[edit]

Hallo, Was bedeuten diese neuen roten und grünen Zahlen auf der Beobachtungsliste? Danke Metoc 00:58, 4 January 2007 (UTC)

So viel ich weiss, sind es die Byteangaben einer änderung:
  • grüne=positive Zahlen: Nach der Bearbeitung hatte der Artikel mehr (# = Zahl) Buchstaben
  • rote = negative Zahlen: Nach der Bearbeitung hatte der Artikel weniger (# = Zahl) Buchstaben
Ich hoffe das war die Antwort, die du gesucht hast... --Stefan-Xp 10:44, 4 January 2007 (UTC)
Jap, vielen dank. Nette Sache. Metoc 11:14, 4 January 2007 (UTC)

"Taiwan flag.png" was superseded by "Flag of the Republic of China.svg"[edit]

Hallo Leute!

Das ist vermutlich ein politisches Thema: Ich habe gerade gesehen, dass dieses Bild (Taiwan flag.png) 100px mit diesem Bild ersetzt werden soll: (Flag of the Republic of China.svg) Flag of the Republic of China.svg Inhaltlich stimmt das ja aber was ist mit dem Dateinamen?? Vermutlich sehen das verschieden Menschen verschieden,... Liebe Grüsse, Amada44 11:52, 4 January 2007 (UTC)

habe mir mal den deutschen und englischen Artikel angeschaut. Der Artikel zu Taiwan behandelt die Insel und der Artikel Republic of China den Staat. chinesisch beherrsche ich allerdings nicht. -- Rüdiger Wölk 12:23, 4 January 2007 (UTC)
Das geht so in Ordnung, da die Flagge ja den Staat repräsentiert, der offiziell Republik China heißt, demnach heißt der entsprechende Artikel de:Flagge der Republik China (analog in der englischen WP en:Flag of the Republic of China und der chin. WP zh:中華民國國旗, also auch dort nirgendwo "Flagge von Taiwan"). --Matt314 13:37, 4 January 2007 (UTC)
Hab gerade auf der deutschen wiki gelesen: (...)war Republik China die Bezeichnung für den Staat, der mehr oder weniger das gesamte chinesische Territorium umfasste. Seit 1949 beschränkt sich das effektive Herrschaftsgebiet der Republik China nur noch auf die Insel Taiwan(...) (http://de.wikipedia.org/wiki/Republik_China). Scheint also völlig in Ordnung zu sein. Ich hatte auf einmal das Gefühl, dass das mal schnell einverleibt wird ;) Ist ja nicht ganz klar ob Taiwan unabhängig ist oder nicht,... Amada44 11:42, 5 January 2007 (UTC)

Es ist eigentlich ganz einfach. Es gibt theoretisch zwei Chinas, offiziell nur eins und das zweite China wird praktisch von vielen als Taiwan bezeichnet. --Chrislb 15:53, 7 January 2007 (UTC)

Bilder werden nicht gelöscht?[edit]

Hallo, ich habe vor einer Woche hier angefragt, siehe #Löschen?, und dann den vorgeschlagenen Baustein eingesetzt. Die Bilder sind aber immer noch vorhanden. Muss ich noch etwas beachten? Gruß -- Rainer Lippert 22:09, 5 January 2007 (UTC)

Man braucht Geduld auf Commons. Bei "Speedy"-Deletion darf man keine "deutschen" Maßstäbe anlegen, {{Delete}} & Forget ;-) --BLueFiSH 10:54, 7 January 2007 (UTC)
Mittlerweile sind sie auch gelöscht. -- Rainer Lippert 13:04, 7 January 2007 (UTC)

darf ich?[edit]

Hallo, ich darf ich das Bild das auf dieser [25] Seite ist auf commons laden? ergebenst, --85.124.30.210 22:21, 6 January 2007 (UTC)

Ich glaube kaum, denn ganz unten steht dort: "Copyright© 1995-2006 Feza Gazetecilik A.Ş." Es sei denn, du hättest vom Copyright-Halter eine Genehmigung. --Túrelio 22:35, 6 January 2007 (UTC)
Ob da unten ein Copyright-Hinweis steht, ist völlig irrelevant. Der bezieht sich ja sehr wahrscheinlich nicht auf das Bild. Und wenn da nichts stünde, hätte das auch nichts zu sagen. Man muss schon rausfinden, wer wirklich die Rechte an dem Bild hat, wer es gemacht hat, wo es herkommt, wie alt es ist. Ich würde versuchen, den Autoren des Artikels zu kontaktieren und danach (und einer besseren Version des Bildes) zu fragen. -- Duesentrieb(?!) 12:56, 7 January 2007 (UTC)

darf ich ... darum bitten, aussagekräftige Betreffe zu wählen? "darf ich" sagt nichts --Historiograf

Special:Upload macht mich krank ..![edit]

Ich bin ein ganz braver Anwender. Ich lade alle meine Bildchen hoch und kopiere dazu die Vorlage aus der Box in das Textfeld .. und da beginnt dann der Ärger: Die tabellarische Darstellung aus der Box bleibt dann nicht erhalten, sondern daraus wird eine durchgehende Zeile. Na klar, das kann ich ja eben korrigieren, aber wenn man dann mal ein paar Bilder mehr hochlädt, hat man irgendwann echt die Faxen dicke und sagt ganz gemeine Dinge über die Leute, die die Seite gestaltet haben und das ist ja auch nicht schön und man muss sich hinterher ganz schrecklich schämen. Wäre es nicht möglich, einfach eine kleine Schaltfläche in die Seite zu implementieren, die man nur anklicken müsste, damit *SPROING!* die Vorlage einkopiert wird? Oder den Text der Box zumindest so anzupassen, dass die Übernahme besser funktioniert? Das würde es dem Hochlader ein wenig einfacher machen. Ich für meinen Teil würde nämlich sonst auf diese enervierende Vorlage lieber vollständig verzichten und es wie in den guten alten Zeiten machen: Ohne die Drecksvariablen einfach reinschreiben. Denisoliver 15:54, 9 January 2007 (UTC)

Ich bin mir zwar nicht sicher, ob du es schon versucht hast, aber bei mir funktioniert das mit strg+c und strg+v einwandfrei :) andererseits ist es aber auch keine besondere Arbeit jeweils einen zeilenumbruch einzufügen... --Stefan-Xp 17:43, 9 January 2007 (UTC)
Schau mal mein User:Dschwen/monobook.js an, da hab ich eine Vorlage die per Javascript in Special:Upload automatisch eingefuegt wird. Nur noch ein bisschen anpassen, fertig (meine Lieblingslizenz wird auch gleich vorselektiert). Das musst Du nur nach hier kopieren, und personalisieren.--Dschwen 18:47, 9 January 2007 (UTC)

DoppellizenSierung[edit]

Man ist ja einiges gewohnt, was Mischung aus Englisch und Deutsch betrifft, aber wenn ich beim Hochladen per Pull-down-Menü eine Doppellizenz aussuche und dort lese "Doppellizensierung" (mit "s") dann zucke ich doch zusammen: Laut Duden heißt es Lizenz, Lizenzierung (mit "z"), also auch Doppellizenzierung.

--Welleschik 20:24, 9 January 2007 (UTC)

Danke für den Hinweis, habe es geändert. --Matt314 22:35, 9 January 2007 (UTC)

Wie von Wikipedia in Commons? Finde nichts dazu[edit]

Ich will das Bild

voringfossen.jpg

in die Commons für http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Hardangervidda?uselang=de einbinden. Das Bild habe ich in Wikipedia hochgeladen. Kann ich es hier direkt einbinden oder muss ich es nochmalig hochladen? Und wie binde ich es am Ende in die Commons der Kategorie ein?

Ich versteh das noch nicht... Und einen nützlichen Text finde ich auch nicht. Bin eben ein blutiger Anfänger. Danke für eure Hilfe! -- 217.228.117.68 01:06, 11 January 2007 (UTC)

Schau mal in der Wikipedia nach Bilder/Wikimedia Commons. Findet man alles unter Hilfe! Ein neues hochladen ist leider notwendig. --Sonaz 02:17, 11 January 2007 (UTC)
Danke! Ich hab das echt nicht gefunden. Muss wohl mal wieder den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen haben. -- Srvban 02:42, 11 January 2007 (UTC)

wirklich selber gemacht????[edit]

hi! kann sich mal wer diese beiden bilder anschauen bzw. löschen? lizenz ist zwar PD-self aber das glaub ich nie und nimmer! danke! [[26]]+[[27]] --Amada44 23:18, 15 January 2007 (UTC)

Hmmm. Waren beide schon gelöscht als ich nachschauen wollte. --Túrelio 13:16, 16 January 2007 (UTC)
Zwei winzig kleine Pornobilder, ganz offensichtlich Profifotos. SEHR zweifelhaft, sowohl inhaltlich wie auch herkunftsmäßig. Deshalb hab ichs gelöscht. --Fb78 18:14, 16 January 2007 (UTC)
Danke! --Amada44 11:44, 17 January 2007 (UTC)
Gut so. --Túrelio 11:37, 19 January 2007 (UTC)