Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository

Jump to: navigation, search
Diese Projektseite in anderen Sprachen:

Deutsch | English | Español | Français | Македонски | 日本語 | Polski | +/−

Zu den Nominierungen springen Zu den Nominierungen springen
Quality images logo.svg

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls Du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest ist die Seite Photography critiques der richtige Ort.

Contents

[edit] Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen. Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.

[edit] Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern sein.

[edit] Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliches steht unter Qualitätsbildrichtlinien.


[edit] Anforderung an die Bilder

  1. Copyrightstatus. Qualitätsbilder müssen unter verwendbarer Lizenz hochgeladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter COM:CT zu finden.
  2. Qualitätsbilder müssen kategorisiert sein, einen deutlichen Titel und Beschreibung haben. Bei Pflanzen und Tieren sollte der wissenschaftliche Name mit angegeben werden.
  3. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autorhinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.

[edit] Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.

[edit] Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht immer nur auf dem Bildschirm betrachtet und benutzt. Sie können auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen benutzt werden, so daß eine hohe Auflösung verlangt wird. Wir empfehlen, dass die lange Seite eines Bildes mindestens 1600 Pixel haben soll. (Das gilt natülich nicht für SVG-Grafiken.)

[edit] Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z.B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichterbereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.

[edit] Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.

[edit] Wert

Unser Hauptziel ist es Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.

[edit] Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen:

Image:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und nur wenige Worte betragen. Bitte lasse zudem zwischen deinem neuen Eintrag und einem noch existierenden alten Eintrag eine Zeile frei. Mehr als nur ein paar wenige Bilder hinzuzufügen kann zu Datenstau führen und ist daher verpönt.

[edit] Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer darf Bilder bewerten.
Wer Bilder bewertet, sollte die gleichen Richtlinien wie der Antragsteller berücksichtigen.

[edit] Wie man bewertet

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe ob die Qualitätsstandards eingehalten worden sind.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild zu unterstützen, ändere folgende Zeile von
Image:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

in

Image:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion|1=Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |2=Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und füge Deine Signatur hinzu, wenn möglich mit einer kurzen Begründung.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
Image:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

in

Image:HierDerBildname.jpg|{{/Decline|1=Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |2=Warum es Dir nicht gefällt. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und füge Deine Signatur hinzu, wenn möglich mit einen Kommentar dazu, aus welchem Grund es nicht ernannt wurde (Du kannst die Überschriften der Richtlinien dazu verwenden). Wenn zahlreiche Probleme erkennbar sind, nenne am Besten nur die 2 bis 3 dringlichsten, oder füge einfach die Phrase multiple problems ein. Bei einer Ablehnung hinterlasse bitte den ausführlichen Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers. Denke daran höflich zu bleiben. In dieser Nachricht solltest Du eine ausführlichere Begründung für Deine Ablehnung geben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten.

[edit] Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von zwei Tagen (genau 48 Stunden) nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist das Bild entweder ernannt oder gescheitert. Wenn du Einwände hast, kannst du das Bild in die Sektion einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben, indem du den Status des Bildes in Discuss umänderst.

[edit] Weitere Vorgehensweise

QICbot macht dies automatisch zwei Tage nachdem eine Entscheidung getroffen wurde. Ausgezeichnete Bilder werden unter Commons:Quality_Images/Recently_promoted zwischen gespeichert, um kategorisiert zu werden bevor sie automatisch auf die entsprechenden Qualitätsbilder-Seiten eingefügt werden.

Wenn du glaubst, ein Ausnahmebild gefunden zu haben das den Status „Exzellentes Bild“ verdient, dann nominiere es auch auf Commons:Kandidaten für exzellente Bilder.

  • Bilder die noch bewertet werden müssen sind blau umrandet.
  • Bilder die ernannt wurden sind grün umrandet.
  • Bilder die abgelehnt wurden sind rot umrandet.

[edit] Nicht beurteilte Bilder (blau umrandete Bewerbung)

Vorgeschlagene Bilder, die keine Stimmen für eine zustimmende noch für eine ablehnende Bewertung gesammelt haben oder Einvernehmen – gleicher Widerstand wie Unterstützung in einvernehmlicher Beurteilung – in der Bewertung erzielen, sollten nach acht Tagen auf dieser Seite ohne Auszeichnung von dieser Seite entfernt werden. Archiviert werden solche Bilder unter Commons:Quality images candidates/Archives November 2009, kategorisiert mit Category:Unassessed QI candidates auf der Beschreibungsseite des Bildes.

[edit] Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

[edit] Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, ändere einfach das /Promotion, /Decline zu /Discuss und füge unmittelbar an der Beurteilung dein Kommentar an. Ein automatisierter Bot wird es innerhalb eines Tages in die Sektion Einvernehmliche Beurteilung verschieben.

Bitte schicke nur Dinge zur einvernehmlichen Beurteilung, die als angenommen/abgelehnt beurteilt wurden. Im Falle, dass du als Urteilender dich nicht entscheiden kannst, hinterlasse deine Kommentare, aber lass den Kandidaten auf der Seite.

[edit] Regeln für die einvernehmliche Beurteilung

siehe Commons:Quality_images_candidates#Rules

Seite neu laden: den Cache-Speicher der Seite löschen

[edit] Nominations

Due to changes in the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have Javascript enabled. If you do not have Javascript enabled please manually sign with --''yourname'' (ctrl-click)">[[User:yourname|yourname]] 04:44, 30 November 2009 (UTC)

[edit] November 29, 2009

[edit] November 28, 2009

[edit] November 27, 2009

[edit] November 26, 2009

[edit] November 25, 2009

[edit] November 24, 2009

[edit] November 23, 2009

[edit] November 22, 2009

[edit] November 20, 2009

[edit] November 19, 2009

[edit] November 17, 2009

[edit] Consensual review

[edit] Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Or QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision - Promoted or Not promoted - will be registered at the end of the text and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the image will stay in Consensual Review for a maximum period of 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg Oppose and Symbol support vote.svg Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".

[edit] Consensual Review

[edit] File:Stamps with reproductions of the paintings by Ivan Aivazovsky.jpg

Stamps with reproductions of the paintings by Ivan Aivazovsky.jpg

  • Nomination Stamps with reproductions of the paintings by Ivan Aivazovsky --Mbz1 21:42, 28 November 2009 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry, unsharp, bad reflections and (I think) unsure composition. --Eusebius 22:29, 28 November 2009 (UTC)
    Maybe reflection, but unsharp? It sharp enough IMO.--Mbz1 23:04, 28 November 2009 (UTC)
    I don't think so, but reflection is the primary motivation for my opposition anyway. --Eusebius 23:28, 28 November 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose fine deatails, but the reflections and some CA kills it imo, sorry --Mbdortmund 16:04, 29 November 2009 (UTC)
  • Pictogram voting info.svg Info: I uploaded a new version over an old one.--Mbz1 18:57, 29 November 2009 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Mbdortmund 16:06, 29 November 2009 (UTC)

[edit] File:Jaguar XF SV8 front.jpg

Jaguar XF SV8 front.jpg

  • Nomination Jaguar XF SV8. -- S 400 HYBRID 14:14, 7 November 2009 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Very well done (a second time) -- 320td 17:25, 28 November 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Front too noisy, very badly processed over the roof. --Eusebius 22:45, 28 November 2009 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support too noisy? By me it's not too noisy!? -- S 400 HYBRID 14:56, 29 November 2009 (UTC)
    As the creator and nominator of the picture, you may not vote. Yes, the flanks and front of the car are noisy, and I think it is a bit too much. But this thing over the roof is what mainly prevents your file from being promoted. --Eusebius 15:29, 29 November 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Something on the roof. --Makele-90 00:57, 30 November 2009 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Makele-90 (talk) 00:58, 30 November 2009 (UTC)

[edit] Image:Boojum Tree.jpg

Boojum Tree.jpg

  • Nomination Boojum tree (Fouquieria columnaris) --Bgag 15:54, 27 November 2009 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good. With a slight regret for the small file size. --Cayambe 12:43, 28 November 2009 (UTC)
    Symbol oppose vote.svg Oppose Main subject not so sharp, signal processing issues in the sky, not corrected by the downsampling. --Eusebius 22:42, 28 November 2009 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Mbdortmund 16:07, 29 November 2009 (UTC)

[edit] File:TexasIndianPaintbrush-0820.jpg

TexasIndianPaintbrush-0820.jpg

  • Nomination Texas Indian Paintbrush (Castilleja indivisa) flower. --Loadmaster 23:07, 20 November 2009 (UTC)
  • Discussion should imo be cropped on the left side and on the top --Mbdortmund 12:12, 22 November 2009 (UTC) Pictogram voting comment.svg Comment Done. --Loadmaster 23:53, 23 November 2009 (UTC)OK --Mbdortmund 20:44, 26 November 2009 (UTC)
    Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry, overexposed red channel, it is an issue for a red flower. --Eusebius 22:35, 28 November 2009 (UTC)

[edit] Image:Video_projector_lamp.jpg

Video projector lamp.jpg

  • Nomination UHE lamp for a digital video projector --Mr.checker 15:34, 25 November 2009 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Beleuchtung ist gut aber die Schärfentiefe ist zu gering. --Berthold Werner 16:33, 25 November 2009 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Ich finde, die Schärfe liegt genau richtig und lenkt den Blick aufs Wesentliche, ganz ausgezeichnete Sachaufnahme, die mir wirklich gut gefällt. -- Smial 22:31, 25 November 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Nice and very useful photo, but I have to agree with Berthold about the DOF, which is a pity. -- H005 23:48, 27 November 2009 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Mbdortmund 18:54, 28 November 2009 (UTC)

[edit] File:Nová radnice (New townhall), Náchod 04.JPG

Nová radnice (New townhall), Náchod 04.JPG

  • Nomination Tower of New Townhall, Náchod --Kozuch 10:37, 21 November 2009 (UTC)
  • Discussion a little tilt to the right --Pudelek 16:15, 26 November 2009 (UTC)

[edit] File:Extra 300L Góraszka 2008.JPG

Extra 300L Góraszka 2008.JPG

  • Nomination An Extra 300 with Robert Kowalik holding the stick. Photo by myself. --Airwolf 23:05, 23 November 2009 (UTC)
  • Discussion There are at least five visible dust spots (marked on the image page) and the main subject is far from sharp. Like the composition and angle though - Peripitus 03:37, 24 November 2009 (UTC)
    Huh, there's got to be something wrong with my monitor, I can barealy see those spots. But I'll try to get rid of them, thanks. Airwolf 06:36, 24 November 2009 (UTC)
    Pictogram voting comment.svg Comment After correction i will support this photo --George Chernilevsky 07:54, 24 November 2009 (UTC)

[edit] File:Pano rive droite Ubayette.jpg

Pano rive droite Ubayette.jpg

  • Nomination mountains north of Ubayette Valley --Berrucomons 17:41, 20 November 2009 (UTC)
  • Discussion Pictogram voting comment.svg Comment Overprocessed? Sky too dark, most other parts blurred from noise reduction. -- Smial 23:28, 20 November 2009 (UTC)
    Pictogram voting comment.svg Comment The sky looks natural to me. Plenty of detail available too. Very scenic. However... there are dust spots in the sky, so I can't support yet, can these be fixed? --99of9 23:30, 23 November 2009 (UTC)

[edit] File:Airbus 320-200 Wizz Air.JPG

Airbus 320-200 Wizz Air.JPG

  • Nomination WizzAir's Airbus A320. Picture re-nominated, previously declined due to a licencing misunderstanding, photo by myself.--Airwolf 19:14, 19 November 2009 (UTC)
  • Discussion Isn't it slightly tilted to the right? --Tupungato 23:21, 22 November 2009 (UTC)
  • I can see why you're asking, but I don't think so. Look at the wheels, the nose gear just has to be above the main undercarriage. Airwolf 23:02, 23 November 2009 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support. --Cayambe 19:07, 25 November 2009 (UTC)
  • Perhaps have a look at the building, perhaps it is a question of perspective correction --Mbdortmund 05:41, 27 November 2009 (UTC)

[edit] Zeitplan (15 Tage nach Nominierung)

Sun 15 Nov → Mon 30 Nov
Mon 16 Nov → Tue 01 Dec
Tue 17 Nov → Wed 02 Dec
Wed 18 Nov → Thu 03 Dec
Thu 19 Nov → Fri 04 Dec
Fri 20 Nov → Sat 05 Dec
Sat 21 Nov → Sun 06 Dec
Sun 22 Nov → Mon 07 Dec
Mon 23 Nov → Tue 08 Dec
Tue 24 Nov → Wed 09 Dec
Wed 25 Nov → Thu 10 Dec
Thu 26 Nov → Fri 11 Dec
Fri 27 Nov → Sat 12 Dec
Sat 28 Nov → Sun 13 Dec
Sun 29 Nov → Mon 14 Dec
Mon 30 Nov → Tue 15 Dec