Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository

Jump to: navigation, search
Wikimedia Commons Kandidaten für Qualitätsbilder in anderen Sprachen:

Deutsch | English | Español | Français | 日本語 | Polski | +/-

Zu den Nominierungen springen Zu den Nominierungen springen

Diese Seite hier übersetzen

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls Du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest ist die Seite Photography critiques der richtige Ort.

Contents

[edit] Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen. Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.

[edit] Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern sein.

[edit] Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliches steht unter Qualitätsbildrichtlinien.


[edit] Anforderung an die Bilder

  1. Copyrightstatus. Qualitätsbilder müssen unter verwendbarer Lizenz gehochladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter COM:CT zu finden.
  2. Qualitätsbilder müssen kategorisiert sein, einen deutlichen Titel und Beschreibung haben. Bei Pflanzen und Tieren sollte der wissenschaftliche Name mit angegeben werden.
  3. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autorhinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.

[edit] Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.

[edit] Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht immer nur auf dem Bildschirm betrachtet und benutzt. Sie können auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen benutzt werden, so daß eine hohe Auflösung verlangt wird. Wir empfehlen, dass die lange Seite eines Bildes mindestens 1600 Pixel haben soll. (Das gilt natülich nicht für SVG-Grafiken.)

[edit] Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z.B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichterbereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.

[edit] Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.

[edit] Wert

Unser Hauptziel ist es Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.

[edit] Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen.

Image:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination| Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und nur wenige Worte betragen.

[edit] Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer darf Bilder bewerten.
Wer Bilder bewertet, sollte die gleichen Richtlinien wie der Antragsteller berücksichtigen.

  • Bilder die noch bewertet werden müssen sind blau umrandet.
  • Bilder die ernannt wurden sind grün umrandet.
  • Bilder die abgelehnt wurden sind rot umrandet.

[edit] Wie man bewertet

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe ob die Richtlinien eingehalten worden sind.

  • Wenn Du der Meinung bist, dass Bild zu ernennen, ändere folgende Zeile von
Image:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination| Sehr kurze Beschreibung --Signatur |}}
in
Image:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion| Sehr kurze Beschreibung --Signatur |Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und gib einen kurzen Kommentar und deine Signatur ab.

  • Wenn Du der Meinung bist das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
Image:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination| Sehr kurze Beschreibung --Signatur |}}
in
Image:HierDerBildname.jpg|{{/Decline| Sehr kurze Beschreibung --Signatur |Warum Du dagegen bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und gib einen Kommentar dazu ab, aus welchem Grund es nicht ernannt wurde (Du kannst die Überschriften der Richtlinien dazu verwenden). Den ausführlichen Kommentar kannst Du auf der Diskussionsseite des Benutzers hinterlassen, denke daran höflich zu bleiben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten.

[edit] Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von zwei Tagen (genau 48 Stunden) nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist das Bild entweder ernannt oder gescheitert. Wenn du Einwände hast, kannst du das Bild in den Status einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben.

[edit] Weitere Vorgehensweise

  • Wenn ein Bild ernannt wurde,
  1. Füge das Bild in die Gruppe / Gruppen auf der Seite Qualitätsbilder ein. Das Bild muß auch in den entsprechenden Unterseiten eingefügt werden. Achte darauf dass nur 3-4 der neuesten Bilder auf der Hauptseite eingefügt werden.
  2. Füge den Text {{QualityImage}} ganz unten auf der Bildbeschreibungsseite ein.
  3. Verschiebe die Zeile mit der Nomination und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives December 2008
  4. Schreibe die Vorlage {{QICpromoted|image:Bildname.jpg}} in die Diskussionsseite des Benutzers.
  5. Wenn Du der Meinung bist dass es sich um ein exzellentes Bild handelt, dann stelle es bei den Kandidaten für exzellenten Bildern ein.

[edit] Nicht beurteilte Bilder (blau umrandet)

Wenn vorgeschlagene Bilder nach 15 Tagen weder ernannt noch abgelehnt werden, soll man sie von dieser Seite ins Archiv verschieben und auf der Bildbeschreibungsseite Category:Unassessed QI candidates einfügen.

[edit] Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

[edit] Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, verschiebe die Zeile mit dem Bild von den Nominierungen in den Abschnitt #Consensual review und ändere sie zu

[[Image:NameDesBildes.jpg|300px]]{{/Nomination| ganz kurze Beschreibung --~~~~ |}}

Wenn du das Bild dorthin verschiebst weil du mit der Entscheidung der Beurteilenden nicht übereinstimmst, versuche bitte zu erklären, warum das so ist.

Bilder neu laden: den Cache-Speicher der Seite löschen

[edit] Nominations

Due to changes in the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have Javascript enabled. If you do not have Javascript enabled please manually sign with --[[User:yourname|yourname]] 00:14, 2 December 2008 (UTC)

[edit] December 01, 2008

[edit] November 30, 2008

[edit] November 29, 2008

[edit] November 28, 2008

[edit] November 27, 2008

[edit] November 26, 2008

[edit] November 25, 2008

[edit] November 24, 2008

[edit] November 22, 2008

[edit] November 18, 2008

[edit] Consensual review

[edit] Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Or QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision - Promoted or Not promoted - will be registered at the end of the text and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the image will stay in Consensual Review for a maximum period of 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".

[edit] Consensual Review

[edit] Image:Oklahoma State Capitol.jpg

  • Nomination Oklahoma State Capitol --CPacker 15:58, 18 November 2008 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Perspective. - Till.niermann 12:16, 19 November 2008 (UTC)
     Comment I think that its perspective is good not bad--CPacker 00:20, 21 November 2008 (UTC)
  •  Oppose A little overexposed (front of the building) --Pudelek 08:58, 21 November 2008 (UTC)

[edit] Image:Juvenile Humboldt Penguin (zoo de Vincennes).jpg

  • Nomination Young Humboldt Penguin (Spheniscus humboldti) --Diti 19:51, 30 November 2008 (UTC)
  • Discussion
  •  Support nice --Pudelek 10:03, 1 December 2008 (UTC)
  •  Oppose I find it noisy. --Eusebius 10:08, 1 December 2008 (UTC)
    • Info: ISO 1600 was obligatory if I wanted to take a good picture (due to really bad weather). The zoo of Vincennes is now closed and other photos of Humboldt Penguins here will be possible in 5 years minimum. Also, see my “info” comment right below. Diti 23:27, 1 December 2008 (UTC)
  •  Oppose Needs cropping. TimVickers 17:49, 1 December 2008 (UTC)
    • Info: I uploaded the uncropped version, with less noise. Feel free to crop it so it suits to the QI needs (if possible). I have the RAW file if needed. Thanks. Diti the penguin 23:31, 1 December 2008 (UTC)

[edit] Image:Paulownia_tomentosa_à_Place_d'Italie.jpg

  • Nomination Paulownia tomentosa on Place d'Italie, in Paris --Romanceor 17:57, 30 November 2008 (UTC)
  • Discussion Misidentified. This one seems to be Paulownia tomentosa. Change name please. --B.navez 18:12, 30 November 2008 (UTC)
    Info: Done. Thanks. --Romanceor 21:31, 30 November 2008 (UTC)

[edit] Image:Ab insect 065.JPG

  • Nomination Vespiary of Polistes gallicus--Butko 17:17, 28 November 2008 (UTC)
  • Discussion Sadly not sufficiently identified. Lycaon 20:22, 28 November 2008 (UTC)
    identified - Polistes gallicus --Butko 12:01, 1 December 2008 (UTC)

[edit] Image:Mya November 2008-1.jpg

  • Nomination My name is Mya and I feel comfortable -- Alvesgaspar 23:49, 26 November 2008 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Strange and unclear composition. I don't even see the value of this snapshot for the Wiki-projects --LC-de 19:51, 30 November 2008 (UTC)
  •  Support Technically fine and large size. Lycaon 22:51, 30 November 2008 (UTC)
  •  Oppose Poor composition, most of the animal is not visible in the image. TimVickers 17:48, 1 December 2008 (UTC)

[edit] Image:Częstochowa - III Aleja.jpg

  • Nomination Aleja Najświętszej Maryi Panny - main street in Częstochowa by night --Pudelek 13:35, 29 November 2008 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Too symmetrical, lack of sky, subject is too centred, try rule of thirds. --Coyau 13:56, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support The thirds are vertical, for me, it is finally an image from this uploader which doesn't make me feel queasy (other QI) -- carol 18:47, 29 November 2008 (UTC)
  •  Comment Not really convinced: Tower is almost touching the top edge. --Coyau 21:20, 30 November 2008 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose -> (more votes?)  -- Lycaon 23:00, 30 November 2008 (UTC)

[edit] Image:Nantes - château.jpg

|

  • Nomination Nantes castle. --Eusebius 21:15, 19 November 2008 (UTC)
  • Discussion
  •  Support It's good for QI --Pudelek 20:42, 27 November 2008 (UTC)
  •  Oppose Almost everything is in the shadow. If taken later in the day, the sun would properly illuminate the scene. --Specious 19:31, 28 November 2008 (UTC)
  •  Support It's good for QI --Beyond silence 01:24, 1 December 2008 (UTC)
  •  Oppose lighting --Mbdortmund 21:26, 1 December 2008 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose -> (more votes?)  -- Lycaon 22:59, 30 November 2008 (UTC)

[edit] Image:Nantes - Duguesclin.jpg

  • Nomination Statue of Du Guesclin in Nantes. --Eusebius 18:33, 19 November 2008 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment Looks like a bit too much noise reduction. --Dschwen 16:33, 20 November 2008 (UTC)
    Please note that the stone has been eroded. Denoising has been applied here, but loss of detail on the sculpture is mostly due to the weather and the nature of the stone (no marble here...). --Eusebius 12:14, 21 November 2008 (UTC)
  • Info: I've uploaded a non-denoised version over this one, and then reverted, so that you can compare both and decide whether there has been too much denoising. --Eusebius 14:29, 28 November 2008 (UTC)