Commons:Kandydatury do grafik na medal

From Wikimedia Commons, the free media repository

Jump to: navigation, search
Prezentacja grafik kandydatów w innych językach: Alemannisch | Asturianu | Česky | Dansk | Deutsch | English | Español | Français | Galego | Italiano | 日本語 | Lëtzebuergesch | ‪Norsk (bokmål)‬ | Português | Polski | Română | Русский | Shqip | Српски / Srpski | Svenska | Українська | 粵語 | ‪中文(简体)‬ | ‪中文(繁體)‬ | 文言 | +/-


Shortcut: COM:FPC

Na tej stronie prezentowani są kandydaci do wyróżnionych grafik (na polskiej Wikipedii "Grafika na medal"). Zwróć uwagę, że nie jest to samo co Grafika dnia, która jest inną forma wyróżnienia.

Aby obejrzeć archiwum poprzednio nominowanych grafik, przejdź na stronę: Commons:Featured picture candidates/Log.

Istnieje także chronologiczna lista wyróżnionych grafik. Zobacz także: Kandydatów do grafik wysokiej jakości oraz Okiem fotografów.

Skip to current candidates Skocz do kandydatur do przyznania medalu
Skip to current delist candidates Skocz do kandydatur do odebrania medalu

[edit] Formalności

[edit] Nominacja

Jeżeli uważasz, że znalazłeś/aś zdjęcie lub stworzyłeś/aś grafikę, która może być uważana jako wartościowa, z odpowiednim opisem i licencją, przekopiuj nazwę grafiki w to pole (zawierając Image: prefix), po tym jak tekst będzie już w polu:


Potem musisz ręcznie wprowadzić link do stworzonej strony na górze Commons:Featured picture candidates/candidate list.

[edit] Głosowanie

Aby wyrazić swoje poparcie, możesz użyć następujących szablonów:

  • {{Support}} ( Support),

lub aby wyrazić swoją dezaprobatę:

  • {{Oppose}} ( Oppose),

Możesz także użyć:

  • Neutralny: {{Neutral}} ( Neutral),
  • Komentarz: {{Comment}} ( Comment),
  • Informacja: {{Info}} ( Info:).

Proszę, postaraj się napisać kilka słów, dlaczego podoba Ci się (lub nie podoba) dane zdjęcie - szczególnie, gdy głosujesz przeciw. Pamiętaj również, aby złożyć swój podpis (~~~~).

[edit] Zasady prezentacji grafik kandydatów

[edit] Zasady główne

  1. Po zakończeniu okresu głosowania wynik będzie ogłoszony 15. dnia po nominacji (tak jak jest to pokazane w tabelce czasowej poniżej). A więc okres głosowania to dwa tygodnie (plus godziny do końca 14. dnia). Głosy dodane 15. dnia i później nie są liczone.
  2. Nominacje zgłaszane przez anonimowych uczestników są mile widziane.
  3. Wkład do dyskusji przez anonimowych uczestników jest również mile widziany.
  4. Głosy oddane przez anonimowych uczestników nie są liczone.
  5. Nominacje nie liczą się jako głosy. Poparcie musi być wyraźnie określone.
  6. Nominowani mogą wycofać swoje nominowane zdjęcia w każdej chwili - pisząc po prostu: "I withdraw my nomination".
  7. Pamiętaj, celem projektu Wikimedia Commons jest zapewnienie centralnego repozytorium dla grafik używanych przez wszystkie Projekty Wikimedia, łącznie z możliwymi przyszłymi projektami. To nie jest po prostu depozyt dla grafik Wikipedii, więc grafiki nie powinny być tutaj oceniane na podstawie ich przydatności dla tego projektu.
  8. Zdjęcia mogą być usuwane z listy, jeżeli nie mają żadnego wsparcia (nie licząc nominujących) w 7. dniu (dzień nominacji + 7).

[edit] Zasady publikacji grafik

Grafika kandydata zostanie umieszczona, jeżeli będzie spełniać następujące warunki:

  1. Odpowiednia licencja (co jest oczywiste)
  2. Grafika musi mieć przynajmniej 5 głosów poparcia
  3. Podział głosów popierających/przeciwnych musi mieścić się przynajmniej w stosunku 2/1 (większość dwóch - trzecich)
  4. Nie mogą być wybrane dwie różne wersje tej samej grafiki - wybrana zostanie wersja z większą ilością oddanych głosów.

Zobacz jak postępować ze starymi nominacjami: Template talk:Featured pictures candidates#Co zrobić kiedy głosowanie się zakończy.

[edit] Usuwanie zdjęć prezentowanych kandydatów

Nadgodzinowa zamiana standardów zamieszczonej grafiki. Może się tak zdarzyć, że dla niektórych grafik formalne wystarczająco dobre nie jest już aktualne. To jest dla listy zdjęć, które wierzysz, że nie zasługują dłużej by być prezentowaną grafiką. To wymaga 2/3 głosów większości (i minimum 5 głosów) zgadzających się na usunięcie z listy prezentowanych zdjęć. Jeżeli nie ma 2/3 głosów zgadzających się na usunięcie z listy, nominacja zostaje jako prezentowana grafika. Dla nich głosuj "Zachowaj" Keep (to zasługuje by być prezentowaną grafiką) lub "Usuń z listy" Delist (to nie zasługuje by być prezentowaną grafiką). Proszę zapewnij link do oryginalnej FP nominacji (to pojawi się pod Links na stronie opisu grafiki). Inaczej te same zasady jak te powyżej wchodzą w życie. Proszę użyj tego linku this link aby dodać nowego możliwego do usunięcia kandydata.

[edit] Wskazówki dla nominujących

Poniżej możesz znaleźć niektóre ”informacje” na temat zasad, które zdjęcia powinny spełniać:

  • Rozdzielczość – Grafiki zlokalizowane na Commons mogą być używane nie tylko do oglądania na ekranie. Mogą zostać również użyte do drukowania lub oglądania na monitorach o bardzo wysokiej rozdzielczości. Nie możemy także przewidzieć, jakie urządzenia zostaną użyte w przyszłości, a więc ważne jest, aby zdjęcia, które są nominowane, miały tak dużą rozdzielczość jak tylko jest to możliwe. Rozdzielczość powinna być przynajmniej na poziomie 2 mln pikseli (np. 2000x1000), co wydaje się rozsądne na obecną chwilę.
  • Ostrość – każdy ważny przedmiot na grafice powinien być odpowiednio ostry (nie rozmyty).
  • Pierwszy plan i drugi plan – obiekty pierwszoplanowe i drugoplanowe mogą przeszkadzać i odwracać uwagę od głównej zawartości grafiki. Powinieneś/aś sprawdzić czy obiekt z przodu nie zasłania innych ważnych elementów i czy coś na drugim planie nie rozprasza kompozycji (np. gdy światło latarni nie świeci nad czyjąś głową).
  • Głównie Jakość – grafiki nominowane powinny mieć dobrą techniczną jakość.
  • Wartość – naszym głównym celem jest prezentowanie najbardziej wartościowych grafik ze wszystkich dostępnych. Zdjęcia powinny być na swój sposób wyjątkowe, więc bądź tego świadomy/a:
    • prawie wszystkie wschody słońca są ładne i większość takich zdjęć nie jest inna w swojej esencji od innych,
    • zdjęcia nocy są ładne, ale zasadniczo więcej detali można zobaczyć na zdjęciach zrobionych w czasie dnia.
    • piękne nie zawsze musi znaczyć wartościowe.

Nie każda zasada musi być dopasowana, np. grafika może mieć niewielką rozdzielczość, ponieważ wyższa rozdzielczość nie może już być zrobiona (temat zdjęcia już nie żyje lub nie istnieje) lub wydarzenie już nigdy więcej się nie powtórzy.

[edit] Wskazówki do oceniania grafik

Istnieje kilka kryteriów dla oceniania grafik.

Z technicznej strony mamy ekspozycję, kompozycję, kontrolę ruchu i głębokość pola.

Ekspozycja odnosi się do zamkniętego diagramu kombinacji, który wykonuje grafikę z stonowaną krzywą, która jest idealnie zdolna do reprezentacji szczegółów cieni i punktów szczytowych w grafice. To nazywamy poziomem. Grafiki mogą być na niskiej stronie stonowanej krzywej (niski zasięg), środkowej (środkowy zasięg) lub wysokiej stronie (wysoki zasięg). Kamery cyfrowe (lub grafiki) mają bardziej skurczony poziom niż film. Brak detalu cienia nie jest koniecznie charakterystyczny dla negatywu. Faktycznie może to być część zaplanowanego efektu. Wypalone szczytowe punkty w dużych częściach rozpraszają element.

Kompozycja odnosi się do uzgodnienia elementów w grafice. ”Zasada Trzecich” jest dobrą wskazówką dla kompozycji i jest odziedziczona ze szkoły malarstwa. Ideą tą jest rozdzielenie grafiki z dwiema poziomymi i dwiema pionowymi liniami, w ten sposób dzieląc grafikę w trzecie poziomo i pionowo. Centrowanie tematu jest zawsze uważane za złą praktykę. Tematy zainteresowania są zawsze umieszczone w jednym z ‘’punktów zainteresowania’’, gdzie poziome i pionowe linie przecinają się (cztery takie punkty przecięcia są stworzone). Poziomy nie są nigdy umieszczone w środku, bo ‘’przecinają’’ grafikę na połowę. Są umieszczone albo w górnej lub dolnej poziomej linii. Główną ideą jest nie umieszczanie tematu w centrum.

Kontrola ruchu odnosi się do sposobu, w jaki emocja jest odwzorowana w Grafice. Emocja może być zamrożona lub rozmazana. Przy czym jedna w cale nie jest lepsza od drugiej. To intencja odwzorowania jest ważna. Ruch jest ustosunkowany w obiektach na Grafice. Np. Fotografując samochód wyścigowy, który pojawia się zamrożony w relacji do tła, nie daje nam poczucia prędkości ruchu, a więc technika dyktuje reprezentacje samochodu w zamrożony sposób, ale z zamazanym tłem, aby stworzyć poczucie ruchu, ta technika to ‘’panoramowanie’’. Z drugiej strony zaprezentowanie koszykarza w skoku nie wymaga użycia tej techniki w związku z jego nienaturalną pozycją, co automatycznie sprawia że zdjęcie jest prawidłowe.

Głębia ostrości (DOF – Depth Of Field) odnosi się do części ostrości z przodu i za głównym tematem. Głębia ostrości jest wybrana odnośnie do specyficznych potrzeb każdego zdjęcia. Duża lub mała głębia ostrości może zwiększyć lub podważyć jakość grafiki. Niska głębia ostrości może być użyta dla przyciągnięcia uwagi do głównego tematu, oddzielając go od otoczenia. Wysoka głębia ostrości może być użyta do uwydatnienia przestrzeni. Soczewki krótkoogniskowe (szerokokątne) zapewniają większą głębię ostrości, i odwrotnie, soczewki o długich ogniskowych (teleobiektywy) mają małą głębię ostrości. Najmniejsze przesłony (zasunięte) powiększają głębię i odwrotnie, otwarte zmniejszają ją.

Na elementach graficznych mamy kształt, objętość, kolor, teksturę, perspektywę, równowagę, proporcję itd.

Kształt odnosi się do konturów głównych tematów.

Objętość odnosi się do trójwymiarowej jakości tematu. Jest to osiągane używając światła ze strony (z boku). Przeciwnie do generalnego poglądu, przednie światło nie jest najlepszym światłem. Ono dąży do spłaszczenia tematu. Najlepszym światło dzienne jest wczesnym rankiem lub późnym popołudniem.

Kolor jest ważny. Przesycenie kolorami nie jest dobre.

Tekstura odnosi się do jakości powierzchni tematu. Jest ona wzmagana przez boczne światło… to jest ”wyczucie” dotyku…

Perspektywa odnosi się do ”kąta” towarzyszącego przez linie, które znikają w znikającym punkcie, który może, lecz nie musi być wewnątrz grafiki.

Równowaga odnosi się do porozumienia tematów w grafice, które mogą dać albo równą wagę lub wydawać się cięższe z jednej strony.

Proporcja odnosi się do relacji wielkości tematów w zdjęciu. Generalnie dążymy do reprezentowania małych obiektów, małych w relacjach do innych, ale dobrą techniką jest reprezentowanie małych obiektów przeciwieństw do naturalnych rozmiarów wzajemnego stosunku. Na przykład, mały kwiat skupia większe zastanowienie niż wielka góra…. Nazywamy to odwróceniem skali.

Nie wszystkie elementy muszą być obecne. Niektóre fotografie mogą być osądzone na postawie indywidualnych charakterystyk, na przykład, grafika może być o kolorze lub teksturze, lub kolorze i teksturze, itd.

Symboliczne znaczenie lub powiązanie…. Więc, tu właśnie zaczyna się wojna na opinie…. Złe zdjęcie bardzo trudnego tematu jest lepsze niż zdjęcie dobre zwyczajnego tematu. Dobre zdjęcie trudnego tematu jest nadzwyczajną fotografią.

Grafiki mogą być zrobione kulturowo stronniczo przez fotografującego i/lub obserwatora. Znaczenie grafiki powinno być ocenione zgodnie z kulturalnym kontekstem grafiki, nie przez kulturalny kontekst obserwatora. Grafika „przemawia" do ludzi i ma siłę, aby wywoływać emocje takie jak wrażliwość, wściekłość, odrzucenie, radość, smutek, itd. Dobre fotografie nie są ograniczone do wywoływania przyjemnych sensacji….

[edit] Ponad Wszystko bądź kulturalny

Proszę nie zapomnij, że grafika, którą oceniasz jest czyjąś pracą. Unikaj używania fraz takich jak „to wygląda strasznie” i „Ja nienawidzę tego”. Jeżeli musisz być przeciw, proszę rób to z rozwagą. Pamiętaj także, że twoja znajomość Polskiego może nie być taka sama jak kogoś innego. Dobieraj swoje słowa z uwagą.

Miłego oceniania… i pamiętaj…. wszystkie zasady mogą być złamane

[edit] Spis treści

Contents


[edit] Kandydatury do przyznania medalu

Odśwież stronę: purge cache


[edit] Image:MS Sonnenkönigin 01.JPG

Voting period ends on 10 Dec 2008 at 21:00:02
MS Sonnenkönigin in Bregenz

  • Info: created, uploaded and nominated by -- Böhringer (talk) 21:00, 1 December 2008 (UTC)
  •  Support -- Böhringer (talk) 21:00, 1 December 2008 (UTC)

[edit] Image:Lightning over Oradea Romania 3.jpg

Voting period ends on 10 Dec 2008 at 17:43:01
SHORT DESCRIPTION

[edit] Image:Mantis Hymenopus coronatus 6 Luc Viatour.jpg

Voting period ends on 10 Dec 2008 at 06:46:03
Mantis Hymenopus coronatus

[edit] Image:Chachani summit edited.jpg

Voting period ends on 10 Dec 2008 at 02:07:40
Summit of the Chachani volcano (left, a bit lower), 6075m high, and Mt Fatima (highest), the highest of the three volcanoes above Arequipa, Peru, in october 2007.

  • Info: created by Nattfodd - uploaded by Nattfodd - nominated by Ceranthor -- Also an FP on English Wikipedia. —Ceranthor 02:07, 1 December 2008 (UTC)
  •  Support -- —Ceranthor 02:07, 1 December 2008 (UTC)
  •  Oppose Poor composition, nothing special for FP nomination. --Karelj (talk) 15:39, 1 December 2008 (UTC)

[edit] Image:Hedychium gardnerianum.JPG

Voting period ends on 9 Dec 2008 at 22:54:23
SHORT DESCRIPTION

  • Info: created and uploaded by B.navez - nominated by -- LC-de (talk) 22:54, 30 November 2008 (UTC)
  •  Support -- LC-de (talk) 22:54, 30 November 2008 (UTC)
  •  Support wow! --Lošmi (talk) 23:46, 30 November 2008 (UTC)
  •  Support --Böhringer (talk) 14:36, 1 December 2008 (UTC)
  •  Oppose Disturbing background. --Karelj (talk) 15:35, 1 December 2008 (UTC)
  •  Oppose Agree with Karelj --AlexanderKlink (talk) 22:11, 1 December 2008 (UTC)

[edit] image:Mountet18.jpg

Grand Mountet Zinal

  • Info: created by Debugman - uploaded by Debugman - nominated by Debugman --Debugman (talk) 19:28, 30 November 2008 (UTC)
  •  Support --Debugman (talk) 19:28, 30 November 2008 (UTC)
  •  Oppose Dimensions of image, it is too cut from the top side. --Karelj (talk) 20:05, 30 November 2008 (UTC)
  •  Neutral Unfortunatelly I've not the photoshop skill to recreate the sky. I'll have to wait next summer to take such an impressive picture with more sky. --Debugman (talk) 19:28, 30 November 2008 (UTC)
  •  Oppose Too much compression artifact and CA --Massimo Catarinella (talk) 10:21, 1 December 2008 (UTC)

[edit] Image:Weiße Seerose IMG 5489.jpg

Voting period ends on 9 Dec 2008 at 17:54:29
SHORT DESCRIPTION

[edit] Image:Eastern Gray Squirrel in Farmington, Connecticut 1, November 29, 2008.jpg

Voting period ends on 9 Dec 2008 at 17:00:45
SHORT DESCRIPTION

  • Info: created and uploaded by Ragesoss - nominated by D-Kuru -- D-Kuru (talk) 17:00, 30 November 2008 (UTC)
  •  Support -- D-Kuru (talk) 17:00, 30 November 2008 (UTC)
  •  Support --Karelj (talk) 19:58, 30 November 2008 (UTC)
  •  Support --Lošmi (talk) 23:47, 30 November 2008 (UTC)
  •  Oppose Very low DOF, only part of the head is in focus. Lycaon (talk) 08:35, 1 December 2008 (UTC)
  •  Oppose Per Lycaon --Massimo Catarinella (talk) 10:20, 1 December 2008 (UTC)
  •  Support --83.59.14.94 20:20, 1 December 2008 (UTC) --Tintero (talk) 20:21, 1 December 2008 (UTC)

[edit] Image:SantaAnaCave.JPG

Voting period ends on 9 Dec 2008 at 12:27:42
Archaeological prospections at the cave of Santa Ana (Cáceres, Extremadura, Spain

[edit] Image:De fem søstre i Århus.jpg

Voting period ends on 9 Dec 2008 at 10:36:22
Århus havn, Final version - Current nomination

Dust spots? It is birds or tell me were the spots are. --Villy Fink Isaksen (talk) 11:59, 30 November 2008 (UTC)
Perspective corrected. --Villy Fink Isaksen (talk) 13:22, 30 November 2008 (UTC)
I count six dust spots in the old version and three in the new one. They are all located in the upper right corner. The new version is also in need of some level tweaking. --Massimo Catarinella (talk) 14:27, 30 November 2008 (UTC)
Thanks - finally I saw the dust. --Villy Fink Isaksen (talk) 19:31, 30 November 2008 (UTC)
  • Question: why didn't you correct this one in final version? It's in bigger resolution.
  •  Oppose Something does not look correct to me with the sky. Why is it brighter just around the chimneys ? And there is something weird with the clouds on the left side. /Daniel78 (talk) 00:30, 1 December 2008 (UTC)
  •  Oppose With every edit this file is getting more downsampled. Two more comments and nothing is left ;-). I might have supported a level/perspective/dust corrected version of the original 16Mpx+ file. Lycaon (talk) 09:30, 1 December 2008 (UTC)
 Comment unless you started from the original RAW-file ;-)

[edit] Image:Hovawart.blackandtan-play.jpg

Voting period ends on 9 Dec 2008 at 10:21:31
SHORT DESCRIPTION

 Thank you for nominating this image. Unfortunately, it does not fall within the Guidelines and is unlikely to succeed because image is poorly cropped. Anyone other than the nominator who disagrees may override this template by changing FPX to FPX contested and adding a vote in support. Voting will then continue in the usual way. If no contrary views are expressed within 24 hours, this nomination may be closed.

Lycaon (talk) 13:50, 30 November 2008 (UTC)

[edit] Image:Queen-Paul Rodgers-Madrid-6.jpg

Voting period ends on 8 Dec 2008 at 19:24:43
Queen + Paul Rodgers at a concert in Madrid.

  • Info: created, uploaded and nominated by Kadellar -- Kadellar (talk) 19:24, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support -- Kadellar (talk) 19:24, 29 November 2008 (UTC)
  •  Oppose - Nothing really special, not that great quality. —Ceran (speak) 20:35, 29 November 2008 (UTC)
  •  Oppose Bad quality, dislike it. --MonaLuna (talk) 00:06, 30 November 2008 (UTC)
  •  Oppose Georgez (talk) 00:08, 30 November 2008 (UTC)
  •  Oppose Too much noise. ISO 400 is way too much on these occasions. Try with ISO 100 next time. →Diti the penguin — 10:23, 30 November 2008 (UTC)

[edit] Image:Licheń bazylika 2.JPG

Voting period ends on 8 Dec 2008 at 00:10:51
SHORT DESCRIPTION

  • Info: created, uploaded and nominated by Albertus teolog -- Albertus teolog (talk) 00:10, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support -- Albertus teolog (talk) 00:10, 29 November 2008 (UTC)
  •  Oppose - Sorry Albertus but the quality of the image is just not enough for FP status. The exposure choice is all wrong, with a high shutter speed and a large apperture, which is the cause of the too small DOF -- Alvesgaspar (talk) 01:32, 29 November 2008 (UTC)
Joaquim, history has known worse candidate :-) Yours.Albertus teolog (talk) 02:57, 29 November 2008 (UTC)
  •  Oppose If never seen pictures of Joaquim which are out of focus and contain perspective distortion. --Massimo Catarinella (talk) 10:40, 29 November 2008 (UTC)
  •  Oppose It's not horizontal Vanjagenije (talk) 11:21, 29 November 2008 (UTC)
  •  Oppose Indeed the picture need a bit of rotation and some perspective corrections. The detail is not so big deal, however, better weather would make it much nicer. And of course good perspective. --Aktron (talk) 15:15, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support I like it. Georgez (talk) 00:10, 30 November 2008 (UTC)
  •  Support --Karelj (talk) 19:55, 30 November 2008 (UTC)

[edit] Image:Alaskan Malamute R Bartz.jpg

Voting period ends on 7 Dec 2008 at 13:51:01
SHORT DESCRIPTION

  • Info: created, uploaded & nominated Richard Bartz (talk) 13:51, 28 November 2008 (UTC)
  • Info: This is the real TRUCK under the sled dogs. Alaskan Malamute with a weight of 100 pounds.
  •  Support WOOF ! -- Richard Bartz (talk) 13:51, 28 November 2008 (UTC)
  •  Support Man, my nominations are lame compared to this one. --Aktron (talk) 14:07, 28 November 2008 (UTC)
  •  Support Impressive. --AlexanderKlink (talk) 18:20, 28 November 2008 (UTC)
  •  Support --Lošmi (talk) 01:36, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support Beautiful photo Vanjagenije (talk) 02:01, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support --Euphoriceyes (talk) 12:21, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support Lycaon (talk) 13:27, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support - I can almost hear it howling... —Ceran (speak) 14:30, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support Amazing technical quality. What focal length did you use? Freedom to share (talk) 16:56, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support Very nice. /Daniel78 (talk) 19:50, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support sehr schön --Böhringer (talk) 21:31, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support --MonaLuna (talk) 00:12, 30 November 2008 (UTC)
  •  Support --Massimo Catarinella (talk) 01:57, 30 November 2008 (UTC)

[edit] Image:Admiral Vanessa atalanta rb.jpg

Voting period ends on 7 Dec 2008 at 10:42:41
SHORT DESCRIPTION

  • Info: created, uploaded & nominated by --Richard Bartz (talk) 10:42, 28 November 2008 (UTC)
  • Info: Red Admiral (Vanessa atalanta)
  •  Support -- Richard Bartz (talk) 10:42, 28 November 2008 (UTC)
  • endlich wieder einen R.B. Support --Böhringer (talk) 12:17, 28 November 2008 (UTC) (bitte 4 Sensorflecken entfernen - alle im der oberen Bildhälfte - blauer Bereich)
  • Erledigt --Richard Bartz (talk) 13:30, 28 November 2008 (UTC)
  •  Oppose - Not your best work. I don't like the composition, the lighting and the blurred eye. -- Alvesgaspar (talk) 13:48, 28 November 2008 (UTC)
  •  Support --Lošmi (talk) 01:37, 29 November 2008 (UTC)
  •  Oppose This picture could and should be better to become a FP. --Massimo Catarinella (talk) 10:39, 29 November 2008 (UTC)

[edit] Image:Water mill Rosenmühle in Lower Saxony, Germany.jpg

Voting period ends on 6 Dec 2008 at 23:19:32
Water mill Rosenmühle

  • Info: created by Michael Gäbler - uploaded by Michael Gäbler - nominated by --Michael Gäbler (talk) 23:19, 27 November 2008 (UTC)
  •  Support -- Michael Gäbler (talk) 23:19, 27 November 2008 (UTC)
  •  Support Lycaon (talk) 00:10, 28 November 2008 (UTC)
  •  Oppose excessive noise - Man On Mission (talk) 6:57, 28 November 2008 (UTC)
  • Info: it's mist and fog in the evening on the river "Haller". --Michael Gäbler (talk) 13:07, 28 November 2008 (UTC)
  •  Comment, is it not tilted? --Aqwis (talk) 12:46, 28 November 2008 (UTC)
  • Info: the mill is vertical. --Michael Gäbler (talk) 13:19, 28 November 2008 (UTC)
  •  Neutral Well the noise is no probem for me, but the colors seems a bit unusual (yet it may be nautral scene of course). And compression, mostly in the sky... --Aktron (talk) 14:12, 28 November 2008 (UTC)
  •  Support Beautiful --B.navez (talk) 14:54, 28 November 2008 (UTC)
  •  Support --Mbdortmund (talk) 22:13, 28 November 2008 (UTC)
  •  Support--Base64 (talk) 09:51, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support -- I think it's slightly tilted, but that's something that happens to me all te time, and is more than compensated by the wow-factor. MartinD (talk) 15:04, 29 November 2008 (UTC)
  •  Support --MonaLuna (talk) 23:57, 29 November 2008 (UTC)
  •  Neutral The noise and small tilt keep me from supporting this otherwise beautiful picture. --Massimo Catarinella (talk) 01:58, 30 November 2008 (UTC)
  •  Support Nice mood, good composition, allthough I think it would profit from a little croping at the bottom --Simonizer (talk) 09:35, 30 November 2008 (UTC)
  •  Neutral Nice colour nice composition but a bit blurry. -- Laitche (talk) 10:02, 30 November 2008 (UTC)
  •  Oppose Too noisy. --Karelj (talk) 19:53, 30 November 2008 (UTC)
  •  Support --Aqwis (talk) 14:45, 1 December 2008 (UTC)

[edit] Image:Pelargonium Peltatum.JPG

Voting period ends on 6 Dec 2008 at 16:07:59
SHORT DESCRIPTION

  • Info: created, uploaded and nominated by Silfiriel -- Silfiriel (talk) 16:07, 27 November 2008 (UTC)
  •  Support -- Silfiriel (talk) 16:07, 27 November 2008 (UTC)
  •  Oppose Strong CA on the edges, DOF suboptimal, not categorized and, oh yes, unnecessarily downsampled. Lycaon (talk) 16:13, 27 November 2008 (UTC)
  •  Oppose 4 a fragile object like this the lighting & quality is 2 rough --Richard Bartz (talk) 18:01, 27 November 2008 (UTC)

[edit] Another version