Commons:Candidatas a imágenes de calidad

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 89% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.
Shortcut
Saltar a nominaciones

Éstas son las candidatas a convertirse en Imagen de Calidad. Por favor, que quede claro que no es lo mismo que Imágenes destacadas. Adicionalmente, en caso de que desees información sobre tus imágenes, puedes conseguirla en Críticas fotográficas.

Objetivo

El objetivo de las imágenes de calidad es alentar a la gente que son la base de Commons, los usuarios individuales que proporcionan las imágenes para expandir esta colección. Mientras que las imágenes destacadas identifican a las mejores de todas las imágenes subidas a Commons, las Imágenes de Calidad sirven para identificar y alentar los esfuerzos de los usuarios para subir imágenes de calidad a Commons. Además, las imágenes de calidad podrían ser un lugar donde otros usuarios expliquen métodos para mejorar una imagen.


Directrices

Todas las imágenes nominadas deben ser el resultado del trabajo de los usuarios de Commons.

Para los nominadores

A continuación se incluyen las directrices generales para Imágenes de Calidad, y un criterio más detallado está disponible en Directrices de imágenes.

Requisitos de las imágenes
  1. Estado de derecho de autor. Los candidatos de imagen de calidad necesitan estar disponible bajo una licencia apropiada. Vea Commons:Sobre las licencias.
  2. Imágenes deben cumplir con todos los políticas y prácticas de Commons, incluyendo Commons:Fotografías de personas identificables.
  3. Imágenes de calidad tendrán un nombre de archivo significativo, serán categorizadas apropiadamente y tendrán una descripción precisa en la página de archivo en más de uno idioma. Es preferible, pero no es obligatorio, incluir una descripción en inglés.
  4. No habrá publicidades, firmas o marcas de agua en la imagen. Información sobre el autor y el derecho de autor de las imágenes de calidad debe estar ubicada en la página de archivo y se podría estar contenido en los metadatos del archivo, pero no debe interferir con el contenido visual de la imagen.

Creador
Proposed wording changes to specifically exclude AI generate media from being eligable for QI see discussion

Las imágenes deben haber creado por un Wikimedista para ser eligible para esta etiqueta de calidad. Para dar un ejemplo, esto significa que imágenes que provengan de Flickr no son eligibles. Tenga en cuenta que imágenes destacadas no están sujetas a este requisito. Reproducciones fotográficas de obras de arte bidimensionales, hechas por Wikimedistas, si son eligibles y deben ser marcadas con la licencia apropiada. Si se promoviera una imagen mientras que no fuera la creación de un Wikimedista, se debería quitar la etiqueta de imagen de calidad en cuanto se observaría.


Requisitos técnicos

Criterios más detallados están disponibles en Directrices de imágenes.

Resolución

Imágenes de formato ráster (JPEG, PNG, GIFF, TIFF) serán al mínimo de tamaño 2 megapixels; lectores desearían un tamaño más grande para los sujetos que puedan ser fotografiados fácilmente. Esto es porque las imágenes de Commons pueden usarse para la impresión, para su visualización en monitores de alta resolución, o para utilizarse en medias futuras. Esta norma excluye los gráficos vectoriales (SVG) y imágenes generadas por ordenador y construidas con software libre, lo cual debe ser indicado en la descripción del archivo.

Calidad de las Imágenes

Las imágenes digitales pueden sufrir diversos problemas originados en la captura y procesamiento de la imagen como ruido, problemas con la compresión JPEG, falta de información, zonas de sombra o de relieve, o problemas con la captura de colores. Todos estos temas deben ser manejados correctamente.

Composición e iluminación

El arreglo del sujeto principal de una imagen debe contribuir a la propia imagen. Los objetos de fondo no deben distraer. La iluminación y el foco también han de contribuir al resultado global; el sujeto ha de destacar, ser completo y estar bien expuesto.

Valor

Nuestro objetivo principal es favorecer la calidad de las imágenes que contribuyen a Wikicommons, algo valioso para los proyectos de Wikimedia.

Cómo nominar

Simplemente agregue una línea de código desde esta forma a la parte superior de la sección de nominaciones: Commons:Quality images candidates/candidate list

File:Nombre_del_archivo.jpg|{{/Nomination|muy breve descripción  --~~~~ |}}

La descripción no deben incluir más de unas palabras. Favor deje una línea blanca entre la nominación tuya y las demás.

Si usted está nominando una imagen por otro usuario, indique su nombre en la descripción como se indica a continuación:

File:Nombre_del_archivo.jpg|{{/Nomination|Una descripción breve (por [[Usuario:NOMBRE|NOMBRE]]) --~~~~ |}}

Nota: Hay un accesorio que acelera las nominaciones. El accesorio añade un enlace pequeño a la parte superior de cada página de archivo, lo cual se marca "Nómina esta imagen para QI". Al hacer clic, el archivo será agregado a una lista de candidatos guardados de su elección. Al fin de completar la lista, empiece a editar Commons:Quality images candidates/candidate list. A la parte superior de la página de edición, se mostrará una barra verde. Al hacer clic en la barra, se insertará todos los candidatos guardados a la caja de texto para su conveniencia.

Número de nominaciones

Seleccione detenidamente las imágenes mejores para nominar. No más de cinco imágenes pueden ser nominados por usuario por día.

Note: If possible, for every picture you nominate, please review at least one of the other candidates.

Evaluación de las imágenes

Cualquier usuario registrado, que lleve al menos 10 días, haya realizado 50 ediciones y quién no sea el autor de la obra ni el nominador, puede revisar una nominación.

Cuando un revisor evalúa una imagen debe considerar las mismas directrices que el nominador.

Cómo revisar

Cómo actualizar el estado

Examina cuidadosamente la imagen. Ábrela en la máxima resolución, y mira si se cumplen los criterios de calidad.

  • Si decides promover la nominación, cambia la línea relevante de
File:Nombre_del_archivo.jpg|{{/Nomination|muy breve descripción --~~~~ |}}

a:

File:Nombre_del_archivo.jpg|{{/Promotion| muy breve descripción --Firma del nominador | Por qué te gusta. --~~~~}}

En otras palabras, cambia la plantilla de /Nomination a /Promotion y añade tu firma, a ser posible con algún pequeño comentario.

  • Si decides declinar la nominación, cambia la línea relevante de
File:Nombre_del_archivo.jpg|{{/Nomination| muy breve descripción --~~~~ |}}

to

File:Nombre_del_archivo.jpg|{{/Decline| muy breve descripción --Firma del nominador | Por qué no te gusta. --~~~~}}

En otras palabras, cambia la plantilla de /Nomination a /Decline y añade tu firma, a ser posible declarando los criterios por los que la imagen falló (puedes usar títulos de la sección de las directrices). Si hay muchos problemas, por favor notifica sólo los 2 o 3 más severos, y añade multiple problems. Cuando declines una nominación, por favor explica las razones en la página de discusión del nominador - como regla general, debes ser agradable y alentador! En el mensaje deberías dar una explicación más detallada de tu decisión.

Nota: Por favor, evalúa primero las imágenes más antiguas.

Período de gracia y promoción

Si no hay objeciones en un período de 2 días (exactamente: 48 horas) desde su revisión, la imagen se promueve o no, de acuerdo con la revisión que recibió. Si tienes objeciones, mueve la imagen al estado Consensual review.

Cómo ejecutar una decisión

QICbot actúa automáticamente estos 2 días después de que la decisión se ha tomado, y las imágenes promovidas son guardadas en Promovidas recientemente a la espera de la inserción manual en una apropiada página de Imágenes de Calidad.

Si crees que has encontrado una imagen excepcional que merece el estatus de Imagen destacada, entonces nomínala también en Commons:Featured picture candidates

Instrucciones de cerrar candidaturas manualmente (úselas solo en caso de emergencia)

Si se promueve,

  1. Añadir la imagen al grupo o grupos apropiados de páginas Imágenes de Calidad. La imagen también necesita ser añadida a las sub páginas asociadas, sólo 3-4 de las imágenes más nuevas han de ser mostradas en la página principal.
  2. Añadir la plantilla {{QualityImage}}la imagen.
  3. Mover la línea con la nominación de la imagen y la revisión a Commons:Quality images candidates/Archives marzo 2024
  4. Añadir la plantilla {{File:imagename.jpg}} a la página de discusión del usuario.

Si declinaste,

  1. ueve la línea con la nominación de la imagen y la revisión a Commons:Quality images candidates/Archives marzo 2024.
  • Las imágenes que esperan una revisión, se muestran en un recuadro azul.
  • Las imágenes que el revisor ha aceptado se muestran en un recuadro verde.
  • Las imágenes que el revisor ha aceptado se muestran en un recuadro rojo.

Imágenes no asignadas (recuadro azul)

Las imágenes nominadas que no han sido promovidas ni declinadas, o acabaron en consenso (hubo igual número de oposiciones y apoyos) tras 8 días en esta página deberían ser borradas de esta página sin promoción, archivadas en Commons:Quality images candidates/Archives March 29 2024 y añadirle a la imagen la Category:Unassessed QI candidates.

Proceso de revisión de consenso

La revisión de consenso es un lugar utilizado en el caso en que el procedimiento descrito anteriormente sea insuficiente y necesite discusión para que surjan más opiniones.

Cómo preguntar por la revisión de consenso

Si esto parece demasiado complicado, sólo cambia /Promotion, /Decline a /Discuss y añade tus comentarios inmediatamente tras la revisión. Alguien la moverá a la sección de revisión de consenso. O sólo intentalo, acertarás si sigues cuidadosamente lo que todo el mundo hace.

Por favor, sólo envía cosas a la revisión de consenso que hayan sido revisadas como promovidas / declinadas. Si, como revisor, no puedes tomar una decisión, añade tus comentarios, pero deja el candidato en esta página.

Revisión de las reglas de consenso

Ver Commons:Quality images candidates#Rules

Actualización de la página: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 00:20, 29 marzo 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms


March 28, 2024

March 27, 2024

March 26, 2024

March 25, 2024

March 24, 2024

March 23, 2024

March 22, 2024

March 21, 2024

March 20, 2024

March 19, 2024

March 18, 2024

March 17, 2024

March 16, 2024

March 14, 2024

March 12, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Black-Drongo.jpg

  • Nomination Black drongos are very bold birds, they can chase away any other birds of any size. By User:Mildeep --Nirmal Dulal 07:02, 21 March 2024 (UTC)
  • Discussion
     Oppose Oversharpened --Poco a poco 19:11, 21 March 2024 (UTC)
     Support Good quality. --D-Kuru 08:34, 27 March 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 22:18, 28 March 2024 (UTC)

File:March_2024_in_Seattle,_Washington,_US_-_104.jpg

  • Nomination Louisa Boren Park, Seattle --Another Believer 04:28, 24 March 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Tuxyso 12:25, 24 March 2024 (UTC)
     Oppose overprocessed --Nikride 13:42, 26 March 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Nikride --Jakubhal 06:15, 27 March 2024 (UTC)
  •  Oppose Per others --Alexander-93 20:49, 28 March 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 22:59, 27 March 2024 (UTC)

File:1._Fixedgear_Crit,_Meerbusch_(P1180030-RR).jpg

  • Nomination 1. Fixedgear Crit in Meerbusch --MB-one 09:56, 17 March 2024 (UTC)
  • Discussion  Oppose Nothing really in focus... Even both people at the middle. --Sebring12Hrs 17:49, 25 March 2024 (UTC)
    The second cyclist from the left (white jersey) is in focus --MB-one 13:44, 26 March 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 1 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 23:00, 27 March 2024 (UTC)

File:Caterpillar_D6K2_XL_bulldozer_on_a_job_site.jpg

  • Nomination A Caterpillar D6K2 XL bulldozer on a dirt lot job site in Campbell, California. --Grendelkhan 09:15, 25 March 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Ermell 09:29, 25 March 2024 (UTC)
     Oppose overprocessed --Nikride 11:17, 25 March 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Nikride --Jakubhal 12:21, 26 March 2024 (UTC)
  •  Comment Note that this has not been postprocessed at all; it's straight out of the camera. Grendelkhan 08:41, 27 March 2024 (UTC)
     Comment Your photo has really peculiar Exif data. No camera name, but an exposure time of 171/500,000 seconds at ISO 57 and a highly unlikely subject distance of 4,294,967,295 m. Did you take the photo with a smartphone camera? I assume that post-processing might have been done automatically by the camera software on your phone. By the way, things like this can also happen with "normal" cameras that may produce heavily overprocessed photos, especially if sharpening is not reduced to the lowest possible level. --Robert Flogaus-Faust 18:46, 27 March 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 21:48, 26 March 2024 (UTC)

File:March_2024_in_Seattle,_Washington,_US_-_113.jpg

  • Nomination Volunteer Park water tower, Seattle --Another Believer 04:28, 24 March 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Mike Peel 18:53, 24 March 2024 (UTC)
     Oppose overprocessed --Nikride 07:23, 25 March 2024 (UTC)
  •  Oppose Yes, overprocessed with lost details (everywhere, but mostly visible on bushes) --Jakubhal 12:24, 26 March 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 21:49, 26 March 2024 (UTC)

File:March_2024_in_Seattle,_Washington,_US_-_098.jpg

  • Nomination Lake View Cemetery, Seattle, Washington --Another Believer 04:28, 24 March 2024 (UTC)
  • Decline
  •  Support Good quality. --Трифонов Андрей 09:08, 24 March 2024 (UTC)
  •  Oppose overprocessed --Nikride 09:27, 24 March 2024 (UTC)
  •  Oppose Strongly overprocessed with very low level of detail --Jakubhal 06:03, 25 March 2024 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Declined   --Robert Flogaus-Faust 22:20, 28 March 2024 (UTC)

File:Fulvous-breasted-Woodpecker.jpg

  • Nomination Fulvous-breasted Woodpecker, one of the beautiful small woodpecker. By User:Mildeep --Nabin K. Sapkota 09:35, 10 March 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Riad Salih 18:13, 15 March 2024 (UTC)
     Oppose needs a good crop --Charlesjsharp 20:29, 17 March 2024 (UTC)
     Support I like the composition with that crop.--Alexander-93 20:51, 28 March 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 23:02, 27 March 2024 (UTC)

File:Homme_toureg.jpg

  • Nomination Algerian Touareg (by Amine loua) --Riad Salih 00:39, 23 March 2024 (UTC)
  • Decline
     Support Good quality. --Plozessor 04:56, 23 March 2024 (UTC)
     Oppose Leaning to the left. --Ermell 06:51, 23 March 2024 (UTC)
    Hi Ermell, it is possible to crop the image and make the necessary adjustments. Regards --Riad Salih 13:44, 23 March 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, but the focus seems to be on the visible foot, not on the face. --Robert Flogaus-Faust 18:03, 24 March 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, but per Robert. Also a lot of green chromatic aberration on the ground. Overexposed background. --Jakubhal 05:28, 25 March 2024 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Declined   --Robert Flogaus-Faust 22:22, 28 March 2024 (UTC)

File:Kruger_National_Park_(ZA),_Elefanten_--_2024_--_0623.jpg

  • Nomination Elephants in Kruger National Park, Mpumalanga, South Africa --XRay 03:55, 21 March 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Not perfectly sharp, but it has very high resolution and is adequately sharp at lower (still high enough) resolution. --Plozessor 04:39, 21 March 2024 (UTC)
  •  Oppose not sharp, foreground overexposed --Charlesjsharp 09:51, 22 March 2024 (UTC)
  •  Info Sharpness and foreground (a little bit) improved. --XRay 05:50, 23 March 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --LexKurochkin 13:09, 23 March 2024 (UTC)

File:William F. Burris grave, Lake View Cemetery, Seattle, March 2024.jpg

  • Nomination Lake View Cemetery, Seattle, Washington --Another Believer 00:49, 21 March 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Info The caption/description should indicate the subject, a specific gravestone --Tagooty 02:42, 21 March 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --Plozessor 04:41, 21 March 2024 (UTC)
  •  Oppose QI guidelines require descriptive filename and caption and specifc CATs. --Tagooty 03:42, 23 March 2024 (UTC)
  • @Tagooty: I've created a more specific category and requested a rename. -Another Believer 04:34, 24 March 2024 (UTC)
  •  Support Struck oppose above --Tagooty 06:10, 27 March 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 18:16, 25 March 2024 (UTC)

File:Бердянский_зоопарк_025.jpg

  • Nomination Anas platyrhynchos --Butko 13:22, 21 March 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Трифонов Андрей 13:45, 21 March 2024 (UTC)
     Oppose Not even one duck is sharp --Jakubhal 19:02, 21 March 2024 (UTC)
  •  Oppose per Jakubhal.--Ermell 09:44, 26 March 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 00:05, 23 March 2024 (UTC)

File:Bussysteme_Extended_ISA_32Bit,_ISA_16Bit,_XT_8Bit.JPG

  • Nomination Verschiedene PC-Bussysteme, die aufeinander aufbauen: 8Bit-Bus des XT, 16Bit-Bus ISA, 32Bit-Bus Extended ISA (EISA) --Nightflyer 18:28, 19 March 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Detail is too low for an studio shot, sorry, not a QI to me --Poco a poco 19:06, 19 March 2024 (UTC)
  •  Support I'm not sure what more detail could be missing. The picture is meant to illustrate the different buses and it does that very well --Plozessor 05:34, 20 March 2024 (UTC)
  •  Oppose per Poco. Probably a VI, but 3 megapixels for a studio shot is not enough these days. The lighting is also not optimal. --Smial 14:14, 21 March 2024 (UTC)
Sorry. Das Bild ist von 2007. Gruss --Nightflyer 22:18, 21 March 2024 (UTC)
  •  Support Good quality for the image taken in 2007 and per Plozessor --LexKurochkin 13:30, 23 March 2024 (UTC)
  •  Support Looks good, even in 2024 and even on a 4k monitor. Not only the nominal resolution matters, but also the detail quality which is quite good here. --Tuxyso 12:36, 24 March 2024 (UTC)
  •  Oppose Bad compo, and bad crop. Sorry. --Sebring12Hrs 17:36, 25 March 2024 (UTC)
  •  Oppose Per others. Possibly a VI. --Tagooty 06:15, 27 March 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --Tuxyso 12:36, 24 March 2024 (UTC)

File:Unofficial_winner's_ceremony_SL_Soldeu_24_(3).jpg

  • Nomination Women's Slalom – unofficial winner's ceremony, 3rd place: Paula Moltzan (USA), Soldeu, Andorra, 11 February 2024. --Tournasol7 05:10, 16 March 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Rjcastillo 05:35, 16 March 2024 (UTC)
  •  Oppose misleading file name --Charlesjsharp 20:16, 17 March 2024 (UTC)
  •  Support good image and I don't see a problem with the file name. The athlete seems to be celebrating. --MB-one 13:37, 26 March 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --MB-one 13:37, 26 March 2024 (UTC)

File:Бесідка._Ставок.jpg

  • Nomination A pond in the village of Besidka --Nikride 08:20, 14 March 2024 (UTC)
  • Decline
  •  Oppose Lacks sharpness, sorry, not a QI to me --Poco a poco 20:14, 14 March 2024 (UTC)
  • I disagree. Sharpness is enough --Nikride 11:21, 16 March 2024 (UTC)
  •  Support Sufficient sharpness IMO. --Plozessor 05:34, 17 March 2024 (UTC)
  •  Support --Palauenc05 08:24, 17 March 2024 (UTC)
  •  Oppose The focus is on the grass in the foreground. The forest in the background, which is most prominent in the photo, is indeed, in my opinion, too soft. Also, there is a minor perspective distortion. --Jakubhal 13:10, 17 March 2024 (UTC)
  •  Oppose Distortion and CA. Sorry.--Ermell 21:05, 21 March 2024 (UTC)
    @Ermell y Jakubhal: ✓ Done --Nikride 08:19, 22 March 2024 (UTC)
    Thank you, but unfortunately, you can do nothing now about the focus. --Jakubhal 05:26, 25 March 2024 (UTC)
Total: 2 support (excluding the nominator), 3 oppose → Declined   --Robert Flogaus-Faust 22:24, 28 March 2024 (UTC)

File:Glyderau_o_Pen_yr_Helgi_Du.jpg

  • Nomination The Glyderau range from Pen yr Helgi Du. By User:Erwynj
     Support Good quality. --Llywelyn2000 (talk) 07:35, 8 March 2024 (UTC)  Comment Reset to nomination since User:Llywelyn2000 is the nominator. --Milseburg 11:31, 9 March 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Mike Peel 09:51, 16 March 2024 (UTC)
     OpposeIt's a very good image, but not a good image to illustrate the mountain range (fog, distracting foreground). Could be promoted with a different description. --MB-one 09:53, 16 March 2024 (UTC)
  •  Support: good for QI. --The Cosmonaut 01:16, 26 March 2024 (UTC)
  •  Oppose Lacks detail, not a good depiction of the mountain range. --Tagooty 06:18, 27 March 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --MB-one 13:35, 26 March 2024 (UTC)

Tabla del tiempo (día 8 tras la nominación)

  • jue 21 mar → vie 29 mar
  • vie 22 mar → sáb 30 mar
  • sáb 23 mar → dom 31 mar
  • dom 24 mar → lun 01 abr
  • lun 25 mar → mar 02 abr
  • mar 26 mar → mié 03 abr
  • mié 27 mar → jue 04 abr
  • jue 28 mar → vie 05 abr
  • vie 29 mar → sáb 06 abr