Commons:Tinget

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
This project page in other languages:

বাংলা | Alemannisch | العربية | asturianu | Boarisch | bosanski | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | íslenska | italiano | 日本語 |  | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | मराठी | Nederlands | norsk bokmål | occitan | polski | português | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | suomi | svenska | ไทย | Türkçe | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | Zazaki | +/−

En tingplass

Velkommen til Tinget. Her diskuterer vi saker som angår en større andel av brukerne på Commons. Det kan for eksempel være hvordan Commons fungerer eller burde fungere, retningslinjer og policy og tekniske spørsmål. Betrakt Tinget som en offentlig plass og oppfør deg deretter. Før du stiller et spørsmål, sjekk først om det ikke allerede er besvart under ofte stilte spørsmål, eller at det ikke allerede er diskutert og lagt i arkivet. Vennligst signer og dater innlegget ditt (ved å skrive ~~~~ eller klikke signaturikonet på verktøylinjen).

Skriv nytt innlegg

Kom gjerne innom på IRC, vi er på #wikimedia-commons

Contents

Hvorfor har ikke Norsk Wikipedia sånn ”Non-free content” som det Engelske har?[edit]

Advarsel: Ikke les det som står under vis du ikke har lyst på en masse bla, bla i hodet.

Ja hvorfor er det sånn at Wikipedia absolut skal ha helt fritt materiale. For det meste man skriver om på dette leksikonet er det eller har det ting og tang som er kopi beskyttet. Informasjonen om ting og tang er ikke kopi beskyttet men den nøyaktige samme å skrive måten er det. Å hva er det med at man kan ta bilder av bilder som er kopi beskyttet og så bruke det som om det var sitt egent er ikke det å bryte kopi beskytelses loven. Nei det er ikke det, fordi da havner man i sin egen lov om egent verk som også det første bildet kommer under. Og i denne loven så står det at man kan ta en annens verk å forandre det til sitt egent. Så det Norske Wikipedia vil ikke bruke original bildet fordi det er kopi beskyttet men sier ja til et eget verk av det samme bildet som egentlig er kopi beskyttet. Så hvorfor lage bryet med å lage et egent verk når man allerede kan bruke originalen for det blir jo ikke noe forskjel allikevel. Og hvorfor man ikke kan ta skjerm bilder av ting på pc-en som er kopi beskyttet er merkelig. For det er jo som å bruke ens eget kamra og ta et bilde av bildet, ben bare med prikket nøyaktighet.

Så det jeg skal fram til er at hvorfor kan vi ikke omgås hverandre, både det frie og det kopi beskyttete i son forening og harmoni.the preceding unsigned comment was added by MasterMeiniek (talk • contribs) 14:55, 11 January 2008

Video på Commons[edit]

Jeg ser at det eneste videoformatet som kan lastes opp her er "OGG Theora", men siden det ikke finnes noe program som kan konvertere til dette formatet, hvorfor tillater vi ikke også AVI o.l.? Går det an å laste opp andre formater enn Theora allikevel? Erik Fløan 16:51, 2 March 2008 (UTC)

Sikkert noe å gjøre med at det er policy å kun tillate frie formater (er vel derfor vi ikke godtar MP3 for lyd). Er du helt sikker på at det ikke finnes noe program som kan konvertere til OGG? Jeg ser at Hans-Petter har lastet opp et par (bl.a. Image:Motorcade2-26042007.ogg), kanksje du kan spørre ham om hvordan han gjorde det? --Kjetil_r 19:46, 2 March 2008 (UTC)

Could you please translate?[edit]

Excuse me I don't speak Norwegian. Could anyone translate this template in Norwegian here (don't forget to replace the category by Category:Internationalised message templates). Thanks in advance for your help. --TwoWings * to talk or not to talk... 13:34, 12 March 2008 (UTC)

Done. __meco 07:51, 17 March 2008 (UTC)

Mitt eksploderende hode (lisenser)[edit]

Hei, jeg beklager hvis jeg poster dette på feil sted (noe Torg finnes vel ikke her enda?). Jeg snakker med noen folk som sitter på bilder de selv har tatt, og som de godt kan tenke seg å "gi" til Commons, men de vil ikke miste rettighetene til å krediteres for bildene. Mitt spørsmål: Tilfredsstiller den "STERKT ANBEFALT"e multilisensen dette kravet? Jeg ser på de andre lisensene i nedtrekksmenyen at det står "kreditering nødvendig" og det er vel akkurat det fotografene ønsker, men dette står ikke eksplisitt på multilisensen. Jeg er selvsagt interessert i at bildene blir så frie som mulig, men jeg vil ikke lure fotografene heller. Har lest rundt på Commons og WP og andre steder om lisenser opp og i mente, og føler at hodet snart når det kritiske punkt hvor innholdet selvantenner. Noen som har kontroll på dette som kan gi meg et vink? - Soulkeeper 19:04, 26 March 2008 (UTC)

Det er ikke så greit å holde oversikten over alle lisenstypene nei. Selv synes jeg GFDL (den ene lisensen i den «STERKT ANBEFALT»e multilisensen) er litt diffus angående kreditering, så jeg velger nå konsekvent «Eget bilde, copyleft, kreditering nødvendig (CC-BY-SA 3.0)», da denne er eksplisitt på at «You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work)». Da blir det krystallklart at kreditering er nødvendig. Med den malen går det også an å skrive f.eks. {{Cc-by-sa-3.0|Petter Pettersen / [http://www.petterpettersen.com petterpettersen.com]}}, og da kommer det klart frem hvem som skal krediteres. --Kjetil_r 20:35, 26 March 2008 (UTC)
Genialt, tusen takk for svaret. Jeg kommer nok til å få bruk for denne informasjonen mer enn bare denne gangen. - Soulkeeper 22:35, 26 March 2008 (UTC)

Election Notice - Please translate[edit]

The 2008 Board election committee announces the 2008 election process. Wikimedians will have the opportunity to elect one candidate from the Wikimedia community to serve as a representative on the Board of Trustees. The successful candidate will serve a one-year term, ending in July 2009.

Candidates may nominate themselves for election between May 8 and May 22, and the voting will occur between 1 June and 21 June. For more information on the voting and candidate requirements, see <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008>.

The voting system to be used in this election has not yet been confirmed, however voting will be by secret ballot, and confidentiality will be strictly maintained.

Votes will again be cast and counted on a server owned by an independent, neutral third party, Software in the Public Interest (SPI). SPI will hold cryptographic keys and be responsible for tallying the votes and providing final vote counts to the Election Committee. SPI provided excellent help during the 2007 elections.

Further information can be found at <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/en>. Questions may be directed to the Election Committee at <http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Board_elections/2008/en>. If you are interested in translating official election pages into your own language, please see <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/Translation>.

For the election committee,
Philippe Beaudette

Bilder fra kirkenorge.no[edit]

Vi har nå fått tillatelse til å bruke noen av kirkebildene fra kirkenorge.no. Bare for Nordland fylke er det 54 bilder av eksteriør/interiør kirker, mange av disse har vi helt mangelt bilder av til nå. Vær oppmerksom på at det foreløpig dreier seg om bare omlag 10 % av bildene der, og bare de som spesifikt sier at bildet kan brukes fritt. Nettstedet har også bilder gjengitt med tillatelse fra andre kilder (som vi selvfølgelig ikke kan bruke), og mange bilder hvor kilde enda ikke er oppgitt. Disse bildene uten bildetekst vil bli merket, og vil i hovedsak kunne brukes av oss når så har skjedd (men altså ikke før). Som eksempel kan eksteriørbildet av Ballangen kirke altså ikke brukes, selv om det er tatt av samme mann som interiørbildene som kan brukes.

Bildene lastes opp til Commons med {{kirkenorge}} som lisens. Husk byline ved bruk i artiklene.

Det er litt jobb å gå gjennom og laste opp, jeg begynner selv med Nordland og Troms/Finnmark. Om andre vil hjelpe til er det flott! Jeg har dessuten funnet tilfeller hvor bilder ligger med feil navn på kirkenorge.no, så det er greit å ikke være helt ukritisk med å laste opp bilder av kirker dere ikke kjenner. Finn Rindahl 21:11, 28 April 2008 (UTC)

Met.no[edit]

Ser at det har vært noe snakk om met.no lenger opp, og jeg vil forsikre meg før jeg evt. laster opp noe fra met.no: kan man da laste opp værkart, altså værmeldinger, her fra met.no? Marius2 14:59, 2 May 2008 (UTC)

Værkart er greit. Merk dem med malen {{met.no}}. --Kjetil_r 18:55, 2 May 2008 (UTC)

Avdelingsmerker fra forsvaret[edit]

Kan fotografier av avdelingsmerker fra nedlagte avdelinger i forsvaret legges ut på commons? --TomEG 20:03, 6 May 2008 (UTC)

Jeg vet ikke, men jeg vil tippe nei. --Kjetil_r 21:42, 6 May 2008 (UTC)

Ny js side for opplasting, versjon på bokmål[edit]

Som dere kanskje har sett på Village pump er en ny opplastingsside med javascript klar til bruk. Jeg har prøvd meg på en oversettelse til bokmål, den oversatte versjonen ligger her. Fint om flere kan teste denne og gi tilbakemelding til meg eller en annen admin dersom tekster, forklaringer eller etiketter bør endres. Finn Rindahl 21:14, 19 May 2008 (UTC)

Det er en skrivefeil under tooltip-hjelpen på beskrivelse, «fletet» bør bli «feltet».
Jeg stusser litt på betegnelsen «Dersom du har aktiviert Ajax» (i tillegg til skrivefeilen) under kategorier. Burde ikke dette være «Dersom du har aktivert Javascript»?
Den nye opplastingssiden ser generelt bra ut den. Den er neppe noe jeg kommer til å bruke, men nå er vel ikke jeg målgruppen. Vet du hvilke av valgene på Commons:Upload/no den nye siden er ment å erstatte? --Kjetil_r 14:04, 21 May 2008 (UTC)
Rettet skrivefeilene og endret til Javascript (Ajax) med lenker til begge. Kunne sikkert sløyfet Ajax helt men ettersom Lupo/ Brianna av en eller annen grunn skrev Ajax nøler jeg med å fjerne det.
Slik jeg har skjønt det skal skjemaet kunne tilpasses alle disse valgene. Jeg begynte å oversette disse tilpasningene også, men skjønte at jeg var i ferd med å finne opp kruttet på nytt. Det vi trenger er i grunn bare tillempninger på de vi allerede har for å ta hensyn til at man med js skjemaet ikke fyller ut mal:information manuelt. (Hvilket er grunnen til at jeg heller aldri kommer til å bruke skjemaet, cut&paste blir jo rimelig tungvint). Se underoverskrift "translations" på Village Pump for mer om oversettelser av tilpasningene og Upload/no etc. Finn Rindahl 15:38, 21 May 2008 (UTC)
Er det mulig å få lagt inn en standard lisensmal på basis av brukerinnstillinger? tror de fleste brukere som laster opp bilder holder seg til "sin" lisens og mal. Røed 22:19, 21 May 2008 (UTC)
Om det ikke enda er mulig via brukerinstillinger, ville et brukerjavascript i teorien kunne fylle ut en slik form automatisk. — Kagee 15:21, 23 May 2008 (UTC)
Det er nok ikke noen innstilling for det. Som Kagee sier skal man kunne gjøre slikt med javascript, men da blir det et problem når man laster opp bilder man ikke har tatt selv (fra Flickr, flyttet fra Wikipedia osv). --Kjetil_r 15:28, 23 May 2008 (UTC)

Flott, brukte lang tid på å laste opp og beskrive Image:Glimt_Lillestrøm_2._juni_2008 1.jpg (hvilke spillere med link til spillerartikkel på nb:), men den tok ikke vare på et eneste ord av det jeg skrev, og det gikk heller ikke ann å gå tilbake for å redde teksten.. Røed 20:09, 2 June 2008 (UTC)

Image:Hadelandprodukter, Norway.jpg ble lastet opp med all informasjonen inntakt - information, persmission, koordinater etc. Du har forresten en uke på deg til å legge en lisens på det bildet ... — Kagee 21:34, 2 June 2008 (UTC)

Spørsmål om tilgjengelige (uopplastede) bilder[edit]

Si at jeg tar 25 bilder av ei kirke (de er så lette å ta bilder av), og at 4 av disse er brukbare og viser hver sin side av kirken (bokstavelig talt, f.eks 4 bilder fra hvert sitt hjørne), mens jeg kun trenger et på en Wikipediaartikkel. Laster jeg opp 4 bilder, legger de i en kategori og bruker 1, eller laster jeg kun opp det jeg vil bruke? — Kagee 15:21, 23 May 2008 (UTC)

Last opp alle fire. I malen for kirker på bokmåls-Wikipedia har man en lenke til tilsvarende kategori på Commons, så leserne vil lett kunne finne de andre bildene. Vi kan vel ta det for gitt at leserne kan være interessert i å kunne se kirken fra flere sider. --Kjetil_r 15:27, 23 May 2008 (UTC)
Jepp, og om flere enn fire bilder er "brukbare" så last dem opp: nærbilder av detaljer, tårn, bilde som viser kirken med omgivelser, etc etc... Der det er mulig er også interiørbilder veldig bra å ha. Finn Rindahl 15:47, 23 May 2008 (UTC)

Aktuelle bilder på forsiden?[edit]

Hva med å ha noen bilder av hendelser som er i nyhetene nå på forsiden? Mvh. Marius2 15:17, 2 June 2008 (UTC)

Norske kommunevåpen[edit]

Bærum komm.svg

Er det noen grunn til at alle (så godt som alle?) de norske kommunevåpnene heter «<kommunenavn uten norske tegn> komm.(png|svg)», f.eks «Barum komm.svg» (ikke engang «Baerum komm.svg») og ikke f.eks «Bærums kommunvåpen», «Bærum kommunes våpen» eller «Bærum kommune»? — Kagee 17:49, 17 July 2008 (UTC)

Sannsynligvis bare motivert av tankegangen til den som en gang lastet dem opp. Korrekte (fullstendige) navn hadde vært bedre, men jeg vet ikke om det er bryet verdt å rename dem, jfr. Cecils innlegg her. Finn Rindahl (talk) 18:00, 17 July 2008 (UTC)
Vel, slik jeg ser det har mange av disse direkte feil navn. Den norske kommunen med kommunenummer 0219 heter ikke Barum kommune, så det faller ikke under «Coat of arms/Coat of Arms»-problemet. Disse burde iallefall få nytt navn. Om vi da kaller dem «Bærum kommunevåpen», for dermed å få 2 "navneskjemaer" (komm og kommunevåpen) eller om vi flytter alle over på kommunevåpen er det vi heller bør diskutere. Vi gå også ta helt av og kalle dem «0219 kommunevåpen» — Kagee 19:52, 17 July 2008 (UTC)

Jeg har lagt merke til det samme, men når jeg la inn en del fylkeskart (basert på Jhs sine) med navnelapper på alle kommunene la jeg det uten norske tegn for å få samme navneform i de. Røed (talk) 22:34, 17 July 2008 (UTC)

Er det noen god ide å fortsette å gi uriktige navn til norske objekter, kun fordi "noen gjorde det en gang"? Er det mye jobb å gi bilder nye navn, eller gjøres alt av boten? — Kagee 18:45, 21 July 2008 (UTC)
Dersom det er en admin eller «trusted user» som ber om rename tar boten seg av å laste opp bildet på nytt med riktig navn og bevart opprinnelig informasjon. Dette gjør den opprinnelige filen til en unødig duplikat som må delinkes og slettes semi-manuelt av en admin. Så det er litt jobb, men overkommelig. Dersom flere synes dette er viktig og dere blir enige om en fornuftig felles navneform er jeg med på en rename-dugnad når jeg er tilbake i slutten av august etter sommerferie og dårlig nettforbindelse. Finn Rindahl (talk) 18:53, 21 July 2008 (UTC)
Ser at en del har blitt lastet opp i ny utgave (.svg) de siste ukene, kan man ikke bare gi en beskjed til de som jobber med dette i første omgang? Så "løser deg seg" når de blir lastet opp? Røed (talk) 20:14, 22 July 2008 (UTC)

Image:NO 0219 Bærum.svg har et fornuftig navneskjema (bortsett fra det faktum at den ikke har f.eks «location» i navnet). Så «NO <kommunenummer> <kommunenavn> <type>.(svg|png)» der <type> er f.eks coat of arms, location in <fylke>. ( støtter Pjacklams forslag under ) Kanskje litt mye men, det er mitt forslag. Hitill har jeg bare reagert på kommunevåpen, er det noen andre som har underlige navn? En dugnad etter august passer forresten også for meg. — Kagee 21:39, 21 July 2008 (UTC)

Commons’ bilder av norske kommunevåpen er små, har ofte gale farver og er stort sett punktgrafikk. Jeg har lastet opp tre nye SVG-filer med norske kommunevåpen. Jeg er helt enig i at navngivingen ikke er god. (Det samme kan sies om norske trafikkskilt.), men jeg valgte imidlertid samme navn som de tilsvarende punktgrafikkfilene. Det er en god idé at i alle fall SVG-filene får gode navn. Coat of arms of pleier vel å stå først i navnet, så jeg holder jeg en knapp på navneformen Coat of arms of NO 0219 Bærum.svg og tilsvarende Coat of arms of NO 02 Akershus.svg. Gi gjerne nytt navn til de SVG-filene jeg har lastet opp. –Pjacklam (talk) 20:31, 23 July 2008 (UTC)
Vel, et av problemene er vel at de faktisk må lastes opp på nytt - å gi filer nytt navn fungerer ikke vistnok ikke. Men ditt navneskjema ser veldig fornuftig ut. Å ikke gi nytt navn til PNG-filene som antagelig ikke vil bli brukt er vel også en god ide. (nytt navn kun for svg-filer). Så - nye navn på alle SVG-versjoner av norske coat of arms, - både fylke- og kommunevåpen. Kanskje også veiskilt på et senere tidspunkt. — Kagee 22:13, 23 July 2008 (UTC)
Når det er enighet om ny navneform, laster jeg gjerne opp de tre SVG-filene med nye navn, flytter alle referanser til de gamle filene over til de nye og markerer de gamle for sletting. Jeg venter noen dager slik at andre som har synspunkter skal bli hørt før jeg laster opp på nytt. –Pjacklam (talk) 08:54, 24 July 2008 (UTC)
Tar opp denne diskusjonen igjen. før det blir fullstendig kaos. For nå brukes navn_komm.svg, navn_vapen.svg, navn_våpen.svg pluss en og annen caot of arms navn med varienende æøå-bruk. Så er det Coat of arms of NO <kommunenummer> <kommunenavn>.svg (med æøå) Det er mest stemning for? — SKvalen (talk) 23:39, 21 January 2009 (UTC)

Arbeidet går vel ut på å endre alle steder der bildene har gamle navn, for det gjør vel ikke bot'en? — Kagee 07:16, 6 September 2008 (UTC)

Litt på siden men, Er det noen god grunn til at Category:Coats of arms of municipalities of Norway ikke kommer opp som en underkategori i Category:Coats of arms of Norway? — SKvalen (talk) 00:03, 22 January 2009 (UTC)

Norske kommunevåpen – anvendelighet[edit]

Ble diskusjonen om anvendeligheten av disse bildene noen gang avsluttet med noen entydig konklusjon? __meco (talk) 07:42, 6 September 2008 (UTC)

Bruk av egne bilder i andres artikler og i utenlandske wikipedia[edit]

Jeg har en del konsertbilder, fotografert av meg, som jeg skal bruke i egne artikler. Disse skal jeg laste opp til Wikipedia Commons.

Er det kurant for meg å lenke disse bildene også til andres artikler?

Kan jeg lenke bildene til tilsvarende artikler i utenlandske Wikipedia?

Svein Agnalt

Japp, det går alldeles utmärkt, det är det commons är till för. Använd taggen [[Image:Bild.jpg|thumb|''Bildkommentar'']] om du inte vet vad det lokala namnet för "Bild" ("Billede?") är. //moralist (talk) 23:11, 18 November 2008 (UTC)
thumb|Bildekommentar på bokmålswikipedia :) Mvh. Marius2 (talk) 20:47, 23 November 2008 (UTC)

Takk for svaret. Må jeg være registrert bruker innenfor de ulike språkene for å laste opp bilder? Svein Agnalt

Nej, det behövs inte. Däremot här, på commons, behöver du vara registrerad. //moralist (talk) 22:38, 19 November 2008 (UTC)

N2000[edit]

Bruker Jensens (talk · contribs) har lastat upp ett stort antal kart, som enligt brukerdiskussionen är baserade på N2000 från Statens kartverk. Är de verkligen fria då? --LA2 (talk) 23:13, 10 December 2008 (UTC)

Arkivering[edit]

Kanskje på tide med litt arkivering her? --SKvalen (talk) 15:49, 25 January 2009 (UTC)

God idé. 2006 + 2007 er nå flyttet til Commons:Tinget/Arkiv. --Kjetil_r 16:10, 25 January 2009 (UTC)

Opphavsrett[edit]

Nederst på alle norskspråklige Commons-sider står det ei lenke til sida «Opphavsrett». Men sida er sletta ... Hilsen --GAD (talk) 16:54, 8 February 2009 (UTC)

flott du oppdaget dette, de andre lenkene nederst i norskspråklig opppsett peker også feil. Skal prøve å få fikset dette. Finn Rindahl (talk) 17:46, 8 February 2009 (UTC)
Skal funke både for /nb og /no nå, men bare som omdirigering til engelsk inntil jeg (eller noen andre) for fikset norske oversettelser. Finn Rindahl (talk) 21:51, 9 February 2009 (UTC)
Fint. --GAD (talk) 19:15, 10 February 2009 (UTC)
Det samme gjelder Hjelp, til venstre i navigeringsboksen; jeg prøvde meg med Commons:Hjelp, men den var slettet. V85 (talk) 23:21, 14 April 2009 (UTC)

Skal det egentlig stå «Opphavsrett»? Når jeg klikker på den havner jeg på Commons:General disclaimer, som ikke nevner stort om opphavsrett. Først trodde jeg omdirigering var feil, men det engelske brukergrensesnittet har «Disclaimers» der det norske har «Opphavsrett». Men hvem kan redigere det norske brukergrensesnittet slik at det bruker riktig lenketekst? Ters (talk) 08:09, 15 April 2009 (UTC)

Jeg er forsåvidt enig der. Har du et forslag til bedre formulering her? Finn Rindahl (talk) 09:15, 15 April 2009 (UTC)
«Forbehold» er det som er brukt på no.wikipedia. Ser ut som «Opphavsrett» er det som er standardoversettelsen i Mediawiki, så det bør vel endres der. Ters (talk) 19:34, 15 April 2009 (UTC)
Etter å ha undersøkt litt mer, så er lokale utgaver av ordet Forbehold også det som er brukt på svensk og dansk. Nynorsk bruker Vilkår. Begge deler er bedre enn Opphavsrett. Såvidt jeg kan se er det MediaWiki:Disclaimers/no og MediaWiki:Disclaimerpage/no som bør endres. Å endre sistnevnte vil riktignok ødelegge for eksisterende wikier som har lagt noe på Project:Opphavsrett. Er det noe sted å diskutere MediaWiki-oversettelsene? Det er vel ikke bare for en nybegynner å endre på oversettelsene, tatt i betraktning at man her vil endre navn på en viktig side. Ters (talk) 12:21, 17 April 2009 (UTC)
Jeg har endret Disclaimers/no til "forbehold", lenken omdirigerer som før til "General disclaimer" på engelsk. Å endre disse filene her påvirker ikke andre wikier enn Commons så det skulle være uproblematisk. Takk for gode innspill, Finn Rindahl (talk) 12:39, 17 April 2009 (UTC)
Dette bør rettes opp i Mediawiki, som du ganske riktig skriver. Ta kontakt med betawiki:User:Jon Harald Søby for å tas saken videre. --Kjetil_r 13:39, 17 April 2009 (UTC)

Flytting av bilder[edit]

Hvordan er det med rename funksjonen i disse dager (har forstått det slik at den har vært litt bob bob). I allefall så har jeg lastet opp et par kommunevåpen på navneformen ""Coat of arms of NO <kommunenummer> <kommunenavn>.svg"" (se ovenfor). Jeg har også ordnet kommunemalen slik at det blir tatt i bruk automatisk. Det jeg lurte på om det var noen vits å merke alle svg-ene i Category:Coats of arms of municipalities of Norway med rename eller må det gjøres mer manuelt?--SKvalen (talk) 02:26, 23 February 2009 (UTC)

Panoramafrihet[edit]

I følge Commons:Freedom of Panorama, heter det seg at "There is no freedom of panorama in France, neither for sculptures, nor for buildings that pass the threshold of originality". Slik jeg forstår dette utsagnet, betyr det at bilder som som dette og dette bryter med Commons retningslinjer, fordi de er rene avbildninger av bygninger, som, i henhold til fransk lov, er beskyttet av copyright. Jeg har lagt inn slettetag på det første bildet, men uten at noe har skjedd. Det er ikke så viktig for meg at disse bildene slettes (helst så jeg at de ble beholdt), men så vidt jeg kan se, bryter de med retningslinjene for hva som kan lastes opp på Commons. Dersom de beholdes, ville jeg satt pris på en forklaring på hvordan jeg har feiltolket siden om Panoramafrihet. V85 (talk) 21:11, 9 March 2009 (UTC)

Jeg vil tippe at ingenting skjer siden man bare blir upopulær hvis man følger opp upopulære regler. Når man velger å overholde tåpelige regler kommer jo fort en «Commons er defunct»-argumentasjon og en anti-commons-kampanje fra folk som ikke helt skjønner Wikimedias internretningslinjer og internasjonal opphavsrett. Akkurat bildet du har valgt å bruke som eksempel er brukt i 57 artikler i 31 prosjekter, noe som kanskje ytterligere bidrar til at folk vegrer seg for å slette det. --Kjetil_r 13:44, 23 March 2009 (UTC)
Upopularitet trumfer retningslinjer og internasjonal lovgivning. Det var jo et interessant argument... Jeg har hvertfall gjort mitt for å påpeke at disse bildene bryter med retningslinjene, så får det være opp til Commons' administrasjon hva man skal gjøre videre. V85 (talk) 18:46, 25 March 2009 (UTC)
Det var på ingen måte et argument for noe som helst, bare en liten teori fra min side. --Kjetil_r 14:29, 13 April 2009 (UTC)

Wilse-bilder[edit]

Det ligger en del Wilse-bilder på Commons. Har det blitt avklart at disse bildene er PD? Så vidt jeg kan forstå, dreier dette seg om bilder med verkshøyde (profesjonell fotograf etc.), som dermed er beskyttet av opphavsrett i 70 år etter fotografens død. 4ing (talk) 08:17, 23 March 2009 (UTC)

Nei, det er generelt sett ikke avklart. Man må jo uansett ta en vurdering i hvert enkelt tilfelle om hvorvidt bildet har verkshøyde eller ikke. Er det et eget særpreg og en vis grad av originalitet som ligger i bunn? Slike ting er langt fra lett å avgjøre, og selv laster jeg i svært liten grad opp slike {{PD-Norway50}}-bilder. Men merk at det at fotografen er profesjonell på ingen måte betyr at alt han gjorde har verkshøyde. --Kjetil_r 13:38, 23 March 2009 (UTC)
Slik jeg tolker retningslinjene på norsk Wikipedia (http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotografi), vil de fleste av bildene til Wilse kunne vurderes som verk. Jeg avolder meg derfor for å laste opp flere av hans bilder. Derimot finnes det mange flotte bilder av Ansgar Theodor Larsen (d. 1932) i Vestfold Fylkesmuseums digitale bildearkiv. Jeg går ut fra at jeg har mitt på det tørre her, selv om de krever betalt for bruk på internett (gjelder bestilling av høyoppløslige bilder). -- 4ing (talk) 20:22, 23 March 2009 (UTC)
Det er ikke nødvendigvis fritt frem til å laste opp Larsen-bilder. Våre kjære stortingspolitikere har vedtatt at «Den som første gang rettmessig gjør tilgjengelig for allmennheten et åndsverk som ikke er blitt offentliggjort innen utløpet av vernetiden etter §§ 40 og 41, tilkommer samme rett som en opphavsmann etter § 2. Denne rett varer i 25 år etter utløpet av det år verket første gang ble gjort tilgjengelig for allmennheten. »[1] – noe som gjør at slike arkiver faktisk kan begrense allmennhetens rett til å bruke bilder dersom de ikke har blitt publisert innen 70 år etter at fotografen døde. Helt absurd, og ikke akkurat noe som får allerede avdøde fotografer til å ta flere bilder, men stortingsflertallet mente altså at det var riktig å gi en slik gavepakke til arkivene.
Uansett: For å laste opp Th. Larsens fotografier må man vite når de ble publisert for første gang. Vestfold Fylkesmuseum er sikkert ikke villige til å hjelpe til med det, siden de de bruker fotografer som egentlig er falt i det fri som melkekyr. For å være helt sikkert bør man nesten bestille bøker som denne for å dokumentere hvilke bilder som er publisert innenfor utløpet av vernetiden. Frustrert hilsen fra --Kjetil_r 21:23, 23 March 2009 (UTC)
Takk for grundig svar. Hensikten med denne loven er vel at noen skal ha insentiv for å publisere disse bildene. Jeg tviler imidlertid på at fortjenesten er den helt store. Heldigvis er de fleste kurante bildene utgitt på postkort, så det er mye som kan brukes. 4ing (talk) 21:54, 23 March 2009 (UTC)
Forresten, se «Verkshøgdevurderinga for fotografi» (.PDF) av universitetslektor Eirik Holmøyvik for en god vurdering av hva som skal til for at fotografier har verkshøyde. Det er på mange måter slik at jo mer autentiske fotografiene er, jo mindre er sannsynligheten for at de er verk. Jo mer jeg leser om verkshøyde, jo mer blir jeg overbevist om at flertallet av Wilses bilder ikke er verk.
Det er vel heller ikke alltid slik at §41a gir incentiver til å publisere, det kan være heller tvert i mot. Finner jeg et verk i arkivet mitt der opphavsmannen døde for 65 år siden vil jeg bare kunne kontrollere opphavsretten til det i fem år om jeg publiserer det umiddelbart. Venter jeg imidlertid til de 70 årene har gått vil jeg få 25 år med enerett når jeg publiserer det. Her har jeg altså interesse av å ikke publisere ennå. --Kjetil_r 09:20, 26 March 2009 (UTC)
Jeg forstår det slik at 50-årsregelen er særnorsk - betyr det at andre land ikke skiller mellom fotografiske bilder og fotografiske verk? – 4ing (talk) 12:48, 26 March 2009 (UTC)
Nei, 50-årsregelen er ikke særnorsk. Det er mange land som skiller mellom fotografiske bilder og verk, se f.eks. {{PD-Finland50}}, {{PD-Denmark50}} og {{PD-AR-Photo}}. I følge Bern-konvesjonen 7(4) står medlemslandene fritt til å fastsette beskyttelsen på fotografier selv, så lenge den minimum er på 25 år. --Kjetil_r 13:06, 26 March 2009 (UTC)
Jeg har lastet opp noen Wilse-bilder nå, men blir usikker når jeg leser denne diskusjonen. Kan det konkluderes noe mer entydig når det gjelder ham (og lignende tilfeller), eller står og faller det hele på om bildene kan kalles (kunst)verk eller ikke? Den vurderingen må jo bli temmelig subjektiv, selv om enkelte helt sikkert vil påstå hardnakket det motsatte. Jeg tør iallfall ikke påstå noe sikkert om bildene. Men jeg møter meg selv i døra når jeg tenker at mange av Wilses bilder holder svært høy kvalitet, hvis det da betyr at de ikke er falt i det fri. Blue Elf (talk) 20:17, 12 August 2009 (UTC)
Husk at høy teknisk kvalitet ikke nødvendigvis har noe å si for om bildet oppnår verkshøyde, det er den kunstneriske innsatsen som ligger bak som avgjør. Men nei, jeg tror ikke det kan konkluderes mer entydig. Vurderingen er høyst subjektiv, og det er vel bare rettsvesenet som kan avgjøre om et bilde har verkshøyde eller ikke. Meg bekjent finnes det knapt nok slike avgjørelser, siden de fleste aktører ikke trekker inn rettsvesenet for småpenger men heller finner en minnelig løsning.
Forresten, portretter har som regel verkshøyde, så vær svært forsiktig om du laster opp slike. --Kjetil_r 23:30, 12 August 2009 (UTC)

Licensing update progress notice[edit]

The licensing update proposal to dual license all Wikimedia Foundation wikis under both the GNU Free Documentation License (GFDL) and the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC-BY-SA) is moving into its final phase. This proposal put forward by the Foundation and made possible by recent changes in the GFDL is contingent on community approval. In a few days a site notice for all editors will announce the start of vote on this proposal that is expected to last three weeks. In the mean time we would invite you to visit the update proposal and its associated FAQ if you want to learn more. We would also appreciate your help finishing the translation effort for the core documents associated with this process.

Huib talk 11:33, 29 March 2009 (UTC) for the Licensing Update Committee.

Feilsortering[edit]

Noen som skjønner hvorfor Bjørnstad havner under D på Category:Det norske Arbeiderparti? Hilsen--GAD (talk) 09:41, 25 April 2009 (UTC)

Jeg har rettet det. Haros (talk) 10:39, 25 April 2009 (UTC)
Takk. --GAD (talk) 14:31, 27 April 2009 (UTC)

Alfabetisering[edit]

Finnes det regler for om personer skal plasseres på etternavn eller fornavn i kategorier? Mange steder ser jeg at personnavn som underkategorier går på etternavn, mens personer med enkeltbilder i samme kategori står på fornavn (evt på en mer eller mindre kryptisk bildetittel). Hilsen --GAD (talk) 10:33, 28 April 2009 (UTC)

Etternavn er sikkert det beste, i alle fall for personunderkategorier. Jeg vil tippe at grunnen til at enkeltbilder ikke kategoriseres på etternavn er at folk ikke gidder eller at de ikke ser den helt store nytteverdien (jeg personlig pleier i alle fall ikke å sortere enkeltbilder). --Kjetil_r 14:30, 28 April 2009 (UTC)

Hjelp[edit]

Pekeren «Hjelp» i venstre spalte på denne sida er lite hjelpsom. Bør kanskje slettes om vi ikke har innhold å fylle med, evt henvisning til andre språk. Hilsen --GAD (talk) 10:35, 28 April 2009 (UTC)

Krigskorset[edit]

I forbindelse med skriving av biografier av folk som har mottatt Krigskorset, bruker jeg bokverket Våre falne 1939–1945 (se [2]) som kilde. Her er det bilder av rundt 11000 personer som døde under krigen. Verket er utgitt av «den norske stat», og jeg mener det må regnes som fritt å kopiere fra. Bildene er små av typen «nokså dårlige passfoto». Jeg mener det er utvilsomt at de ikke har verkshøyde.

I Wikipedia-artikkelen om fotografirett heter det: «Vernetiden for bildene [dvs uten verkshøyde] varer i utgangspunktet i fotografens levetid og 15 år etter utgangen av vedkommendes dødsår, se paragrafens annet ledd. Minimum vernetid er likevel 50 år etter at bildet ble laget. Der det er flere som har rettigheter til samme bilde, regnes tidsperioden fra utløpet av lengstlevendes dødsår.»

Det er ikke oppgitt fotograf for noen av bildene i verket. Minimumsvernetida på 50 år er gått ut. Bildene er tatt seinest i 1945. Om vi antar en fotograf på 20 år, vil vedkommende i dag være 84 år. Vi kan derfor anta at de aller, aller fleste rettighetshaverne er døde, og at de fleste har vært det i 15 år.

Jeg vil derfor foreslå at vi laster inn bilder fra dette verket som frie. Noen synspunkter? Noen som kan lage en rettighetsmal som forklarer dette? Hilsen --GAD (talk) 07:26, 18 August 2009 (UTC)

deletion of File:Anne Gerd Eieland.jpg[edit]

Hi colleagues, the above mentioned image has been tagged for speedy deletion because the original uploader (inactive on Commons since then) had labeled it with "All rights reserved" from the beginning - hardly understable how it could stay that long. As the image seems to be the only one of that sportswoman and may be valuable for :no, could some of you try to check/clear the copyright status, eventually by contacting the uploader, or whatever? --Túrelio (talk) 08:25, 30 August 2009 (UTC)


Proposal to change our voting policy[edit]

Hello,

A while ago I made a proposal to change our policy about the 4 votes requirement during a rfa, the last week(s) there has been a discussion on the talkpage and now I believe its time to go to the village pump.

Please raise any comments, objections or questions on the talkpage and I hope to implent it without any big objections in 2 weeks or so.

The proposal can be found here:

Best regards, Huib talk 16:38, 15 September 2009 (UTC)

help with File:Brevigsanmedpornoteppe.JPG[edit]

Hi colleagues, sorry for writing in english, but I don't know norwegian. I wonder whether the filename of this file "Brevigsanmedpornoteppe" is norwegian and has any relevant meaning. Due to the string "porno" I fear it may be in demeaning for the girl/woman depicted in that image. --Túrelio (talk) 20:23, 21 September 2009 (UTC)

I don't know what the purpose is, but the parts of the names are med == with and teppe == carpet. Surely no big loss if you delete it. Haros (talk) 21:17, 21 September 2009 (UTC)
It is unused across 706 wikis. I'll delete it as out out scope / a potential attack image. --Kjetil_r 21:59, 22 September 2009 (UTC)
Thanks. --Túrelio (talk) 06:03, 23 September 2009 (UTC)

Volunteers still needed[edit]

Hi all,
Although we soon will remove the centralnotice that is up, the Wikimedia Foundation is still looking for volunteers to serve as subject area experts or to sit on task forces that will study particular areas and make recommendations to the Foundation about its strategic plan. You may apply to serve on a task force or register your name as an expert in a specific area at http://volunteer.wikimedia.org.

The Foundation's strategy project is a year-long collaborative process which is hosted on the strategy wiki, at http://strategy.wikimedia.org. Your input is welcome (and greatly desired) there. When the task forces begin to meet, they will do their work transparently and on that wiki, and any member of the community may join fully in their work. This process is specifically designed to involve as many community members as possible.

Any questions can be addressed to me either on my talk page here or on the strategy wiki or by email to philippe at wikimedia.org.

I hope you'll consider joining us!

Philippe (talk) 03:25, 2 October 2009 (UTC)

Opphavrett på omslagsbilder[edit]

Hei, jeg lurte på hva slags type bilder av bøker som kan lastes opp. Jeg forsøker å skrive litt om Trygve Gulbranssen og har derfor lurt på å få lastet opp noen bilder av bøkene. Jeg har en utgave av bøkene fra 1940-årene, men denne utgaven er ikke illustrert og derfor ikke av de mest spennende (selv om jeg nok bruker den hvis ikke annet). Da jeg for noen år siden skrev en særoppgave om bøkene kom jeg til å scanne inn omslaget på bøkene som jeg lånte fra biblioteket (tror de er fra 60-tallet). Disse bøkene er illustrerte, men jeg tror de er modernisert og ikke helt originale. Mitt spørsmål er altså: Hva slags regler gjelder for bokomslag (også generelt)? Bygdeknøl (talk) 18:01, 2 December 2009 (UTC)

Samme som et hvilket som helst bilde vil jeg tro. Men på engelsk wikipedia kan det lastes opp under fair use (eksempel: w:File:Harry_Potter_and_the_Deathly_Hallows.jpg så vidt jeg vet er ikke det lov på norsk wikipedia (arrester meg hvis jeg tar feil). -- SKvalen (talk) 19:04, 4 December 2009 (UTC)

Narvesens postkortsamling[edit]

Narvesen har lagt ut mer enn 2000 postkort fra perioden 1897 til 1917, se [[3]]. «Postkortgalleriet kan brukes av alle.» Det er vel neppe lisens god nok. Men kan disse brukes fritt likevel på grunn av alderen. Heilt nederst på nettsida er det lenke til ei liste over alle bildene med fotografangivelse der dette er kjent. Noen er tatt av Wilse, som døde i 1949, så de er utvilsomt ikke fri ennå. Men om fotografen har vært død i 80 år eller er ukjent? Da kan vi vel kanskje bruke bildene? Hilsen --GAD (talk) 07:08, 8 January 2010 (UTC)

Når fotografen er kjent og har vært død i 70 år kan jeg ikke se at det skal være noe problem lenger. Fotograf ukjent er dessverre vanskeligere. Haros (talk) 07:49, 8 January 2010 (UTC)
Publisert uten opphavsmann betyr, generelt sett, 70 år etter publikasjon.
Eventuelt så kan vi jo si at alle de filene vil kunne lastes opp på Commons under amerikansk opphavsrett, som anser alle verk publisert før 1/1 1923 som PD. (Dette er ikke i overensstemmelse med norsk lov.) V85 (talk) 21:43, 2 June 2010 (UTC)

Ord[edit]

Er det noen som vet hvorfor ordene 'dement' og 'senil' blir brukt på norsk, mens på engelsk brukes kun 'senil'?

Foreslår at du poster denne på no:wikipedia:orakelet, dette er den norskspråklige diskusjonsforumet for mediebasen Wikimedia Commons. Mvh, Finn Rindahl (talk) 18:38, 12 May 2010 (UTC)
Men i farta: «dementia» brukes på engelsk på samme måte som «demens» på norsk. Hilsen GAD (talk) 22:03, 12 May 2010 (UTC)

Hvordan legge inn ny versjon av et bilde? Generelt om Commons[edit]

Å legge inn noe på Commons er ikke lett for en nybegynner som meg og jeg forstår hvorfor Wikipedia etterlyser flere bilder. Her skifter teksten mellom engelsk og norsk. Her får en forskjellige opplastingsvinduer avhengig av hvorfra en starter. Kort sagt - ytterst forvirrende. Er det mulig å låse dette til engelsk selv om en er innlogget?

Problem: det finnes en fil som jeg har lastet opp. Nå finnes på min PC en ny og bedre versjon av samme fil. Den gamle er fra nå av uinteressant og bør erstattes av den nye. Hvor finner en hjelp/help om hvordan slikt gjøres? KjellG (talk) 20:07, 2 June 2010 (UTC)

Øverst på siden står det "Innstillinger", midt ned på siden står det "internasjonalisering", her velger du "en - English", da vil engelsk være defaultspråket for deg på Commons, når du er pålogget.
For å oppdatere et bilde: Gå til bildets side. Gå ned til overskriften "Filhistorikk", under alle rutene som viser utviklingen av filen er det to lenker: "Last opp en nye versjon av denne filen" og "Rediger denne filen med et eksternt program", trykk så på den øverste og du får opp to felt: Den første er et "browse felt" der du velger filnavnet på din PC, og den andre er beskrivelsen av endringene du har gjort, f.eks. "høyere resolusjon", "skarpere kontrast" el.l. Pass på, etter at det nye bildet er lastet opp, kan det ta litt tid før det vises. Den nye utgaven av filen vil da ha det samme filnavnet som den gamle. Håper dette hjalp/helped! V85 (talk) 21:41, 2 June 2010 (UTC)
Utmerket, takker. Mvh KjellG (talk) 08:59, 4 June 2010 (UTC) (UTC)

Opplasting av bilder[edit]

Jeg er relativt fersk på Wikimedia Commons. I går lastet jeg opp to bilder, hvor jeg oppgav feil filnavn. Jeg lastet dem opp på nytt igjen, men da hadde denne tagen blitt tilføyd: Dette bildet mangler informasjon om copyright-status. Dersom listen ikke er spesifisert med nødvendig kildeangivelse kan den bli slettet etc. Hvordan skal jeg påføre en slik copyright-lisens? Hvis jeg ønsker å endre et feilaktig filnavn, hva skal jeg da gjøre? Det finnes ingen flyttefunksjon som på Wikipedia. Takkenmlig for svar! Mvh. Mbakkel2 28. aug 2010 kl. 19:06 (CEST)

Du påfører en lisens ved å trykke på «rediger»/«edit», og bytte ut {{no license|month=August|day=27|year=2010}} med f.eks. {{self|cc-by-sa-3.0}}.
For å flytte et bilde setter du f.eks. på følgende mal: {{rename|nyttfilnavn.jpg|Wrong name, requested by uploader}}
Hilsen --Kjetil_r 17:31, 28 August 2010 (UTC)
Hei, Kjetil r. Takk for opplysningene. Jeg satte malen nederst. Det stod at en admistrator skulle ta stilling til forespørslen Jeg regner med at det er korrekt? Et spørsmål til: Når et bilde skal stå til venstre, skriver man left og til høyre right, men hva skal man skrive dersom det skal stå i midten? Eller om man skal ha to bilder i midten? Jeg har prøvd centre, men det virker ikke. På forhånd takk! Mvh. Mbakkel2 20:29, 28 August 2010 (UTC)
Programvaren er skrevet av amerikanere, så du må bruke amerikansk skrivemåte, slik: [[File:Jegersborg.jpg|thumb|center|bildetekst her…]]. Skal du ha flere bilder ved siden av hverandre vil jeg anbefale å gjøre det slik:
<gallery>
File:Jegersborg.jpg|bildetekst her…
File:Lilleodden.jpg|bildetekst her…
</gallery>
Det er riktig at en administrator ser over flyttingen før den gjennomføres, men dette må anses som ren rutine når det er snakk om rene feilstavinger. Jeg så forresten igjennom bidragene dine nå, og tror jeg fikk flyttet alle. Hvis det er en bildeflytting som haster er det like greit å kontakte en administrator direkte.
En liten ting: jeg ser du underskriver som [[Bruker:Mbakkel2]]. Dette gir feil lenke, her på Commons må man (som på engelsk Wikipedia) bruke [[User:Mbakkel2]]. Hilsen --Kjetil_r 19:40, 28 August 2010 (UTC)
Hei, Kjetil r! Takk for hjelpen og ha en god helg! Kunne du gjøre meg nok en tjeneste: Kunne du endre filnavnet på Kirkestredet 1.jpg til Kirkestredet 6.jpg. På forhånd takk! Mvh. User:Mbakkel2 29. aug 2010 kl. 10.15 (CEST)
Ja, da var filen flyttet til File:Kirkestredet 6.jpg. Mvh. --Kjetil_r 10:16, 29 August 2010 (UTC)

Opprette nye kategorier[edit]

Hei, jeg har et bilde av dvergbjørkspinner (larver). Det finnes ingen kategori for denne (Eriogaster arbusculae). Det finnes for gruppen Eriogaster, jfr http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eriogaster - og to undergrupper, men ikke for denne undergruppen. Jeg la først inn Eriogaster arbusculae som kategori på bildet ved opplasting, men ser nå at denne er rød, og at den ikke finnes. Hvordan opprette en slik kategori? Eaglestein (talk) 07:57, 4 September 2010 (UTC)

Klikk på den røde lenken, der er det bare å legge inn hvilken kategori den kategorien skal tilhøre. Kategorier er sider på samme måte som andre sider og kan redigeres på samme måte. Hvordan innholdet av kategorisiden skal være ser du lettest ved å klikke på edit på en eksisterende kategori. Haros (talk) 08:41, 4 September 2010 (UTC)

Takk for det - det høres greit ut, og jeg skal forsøke (jeg tenkte aldri på dette som ei egen side, men det er det selvfølgelig).Eaglestein (talk) 09:04, 4 September 2010 (UTC)

Oslo bokfestival - frivillige søkes[edit]

Flere bidragsytere fra wiki-miljøet skal på Oslo Bokfestival (http://www.oslobokfestival.no/) den 17.-19. september. Her skal vi ha stand der vi foreteller om de norskspråklige wikiprosjektene, og om hvorfor og hvordan folk kan bidra. Vi skal også prøve å gjøre Wikimedia Norge mer kjent, og satser også på å verve medlemmer til foreningen. Vi tar også med laptoper slik at vi kan gjøre en livedemo av hvordan redigering fungerer, og noen bunker med utskrifter av diverse utmerkede artikler til utdeling.

Vi er foreløpig syv-åtte personer som stiller opp frivillig, men vi håper også at flere har tid og lyst til å hjelpe til. Ta gjerne kontakt med en av oss om du kan, bruk denne siden.

Hilsen --Kjetil_r 10:07, 7 September 2010 (UTC)

File:Operahuset scenetårnets yttervegg.JPG[edit]

Hi! File:Operahuset scenetårnets yttervegg.JPG needs a description in English, with a translation from Norwegian. Thanks WhisperToMe (talk) 03:56, 9 September 2010 (UTC)

Opphavsrett på lydintervju[edit]

Hei, jeg bare lurte på hvilke retningslinjer som gjelder for lydintervju. Jeg sitter på et lydintervju gjort av NRK i 1950-åra en gang (jeg har mer detaljert opplysninger), uten noen musikk eller intro av noe slag. Intervjuet er på bortimot 20 minutter. Kunne dette vært aktuelt for Commons/Norsk wikipedia og hvilken lisens burde man i såfall bruke? --Bygdeknøl (talk) 13:36, 2 October 2010 (UTC)

Jeg vil tro at NRK eier rettighetene til det intervjuet, og at det derfor ikke er aktuelt å laste det opp hit. Vennlig hilsen Finn Rindahl (talk) 17:28, 2 October 2010 (UTC)

PD-Norway50[edit]

Anders Jahre, tatt i 1955

Hei, jeg har et spørsmål om lisensen PD-Norway50. Jeg har forstått at bilder som ikke er å regne som kunstverk faller fri etter femti år hvis opphavsmann er ukjent eller død i minst 15 år. Jeg lastet her en kveld noen bilder opp fra en bok, i forbindelse med en artikkel jeg jobber med og da leste jeg gjennom lisensen. Der stod det blant annet at bildet også måtte være frigitt i USA hvor en bestemmelse tok utgangspunkt i året 1996, noe som gjorde at 1946 ble nyeste dato for bildene. Er det å forstå at bilder mellom 1946 og 1960 ikke kan lastes opp til Commons i hele tatt (jeg så blant annet at et bilde av Anders Jahre faller inn i dette tidsrommet), eller betyr det at de kan lastes opp til commons, men ikke brukes på amerikansk wikipedia? Mvh. --Bygdeknøl (talk) 10:29, 7 October 2010 (UTC)

Hei Bygdeknøl. Aller først: Det finnes ingen «amerikansk» Wikipedia, i den grad Wikimedia-prosjektene har noen nasjonalitet, er de alle amerikanske, siden alle serverne befinner seg i USA. Dette gjør at alt innhold på Wikimedia-prosjektene må være fritt i henhold til amerikansk lov, i tillegg til i opphavslandet. Siden de to forskjellige landene gjerne har forskjellige regler, begrenser dette hvilke filer som kan lastes opp på Commons. F.eks. er alle verk publisert før 1923 frie i USA, men de er ikke nødvendigvis det andre steder. Som du ser av malen for opphavsrett på bildet av Anders Jahre, står det at bildet også må være fritt under amerikansk lov, noe det ikke ser ut til å være.
Når det gjelder regelen om 1996, så har dette med w:URAA å gjøre. USA satte datoen 1. januar 1996 som merkedag: Alle verk som var fri i opphavslandet, var også fri i USA, verk som var beskyttet i opphavslandet på den datoen, er derfor beskyttet under amerikansk lov. For å være helt nøyaktig, så må bildet ha vært tatt senest 31.12.1945 for å ha vært fritt i Norge 1.1.1996. Bilder (og tekst) som ikke var falt i det fri, er beskyttet i 95 år etter utgivelse, for verk laget t.o.m. 1977, og i 70 år etter rettighetshavers død for verk laget f.o.m. 1978.
Du kan lese mer om akkurat dette i guiden Wikipedia:Non-U.S. copyrights på en:WP.
Nå har Commons flere filer som «egentlig ikke burde vært her»: Det er mange filer som lastes opp, mange i god tro, men som egentlig bryter opphavsretten i et land. Et eksempel er Panoramafriheten: I Tyskland kan man ta et bilde av hva som helst utendørs som er offentlig tilgjengelig, og det er ikke beskyttet av opphavsretten. I Norge har man den samme retten, men kunstneren har opphavsretten til f.eks. statuer, selv om de står på offentlig sted. I Frankrike er det enda strengere, og man må ha arktitektens tillatelse for å bruke et bilde av et bygg, hvis det ikke er gått 70 år siden arkitektens død. Når mange forskjellige regler finnes, skaper det kluss og gjør at mennesker i beste mening laster opp filer de egentlig ikke har rett til å laste opp, og siden det lastes opp mange filer på Commons, er det vanskelig å gå gjennom alle og kontrollere lisensen på alle sammen.
Når det gjelder det bildet av Anders Jahre, ville du nok kunne presentert en slette-nominasjon på bildet, og den ville gjerne blitt etterfulgt. Ellers er det ikke en gang sikkert at bildet er fritt i Norge en gang: For det må fotografen ha vært død i minst 15 år, altså at han døde i senest 1994. Sett at han var 30 da han tok bildet i 1955: Han var da 69 år i 1994, eller 85 i år, det er slett ingen umulighet at han lever enda, eller døde for mindre enn 15 år siden. (Dette er, selvsagt spekulasjoner, jeg har ingen bevis som tyder på hverken det ene eller det andre: SNL har ikke oppgitt andre rettigheter for bildet enn at de er «begrenset», og har satt seg selv som rettighetshaver.) V85 (talk) 11:34, 7 October 2010 (UTC)
Ifølge det jeg har skrevet i en diskusjon lenger nede, ble 50-årsvernet for fotografiske bilder innført ved endring av Ånsverkloven 30. juni 1995. Fotografiske bilder (ikke verk) som før denne datoen var frie i henhold til Fotografiloven, forble frie. De hadde 25 års vernetid, dog i minst 15 år etter fotografens død. Jahre-bildet var derfor fritt 1. januar 1996 dersom det ikke har verkshøyde, noe jeg imidlertid tror det har, tatt i betraktning av at det er et arrangert portrettfotografi tatt i studio. - 4ing (talk) 11:23, 14 January 2013 (UTC)

Signaturkonvertering[edit]

Trygve Gulbranssens signatur

Hei, jeg lurte på om noen kunne hjelpe meg ved å lage en svg-versjon av Trygve Gulbranssens signatur. Jeg har tidligere forsøkt å kontakte Connormah men det ser ikke ut til at jeg har nådd frem. Derfor henvender jeg meg ut til allmennheten for å se om jeg kan slippe å måtte tråle ulike brukersider for å finne fram. Bildet av signaturen er ikke som vanlige signaturbilder fordi jeg har tatt det fra et relieff som var på hans biografi, jeg vet derfor ikke om det i det hele tatt er mulig å lage en svg-versjon. --Bygdeknøl (talk) 15:40, 17 November 2010 (UTC)

Tusen takk til user:Gryphonis! --Bygdeknøl (talk) 15:49, 3 December 2010 (UTC)

Krav om dokumentering av rettigheter[edit]

Her om dagen så jeg at det var kommet inn et nytt bilde som åpenlyst oppga at det var hentet fra nettstedet til en norsk bedrift og videre at bildet var tilgjengelig for fri bruk. Det står imidlertid ingenting om dette på nettsiden bildet er hentet fra og jeg ser ingenting som tyder på at brukeren som lastet opp bildet representerer bedriften. Siden det i det siste har kommet beskyldninger om systematisk brudd på opphavsrett så lurer jeg litt på hvor godt man må dokumentere at man faktisk har lov til å legge ut et bilde her. Dere har f.eks. bare mitt ord for at bildene jeg har lastet opp faktisk er tatt av meg. Ters (talk) 16:53, 14 January 2011 (UTC)

Det å gi fra seg bilder[edit]

Jeg er ny her og har såvidt begynt å vurdere om jeg skal laste opp egne bilder til Commons. Men siden de frie lisensene på Commons ikke er reversible må jeg tenke meg godt om først. Jeg har egentlig mest lyst til å bare gi tillatelse til bruk på Wikipedia, men jeg vet jo at det ikke er mulig. En kan vel si det sånn at jeg har et eiendommelig, personlig forhold til bildene jeg tar, og vil derfor ikke gi de bort. Å få betaling for bildene er ikke det viktigste for meg, så det er ikke egentlig det. Jeg har så langt aldri direkte fått betalt for noe bilde, men jeg lever ennå i håpet.

Derfor har jeg tenkt på hvordan jeg kan gi fra meg bilder uten at jeg egentlig gir dem fra meg. Det jeg fotograferer mest er busser og tog og noe natur og arkitektur, og jeg tar ofte betydelig flere bilder enn jeg trenger. Jeg tar for eksempel i flere vinkler av og til, og andre ting kommer jeg tilbake til og fotograferer flere ganger. Selv om mye av de overflødige bildene går rett i bøtta, tar jeg også vare på mengder med bilder jeg aldri kommer til å bruke. Da slo det meg at jeg rett og slett kan gi vekk disse bildene mens jeg beholder alle rettighetene på de beste. For meg er altså disse sekunda vare, men de kommer nok i mange tilfeller til å være over gjennomsnittet av hva man ellers finner her. Jeg ser mange som har lastet opp delvis uklare bilder og til og med enkelte som klipper av deler av bildet for å gjøre bildet mindre attraktivt. Sånne "skitne triks" syns jeg ikke noe om, så det kommer jeg ikke til å gjøre. For å unngå juridiske tvilstilfeller vil jeg alltid passe på at det er lett å se forskjell på bildet jeg gir bort og det jeg beholder. Hva mener dere om å gjøre det på den måten? Finnes det noen smarte alternativer?

Avtaleapatiker som jeg er så er jeg ikke veldig god på lisenser, men jeg vil helst bruke en lisens som gjør at jeg beholder mest mulig rettigheter. I et innlegg lenger opp på sida her (eksploderende hode) blir det lagt fram som at lisensen med eget bilde, copyleft, kreditering (CC-BY-SA 3.0) er den som kan passe best for meg. Men så lurer jeg da på hvordan det forholder seg til at jeg på egne bilder i gallerier og websider har egen byline med ©-merke. Blir det en interessekonflikt der sånn at jeg bør fjerne ©-merket fra bylinen på de aktuelle bildene, eller går det greit siden bildene er hentet rett fra min harddisk og ikke via Commons?

Bergenga (talk) 17:35, 20 January 2011 (UTC)

Slik jeg forstår opphavsretten, så er det ikke «feil» å bruke copyright-merket. Du har fremdeles copyright til bildet, dersom du laster det opp, du gir bare tillatelse til at andre kan bruke det uten å betale for det, el.l. Dersom det er viktig for deg å fremheve at du har copyright, så er det flere maler du kan bruke for det, f.eks. Template:Copyrighted free use, som indikerer at bildet er beskyttet av opphavsretten, men at det fritt kan brukes av andre. V85 (talk) 17:54, 12 September 2011 (UTC)

Help desk[edit]

Yes check.svg Resolved

Please see Commons:Help_desk#opplasting_av_fil. --  Docu  at 07:25, 20 February 2011 (UTC)

Thanks. --  Docu  at 08:36, 20 February 2011 (UTC)

Commons:Press releases/10M[edit]

Hi folks. We have 22,106,608 as you read this. Could you help us with this press release? My en-2 level is too weak to write good 'Commons story'. Przykuta[edit] 06:53, 14 April 2011 (UTC)

Call for image filter referendum[edit]

The Wikimedia Foundation, at the direction of the Board of Trustees, will be holding a vote to determine whether members of the community support the creation and usage of an opt-in personal image filter, which would allow readers to voluntarily screen particular types of images strictly for their own account.

Further details and educational materials will be available shortly. The referendum is scheduled for 12-27 August, 2011, and will be conducted on servers hosted by a neutral third party. Referendum details, officials, voting requirements, and supporting materials will be posted at Meta:Image filter referendum shortly.

Sorry for delivering you a message in English. Please help translate the pages on the referendum on Meta and join the translators mailing list.

For the coordinating committee,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Call for image filter referendum[edit]

The Wikimedia Foundation, at the direction of the Board of Trustees, will be holding a vote to determine whether members of the community support the creation and usage of an opt-in personal image filter, which would allow readers to voluntarily screen particular types of images strictly for their own account.

Further details and educational materials will be available shortly. The referendum is scheduled for 12-27 August, 2011, and will be conducted on servers hosted by a neutral third party. Referendum details, officials, voting requirements, and supporting materials will be posted at Meta:Image filter referendum shortly.

Sorry for delivering you a message in English. Please help translate the pages on the referendum on Meta and join the translators mailing list.

For the coordinating committee,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Galleri - kommer ikke inn[edit]

Det er lenge siden jeg klarte å komme inn på mitt eget eller andres galleri. Er det andre som har dette problemet, og hva kan gjøres? Eaglestein (talk) 12:59, 18 August 2011 (UTC)

Jeg kommer meg inn, men det jeg finner der er i dårlig forfatning. Får en feilmelding fra en spørring mot databasen. Ters (talk) 13:26, 18 August 2011 (UTC)

Ukategoriserte bilder[edit]

Er det mulig å finne mine egne filer som er markert som «ukategoriserte»? V85 (talk) 17:48, 12 September 2011 (UTC)

Bytte filnavn[edit]

Jeg skulle gjerne ha byttet filnavnet på denne: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Huperzia_selago_arctica.JPG til det nye: File:Huperzia appressa.JPG

Det står sikkert et sted hvordan dette skal gjøres, men jeg finner ikke... Eaglestein (talk) 22:39, 13 September 2011 (UTC)

Bare legg denne malen til på filen din, med det nye filnavnet, uten «File:» som første parameter: Template:Rename. I ditt tilfelle: {{rename|Huperzia appressa.JPG}}. V85 (talk) 23:08, 13 September 2011 (UTC)
Da har jeg lagt inn en "suggestion", så får vi se hva som skjer... Hjertelig takk! Eaglestein (talk) 06:29, 14 September 2011 (UTC)
Det kan ta litt tid, men nå har du gjort ditt. Et alternativ, i tillegg til malen, er å legge inn en kommentar om det også på en side som Commons:Helpdesk. (Som du kan se, er det ikke lenge siden jeg selv hadde en lignende forespørsel.V85 (talk) 15:41, 14 September 2011 (UTC)

Takk igjen! Nå er alt i orden - og det gikk fort. Eaglestein (talk) 19:23, 14 September 2011 (UTC)

Terms of Use update[edit]

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 00:35, 27 October 2011 (UTC)

Bruk av bilder fra "Norsk reisebok" - RFC[edit]

Jeg har nå sittet og hentet en del bilder fra serien "Norsk reisebok". Dette er kort og godt en serie reisebøker utgitt av NSB mellom 1930 og 1937(?), rikt illustrert med kart og diverse foto av norsk "natur og kultur". Men jeg har grublet over to forhold: rettighetene til bildene og hvilken lisens som skal brukes (jeg er fersk wiki-bruker og har liten kunnskap om dette..)

Når det gjelder evt rettigheter til bildene (spesielt Wilse og andre fotografer) har jeg gjort den vurderingen at bildene burde kunne brukes på Common. Her legger jeg til grunn at Nasjonalbiblioteket (nærmere bestemt NB Digital og "Bokhylla.no") har vurdert det dithen at disse reisebøkene, der bildene var publisert, kan ligge fritt nedlastbare i PDF-formatet - og dermed underforstått at de ikke er rettighetsbelagte. Jeg kan heller ikke se at disse reisebøkene skulle være en del av Nasjonalbibliotekets avtale med Kopinor (dette gjaldt visst kun bøker fra 1990-tallet?). Jeg setter lit til at Nasjonalbibliotekets vurdering er korrekt, men vil høre om det er tanker rundt dette her på Tinget? :)

Jeg har lastet opp et tilfeldig eksempel på bilde jeg kunne tenkt meg å få opp på Commons og Wikipedia her: (link til imageshack.us) - fra "Norsk reisebok 7. del" (link til boken på nb.no) --SindreKA (talk) 14:25, 26 November 2011 (UTC)

To ting. Først av all: Så vidt jeg vet, er avtalen mellom NB og Kopinor for alle bøker, ikke bare bøker fra 1990-tallet. (En del bøker fra 1890-tallet er òg beskyttet av opphavsretten, f.eks. de første bøkene av Knut Hamsun, som døde for <70 år siden, og derfor fremdeles er beskyttet av opphavsretten. Av en eller annen grunn, bestemte NB seg for å laste opp bøker utgitt på -90-tallene de fire siste århundrene.)
For bilder, så er regelen litt anderledes: Lisensen er Template:PD-Norway50. Som den sier: Bilder som ikke er kunst, er kun beskyttet i 50 år etter utgivelse, når opphavspersonen er død i 15 år. Jeg regner med at de fleste av disse bildene vil falle innenfor disse rammene.
Mitt inntrykk er at NB er mer strenge enn det de behøver være. Dvs. at dersom de er usikre, så lar de den ikke være tilgjengelig for nedlastning, og jeg har sett flere tekster, som, i mine øyne, burde være tilgjengelige for nedlastning, men ikke har vært det. De gangene jeg har spurt om det stemmer, har jeg fått til svar at de skulle sjekke det, og ofte blir boken da lagt ut til nedlasting.
Rådet mitt er derfor at du, i god tro, kan laste disse filene opp. Det er tross alt noen andre (NB Digital) som har tatt en vurdering og kommet til at den boken er falt i det fri. Dersom det senere skulle vise seg at dette ikke stemmer, får vi heller slette bildene igjen. V85 (talk) 19:05, 30 November 2011 (UTC)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants[edit]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

  • Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
  • Do you want to improve retention of our existing editors?
  • Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 12:51, 21 December 2011 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Announcing Wikipedia 1.19 beta[edit]

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

  • Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
  • New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
  • The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
  • Searching blocked usernames in block log is now clearer.
  • Better timezone recognition in user preferences.
  • Improved diff readability for colorblind people.
  • The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
  • More gender support (for instance in logs and user lists).
  • Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
  • Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
  • Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 00:01, 15 January 2012 (UTC)

opplasting jpg-fil feiler[edit]

Har en jpg-fil som ikke lar seg laste opp. Har forsøkt med rename av fil, endret til pdg, endret oppløsning - men får uansett feilmelding: Ukjent feil: "unknown-warning". Hva skjer?

MediaWiki 1.19[edit]

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 14:53, 12 February 2012 (UTC)

Språkkode[edit]

Hei, jeg har prøvd å lokalisere litt med {{autotranslate}} (eks. Template:Assessments/no), men oppdaget akkurat at en kan velge både no og nb som språk under Innstillinger. Vil det bety at hvis jeg gjør en no-lokalisering så vil denne ikke være synlig for personer som har valgt nb? Dette blir jo fryktelig upraktisk… Er det noen konsensus om hvilken kode som skal benyttes? – Danmichaelo (δ) 13:44, 5 March 2012 (UTC)

Survey[edit]

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Med denne rundspørjingen håper Wikimedia-stiftingen å kunne finne ut av, kva for ressursar wikimedianerne ønskjer og behøver (noko kan krevje finansielle middel) og korleis dei skal prioriteres. Ikkje alle programmar frå stiftingen er med her (kjerneoppgåvene er særleg unnateke) – det behandles berre ressursar som individuelle bidragsytare eller organisasjonar som er tilknytt Wikimedia, som lokalavdelinger, kan søkje om.

Målet er her å identifisere, kva DU (eller gruppar som lokalavdelinger eller klubbar) kunne vera interessert i og å oppstille mulegheitene etter forkjærleik. Vi har på denne lista ikkje inkludert ting som "halda serverne køyrande", fordi dei ikkje er ansvaret til individuelle bidragsytare eller frivillige organisasjonar. Denne rundspørjingen har til siktemål å fortelja oss, kva for nokre prioriteringar av midla bidragsytarne stemmer overeins med eller ikkje.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! Slaporte (WMF) (talk) 00:12, 8 March 2012 (UTC)

Kategorisering av kirker i Norge[edit]

Jeg har sett igjennom de fleste av kategoriene for kirker i Norge, og der er det mye forskjellig. Det vanligste er at kirkene ligger på den norske formen, f.eks. Rygge kirke. Men vi har også kategorier som Skjold Kirke, Sarpsborg church, Trøgstad Church, og i Nordland har vi for sikkerhets skyld Churches of the Church of Norway in Rana, Norway (!) med underkategorier av typen Church of Nevernes. Å ha kirker oppført som "kyrkje" der den nynorske formen er offisiell, er nok riktig, men kategorier for mange kirker i andre deler av landet (f.eks. Østfold) er også kalt "kyrkje". Det er lite konsekvent, og det bør ryddes opp i. Blue Elf (talk) 16:45, 14 April 2012 (UTC)

Har du noen oppfatning av hva som er mest utbredt? Tipper det er en god idé å følge kategoritreet på enwp: en:Category:Churches in Norway. Der virker det som kirke ganske konsekvent er oversatt til church. – Danmichaelo (δ) 09:03, 16 April 2012 (UTC)
Eller forresten, jeg er ikke helt sikker. Kanskje er det vel så greit å konsekvent bruke kirke/kyrkje for selve kirkenavnene, siden Commons er et multispråkprosjekt. – Danmichaelo (δ) 09:10, 16 April 2012 (UTC)
Blandingen av engelsk og andre språk i kategorinavn gjør det hele komplisert. Jeg har sett det i senere tid med kategorinavn av typen Category:Fylkesveger i Troms også. Det gjelder å holde tunga rett i munnen. Eksempelvis er Category:Churches in Nordland rett, Category:Churches in Salten rett men etter mitt syn unødvendig, mens Category:Church of Gruben må bli feil. Gruben kirke er et navn, og det er vel ganske gjennomført at vi ikke oversetter navn. (Jeg bommet også på det da jeg var ny på Wikipedia.) Når det gjelder nynorsk, så kompliserer det saken ytterligere. Min holdning er at vi bør holde oss til de offisielle navneformene, eller i tvilstilfeller de navneformene som faktisk brukes. Å legge kirker i Nord-Norge inn under "kyrkje" virker mest som målstrev, og blir som å tegne et kart som ikke stemmer med terrenget. Vi bør være kompromissvillige, men språkpolitikk hører ikke hjemme her. Blue Elf (talk) 14:54, 8 August 2013 (UTC)

Update on IPv6[edit]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

  • At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)
  • In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.
  • We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 00:48, 2 June 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

2011 Picture of the Year competition[edit]

македонскиnorsk bokmålpolski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 18:08, 5 June 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year[edit]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 19:56, 19 July 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Request for Comment: Legal Fees Assistance Program[edit]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize for addressing you in English. I would be grateful if you could translate this message into your language.

The Wikimedia Foundation is conducting a request for comment on a proposed program that could provide legal assistance to users in specific support roles who are named in a legal complaint as a defendant because of those roles. We wanted to be sure that your community was aware of this discussion and would have a chance to participate in that discussion.

If this page is not the best place to publicize this request for comment, please help spread the word to those who may be interested in participating. (If you'd like to help translating the "request for comment", program policy or other pages into your language and don't know how the translation system works, please come by my user talk page at m:User talk:Mdennis (WMF). I'll be happy to assist or to connect you with a volunteer who can assist.)

Thank you! --Mdennis (WMF)01:50, 6 September 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Wikidata is getting close to a first roll-out[edit]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

  1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
  2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
  3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 13:11, 10 September 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Upcoming software changes - please report any problems[edit]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

All Wikimedia wikis - including this one - will soon be upgraded with new and possibly disruptive code. This process starts today and finishes on October 24 (see the upgrade schedule & code details).

Please watch for problems with:

  • revision diffs
  • templates
  • CSS and JavaScript pages (like user scripts)
  • bots
  • PDF export
  • images, video, and sound, especially scaling sizes
  • the CologneBlue skin

If you notice any problems, please report problems at our defect tracker site. You can test for possible problems at test2.wikipedia.org and mediawiki.org, which have already been updated.

Thanks! With your help we can find problems fast and get them fixed faster.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 02:46, 16 October 2012 (UTC)

P.S.: For the regular, smaller MediaWiki updates every two weeks, please watch this schedule.

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed[edit]

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 16:51, 17 October 2012 (UTC)

"Copyright" innvevd i bildet?[edit]

Har et portrettfoto fra en avis som de har "donert" (sier de). Bildet skal ha lisens der avisen krediteres (Cc-by-sa 3.0?) I nedre h.hjørne av fotografiet er det lagt inn: Foto: Hallingdølen. Er det greit? KjellG (talk) 12:13, 25 October 2012 (UTC)

Det er vel foretrukket at det ikke legges på opphavsrettsinformasjon direkte i bildet når man laster opp til ting til commons, men det er ikke noe forbud mot det. Et par ting å være klar over er at Hallingdølen antageligvis må sende en bekreftelse på frigiving av bildet til OTRS og at med en CC-BY-SA-lisens så er det ingenting som hindrer noen fra å redigere bort teksten. Enten ved å photoshoppe den bort eller bare croppe ut den delen av bilder. TommyG (talk) 11:59, 26 October 2012 (UTC)
Kan nok "pusses bort" i etterhånd, men var usikker på om Commons aksepterte dette. Forekommer meg noe om usynlige watermarks. OTRS er vi innforstått med. KjellG (talk) 13:39, 26 October 2012 (UTC)
Åndsverklovens § 3 er vel relevant her, og forsåvidt alle andre bilder. Dette er rettigheter en norsk statsborger kanskje ikke kan fraskrive seg gjennom lisens heller. Ters (talk) 14:41, 26 October 2012 (UTC)
«Foto: Hallingdølen» er en form for navngivelse, og er derfor kompatibelt med CC BY-SA (Navngivelse-DelPåSammeVilkår). Men estetisk er det jo bedre om denne informasjonen står utenfor bildet enn oppå bildet, så jeg pleier å ta vekk slike «vannmerker» hvis det er mulig, noe det dessverre ikke alltid er uten å ødelegge bildet. Jeg tror også det er riktig at det frarådes på Commons, men forbudt tror jeg ikke det er. – Danmichaelo (δ) 16:29, 28 October 2012 (UTC)
Vannmerker fjernes, så unngå dem likegodt. Og lisens som ikke tillater endring er ikke tillatt. Haros (talk) 19:39, 28 October 2012 (UTC)

Bilde som ikke lar seg rotere[edit]

Jeg har rotert et liggende bilde som skal stå, og lagret det på lokal pc med ønsket resultat. Men når det kommer på commons ligger det jamen rett ut igjen. Hvordan får jeg roteringen til å gjelde også på commons? Helge Høifødt (talk) 19:41, 30 October 2012 (UTC)

Be om rotering på bildesiden. Det finnes en knapp til det. Haros (talk) 20:03, 30 October 2012 (UTC)

Bilder og rett til kreditering og vannmerking[edit]

Er det noen norskspråklige som har synspunkter på disse avstemningene etter slettenominasjon og avgi stemme en eller annen vei? [4] [5] [6]

Jeg er i tvil om det har noen hensikt å framføre egne synspunkter på slettediskusjonene, min oppfatning av regimet for Wikimedia med underprosjekterer er kort sagt slik:

  • Wikimedia Commons er et selvstendig prosjekt. Lokale rutiner og regelverk på de enkelte Wikipedia-prosjektene styrer ikke innhold i Wikimedia Commons
  • Bruk av Template:Attribution er ikke omstridt, den er i bruk på flere tusen mediafiler
  • Krav om kreditering er i henhold til GFDL, CC BY-SA nn, nasjonalt lovverk (i flere land) og i henhold til praksis ved publisering i alle typer media, om et eller flere Wikipedia-prosjekter ikke tillater kreditering påvirker det ikke innhold på Wikimedia Commons
  • Vannmerker. Her er over 47000 vannmerkede bilder. Ingen konsekvens i praksis hvis tre bilder skal slettes som følge av vannmerking. Forstår at mange vil unngå vannmerker på bilder i prosjektet. (strongly discouraged) Der er to argument i det refererte avsnittet, det første er usaklig, mediafiler kan ikke sidestilles med tekst i en slik kontekst; det andre er ikke gyldige for de som publiserer lavoppløselige bilder. Det finnes andre gode grunner mot vannmerking, som estetikk, men bilder uten vannmerker forutsetter at vedkommende med opphavsrett selv kan kontrollere at bildene blir brukt med kreditering i henhold til lisensen. For eksempel dette demonstrerer at enkelte er villige til å gå langt for å sette tilside opphavsrettighavers retter og å utøve egen oppfatning om den praksis som de mener bør gjelde i Wikipedia-prosjekter. Grunnen til vannmerking for disse tre bildefilene er:
  • Vannmerkingen er et middel til å hevde en udiskutabel rett som blir utfordret, f.eks. demonstrert av vedkommende med sletteforslaget
  • Bildene er unike, jeg ønsker ikke å se de brukt på et eneste nettsted uten kreditering,
  • Vannmerkingen er forsiktig, nesten usynlig
  • Påstand: "Tillater ikke fjerning av vannmerke"
min oppfatning er at fjerning av vannmerke i dette tilfellet ikke er å skape et "Derivative work", tvert i mot er det et middel til å omgjøre opphavsrettbeskyttet materiale til hitteverk og dermed legge tilrette for brudd på lisensavtalen. I praksis blir mange bilder hitteverk så fort de er lagt inn i en Wikipedia-artikkel uten kreditering. (Prøv å diskutere opphavsrett / kreditering med et par av de råeste norske (avis)nettstedene som stjeler bilder på nettet...)

Sletting av disse tre bildene gir konsekvens: de fleste bildene som jeg har lastet opp der jeg selv har opphavsrett må slettes, for jeg vil aldri kompromisse med rett til kreditering, uansett hvor amatørmessige bildene er, de linker til User:Roarjo/SampleAttribution.

Videre: Hvis det skal være konsekvens i dette prosjektet ligger alle andre bilder i faresonen der opphavsretthaveren krever kreditering, og tar jeg ikke feil gjelder det blant mange de fleste norskspråklige fotografer, og mange tusen bilder.

Alle 47000 bilder med vannmerking må slettes. (Alle eller ingen).

Og det er omtrent det jeg gidder å bruke av tid på å forsvare min tilstedeværelse på dette prosjektet, selv om jeg kunne mene og si mye om arbeidsformen i dette prosjektet.

--Roar Johansen (talk) 17:56, 4 December 2012 (UTC)

Jeg er vel generelt enig i det du sier og mener også at måten de fleste språkversjonene av Wikipedia har valgt å håndheve kravet om kreditering av bilder på er skadelig for fotografers rettigheter. Jeg har tatt noen sporadiske krangler på det men har vel etterhvert innfunnet meg med at det å laste opp bilder til commons er mer eller mindre som å slippe de som public domain. Som en konsekvens av dette så er det sjelden jeg gjør de helt store anstrengelsene i forhold til bilder som jeg laster opp. Det blir stort sett «snapshots» uten noe særlig til bilderedigering før opplast. TommyG (talk) 19:37, 4 December 2012 (UTC)
Ettersom norske statborgere slik jeg har fortstått det faktisk ikke kan fraskrive seg rettigheten til å kreve kreditering, så betyr det vel da at Wikimedia Commons ikke kan akseptere bilder tatt av nordmenn? Ters (talk) 19:48, 4 December 2012 (UTC)
Påstanden er at en lenke til bildesiden hvor fotografens navn står fra bildet er tilstrekkelig kreditering. TommyG (talk) 19:54, 4 December 2012 (UTC)
Loven er jo skrevet lenge før webbens tidsalder. Den sier også bare "slik som god skikk tilsier", som er ganske åpent for tolkning. På nett er det kanskje greit nok at det står på bildesida, men ved utskrift kan situasjonen fort bli en helt annen. Gjelder forsåvidt kreditering av artikkelskribenter også, men bidrar man på Wikipedia, så kan man kanskje ses på som en del av Wikipedia. Commons er jo et helt eget prosjekt.
Men angående vannmerker, så kan man kanskje ikke kreve at vannmerket ikke kan fjernes, så lenge man blir kreditert på annet vis. Vannmerket er jo forsåvidt verdiløst om noen beskjærer bildet til å bare omfatte albatrossens hode, eller bare nebbet, som jo er (og/eller må være) en tillatt bearbeiding. Kravet om kreditering frafaller dog ikke.
I likhet med det TommyG skriver legger jeg ikke ut noe jeg ikke takler at andre gjør hva de vil med, ikke med mindre jeg en dag har en god advokat og ressurser til rettslig forfølgelse for hånden. Jeg har opplevd at noen har tatt en artikkel jeg har skrevet, endret litt på den, lagt til et avsnitt eller to, og publisert den ene og alene som sin egen tekst. De svarte ikke på e-post engang. En annen som bare kopierte rått en annen artikkel jeg hadde skrevet svarte faktisk på e-post, men så skjedde det ikke noe mer der heller. (Der kunne jeg riktignok kommet noen vei da jeg visste hvem han var og hvor han bodde, men jeg valgte til slutt å la den lokale velforeningen slippe unna.) Ters (talk) 21:18, 4 December 2012 (UTC)
Commons setter krav til hva man skal tillate med bildene man laster opp. Det er mulig å forsøke å endre disse betingelsene, men det tror jeg er svært tungt. Adressen er i så fall den engelskspråklige Village Pump. Hvis man skal laste opp bilder så er det under de betingelsene som eksisterer. De betingelsene innebærer bl.annet at man vil måtte finne seg i at bildet endres, fx. at vannmerking fjernes. Det innebærer også at man må akseptere at kreditering på bildesiden er tilstrekkelig. Hvis man ser i mange bøker vil man jo også kunne se at bilder kan være kreditert på en felles bildekrediteringsside, ikke sammen med bildet. Jeg tar det som et tegn på at den kreditering som brukes på Wikipedia de fleste steder, faktisk er ifølge normal skikk også i Norge. Å sette strengere krav til hvordan det skal krediteres er mao. for restriktivt for Commons. Er man uenig i det, ja da må man forsøke å endre politikken på det området. Fullt lovlig, men neppe lett. Haros (talk) 21:21, 5 December 2012 (UTC)
Takk for synspunktene fra deg og andre over. Skal bruke tiden jeg trenger til å nøste opp i trådene med start i prosjektet visjoner og mål hos det ansvarlige styret, via scope, policies og annet som måtte finnes, ned til den praksisen som alle frivillige utøver. Det som skurrer foreløpig er at hensyn til lokale Wikipedia-regelverk kan tillegges vekt ettersom Wikipedia knapt er nevnt i 'scope'. Hvis Commons tar mål av seg til å være en offentlig tilgjengelig tjenesteleverandør for alle typer brukere, forretninger, institusjoner, forlag, nettsteder etc. og brukere underlagt alle tenkelige ulike jurisdiksjoner, vil man vente at de enkelte kundene/brukerne selv kan ta stilling til hva de vil akseptere av Attribution-krav, fra et bredt utvalg av mediefiler. Forenkling på tvers av jurisdiksjoner og landegrenser er i følge formål med de 'frie' lisensene. (Kreditering er et området der opphavsrettshaveren kan stille krav ifb utnyttelse av verket etter CC-BY SA, se også her, og her på engelsk.) Motsatt kan Commons tenkes å skreddersy sitt tilbud og styringssystem mot behov og krav til en avgrenset brukergruppe, f.eks. Wikipedia eller et eller flere bestemte Wikipedia-prosjekter, eller skreddersys målrettet for et lands lovverk, f.eks. der WF-stiftelsen er registrert. Så langt har jeg ikke sett formuleringer i regelverket på Commons som virker innskrenkende, innskrenkingene som påvirker praksisen på Commons er arvet fra Wikipedia-prosjektene, og har jeg rett i den antakelsen, vil styringssystem + praksis på Commons framstå som inkonsistent og gjør oppgaven til de frivillige Commons-vokterne konfliktfylt.
Med andre ord: Det kan være at styringssystemet for Commons står med bunnsolide forankringer, men at praktiseringen skaper konflikter ut fra lokale praksiser og jurisdiksjoner, skal bruke tid til å orientere meg før jeg blir skråsikker.
PS. filer jeg har lastet opp må gjerne bli slettet, det er ubetydelige greier, interessene mine ligger i (fotografers) rettigheter til eget skapt innhold på nettet generelt.
--Roar Johansen (talk) 11:35, 8 December 2012 (UTC)
Ser nå at sletteframleggene ble avvist torsdag, men det endrer ikke inntrykket av at det kan trenges klargjøringer til brukerne og de som overvåker her. --Roar Johansen (talk) 12:22, 8 December 2012 (UTC)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer![edit]

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 20:43, 8 January 2013 (UTC)

PD-Norway50 igjen[edit]

Jeg ser at både Gisle Hannemyr og Nasjonalbiblioteket (ved juridisk rådgiver Maria Jongers) hevder at fotografiske bilder (uten verkshøyde) som allerede var falt i det fri da fotografiloven ble opphevet i 1995, fremdeles var frie etter den samtidige endringen av åndsverkloven. Det må bety at bilder tatt før 1970 (25 års vernetid) av fotografer som døde før 1980 (15 års vernetid) var frie 1. januar 1996 og dermed ikke omfattes av en:URAA med mindre copyright var registrert i USA. Det vil igjen si at teksten i {{PD-Norway50}} bør endres og en ny lisensmal {{PD-Norway25}} opprettes for å reflektere dette, eller er det noe jeg har misforstått? - 4ing (talk) 11:32, 10 January 2013 (UTC)

Her fant jeg også ikrafttredelses- og overgangsbestemmelser ved endringen i Åndsverkloven 30. juni 1995. De sier at: g) Bestemmelsen i § 43 a gjelder ikke når vernetiden etter de eldre regler i fotografiloven er løpt ut før loven her trer i kraft. - 4ing (talk) 13:47, 10 January 2013 (UTC)
Det må jeg si, det var et interessant funn! Jeg kan ihvertfall ikke se noe umiddelbart feil ved resonnementet. Mulig det kunne vært laget en felles mal for foto ála Template:PD-Sweden-photo, hvis det ikke blir så mange punkter at det blir uoversiktlig. – Danmichaelo (δ) 20:55, 10 January 2013 (UTC)
Jeg har laget et førsteutkast til en slik mal. Det er mulig at punkt 1 kan sløyfes, da dette dekkes av {{PD-Old-70}}. - 4ing (talk) 09:55, 11 January 2013 (UTC)
Høres ut som gode «nyheter» iallefall. Er ikke lett å manøvrere seg rundt i Åndsverksloven for en lekmann :-) TommyG (talk) 21:18, 10 January 2013 (UTC)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.[edit]

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 15:07, 19 January 2013 (UTC)

Tillatelse for bilder på nu.no[edit]

På Commons var det et bilde ved navn "Silje_Lundberg.jpg", med samme innhold som bildet på nettsiden nu.no, men som måtte slettes. På http://nu.no/oss/kontakt/ss/ står det: "Bildene kan brukes fritt, så lenge de krediteres Line Lønning/Natur og Ungdom (eller annen fotograf der det er oppgitt)." Er det noen som da vet grunnen til at dette måtte slettes? --Berntisso (talk) 20:57, 21 January 2013 (UTC)

Godt observert. «Bildene kan brukes fritt» er jo ikke veldig presist – jeg ville tro at det kan tolkes som at bildene er offentlig eiendom – men er ikke veldig sikker på dette. Vet du hvordan bildet var merket på Commons? Hvis det var merket som CC-BY-SA blir det jo feil, og det kan være en ikke-norsk admin bare lette etter det på kildesiden. Det er uansett alltid enklere når bildene har en klar lisens, så jeg sendte en epost til fotografen og spurte om hun kan merke de med én. – Danmichaelo (δ) 22:28, 21 January 2013 (UTC)
Jeg har nå lagt inn bildet på Commons igjen, ettersom bildene nå har en klar lisens på kildesiden. --Berntisso (talk) 17:31, 9 February 2013 (UTC)
Bra! Jeg fikk respons på mailen min for tre dager siden, men glemte å følge opp. – Danmichaelo (δ) 23:13, 9 February 2013 (UTC)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab[edit]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

  • Do you have an idea for a project to improve this community or website?
  • Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
  • Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 20:13, 30 January 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

SOPA, PIPA eller plain US legislative arrogance ?[edit]

Jeg må ha sovet for lenge i timen. Beklager hvis jeg er sent ute. Jeg ser at boter rydder unna billedfiler som rammes av amerikansk lovverks nye forsterkninger - visstnok med forutsetning at de skal tine ut igjen ettersom de kan slippes løs på verden (og det amerikanske publiket) igjen.

Dette står for meg som et overgrep mot den del av verden som ikke nyter godt av å være US-borgere. Bildene skulle vært fri for de av oss som bor i land som ikke har så strengt regelverk, i den grad der ikke kan brukes finurligheter som US institusjons- eller privateiendom eller -statsborgerskap som snublesteiner. Hvorfor skal europeiske verker som knapt har vært utstilt i USA, laget av ditto kunstnere ikke kunne vises i Wikier underlagt andre regler? Der har alltid vært filtre slik at PD ikke vises i bl.a. noWP, så slike brannmurkonstruksjoner burde greie biffen her og.

Dersom argumentet er at amerikanske servere er underlagt US lovverk, er det vel snart på tide å foreta en spredning av serverparken, med dertil hørende flyttesjau. En god regel å aldri legge alle eggene i en kurv. --Bjørn som tegner (talk) 18:59, 27 February 2013 (UTC)

Det spørs hvor lett det er å ha flere forskjellige Commons, både teknisk og for bidragsytere. Ellers har jeg aldri hørt om noe PD filter, men her kan det være jeg ikke har fulgt med (det er ikke lett). Ters (talk) 21:12, 27 February 2013 (UTC)
Det er nok mange som har irritert seg over dette. Husker jeg leste en diskusjon der det det ble foreslått å spre serverparken, og svaret fra en WMF-ansatt var da at det ikke var nødvendig siden vi allerede har wikilivres.ca, som er under kanadisk lovgivning. Vel og bra, men knapt noen har hørt om siden, og den er ikke «kompatibel» med Wikipedia. For min del har jeg forøvrig alltid undret meg over hvorfor vi kan laste opp materiale som er i strid med amerikansk lovgivning på no.wikipedia.org, men ikke commons.wikimedia.org, når serverne strengt tatt befinner seg på samme sted :S Internett-jus er vrient – Danmichaelo (δ) 22:09, 27 February 2013 (UTC)
Bare så det er klart: Vi kan ikke laste opp materiale som er i strid med amerikansk lovgivning på no.wikipedia.org. Se Resolution:Licensing policy. Mvh. Kjetil_r 23:33, 27 February 2013 (UTC)
Da er jeg fortsatt i det blå. Jeg har egentatte fotos av malerier som er laget i løpet av første verdenskrig, befinner seg i Nederland i dag- og malt av en nederlender som beleilig nok er død 1942. Det betyr falt i fri etter norsk, og trolig også nederlandsk lov. Det jeg ikke vet er om de to bildene har vært en tur til USA før maleren døde. Derimot er jeg sikker på at de har vært der siden. Er da fotoene mine fri til Commons eller nei? --Bjørn som tegner (talk) 21:45, 28 February 2013 (UTC)
Jeg tror du kan disponere fotografiene dine akkurat som du vil, slik at de er frie nok til Commons. Mvh. Kjetil_r 20:23, 1 March 2013 (UTC)

Den gamle opplastingsmåten[edit]

Jeg laster opp en hel del filer - av ymse slag. Ofte må jeg legge inn mal for at det kommer skriftlig tillatelse. Jeg bruker den nye opplastingsveilederen når det er hensiktsmessig, men har også ofte - til i dag - klikket på "Tilbake til eldre ... " hvadetnåsto. Hvorfor er den fjernet? Er det en feil? Jeg ønsker meg den tilbake igjen. Jeg kan selvsagt slutte å laste opp filer som trenger litt ekstra mal-parenteser o.a. - det er den lettvinteste løsningen. kj 13:51, 8 March 2013 (UTC)

Dersom problemet er at du ikke finner den igjen så ligger den her. TommyG (talk) 14:01, 8 March 2013 (UTC)
Takk. Ja, det var problemet. Det er fortsatt lov å bruke den da, antar jeg. Det var så greit når det var lenke til den over den nye opplastingsveiviseren. kj 14:04, 8 March 2013 (UTC)

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful[edit]

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 19:01, 13 March 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Closed captioning template needs Norwegian[edit]

The template for closed captioning, Template:Closed cap, does not yet have text in Norwegian. Would anyone mind adding text in Norwegian? Thanks WhisperToMe (talk) 20:22, 21 March 2013 (UTC)

Request for comment on inactive administrators[edit]

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians. Please also consider translating the proposal.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hello!

There is a new request for comment on Meta-Wiki concerning the removal of administrative rights from long-term inactive Wikimedians. Generally, this proposal from stewards would apply to wikis without an administrators' review process.

We are also compiling a list of projects with procedures for removing inactive administrators on the talk page of the request for comment. Feel free to add your project(s) to the list if you have a policy on administrator inactivity.

All input is appreciated. The discussion may close as soon as 21 May 2013 (2013-05-21), but this will be extended if needed.

Thanks, Billinghurst (thanks to all the translators!) 04:26, 24 April 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery (Wrong page? You can fix it.)

[en] Change to wiki account system and account renaming[edit]

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 03:24, 30 April 2013 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

[en] Change to section edit links[edit]

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 18:14, 30 April 2013 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions[edit]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message deliveryContributeTranslateGet helpGive feedbackUnsubscribe • 20:21, 20 May 2013 (UTC)
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 20:21, 20 May 2013 (UTC)

Trademark discussion[edit]

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

Feedback wanted on Commons brochure draft[edit]

I've been working on a "Welcome to Commons" brochure, and community feedback was extremely helpful. We now have a draft of the designed version, so please share any thoughts you have on how to make it better. The main target audience is newcomers who are learning about Commons for the first time.

Commons brochure draft, 2013-06-06, tentatively titled "Illustrating Wikipedia: A Guide to Contributing Content to Wikimedia Commons"

A few things to note:

  • The current title is Illustrating Wikipedia: A Guide to Contributing Content to Wikimedia Commons, but we're open to better suggestions.
  • Neither the design nor the content are final at this point, so if you want to propose significant changes, now is the time.
  • Many minor design and text changes will happen in the next revision, but if you notice anything that needs to be adjusted, please comment.
  • There is simply placeholder content for the section on adding images using the Visual Editor; once screenshots of the interface are stable, that content will be added in.

You can discuss the draft at Commons talk:Welcome to Commons brochure. Thanks!--Sage Ross (WMF) (talk) 14:36, 12 June 2013 (UTC)

X!'s Edit Counter[edit]

Problemer med "Lisens"[edit]

Er det noe galt med opplastingsskjemaet - den gamle versjonen? Jeg fikk ingen mulighet til å legge inn lisens da jeg forsøkte tidligere i dag. Jeg prøvde på ulike filer. Det sto, som vanlig, "Ingen spesifisert", men da jeg klikket på den lille pilen t.h. for feltet for å velge riktig lisens, skjedde ingenting. Jeg fikk ikke opp de vanlige valgene, så det ble ingen opplasting. kj 08:43, 6 July 2013 (UTC)

Er det ingen som kan hjelpe med dette? kj 18:22, 21 August 2013 (UTC)
Hvilken av de gamle versjonene er det du har brukt, kan du legge lenke til den her? Finn Rindahl (talk) 21:33, 21 August 2013 (UTC)
Denne. Haakon K svarte på wp-torget at det bruker å hjelpe å oppdatere siden noen ganger. Gammel og skranglete, kanskje. Takk for at du ser på saken! kj 10:13, 22 August 2013 (UTC)
Det var altså jeg som skrev forrige innlegg også, jeg må ha glemt tildene! kj 10:13, 22 August 2013 (UTC)
Beklager at jeg glemte denne. Jeg får samme resultat som deg når jeg velger norsk bokmål som språk, den virker imidlertid fint for de andre språkene (for meg). Flott om du kunne teste med andre språk du også, så kan jeg eventuelt melde fra om problemet på Village Pump. Antakelig noen språkversjonsfiler som har blitt flyttet/slettet. Finn Rindahl (talk) 00:04, 27 August 2013 (UTC)

Category:Female politicians of Norway[edit]

Denne (med underkategorier) liker jeg ikke i det hele tatt - i praksis fører denne til at category:politicians of Norway er nesten bare menn. Jeg mener politikere bør sorteres etter parti, region og verv - ikke etter kjønn. Finn Rindahl (talk) 18:34, 14 July 2013 (UTC)

Er vel samme problemstilling som ble tatt opp i div. nettaviser tidligere i år med en:Category:American novelists vs en:Category:American women novelists. F.eks i denne artikkelen i huffingtonpost. Tanken er sikkert god men resultatet ser veldig feil ut. TommyG (talk) 20:04, 14 July 2013 (UTC)
Jeg liker heller ikke dette, og er enig med Finn. Mvh. Kjetil_r 21:32, 14 July 2013 (UTC)

Pywikipedia is migrating to git[edit]

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 13:00, 23 July 2013 (UTC)

Russavia[edit]

At Commons:Bureaucrats/Requests/Russavia (de-Bureaucrat) is a discussion about Russavias role as bureaucrat ongoing. -- Cecil (talk) 09:16, 18 August 2013 (UTC)

HTTPS for users with an account[edit]

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 18:51, 20 August 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

m:Requests for comment/Global ban for Ottava Rima[edit]

Per the m:Global bans global policy, you are informed of the discussion above. Please comment there and feel free to appropriately distribute more widely in prominent community venues in order to «Inform the community on all wikis where the user has edited». Nemo 10:07, 24 August 2013 (UTC)

[edit]

opplasting fra Oslo byarkiv[edit]

Jeg har nettopp lastet opp to filer fra Oslo byarkiv. Jeg var "lydig" og lastet dem opp slik jeg fikk dem da jeg "lagret som", med sørgekant oppe og nede, og angivelse av fotograf og arkiv. Må man det? Kunne jeg ha skrellet bort de horisontale radene over og under bildet? Kreditering er uansett tatt hånd om i filbeskrivelsen, pluss at jeg skriver byline under bildet ved bruk.

Lambertseter area plan.jpg
Du bør klippe bort sørgeranden før du laster opp. ;-) Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (talk) 15:50, 28 September 2013 (UTC)
Takk, Anne-Sophie. Bra du er enig. Jeg laster opp ny versjon uten sorg - og gir filen samme navn. kj 18:32, 28 September 2013 (UTC)
Et alternativ er å laste opp både den originale med sørgekant som original, og så beskjære den etterpå. Det ER lov til å fjerne den, i hvert fall for de bildene det er lov til å laste opp. Jeg har litt sans for at det finnes en versjon identisk med kilden som også er tilgjengelig, selv om den bare brukes som "annen versjon". Haros (talk) 08:46, 1 October 2013 (UTC)
Takk, Haros. Det var sånn det ble, ettersom jeg hadde lastet opp med sørgerand først. (sikkert ikke "lov" å fjerne IP-adresse slik jeg gjorde nå, men det var altså jeg som hadde skrevet takksigelsen!) kj 10:57, 1 October 2013 (UTC)

Hjelp til å endre overskrift[edit]

Jeg bommet noepå overskriften da jeg lastet opp bildet, dessverre har jeg ikke adgang til å rette den.

Det gjelder File:Gloster Gladiator flyet fra Lesjaskogsvatnet.jpg Det skal selvfølgelig ikke være omtalt som "flyet" da det var flere av disse på nevnte sted. Litt bedre språkbruk hadde vært:

Et av Gloster Gladiator flyene fra Lesjaskogsvatnet - eller om noen har et bedre forslag.

Sissew

uansett hva konklusjonen blir, unngå særskriving, dvs sett inn bindestrek mellom Gladiator og flyene. kj 12:06, 2 October 2013 (UTC)
Da var bildet døpt om :-) TommyG (talk) 17:19, 2 October 2013 (UTC)

Notifications[edit]

Notifications inform you of new activity that affects you -- and let you take quick action.

(This message is in English, please translate as needed)

Greetings!

Notifications will inform users about new activity that affects them on this wiki in a unified way: for example, this new tool will let you know when you have new talk page messages, edit reverts, mentions or links -- and is designed to augment (rather than replace) the watchlist. The Wikimedia Foundation's editor engagement team developed this tool (code-named 'Echo') earlier this year, to help users contribute more productively to MediaWiki projects.

We're now getting ready to bring Notifications to almost all other Wikimedia sites, and are aiming for a 22 October deployment, as outlined in this release plan. It is important that notifications is translated for all of the languages we serve.

There are three major points of translation needed to be either done or checked:

Please let us know if you have any questions, suggestions or comments about this new tool. For more information, visit this project hub and this help page. Keegan (WMF) (talk) 18:18, 4 October 2013 (UTC)

(via the Global message delivery system) (wrong page? You can fix it.)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.[edit]

Introducting Beta Features[edit]

(Apologies for writing in English. Please translate if necessary)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. It will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki this Thursday, 7 November. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

Would you like to try out Beta Features now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future.

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! Keegan (WMF) (talk) 19:39, 5 November 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 19:39, 5 November 2013 (UTC)

Call for comments on draft trademark policy[edit]

Kategorisering av bilder fra Riksarkivet[edit]

Personer med hest og slede i Storfjord i Troms, kanskje ikke mest logisk i [[Category:Cultural heritage monuments in Storfjord]]?

Jeg ser at vi nylig har fått mange gamle bilder fra Riksarkivet til Commons. Det er flott! Men bildene er gjerne gjemt bort i kategoriene for Cultural heritage monuments in XX (kommune), og det er ikke så bra. De kategoriene fungerer som samlekategorier for hummer og kanari. Det er nok lite trolig at gjennomsnittlige brukere vil komme på å sjekke de kategoriene, for hvem vet hva "cultural heritage monuments" er for noe? Her trengs det et systematisk arbeid for å få lagt bildene i kategoriene der de naturlig hører hjemme.

Det er generelt mye rart av kategorisering her, og kategoriseringen blir nok aldri perfekt uansett. Likevel er kategoriene noe av det viktigste ved Commons, fordi de gjør det enklere å finne det man leter etter. Opplasting av store mengder bilder til Commons uten at det gjøres et så godt arbeid som mulig med kategoriseringen, gjør det vanskelig å finne de bildene vi har bruk for, og genererer mye ekstraarbeid for å få oversikt. Da faller en god del av vitsen med masseopplasting bort, og det vil være bedre å la være å laste opp store mengder bilder bare fordi vi kan, og heller hente ett og ett bilde når vi har bruk for det. Blue Elf (talk) 13:18, 5 February 2014 (UTC)

Jeg er helt enig med deg, og bildene burde nok også vært kategorisert i en vedlikeholdskategori (for øvrig kommer bildene fra Riksantikvaren, ikke Riksarkivet). - 4ing (talk) 13:54, 5 February 2014 (UTC)
Uff, det var en flau feilnevning som jeg hadde tenkt å unngå... Beklager forresten hvis kommentaren min så i overkant sur og "grinat" ut. Jeg ble bare frustrert da jeg så hvor mye som burde vært gjort med disse bildene. Blue Elf (talk) 14:00, 5 February 2014 (UTC)
Av ca. 4500 bilder som er lastet opp av Riksbot, havnet om lag 950 (~20%) i kategorien Category:Cultural heritage monuments in Norway without known IDs fordi det ikke var oppgitt noen ID-nummer i malen {{Monument Norge}}. Av disse 950 har en del bilder nå blitt identifisert med korrekt ID-nummer. For en del bilder er det vanskelig å gjøre denne identifiseringen, da det f.eks. finnes gårdstun med flere individuelt nummererte bygninger. Hovedbolken av disse 950 filene er nok allikevel bilder som ikke direkte viser avbilding av kulturminner og som derfor trenger manuell kategorisering. I tillegg er nok de 3500+ bildene som er korrekt kategorisert som kulturminner på kommunenivå i stor utstrekning underkategorisert, men ikke feilkategorisert. - 4ing (talk) 21:17, 5 February 2014 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014[edit]

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Amendment to the Terms of Use[edit]

Call for project ideas: funding is available for community experiments[edit]

IEG key blue.png

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Wikimedia Commons better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 19:44, 28 February 2014 (UTC)

korrekt kreditering[edit]

Stadig ting jeg ikke kan, vet eller finner svar på, etter flere år i prosjektet. Denne gang: En kollega skal bruke et bilde fra Commons på en plakat. Ryddig som hun er, vil hun kreditere fotograf. Spørsmålet er hvor mye og hva hun bør skrive under bildet. Hun forsøkte med (uten parentesene, selvsagt): <Foto: Hans Hansen>. Så fant vi ut at det måtte jo stå hva man hadde lov til å gjøre med bildet - og så, etter at vi hadde sjekket lisensen en gang til, ble det <Foto: Hans Hansen (cc-by-sa 3.0)> - og så kom tanken om at det kanskje burde synliggjøres at bildet var hentet fra Wikimedia Commons - og så ble vi usikre. Det står ingenting om at man skal opplyse at bildet kommer fra Commons på filbeskrivelsessiden. Hva er korrekt - og hvor kunne jeg ha funnet det. Rødmende uvitende. Kjersti L. 18:37, 7 March 2014 (UTC)

Det andre eksempelet ditt er tilstrekkelig. Commons har ingen krav på eller rettigheter i forhold til bildet. De er i bunn og grunn bare en lagringsplass for bildene. TommyG (talk) 23:02, 7 March 2014 (UTC)
Takk for svar. Da var det som jeg håpet og trodde. Jeg har bare sett - her og der i aviser, bl.a. - at de krediterer Commons, men ikke fotograf!! Kjersti L. 13:37, 9 March 2014 (UTC)
Ja, det er egentlig feil måte å kreditere på, men en del aviser forholder seg til Commons litt på samme måte som de forholder seg til bildebyråer, som jo blir noe feil :-) TommyG (talk) 19:30, 9 March 2014 (UTC)
Jeg trodde det var en av de endringene som ble gjort tilbake at det ble ansett som OK med felleskreditering. Det gjelder kanskje bare Wikipedia, hvor en artikkel kan ha hundre bidragsytere, som er litt drøyt å skulle kreditere i en notis. Men de fleste ser nok uansett ikke noe skille mellom Wikipedia og Commons. Dessuten blir reglene tydeligvis nesten aldri håndhevet, selv om jeg har hatt bedre hell med å å kreve (personlig) kreditering for mine bilder enn mine artikler (selv felleskreditering), men omstendighetene for de bildene var litt spesiell. Ters (talk) 05:49, 10 March 2014 (UTC)
På norsk wikipedia så er det jo vanlig å kreditere med {{byline|Fotografnavn}}, men det er ikke vanlig og til dels ikke tillatt på andre Wikispråk. Argumentasjonen er at det er tilstrekkelig kreditering at folk kan klikke på bildet og gå inn på bildesiden og der se hvem som har tatt bildet. Om det stemmer så må i og for seg det samme gjelde for bruk i nettaviser ol. Jeg er personlig ikke enig i denne tolkningen av korrekt kreditering for bruk på Wikipedia, men det virker som om det er opplest og vedtatt at det er slik så det er ikke en krangel jeg gidder å engasjere meg i. TommyG (talk) 07:46, 10 March 2014 (UTC)
Nå er det vel sjelden at man kan klikke seg fra nettaviser til Commons? Selv om det står at bildet er fra Commons, så kan det være vanskelig å finne det igjen hvis filnavnet er endret. Men nevner man opphavsperson(er) og lisens, så bør man ha sitt på det tørre uansett hvordan det er med felleskreditering. Det er normalt ikke noe urimlig krav da det normal er én, kanskje to, opphavspersoner for et bilde. Å nevne Commons hadde sikkert vært fin reklame, men intet mer. Ters (talk) 16:30, 10 March 2014 (UTC)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment[edit]

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 21:56, 13 March 2014 (UTC)

Changes to the default site typography coming soon[edit]

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

Kategorisering av fylkesveier[edit]

I det siste har det blitt opprettet en del fylkesveikategorier etter mønsteret Category:FV168 Hedmark. Dette bryter med den tidligere delvis etablerte formen Category:Fylkesveg 177 (Buskerud). Jeg foreslår at vi holder oss til formen med å skrive Fylkesveg uten å forkorte ordet, og har fylkesnavnet i parentes der det er nødvendig. Det er viktig å være konsekvent, og den formen er i samme stil som kategoriene vi har for riksveier, samt at ordformen -veg fungerer både på bokmål og nynorsk. Blue Elf (talk) 15:49, 11 May 2014 (UTC)