Commons:Upload/zh-hans

要上传的作品出自何处？（请单击合适的链接）

• 它完全是我自己的作品
• 它是出自Flickr的他人的作品 （更多关于上传Flickr图像的信息）
• 它是共享资源已有文件的衍生作品
• 它是出自其他维基传媒项目的作品 （维基百科、维基教科书、维基新闻等）
• 它是出自美国联邦政府的作品
• 它是一幅自由软件的截图
• 它是出自其他地方的作品
• 它是一个不自由的合理使用作品 (不自由的标志，封面，屏幕截图，艺术作品等)
• 我不知道它的作者是谁或它使用的授权协议是什么
• 我需要找出它的授权协议的帮助

 我个人认为,扶贫基金会与农村信用社在风险防范上最大的区别是：扶贫基金会采用的是信用贷款方式，通过公示、家庭成员共同签字等多种方式，以社会舆论导向的方式防范借款人可能的道德风险。同时，对于可能的损失，采用了经办人员分担、风险准备金提取以及延期还款等方式予以防范。扶贫基金的授信额度较小，在没有出现大面积违约的情况下，扶贫基金会可以实现财务自由。另外，作为NGO，基金会没有明确的监管部门，受到的硬性限制条件主要是民贷利率不能超过同期贷款利率的四倍，外部监管部门的风险防控监督较为弱化。
 农村信用社作为由银监会管理的非银行金融机构，出于商业考量，其贷款发放对象比扶贫基金会要窄的多，而且增加了担保措施限制。在风险防控手段上要强于扶贫基金会。由于贷款获得人群远远窄于扶贫基金会，所以其不能称为严格意义上的微金融机构。同时，外部监管部门对于其业务范围、准入制度等方面有着严格的风险监管措施。
 吸收“付息基金”、发放“计息贷款”的行为是NGO组织走向商业运营的必由之路，也可以有效避免扶贫基金会陷入现金流困境，阻碍其进一步的发展。虽然在当前的监管缺失以及管理制度不健全的内外部环境下，我们并不一味主张扶贫基金会商业运营，但是从长远考虑，实现财务自由，是扶贫基金会应当追求的重要目标，因为“无以持续”就“无从发展”。这些做法与扶贫基金的扶贫济困宗旨并不相悖，而是同一事物的两个方面。