Commons talk:Dateitypen

From Wikimedia Commons, the free media repository

Contents 1 Animierte GIFs 2 OpenOffice.org 3 CSV 4 Vektorgrafiken

[edit] Animierte GIFs

Hallo, ist das nicht etwas theoretisch, was hier vorgegeben ist? Wie verhält es sich denn mit den GIFs in Category:Animation? Die müßten doch alle schleunigst raus? -- Ayacop 17:08, 27 July 2006 (UTC) Ah, ich sehe, bei den Engländern steht noch 'Animation: currently, only GIF is supported.' Stimmt, animated SVG ist noch nicht soweit. Also dem Patenthai in den Rachen gearbeitet... -- Ayacop 17:10, 27 July 2006 (UTC)

[edit] OpenOffice.org

Das Programm heißt OpenOffice.org, und nicht "Open Office". Der "Fehler" tritt sogar zweimal auf! --Joachim Mairböck 19:30, 2 February 2007 (UTC)

Ich habe das gleich selbst korrigiert. --Joachim Mairböck 19:33, 2 February 2007 (UTC)

das ist korrekt. Open Office ist soweit ich richtig informiert bin, in der Schweiz namensrechtlich geschützt. --Koernerbroetchen 23:16, 2 February 2007 (UTC)

Warum werden OPen Office Dateien unterstützt, MS Office Dateien (also DOC, XLS, PPT, MDB, etc.) hingegen nicht? -- 217.87.82.183 15:26, 9 February 2007 (UTC)

Nachtrag: Und warum wird MP3 abgelehnt? Für mich als Außenstehenden erweckt das den Eindruck, daß man versucht zu Windows möglichst inkompatibel zu werden, um die Wiki als Argument für Linux in Feld führen zu können.

das ist alles eine Frage der Lizenz solcher Dateien. MS-Dateiformate sind geschützt. OpenOffice.org-Dateien jedoch nicht. Mit mp3 ist es ähnlich. Grundsätzlich ist mp3 auch geschützt, da sich es beim Frauenhoferinstitut um ein Institut geht, dass es es Forschungsergebnisse geht, legt sie ihre Ergebnisse frei. Dadurch enstand das freie Lame. Aber da man ohne weiteres nicht unter geschützten und nicht geschützten mp3-Dateien unterscheiden kann, hat man sich entschlossen mp3 nicht zuzulassen. Es hat also nichts mit Microsoft, sondern mit lizenzrechtlichen Problemen zu tun. Gruß ← Körnerbrötchen - @ 01:22, 10 February 2007 (UTC) PS: Das was ich gerade geschrieben habe ist etwas oberflächlich, aber für mehr würde es ein ganzer Roman werden, deshalb bitte ich gewisse Schluderigkeiten zu entschuldigen. ;)

Warum werden aktuelle Open Officeformate (ODF) nicht unterstützt? -- C.hahn 23:23, 27 February 2007 (UTC)

aktuelle OOo-Dateien werden unterstützt. Nur heißen diese .odt, .ods oä... ← Körnerbrötchen - @ 05:45, 28 February 2007 (UTC)

Richtig, nur lassen sich diese hier nicht hochladen, da sie potentiell wohl Viren/Würmer enthalten könnten, siehe hierzu den Bug 2089: Whitelist the OASIS file format. --Raymond ^Disc. 11:07, 28 February 2007 (UTC)

Ich sehe in der Bug-Diskussion diese Argumente nicht und denke auch, dass man *.odt, *.ods usw. zulassen sollte. Gerade Spreadsheet-Dateien in einem offenen und standardisierten Verfahren könnten bei naturwissenschaftlichen, technischen oder sonstwie mit Rechnereien behafteten Themen eine sinnvolle Ergänzung sein. Z.B. könnten leidige Diskussionen in Wikipedia um "Body Mass Index"-Rechner auf werbefinanzierten Links dadurch umgangen werden, wenn sich jemand die Zeit nimmt, ein Spreadsheet dafür zu schreiben (sofern die zugrunde liegenden Gleichungen bekannt sind). Leider entzieht sich meiner Kenntnis, inwieweit das alte .sxc-Format inkompatibel zum neuen ist, d.h. welche Informationen bei der Konvertierung von .ods nach .sxc verloren gehen, oder inwieweit .ods auch von MS Excel verdaut werden kann. Da die Open-Document-Formate ja nun als Standard anerkannt sind, sollte man sie auch benutzen. Ggf. mit der Einschränkung, dass (vorerst) keine Makros enthalten sein dürfen (ein diesbezüglicher Check sollte sich auch automatisieren lassen). Generell sollte man jedoch nicht technische Weiterentwicklungen mit dem Sicherheitsargument ausschließen.--SiriusB 12:30, 13 August 2007 (UTC)

Ich sehe gerade aus der History von [1], dass neuerdings sogar OO1-Formate nicht mehr erlaubt seien. Was zur Hölle ist der Grund dafür? Welches Format könnte noch freier sein als OpenOffice.org-Formate? Sollte sich das bewahrheiten, dass WikimediaCommons auf dem Wege ist, nur noch Magerquarkformate zuzulassen, kann ich dieses Projekt anderen Leuten nicht länger zur Mitarbeit oder auch nur als Quelle empfehlen. Und in Wikipedia müssten Quellen dann immer häufiger durch Links auf externe Webseiten (etwa von Usern zu genau diesem Zweck angelegt) ersetzt werden. Letztendlich wird Wikipedia dadurch verarmen und von anderen Projekten verdrängt werden. Wollen wir das wirklich?--SiriusB 11:06, 17 April 2008 (UTC)

BTW wer entscheidet eigentlich darüber, welche Filetypen zugelassen werden, und nach welchen Kriterien (abgesehen davon, dass es ein freies/offenes Format sein sollte) geschieht das? Findet diese Entscheidung offen statt? Irgendwie finde ich das reichlich undurchsichtig.--SiriusB 11:11, 17 April 2008 (UTC)

[edit] CSV

hallo, is there a chance to upload pure text csv (en:Comma-separated values)? --W!B: 22:09, 19 May 2007 (UTC)

Du kannst hier ruhig Deutsch sprechen, denn anderssprachige User sollten sich eher selten hierher verirren. Wieso willst du denn CSV-Dateien in Commons hochladen? Die Abspeicherung solcher komplexen Tabellen, ist soweit ich weiß in XML auch besser. Auf Commons ist als "Tabellenformat" jedoch nur das alte OOo-Format SXC erlaubt. ← Körnerbrötchen - @ 22:31, 19 May 2007 (UTC)

Abgesehen macht es gar keinen Sinn: Lieber das ganze als Wikitabelle direkt im Projekt benutzen und erklären. --Sven 21:29, 26 May 2007 (UTC)

ich denke im rahmen der projekte de:Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung und Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung darüber nach, wie man geographische daten so in den artikeln einbauen kann, dass sie weder den leser noch den - nicht daran interessierten autor - belästigen, und trotzdem für allfällige - automatisierte - auswertungen zur verfügung stehen. ein ansatz wäre gewesen, eine cvs-file auf commons anzulegen - tatsächlich günstiger würde aber eine XML-datei im GPS Exchange Format oder Geography Markup Language. da es wenig sinn hat, ein XML als - als SXC komprimierte - RTF-datei zu speichern, fragt sich, ob andere XMLs ausser SVG zulässig wären. natürlich könnte sich eine GML oder GPX als SVG "tarnen" (das ist ja da der sinn hinter XML) - die <gpx></gpx>-section würde vom XML-parser schlichtweg ignoriert.. ob es einen interpreter gibt, der die GML-daten so darstellt wie XML, sodass diese auch direkt als bild verfügbar wären (etwa als wegekarte, flusslauf, straßenverlauf, vielleicht für die infobox) weiß ich (noch) nicht.. --W!B: 02:35, 29 May 2007 (UTC)

Offenbar sind auch OO1-Formate wie SXC aus nicht nachvollziehbaren Gründen nicht mehr erlaubt (siehe kürzlicher Eintrag von mir). BTW gibt es irgendeinen komfortablen Weg/eine Software, Wiki-Tabellen einzutragen? Das von Hand zu machen, ist einfach praxisfern.--SiriusB 11:37, 17 April 2008 (UTC)

Noch was allgemeines zu Tabellen: Ich habe nie wirklich verstanden, was gegen ASCII-Tabellen (bei denen die Zellen nur durch Leerzeichen oder, im Falle von CSV, durch Kommata getrennt sind) spricht, und warum alle angehalten sind, das umständliche und zudem nur sehr bedingt maschinenlesbare HTML-Format (über den Umweg der Wiki-Tabelle) zu verwenden. Daten aus HTML-Dateien auszulesen, ist ein Albtraum (man muss im Prinzip für jede Tabelle ein eigenes Script schreiben; copy & paste geht fast gar nicht ohne größere anschließende Handarbeit). Ebenson ist das Editieren auch mit der Wiki-Syntax kein Spaß (OK, LaTeX-Tabellen können noch grauenvoller zu editieren sein, aber sie sehen dafür besser aus als dieser klobige Look von HTML-Tabellen). Dieses macht eigentlich nur Sinn für Tabellen mit kleiner Zeilen- und Spaltenzahl und für Tabellen mit Textinhalten. Für numerische Werte, um die es W!B geht, sind für gute Menschen- und Maschinenlesbarkeit ASCII- oder für reine Maschinenlesbarkeit CSV-Tabellen als separate Files eigentlich unschlagbar, zumal CSV von vielen Programmen (u.a. von AFAIK den meisten Office-Programmen) direkt verwertet oder importiert werden kann. HTML-Tabellen sind eigentlich nur für "eyes only"-Inhalte sinnvoll, die nur vom Menschen gelesen werden sollen, und bei denen Maschinenlesbarkeit keine Rolle spielt (also z.B. Texttabellen). Abgesehen davon sind größere rein numerische Tabellen in Artikeln für den normalen Leser eher ein Stolperstein, und sollten schon von daher besser in externe downloadbare Files ausgelagert werden. Daher sollten solche Formate auch unbedingt erlaubt sein.--SiriusB 14:49, 14 May 2008 (UTC)

[edit] Vektorgrafiken

Auf der Seite steht, dass man SVG und PDF für Vektorgrafiken verwenden könne. Dazu habe ich zwei Fragen:

1. Ich habe eine PDF-Zeichnung hochgeladen, wie funktioniert das jetzt mit der Benutzung als Vektorgrafik?
2. Weiß zufällig jemand, was mit diesen SVGs los ist? Ich habe sie in Inkscape als normales SVG gespeichert (nicht Inkscape-SVG), der Firefox zeigt sie auch wie gewünscht an, nur die Commons-Vorschau würfelt einiges durcheinander.

--Drein20 (talk) 15:38, 19 February 2009 (UTC)