User:Reinhardhauke

Reinhardhauke on german wikipedia

Lubinus-Fenster

Fenster in Saint-Cloud

Ary Scheffer

Von der Diskussionsseite der commons-admins

Reinhardhauke (talk · contribs) is making DRs at a rate of about one per minute, going by the alphabet through uncategorized images. His single-syllable reasons for deletion are mostly cryptic. This is just wasting everybody's time. /Pieter Kuiper (talk) 01:10, 11 November 2010 (UTC)

I think we should simply close as keep all his DRs without other users input. Tons of the user's bot-like DRs disrupt Commons normal functioning. Trycatch (talk) 01:38, 11 November 2010 (UTC)

Or just leave them open and tell him/her to cease the bot-like mass DRs. A lot of them I have to agree. ZooFari 01:42, 11 November 2010 (UTC)

If you create a bot to run through uncategorised pictures and to nominate all of them with random reasons such as "vandalism", "fake" or "useless", there also would be a lot true positives, because there are in fact a lot of useless uncategorised pictures. It's not a reason to tolerate such DRs. Btw the user already was asked to cease these actions, but continued his noms. Trycatch (talk) 01:53, 11 November 2010 (UTC)

Heh, it looks like this got people to categorize images... ZooFari 02:56, 11 November 2010 (UTC)

Für jeden meiner Löschanträge habe ich mir angeschaut, welche Informationen gibt es zum Foto und welchen Zweck könnte es erfüllen. Damit habe ich sehr viel Zeit verbracht! Leider wird commons als riesiger Mülleimer für Fotos verwendet und man sieht durch fehlende Kategorien und Beschreibungen, dass derjenige der die Fotos hochlädt keine Interesse an einer sinnvollen Zusammenarbeit hat. Was soll denn mit all diesen Fotos (Selbstdarstellung/Vandalismus etc.) in Zukunft geschehen?--Reinhardhauke (talk) 06:39, 11 November 2010 (UTC)

Eine Minute ist nicht "sehr viel Zeit". Und deine Löschantragen geben überhaupt kein Information, sind nur rätselhafte Syllaben wie "Pub" und so weiter. Man sieht durch fehlende Motivierungen dass du keine Interesse an einer sinnvollen Zusammenarbeit hast. /Pieter Kuiper (talk) 07:21, 11 November 2010 (UTC)

next time just leave the personal attacks and the 'assuming bad faith' away. Comments like this are not helpful for 'sinnvollen Zusammenarbeit' especially not for 'friendly Zusammenarbeit'. Amada44  ^{talk to me} 09:08, 11 November 2010 (UTC)

@Reinhardhauke, auch wenn du eine gute Absicht mit deiner Meta-Arbeit verfolgst, bereiten deine minimalistischen Begründungen den die DRs abarbeitenden admins (oder anderen Metaarbeit-Usern) unnötigerweise zusätzliche Arbeit, weil sie herumrätseln müssen, was eigentlich gemeint ist. Wenn du ein Problem hast, ausführliche Begründungen auf englisch zu schreiben, dann schreib sie einfach auf deutsch oder französisch, weil das auch viele Leute hier verstehen. --Túrelio (talk) 07:29, 11 November 2010 (UTC)

dito: einfach etwas ausfühtlichere Begründungen (ca ein Satz) und dann wärs schon i.O.. --High Contrast (talk) 17:41, 15 November 2010 (UTC)

Werkzeuge

{{duplicate}} {{speedy|Begründung}} {{speedydelete|duplicate of XY}

Stiftung Forschungsstelle Glasmalerei des 20. Jahrhunderts

Bistum Aachen

bei User:Captain-tucker

Bildrechte/Dritte Meinung

Bei dem letzten Foto (1950er) geht es ohne Freigabe-Erklärung nicht, da Life of the author + 70 years nicht zutreffen kann. Bei den ersten beiden könnte es zutreffen. Wenn gar keine Informationen zum Aufnahmezeitpunkt des Bildes und zum Autor vorliegen, sondern nur der Veröffentlichungszeitpunkt, dann gilt laut [1] die 70-Jahres-Regel. Zumindest wenn in dem Buch, aus dem die Grafiken kopiert wurden, der Autor nicht angegeben ist, könnte die entsprechenden Regeln für anonyme Werke gelten. Dafür gibt es dann diese Vorlage. Die deutschsprachige Wikipedia akzeptiert aber leider nur Bilder (bei denen der Autor unbekannt ist), die 100 Jahre oder älter sind (oder älter als 1923). Auch bei der 70-Jahres-Regel ist aber die Anonymität eines Bildes nur schwer zu beweisen, sodass immer ein theoretisches Risiko für den Hochlader bleibt. Sofern das Todesdatum des Fotografen unbekannt ist, dürfte es sehr schwierig damit werden, dass die Fotos hier behalten werden – die Quellen, denen die Fotos entnommen sind, sind ja offenbar später als 1912/1923 erstveröffentlicht worden.