User talk:AFBorchert/Archives/2011

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Contents

Commons:Deletion requests/File:PSF B-70003.png

I did in fact read it. Did you read w:WP:CIVIL? Did you miss the part within the tag you threw at me that reads: "modified or deleted except to correct upload or technical errors." --Kintetsubuffalo (talk) 22:48, 1 January 2011 (UTC)

Hi Kintetsubaffalo, apparently the point of this notice didn't come across. This file is technically fine, it just cannot be rendered due to its size by the Mediawiki software. Despite this problem it is kept as original from which more useful variants have been derived from. All this is common practice at Commons. Regards, AFBorchert (talk) 09:33, 2 January 2011 (UTC)

Bitte um Hilfe - OTRS

Bitte kunnen Sie mir helfen weil Sie in die OTRS team sind?

Enstschuldigen Sie bitte mein Deutsch!

Mein problem ist das ich das nachvolgende Bericht bekommte:

Files you uploaded may be deleted

The files listed below, which you uploaded, have been tagged {{OTRS pending}} for more than 30 days. This tag indicates that an email setting out permission to use the file was sent to the OTRS team. Unfortunately, we cannot find any record that such an email has been received, and accordingly the file remains without permission. Unless the OTRS team receives evidence that permission has been granted within 15 days of today's date, the file will be deleted. If you have not sent the permission, please send it to "permissions-commons@wikimedia.org" now. Please quote the file name in your email. If you have, please leave a message at the OTRS noticeboard, quoting the file name, so that a volunteer can follow this up. Alternatively, you can contact an OTRS volunteer directly. Please note that this message is being left by an automated bot, whose operator is not an OTRS volunteer, therefore please do not send this information to me, as it will not save your images from deletion. Thanks for your time! Please help translate this message! HersfoldOTRSBot(talk/opt out) 05:10, 14 December 2010 (UTC)

  • [[:File:Kersseboom.A--Irisk12 (talk) 11:25, 4 January 2011 (UTC)strid.20100708.wiki.jpg]]

Dieses bild habe ich gebraucht im Artikel Astrid Kersseboom

Jetst bitte ich Sie um Hilfe, weil ich schon ein e-mail geschikt habe zu OTRS mit permission vom Holländischen Fernsehen 'NOS'. Etwas is fals gegangen denke ich. Ich weiss es nicht... Vielen Dank und freundliche Grüsse! Johan de Velde (talk) 00:02, 15 December 2010 (UTC)

Hallo Johan de Velde, Ihre E-Mail habe ich vorgefunden und die ist auch bereits beantwortet worden von einem meiner Kollegen (Ticket-Nummer 2010101210011811). Das Problem ist, dass Sie die Nutzung auf die Wikipedia eingeschränkt haben und dass solche Einschränkungen für uns nicht akzeptabel sind (siehe COM:L). Entsprechend kann das Bild nicht auf Wikimedia Commons bleiben. Ich war jetzt deswegen auch gezwungen, das Bild zunächst zu löschen. Wir können es nur wiederherstellen, wenn wir eine Erklärung des Urheberrechteinhabers erhalten, die einer freien Lizenz mit uneingeschränkter kommerzieller Nutzbarkeit auch außerhalb der Wikimedia-Projekte zustimmt. Ein Beispiel dafür ist hier. Für weitere Fragen stehe ich natürlich gerne zur Verfügung. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 07:59, 15 December 2010 (UTC)
Vielen dank für Ihre Antwort! Ich werde die NOS sofort ein e-mail schicken und fragen um die Erklärung. Viele Grüße, Johan de Velde (talk) 01:16, 16 December 2010 (UTC)

Hallo AFBorchert, ich habe die e-mail mit Permission ohne Restrictions vom NOS empfangen! Kunnen Sie mir bitte weiter helfen? ZB: ist es möglich dass ich die e-mail an Sie sende? Schon wieder Danke! Herzlichen Grüße, Johan de Velde (talk) 13:22, 20 December 2010 (UTC)

Hallo Johan de Velde, bitte die E-Mail an permissions-commons@wikimedia.org weiterleiten mit dem Subject "[Ticket#2010101210011811]". Viele Grüße, AFBorchert (talk) 15:45, 20 December 2010 (UTC)
Danke! Ich mache das sofort. Viele Grüße zurück! Johan de Velde (talk) 17:04, 20 December 2010 (UTC)
Hallo AFBorchert, habe die E-mail gerade geschickt, schon wieder Viele Grüße! Johan de Velde (talk) 17:27, 20 December 2010 (UTC)
Hallo Johan de Velde, wie ich gerade sehe, hat sich einer meiner Kollegen bereits darum gekümmert und das Bild wiederhergestellt. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 20:59, 20 December 2010 (UTC)
Hallo AFBorchert, Ich mag Ihnen noch einmal danken für all die Hilfe und Mühe! Ich denke, dies würde nicht ohne Sie erfolgreich gewesen sein. Es scheint mir, dass der Patient jetzt stabil ist :) Danke und viele Grüßen, Johan de Velde (talk) 03:01, 21 December 2010 (UTC)

file moving rights

Hello, I wish you a good 2011. Can you give me file moving rights, as you offered me 2 month ago? Thanks on beforehand. Greetings. --Havang(nl) (talk) 08:36, 4 January 2011 (UTC)

Thank you, Havang(nl), and I wish you a successful new year as well. I've given you the rights as requested. Best wishes, AFBorchert (talk) 08:40, 4 January 2011 (UTC)

Bilddateien löschen

Hallo, ich habe auf Wikimedia heute 2 Bilder hochgeladen und irgendwie hat alles nicht funk-tioniert. Könnten Sie mir bitte die nachstehenden Dateien löschen damit ich noch mal von vorne anfangen kann?

File: Ansicht westlicher teil.JPG

File: Ausblick oerlikerpark.JPG

Ich weiss echt nicht was ich falsch gemacht habe, denke aber dass es beim nächsten Mal klappen sollte. Sonst hat es ja auch immer funktioniert. Vielen Dank für die Hilfe.--Irisk12 (talk) 11:25, 4 January 2011 (UTC)

Hallo Irish12, die beiden Bilder habe ich zunächst gelöscht. Jedoch verstehe ich nicht wirklich, was hierbei nicht funktioniert haben soll. Bitte lass es mich wissen, wenn ich hier behilflich sein kann. Bei den hochgeladenen Dateien wurde als Quelle und als Autor „Grün Stadt Zürich“ angegeben, teilweise auch „M. Wolgensinger“ als Autor genannt. Zur Klärung der Urheberrechte wäre es hier notwendig, die Freigabeerklärung auch über OTRS uns zuzuleiten. Diese Erklärung sollte zusichern, über das ausschließliche Nutzungsrecht zu verfügen und die freie Lizenz bennenen. Vorlagen dazu gibt es unter Commons:Emailvorlagen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 11:49, 4 January 2011 (UTC)
hallo AFBorchert, erst mal vielen Dank für die superschnelle Hilfe. Was die Quelle und den Autor angeht so sind eigentlich alle Bilder im Besitz von Grün Stadt Zürich. Die Originale der beiden "Wolgensinger"-Bilder liegen bei Grün Stadt Zürich im Archiv. Wo allerdings die Originalnegative sind, versuchen wir herauszukriegen. Ich habe den Artikel über den Beckenhof noch nicht ganz fertig und werde diese Bilder nun selbstverständlich nicht verwenden.

Die andere Sache beim Hochladen habe ich nicht verstanden. Es kam immer eine Fehlermeldung wonach dasselbe Bild mit einem anderen Namen schon hochgeladen ist. Aber ich versuche es jetzt gleich noch einmal. Herzlichen Gruss, --Irisk12 (talk) 13:09, 4 January 2011 (UTC)

Sorry jetzt bin ich es schon wieder. Ich habe nun die Bestätigung erhalten dass die Rechte für die beiden Wolgensinger-Bilder komplett bei Grün Stadt Zürich liegen. Allerdings muss ich natürlich den Photographen erwähnen sowie das Baugeschichtliche Archiv der Stadt Zürich (dort liegen die Original-Negative). Liege ich denn dann mit der Lizenz "CC-BY-SA-3.0" richtig? Merci fürs Helfen.

Herzlichen Gruss --Irisk12 (talk) 13:34, 4 January 2011 (UTC)

Wir würden dann eine entsprechende Erklärung der Grün Stadt Zürich via OTRS benötigen, wozu vorzugsweise die vorgefertige Erklärung unter Commons:Emailvorlagen zu benutzen ist. Grundsätzlich ist es nicht sinnvoll, das gleiche Bild mehrfach hochzuladen. Deswegen gibt es diese Fehlermeldung. Es ist bei Bedarf kein Problem, ein Bild umzubenennen. Die Lizenz ist OK, aber wie bereits gesagt benötigen wir die Bestätigung via OTRS, dass der Rechteinhaber damit einverstanden ist. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 15:51, 4 January 2011 (UTC)

File:Rochester NY High Falls 2001.jpeg

Hi, der schwarze Streifen rechts im Bildrand hat wohl keine „künstlerische Bedeutung“, oder? Ich würde das Foto nämlich gern in die hiesige Fotowerkstatt schicken, um ihn zu entfernen. Gruß --Schniggendiller (talk) 17:32, 2 January 2011 (UTC)

Hallo Schniggendiller, vielen Dank für den Hinweis. Den schwarzen Streifen habe ich jetzt selbst entfernt. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 18:52, 2 January 2011 (UTC)
Dankeschön! Gruß --Schniggendiller (talk) 17:04, 8 January 2011 (UTC)

Vote comment

I've commented on your vote because I suspect there has been a miscommunication. Thanks for your vote! - Amgine (talk) 01:09, 23 January 2011 (UTC)

Thanks for your comment, Amgine. I've struck my vote. --AFBorchert (talk) 08:47, 23 January 2011 (UTC)

Only use category redirects where necessary

Your thoughts may be helpful at Commons_talk:Only_use_category_redirects_where_necessary#Changes needed to turn this into a guideline. Walter Siegmund (talk) 18:30, 30 January 2011 (UTC)

eine Datei einfügen

Hallo AFBorchert, ich habe die Seite "PAATS, Erich" geändert. Nun möchte ich noch das Portrait der Person einfügen. Wie muss ich vorgehen? Das Foto liegt als jpg.-Format ca. 165 KB vor. Zu den Rechten: Der Abzug vom Negativ wurde mir von der DKP zur Verfügung gestellt. Es wurde von mir bearbeitet(gescannt, Rasterung geglättet)

M.f.G. Hobrecht — Preceding unsigned comment added by Hobrecht (talk • contribs) 10:11, 6 February 2011 (UTC)

Hallo Hobrecht, für Bilder, bei denen Sie selbst nicht unmittelbar über die Urheberrechte verfügen, muss eine schriftliche Genehmigung des Urheberrechteinhabers vorliegen, die auch die freie Lizenz nennt, unter der das Bild veröffentlicht werden darf. Im Einzelfall kann das recht kompliziert sein, weil nicht ohne weiteres davon auszugehen ist, dass die DKP über die dafür notwendigen Rechte verfügt. Solche Genehmigungen sind über unser Support-Team (siehe COM:OTRS) per E-Mail einzureichen. Beispiele für Erklärungen finden sich hier. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. --AFBorchert (talk) 10:22, 6 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Banada Priory Carved Head 2010 09 23.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Banada Priory Carved Head 2010 09 23.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Edit request

Hi AFBorchert,

would you do the edit request at Talk:Main_Page#Panorama_POTD_.282011-02-15.29?

Thanks for your help..

--  Docu  at 19:07, 14 February 2011 (UTC)
Hi Docu, I'm afraid that I'm not familiar with the main page configuration and all its included templates. I've forwarded your request to COM:AN. Best wishes, AFBorchert (talk) 20:52, 14 February 2011 (UTC)

Some help with categories

Hello AFBorchert, I uploaded an image to use for the article I wrote on English wikipedia, but I am not sure what category it should be added to. May I please ask you for an advise? Best wishes.--Mbz1 (talk) 06:17, 2 March 2011 (UTC)

I actually was able to come with one category, so I guess that's OK. Best wishes.--Mbz1 (talk) 15:40, 2 March 2011 (UTC)
Hi Mbz1, please pardon me for answering late. Your diagram translated into predicate calculus:
  • \left(Men(x) \rightarrow Donkey(x) \vee Men(x)\right) \wedge \left(Donkey(x) \rightarrow Donkey(x)\right)
  • \left(Men(x) \rightarrow Donkey(x)\right) \vee \left(Men(x) \vee Donkey(x) \rightarrow Donkey(x)\right)
This example shows (illustrated by your image) that it is important to familiarize with the operators, to think about precedence and associativity and to get the parentheses right. But there is also the point that the term "and" is used with two different meanings in your sentence. In the first one "and" means the logical conjunction operator \wedge where in the second case "and" refers to a union of two sets (i.e. \cup) which, translated into predicate calculus yields an \vee which is pronounced as "or", i.e. "whatever you are, a men or a donkey you count as donkey". To answer your question: I would put your diagram somewhere under Category:Logic. If it is a historical example, it might be useful in Category:History of logic. Best wishes, AFBorchert (talk) 21:03, 2 March 2011 (UTC)
Thank you so much for the response! But your response begs a question: you said that "and" in the second case "refers to a union of two sets" "\cup", but you did not use that symbol in the translation you provided above. May I please ask you to explain me why? Please do take your time. I am sorry to bother you with this. Best wishes.--Mbz1 (talk) 22:12, 2 March 2011 (UTC)
Set operators like \cup do not belong to the predicate calculus. Instead the predicate calculus operates implicitly with sets, i.e. a predicate P(x) represents the set \left\{x \mid P(x)\right\} (i.e. set of x values for which the predicate P(x) yields true) and a term like \left(Men(x) \vee Donkey(x) \rightarrow Donkey(x)\right) can be transformed to \forall x \in \left\{x \mid Men(x)\right\} \cup \left\{x \mid Donkey(x)\right\}: Donkey(x). Best wishes, AFBorchert (talk) 22:57, 2 March 2011 (UTC)
There is a funny song in Russian about a grandmother teaching her grand son, who was going to become a pirate, how he should present himself, how he should fight, how he should play cards and so on. The boy patiently listen to the lesson, and in the end said: "Granny, if you know everything about being a pirate so well, maybe you will go there instead of me". (I know Russian jokes in my translation :-) could be hard to understand), but what I meant to say that you, AFBorchert, are a great teacher, and you know logic very well. You could do with this article much better than I ever will. May I please ask you, when, and if you have a time to take a look at the article and maybe fix it a bit? If you have no time, it is perfectly alright. Best wishes.--Mbz1 (talk) 02:00, 3 March 2011 (UTC)
Nice story :) Unfortunately I have no real background in the history of medieval philosophy. I have read David Knowles: Evolution of Medieval Thought, ISBN 0582494265, which gives an excellent introduction to this topic. But at the end you would need to research how this problem was treated in medieval literature and how it evolved. This requires tons of literature to be researched and serious dedication for which I have no time now. All what I can do is to express such problems in today's terms of mathematics, see, for example, this introduction to Logic Programming which was included in one of my lectures. In Germany there existed a long-running column in a weekly newspaper about logic problems from which I translated a few: [1], [2]. Best wishes, AFBorchert (talk) 09:53, 3 March 2011 (UTC)

Re: message

Hey, just wanted to let you know I'm with you on reverting vandalism. I assume you sent that for my mistaken first reversion, when I didn't catch all the content to be removed, but I subsequently tried to get it all with another revision. You may want to send along a message to the originator of the vandalism as well. - Thanks. — Preceding unsigned comment added by 66.66.13.84 (talk • contribs)

Hello and thanks for your comment. Your last edit at Rochester, New York re-introduced the vandalism. This was the reason for my comment at your talk page. But as you tried you remove it first, I understand that you accidently reverted your own revert instead of the previous vandalism. I've notified the real vandal as well. Please take my apologies to characterize your attempt as unconstructive. Any attempt to remove vandalism is very much welcomed and it takes naturally some experience to get it right. Next time I suggest to go back through the history of the article (using the history tab), to check the individual edits using the prev links, or to checkout long sequences of edits by the same user by selecting two revisions and pressing the Compare selected revisions button, to select the last revision which appears to be ok, to edit it (without changing it), and to save it despite the warning that this is an old revision. If this appears to be too difficult, just notify another editor (like me). Best wishes, AFBorchert (talk) 08:14, 22 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Ballinasloe St. Michael's Church North Aisle Fourth Window Holy Family by Patrick Pollen Detail Nativity 2010 09 15.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Ballinasloe St. Michael's Church North Aisle Fourth Window Holy Family by Patrick Pollen Detail Nativity 2010 09 15.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

question about St. Kerrill's abbey near Galway

Dear Mr. Borchert,

When you were at CloonkeenKerrill the ruins were covered with vegetation? That's too bad because there's a beautiful design in the stone work. My great grandfather's home is adjacent to the abbey. I don't recognize the location of your photo. Do you have more photos from the location?

Monica McCabe monicamc@flash.net

Hi Monica McCabe, unfortunately the ruins were entirely covered. All the photos I took from that site in 2009 can be found here. I know that there is a beautiful triple-light tracery window in the south gable from a picture out of the book by Joseph Mannion, titled The Life, Legends and Legacy of Saint Kerrill on p. 97. At the time of my visit nothing of this was to be seen (see my picture of the south gable). Unfortunately this problem is not uncommon on many sites as ivy appears to grow pretty fast in Ireland. When I learn that the site gets cleared again, I would be very much inclined to revisit it on my next trip through Ireland. Regards, AFBorchert (talk) 17:53, 28 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Ballinasloe St. Michael's Church South Aisle Fifth Window Sts Patrick and Rose of Lima by Harry Clarke Detail St Rose Burning Her Hands Detail 2010 09 15.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Ballinasloe St. Michael's Church South Aisle Fifth Window Sts Patrick and Rose of Lima by Harry Clarke Detail St Rose Burning Her Hands Detail 2010 09 15.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Ballinasloe St. Michael's Church South Aisle Fifth Window Sts Patrick and Rose of Lima by Harry Clarke Detail Patrick Preaching to His Disciples 2010 09 15.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Ballinasloe St. Michael's Church South Aisle Fifth Window Sts Patrick and Rose of Lima by Harry Clarke Detail Patrick Preaching to His Disciples 2010 09 15.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Quality Image Promotion

Ballinasloe St. Michael's Church South Aisle Fourth Window Our Lady of Lourdes and Saint Grellan by William Earley Detail Saint Bernadette at the Foot of Our Lady of Lourdes 2010 09 15.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Ballinasloe St. Michael's Church South Aisle Fourth Window Our Lady of Lourdes and Saint Grellan by William Earley Detail Saint Bernadette at the Foot of Our Lady of Lourdes 2010 09 15.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

File:Anciano.JPG

Hallo!

Kannst du bitte die OTRS-Erlaubnis für obiges Bild auf Validität überprüfen? Ich habe hierbei meine Zweifel. Gruß und Danke, High Contrast (talk) 17:54, 22 April 2011 (UTC)

Hallo High Contrast, ich danke Dir recht herzlich für diesen Hinweis. Die OTRS-Erlaubnis war gefälscht und der Hochladende hat ganz offenbar das Bild für einen Angriff auf die abgebildete Person genutzt, indem er sie für einen Angriff genutzt hat, indem er es in dem englisch-sprachigen Wiktionary als Illustration zu "anciano" verwendet hat, was übersetzt etwa "vergreist" bedeutet. Ich habe das Bild deswegen schnellgelöscht. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 18:15, 22 April 2011 (UTC)
Perfekt! Danke für die Zusammenarbeit. Gruß, High Contrast (talk) 21:36, 22 April 2011 (UTC)

Hamid Mir

Hi there. Concerning the OTRS ticket in this deletion, can you please tell me if the email used by Hamid Mir to send the 1997 image of him sitting next to Osama was [email address removed -afb]? This article states in the end that this is Mir's email. Thanks.--Officer (talk) 13:39, 5 May 2011 (UTC)

Hi Officer, I am not going to disclose any email addresses used in any of our OTRS tickets and I have also removed the address from your comment. Even if email addresses are publically known, it is usually not in the interest of the owner of these addresses to have them spread everywhere. Let me also express that I do not find your wild unfounded claims against fellow users and the process of obtaining this photograph in any way helpful. How much trust can be put into tickets is always a challenging question. I am not the one who handled this ticket, I've just inspected it in the context of the undeletion request. Even if I think that I would have handled it somewhat differently, I cannot say that it was handled outside of current practice and I do not see any indication that it is not genuine. Please feel free to ask other OTRS members regarding this case but I suggest not to proceed with speculations and claims about a ticket you do not have access to. I trust that you've read my summary of this ticket at the undeletion request and I think that the informations contained therein are sufficient to decide this DR. Regards, AFBorchert (talk) 05:50, 6 May 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Birr St. Brendan's Church South Transept Prince of Wales Regiment Memorial Window Right Light Crucifixion 2010 09 10.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Birr St. Brendan's Church South Transept Prince of Wales Regiment Memorial Window Right Light Crucifixion 2010 09 10.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Nachträgliche Einfügung von einer oder mehreren Kategorien in eine Bilddatei in Commons

Sehr geehrter Herr Borchert!

Ich bitte um einen Hinweis, den ich dann einarbeiten kann, wie ich a) eine oder mehrere Kategorien in eine nach Commons hochgeladene Bilddatei einfügen kann; b) wie die vorläufige Sperrung dieser Datei durch einen CategorizationBot aufgehoben werden kann, damit die Bilddatei für die Bearbeitung eines Artikels in Wikipedia zur Verfügung stehen kann. Passende Kategorien zu der Bilddatei liegen mit Hilfe des Common Sense Tool inzwischen vor. Der bisherige Vorgang: 1.5. 2011, 17.46 h., die Datei "File:Ramberg Apotheose Leopolds.jpg" nach Commons hochgeladen, ohne Kategorien. 1.5. 2011, 20.17 h., Sperrung dieser Datei durch einen UncategorizedBot. 2.5. 2011, 16.37 h., Nachlieferung von Kategorien - ohne Kenntnis des Commons-Kategoriensystems, ohne Kenntnis der Sperrung; 2.5. 2011, 17.09 h., Nachlieferung einer weiteren Kategorie. Die zur Lektüre empfohlenen Seiten (Commons:Kategorien; Commons:Häufig gestellte Fragen) brachten keine Lösung der dargestellten Probleme. Für Ihre freundliche Hilfe sage ich im voraus Dank.

--Apumpe (talk) 17:19, 17 May 2011 (UTC)

Sehr geehrter Herr Pumpe, weder die am 24. März hochgeladene Datei File:Leopoldsapotheose.jpg noch das später am 1. Mai hochgeladene Duplikat File:Ramberg Apotheose Leopolds.jpg sind schreibgeschützt. Sie haben beide Dateibeschreibungen auch nachfolgend problemlos editieren können. Die Aufgabe des CategorizationBot besteht darin, unkategorisierte Bilder aufzuspüren, den Hochlader darüber zu informieren und selbst aufgrund der Beschreibung bzw. der Benutzung des Bilds einige Kategorien zu probieren. Dieser Bot hat aber keine besonderen Privilegien und kann insbesondere auch Dateien nicht sperren. Wenn ich es recht verstehe, haben Sie versucht, die zuerst hochgeladene Datei umzubenennen. Allerdings gibt es hier auf Wikimedia Commons dazu andere Vorlagen als auf de-wp. {{Datei umbenennen}} ist somit unbekannt, aber {{rename}} gibt es. Die Kategorien sind auf Wikimedia Commons englischsprachig. Sie finden daher nicht die auf de-wp gewohnten Kategorien hier vor.
Ich habe jetzt die Kategorien bei File:Ramberg Apotheose Leopolds.jpg repariert und die zuerst hochgeladene Datei (die ein Duplikat zu der zweiten Datei ist) soeben gelöscht. Wenn Sie noch weitere Fragen haben, können Sie sich gerne an mich wenden. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 18:18, 17 May 2011 (UTC)

File:AndreaskircheFirrel.jpg

Hallo Andreas, schaust du bitte mal, ob die Quelle bei dem Bild korrekt angegeben ist oder wie das sonst zu geschehen hat. Wurde von de:Datei:AndreaskircheFirrel.jpg noch Commons hochgeladen. Gruß, --Wikiwal (talk) 13:42, 16 May 2011 (UTC)

Hallo Wikiwal, wichtig ist die Beibehaltung der Lizenz. Zwar ist im Prinzip {{Cc-by-sa-3.0}} von der Intention gleich wie {{Cc-by-sa-3.0-de}}, aber juristisch sind diese Lizenzen unterschiedlich. Letzteres ist in deutscher Sprache nach deutschem Recht modelliert, während die erste Fassung „unported“, d.h. ohne Anpassungen an ein nationales Recht auskommt und in englischer Sprache verfasst ist. Die jeweilige nationale Fassung der CC-Lizenzen sollte wie die Versionsnummer beibehalten werden. Ich habe das entsprechend angepasst. Nebenbei: Kennst Du den CommonsHelper? Viele Grüße, AFBorchert (talk) 14:10, 16 May 2011 (UTC)
Sehr nett, vielen Dank! Ich habe das auch schon früher mit dem CommonsHelper gemacht, aber ich finde das immer noch recht kompliziert, wenn man das nur selten macht. Warum funktioniert die Konvertierung nicht einfach auf Knopfdruck? Muss hier denn alles so kompliziert sein? BTW: Sollte die deutsche Vorlage nach erfolgreicher Konvertierung nicht mittels {{NowCommons}} gelöscht werden? Nochmals Dank für die schnelle Hilfe und Gruß, --Wikiwal (talk) 15:22, 16 May 2011 (UTC)
LA hat ein Bot übernommen. Wunderbar. LG, --Wikiwal (talk) 07:55, 18 May 2011 (UTC)
Hallo Wikiwal, sehr gut. Leider sind Konvertierungen grundsätzlich anspruchsvoll, weil die einzelnen Projekte unterschiedliche Spielregeln und Lizenzvorlagen haben. Nicht alles ist transferierbar oder ohne weiteres automatisiert anzupassen, so dass es ohne manuelle Überprüfung kaum geht. Der CommonsHelper vereinfacht diesen Prozess soweit es geht. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 10:00, 18 May 2011 (UTC)

Merkwürdige Vorlage

Hallo Andreas, ich bin gerade auf etwas Merkwürdiges gestoßen: Es gibt hier offenbar eine Vorlage, die ein Witz zu sein scheint. Setze mal das Wort privat in geschweifte Klammern :-) Sehr lustich, aber brauchen wir sowas? Ein OTRS-Kunde hat sie jedenfalls verwendet und sich gewundert. Gruß --Schlesinger (talk) 08:32, 18 May 2011 (UTC)

Hallo Schlesinger, vielen Dank für diesen Hinweis. Die Vorlage {{privat}} habe ich sogleich entsorgt und mich um die Bilder gekümmert, die diese im Source-Feld eingetragen hatten. In den betroffenen Bildern sollte jetzt möglichst umgehend das Feld korrigiert werden. Wenn es um selbst-fotografierte Werke geht, dann ist {{own}} korrekt. Wenn Bilder aus privaten Archiven stammen, sollte das auch so in normalem Umgangstext beschrieben werden und dann auf die urheberrechtliche Situation eingegangen werden. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 09:56, 18 May 2011 (UTC)

Zu meiner Kategorienanfrage

Sehr geehrter Herr Borchert!

Für Ihre schnelle und klare Beantwortung meiner Fragen und die weiteren Maßnahmen - Sie haben mir eine Arbeit abgenommen - sage ich Ihnen herzlichen Dank. --Apumpe (talk) 10:47, 18 May 2011 (UTC)

Gerne geschehen! Viele Grüße, AFBorchert (talk) 11:16, 18 May 2011 (UTC)

File:The_Flag_of_ASEAN.svg auf de: wiederherstellen

Hallo, könntest du oder einer der Mitlesenden bitte die gelöscht File:The_Flag_of_ASEAN.svg in der de.wp hochladen oder alternativ mir zuschicken? (Ich denke mal, dass es ein richtiges Board für solche Anfragen gibt, das ich aber nicht kenne. :-) ). Gruß, --Revolus (talk) 19:31, 18 May 2011 (UTC)

Hallo Revolus, ich kann sie Dir gerne zuschicken. Dann solltest Du mir jedoch bitte zuerst eine E-Mail schicken, damit ich Deine Adresse habe. Alternativ gibt es auch noch eine Fassung auf en-wp, die aber von der abweicht, die auf Commons lag. --AFBorchert (talk) 05:14, 19 May 2011 (UTC)
Hallo Revolus, ich habe gerade Deine E-Mail-Adresse auf Deiner Benutzerseite entdeckt und Dir die Datei mitsamt den zugehörigen Meta-Informationen verschickt. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 05:26, 19 May 2011 (UTC)

William Lawrence, Dublin (1840–1932)

Hallo AFBorchert, weißt du noch wo du "William Lawrence, Dublin (1840–1932)" bei File:William_Lawrence_1886_Lough_Derg_Station_Island.jpg her hattest? Das wäre für seine Personenkat. nützlich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:54, 27 May 2011 (UTC)

Hallo Saibo, eine sehr gute Quelle irischer Lebensspannen sind die Bibliotheken der Universität Cork und des Trinity College in Dublin. In diesem Fall findet sich die Info in einem Eintrag des Trinity College. Ich weiß nicht, wie permanent der Link ist, deswegen hier auch noch eine manuelle Anleitung: Gehe zu http://library.catalogue.tcd.ie/, gib als Suchbegriff "Lawrence, William" (ohne die Anführungszeichen) ein, dann die Einträge 20 und 21. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 05:14, 27 May 2011 (UTC)
Hallo AFBorchert, danke sehr! :-) Dieser Suchlink scheint relativ permanent zu sein. Noch permanenter sind die "Bookmark"-Links auf den Personenseiten: 20 und 21. Habe die Daten verwendet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:39, 30 May 2011 (UTC)

Annaghdown: Old Protestant Church

The unroofed church on the south side of the new cemetery is not Annaghdown cathedral -- it is a Protestant church, built about 1798. During construction, the oriel east window was removed stone by stone from the Cathedral, which is attached to the abbey. Annaghdown (talk) 19:55, 31 May 2011 (UTC)

Hi Annaghdown, please do not raise the same question on multiple talk pages of mine. I have responded to this at my talk page at en-wp. Regards, AFBorchert (talk) 12:36, 1 June 2011 (UTC)

Siegfried Selberherr

Hallo AFBorchert, falls du es nicht schon gesehen hattest, schau mal auf File talk:Siegfried Selberherr.jpg wo ich das Problem mit der Datei erläutert habe. --Túrelio (talk) 13:11, 2 June 2011 (UTC)

Hallo Túrelio, diese Diskussion habe ich in der Tat noch nicht gesehen. Aber der Punkt, den Du ansprichst ist genau der Grund, warum ich die Freigabe noch nicht eingetragen habe. Um das zu klären, bin ich direkt mit Prof. Selberherr in Kontakt getreten und warte noch auf eine Antwort. Das gehört durchaus zu den Dingen, um die man sich im Rahmen des OTRS-Prozesses kümmern sollte. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 13:45, 2 June 2011 (UTC)

File:Mother Fish.jpg

Maybe this image should also be OTRS'ed from my discussion with Turelio like this image below:

I can't add the OTRS ticket as I am not an Admin. Regards, --Leoboudv (talk) 21:48, 3 June 2011 (UTC)

As for this final upload, maybe it should be deleted since the image never properly came out by the same uploader? Regards, --Leoboudv (talk) 04:55, 5 June 2011 (UTC)

Hi Leoboudv, I fail to see any difference in these two cases. Both have their origin in the Flickr account Titan View Pty Ltd which, as we know through this OTRS ticket, is officially linked to the equally named film company which holds the copyright on these images. --AFBorchert (talk) 08:26, 5 June 2011 (UTC)
(ec)I've opened this discussion to find an approach how we should handle this. --AFBorchert (talk) 08:46, 5 June 2011 (UTC)

Regards, --Leoboudv (talk) 08:43, 5 June 2011 (UTC)

I'm not sure that it is the best approach to attach this OTRS ticket to each of these images. Please take a look at the refered to discussion above. --AFBorchert (talk) 08:46, 5 June 2011 (UTC)
  • I removed the OTRS ticket and let Lymantria's flickrpass stay then. It would be better if you had OTRS'ed this image as an Admin actually. But its OK. Regards, --Leoboudv (talk) 19:05, 5 June 2011 (UTC)

OTRS assistance

If you have a chance, I would appreciate an examination of ticket 2011060410008588, where I believe communication in German will be more effective in explaining the situation to the customer. If you are otherwise occupied, that is fine, as I unlocked it to see if anyone else can take a look as well. Thanks for your efforts in general. – Adrignola talk 13:55, 8 June 2011 (UTC)

Hi Adrignola, I think that you did exactly the right thing as it is indeed far easier to handle such things in the native language. I've moved this ticket to the permissions-commons-de queue and have already responded to it. Regards, AFBorchert (talk) 15:35, 8 June 2011 (UTC)
Thanks a great deal. I'm not blessed with multilingual capabilities myself, so I appreciate all the help I can get. Take care. – Adrignola talk 15:52, 8 June 2011 (UTC)

lösch-logbuch 15.11.11, 09:38-09:39

hallo afborchert, du kannst mir doch sicher in wenigen worten erklären, welchen verstoss ich hier [3] begangen habe, vor allem nachdem die kollegen ralf roletschek [4]: [5] und stepro [6]: [7] nicht dieser meinung waren + es ansonsten auch üblich ist vorher diese löschungen dem "hochlader" (also mir) wenigstens anzukündigen? dontworry (talk) 11:52, 15 June 2011 (UTC)

Hallo Dontworry, bitte lies die E-Mail, die ich Dir geschickt habe. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 12:22, 15 June 2011 (UTC)
entschuldige, aber ich halte das "thema" für so wichtig + vor allem von so allgemeinem + öffentlichem interesse, dass ich nicht gewillt bin das - sozusagen unter dem teppich - in einer intimen 2er-beziehung mit dir per mail-verkehr abzuhandeln! also bitte hier oder garnicht! ansonsten müsstest du auch alle anderen bilder von mir: [8] die ich öffentlich von autoren gemacht habe unter der selben prämisse löschen. dann leg schon mal los! dontworry (talk) 12:54, 15 June 2011 (UTC)
Hallo Dontworry, hast Du nun wenigstens meine per E-Mail geschickte Begründung gelesen und zur Kenntnis genommen? Ja oder nein? Im übrigen habe ich hier nicht „loszulegen“. Bilder auf Wikimedia Commons, die gegen die Richtlinien (WMF Resolution, COM:PEOPLE) und gegen die geltende Gesetzeslage (§ 22 und 23 KUG) verstoßen, werden selbstverständlich gelöscht, im Ernstfall auch sofort. Wenn Du das irgendwo andershin eskalieren möchtest, dann bitte ich Dich allerdings darum, dies in einer Weise zu tun, die den Namen der Betroffenen hier nicht überall durchzieht, so dass diese Diskussionen nicht auftauchen, wenn ihr Name ge-google-t wird. Das wäre mir sehr wichtig und das war auch der Grund, warum ich die ausführliche Begründung per E-Mail geschickt habe. --AFBorchert (talk) 14:15, 15 June 2011 (UTC)
wenn ich die abfolge richtig erinnere, hat sich die betroffene selbst erst durch ihr verhalten in die disk gebracht + den hype daraus selbst inszeniert (u.a. auch weil sie offenbar unter klarnamen editiert). ich habe, u.a. auch um sie vor sich selbst zu schützen, den ball flach gehalten + sie unangemeldet als ip dazu auf ihrer diskseite angesprochen (damit die datenspur dazu nicht so breit wie der mekong im mittellauf wird!). wenn du aber, als admin , dich so locker-flockig über die normalerweise üblichen usancen hinwegsetzt (= öffentlicher löschantrag, disk + prozedere usw.), indem du auf irgenwelche nebulösen + für keinerlei beobachter einsehbaren "zurufe" (mails etc.) einfach (speedlösch-)vollzug ausführst + meldest, halte ich das gelinde gesagt für nicht ganz koscher + auch nicht für regelkonform! + wenn literaturnobelpreisträgerinnen + andere hochrangig ausgezeichnete literaten sich bisher noch nicht bei mir über bilder von sich beschwert haben, versteh ich diesen "aufstand" noch weniger. dontworry (talk) 19:03, 15 June 2011 (UTC)
Du hattest damals bereits die Gelegenheit, um die Löschung der Bilder zu bitten, nachdem klar war, dass das Einverständnis nicht vorlag. Wenn Du eine eindeutige Gesetzeslage nicht nachvollziehen kannst, wundert mich das zwar, kann ich aber offenbar nicht ändern. --AFBorchert (talk) 20:50, 15 June 2011 (UTC)
das ist ja wohl das hinterletzte, jetzt willst du mir die schuld für dein fehlverhalten in die schuhe schieben? deine sog. "eindeutige gesetzeslage" heisst nämlich, dass es in diesem fall (ablichtung von aktiven teilnehmern einer öffentlichen veranstaltung an öffentlichem ort) niemals ein einverständnis + schon gar keine zustimmung erforderlich ist! wenn du also hier gesetze nach gutdünken auszulegen oder zu beugen beliebst, ist das dein bier + die community soll darüber urteilen ob dies geduldet werden kann. aber überleg dir genau, wessen du mich beschuldigen willst, nur weil du offenbar bei jungen damen nicht nein sagen kannst! dontworry (talk) 22:58, 15 June 2011 (UTC)
Eine Signierstunde in einem Buchladen ist nach meinem Verständnis keine öffentliche Versammlung und kein zeitgeschichtliches Ereignis entsprechend § 23 KUG. Wenn Du sie bei einer wichtigen Preisverleihung oder einer Pressekonferenz fotografiert hättest, wäre die Sachlage anders. Aber die Signierstunde selbst ist kein besonderes Ereignis und somit greifen die Ausnahmen nach § 23 KUG nicht. Ich habe die Bilder also gelöscht, weil sie nach meiner festen Überzeugung gegen geltendes deutsches Recht verstoßen. Unabhängig von der Rechtslage möchte ich Dir auch gerne die Frage stellen, für wie erfüllend Du es betrachtest, Bilder von Personen, die nur sehr begrenzt in der Öffentlichkeit stehen, gegen deren Willen hier zu veröffentlichen. Kannst Du Dir nicht vorstellen, dass es viele sehr trifft, wenn sie unvorbereitet hier Bilder zu sehen bekommen, die ihnen aus welchen Gründen auch immer nicht zusagen? Was hätte es Dich gekostet, Dich mit ihr darüber zu verständigen? Hast Du Dir mal die oben verlinkte Resolution durchgelesen. Dort steht im letzten Punkt:
Treat any person who has a complaint about images of themselves hosted on our projects with patience, kindness, and respect, and encourage others to do the same.
Ich finde das alles sehr bedrückend und möchte bitte hier an dieser Stelle diese sich jetzt im Kreise gehende Diskussion ungern fortsetzen. Es steht Dir selbstverständlich frei, andere Admins mit OTRS-Zugang nach ihrer Sicht zu diesem Fall zu fragen oder einen Antrag auf COM:UDEL zu stellen. --AFBorchert (talk) 23:35, 15 June 2011 (UTC)
wie kommst du auf signierstunde? es handelt sich dabei um eine sich monatlich wiederholende öffentliche autorenvorstellungs- + lesestunde mit einem interviewer-präsentator (meist martin maria schwarz vom hr), am jeweils 1. sonntag im monat, von 11 bis ca.12 + anschliessend etwa 5-10 minuten zum signieren der dabei vorgestellten oder auch von anderen büchern der jeweiligen autoren [9] von mehreren sponsoren unterstützt + meistens auch von einem pressefotografen beobachtet (z.b. für die faz). wenn du also hier nur einem "kontrollfreak", der meint alles was über ihn veröffentlicht wird erst absegnen + zensieren zu müssen, aufgesessen bist, dann tust du mir zwar leid, es ändert aber nichts daran, dass dieser fehler (worunter fällt eigentlich dabei der auch von dir gelöschte autograph?) nicht passiert wäre, wenn du nach den hier geltenden löschregeln verfahren wärst. dontworry (talk) 06:12, 16 June 2011 (UTC)
Warum wurde davon überhaupt nichts in der Bildbeschreibung erwähnt? Für mich zählt in so einem Falle das, was ich auf dem Bild sehe und was ich der Bildbeschreibung entnehmen kann. Wenn ein Bild auf einer signifikanten öffentlichen Veranstaltung gemacht worden ist und letztlich implizit eine Ausnahme auf Basis von § 23 KUG im Sinne eines zeitgeschichtlichen Ereignisses vorausgesetzt werden soll, dann muss das auch dastehen. Ich danke jedenfalls jetzt für diese Info und werde der Sache nachgehen. --AFBorchert (talk) 06:29, 16 June 2011 (UTC)
Nach den Infos, die mir nun vorliegen, vermag ich immer noch keine Veranstaltung der Zeitgeschichte darin zu erkennen, die eine Ausnahme nach § 23 (1) KUG rechtfertigen würde. Es gab dieser Stellungnahme zufolge keine Pressefotografen und es wurde zumindest in der FAZ auch nicht über diese Veranstaltung berichtet. Und es ist auch nach wie vor festzuhalten, dass von der Dateibeschreibung her und der Art der Nutzung des Bilds kein Interesse von Deiner Seite her zu erkennen ist, ein Ereignis der Zeitgeschichte zu dokumentieren. --AFBorchert (talk) 08:47, 16 June 2011 (UTC)
gehts auch ne nr. kleiner - warum nicht gleich nobelpreisverleihung oder mauerfall? wie kommt es nur, dass man den eindruck gewinnt je mehr du dazu schreibst, desto weniger bewegen wir uns auf juristischen einwandfreien pfaden + umso weniger weisst du was du hier tust? es ist doch völlig unerheblich was du bisher an argumenten gegen meine bilder angeführt hast. + wenn schon von signifikanz die rede ist, dann doch wohl von der autorin als lemma + nicht von bildern von ihr dazu? allein relevant ist hierbei, dass die betreffende person (autorin) sich in die öffentlichkeit - + das zu ihrem nutzen - begibt, zu einer frei zugänglichen örtlichkeit um ihr buch vorzustellen + auszüge daraus vorzulesen + jedermann + -frau dazu ungehindert zugang hatte. das ist das gleiche als ob auf dem römerberg in ffm zum 3. oktober eine musikveranstaltung stattfindet + ich die musiker fotografiere + hochlade oder zur meisterschaft des ffc die mannschaft auf dem balkon ist + fotografiert wird - nix mit genehmigung + so! im übrigen steht noch eine antwort von dir zur schnelllöschung des autographen der autorin aus (dazu musste ich mir ja schliesslich vorher das buch kaufen + geld zurück ist nach der "beschriftung" auch nicht mehr möglich!)! dontworry (talk) 11:28, 16 June 2011 (UTC)
hallo afborchert, nachdem du uns die schnelllöschsuppe eingebrockt hast, fände ich es nicht mehr als recht + billig, wenn du sie auch auslöffeln (d.h. revertieren) würdest. oder willst du das jetzt aussitzen? dontworry (talk) 07:49, 28 June 2011 (UTC)
Hallo Dontworry, die von Dir dazu eröffnete Diskussion findet unter COM:UDEL#Photographs of R. E. by Dontworry statt. Dort habe ich auch Stellung bezogen. Es erscheint mir daher nicht sinnvoll, diese Debatte hier fortzusetzen. Grüße, AFBorchert (talk) 08:03, 28 June 2011 (UTC)
die diskussion ist schon seit tagen beendet + es geht nur noch darum die löschungen zu revertieren + da bist du für mich die 1. adresse. also bitte keine weiteren ausflüchte, von wegen nix gesehen oder so, denn du kümmerst dich doch bei anderen fällen auch fürsorglich [10] weiter um die seite! dontworry (talk) 08:12, 28 June 2011 (UTC)
Natürlich bin ich weiter aktiv hier als Admin und entscheide auch weiterhin Löschanträge. Im konkreten Fall aber sehe ich keinen Anlass, meine Entscheidung zu revidieren und ich habe dies insbesondere unter COM:UDEL#Photographs of R. E. by Dontworry ausführlich begründet. --AFBorchert (talk) 08:34, 28 June 2011 (UTC)
na dann leg einfach dein amt nieder + ich red dann mit anderen die sich an die regeln halten! dontworry (talk) 08:36, 28 June 2011 (UTC)
ps. wenn du probleme hast eine fehlentscheidung einzugestehen + zu revertieren, kannst du doch nicht die gemeinschaft (hier commons) darunter leiden lassen. dann musst du dir wo anders hilfe holen. dontworry (talk) 09:01, 28 June 2011 (UTC)

This DR

Do you have time to make a reply--however brief--to this heated DR? Its starting to spin out of control sadly. I just warned the uploader not to attack us at WikiCommons when the flickr upload bot evidence is so convincing. I thank you for any reply which you can give in advance. Of course, if you wish, you can avoid making any reply in this DR. I'm scared that this nominator could stalk people in future. He's almost out of control. With kind Regards, --Leoboudv (talk) 02:58, 28 June 2011 (UTC)

Hi Leoboudv, thanks for the pointer to this case but shortly after you've written your notice, the deletion request was closed by Zscout370. Regards, AFBorchert (talk) 05:36, 28 June 2011 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment: Luckily for both of us. By the way. Should this DR be closed too? It was filed by the same nominator as the one above but I believe vehicles are utilitarian even if they have art painted on them. Regards, --Leoboudv (talk) 05:40, 28 June 2011 (UTC)
✓ Done Regards, --AFBorchert (talk) 06:41, 28 June 2011 (UTC)

O'Davoren

Dear Sir,

I am messaging you because of a commentary I saw on the O'Davoren Law School in the photo that you had on your page. I am from Ireland and a student of History, and you wrote that Duald MacFirbis studied under Donal O'Davoren, well that couldn't have been the case:

Donal O'Davoren compiled the famous Irish Law manuscript known as Egerton 88 at his Law School in the the 1560's along with his students. And it is most likely that he was in his later years at that time. Duald MacFirbis was writing history and genealogies from the 1620's onwards, when Donal O'Davoren was most likely in his grave at that stage. While it is thought that MacFirbis studied in the O'Davoren family's Law School, it was most likely under Donal's ofspring, his son, or grandson maybe, at this time. Just thought I would point that out.

Thank you, Conor.

Hi Conor, thank your for your letter. In the file description of File:O Davoren Law School Burren Cty Clare 1997 09 02.jpg I have (as indicated) just quoted a close signpost by the Office of Public Works. But you seem to be right as Duald MacFirbis who died in 1671 studied in the the 1610's in the Galway school founded by Dominic Lynch (Benignus Millett: Irish literature in Latin, 1550–1700, p. 563, ISBN 978-0-19-956252-7) while Egerton 88 was compiled by Donal O'Davoren and his pupils 1564–9 (James F. Kenney: The Sources for the Early History of Ireland: Ecclesiastical, p. 35). Kenney writes on p. 44–45: According to Eugene O'Curry, he [i.e. Duald MacFirbis] received his training at the school of the Mac Egans in Ormond and at that kept by Donall O'Davoren in Burren, Clare, but the second part, at least, of this statement is improbable. Kenney refers then to the Lynch school in Galway as well. I've amended the description of this photograph with a short comment and would like to thank you for bringing this to my attention. Kind regards, AFBorchert (talk) 06:31, 30 June 2011 (UTC)

Das Foto von Munsky auf der Seite "Maina-Miriam Munsky"

Geehrter AFBorchert ,

von wem fehlt Ihnen eine Einverständniserklärung bezüglich des Fotos auf der wikipedia-Seite Maina-Miriam Munsky?

Vom Fotografen Peter Ruppenthal oder dem Sohn von Munsky, Daniel Ben Sorge, der die Rechte für das Gemälde im Hintergrund der Aufnahme besitzt?

Beide Mail-Adressen hatte ich an permission-commons-de@wikimedia.org weitergegeben. Und Beide bestätigten mir, Sie hätten ihre Einverständniserklärungen bei Ihnen abgegeben.

Mit besten Grüßen --Lichtreich (talk) 11:05, 17 July 2011 (UTC)

Hallo Lichtreich, vielen Dank für die Erinnerung. In der Tat lag auch die zweite Einverständniserklärung inzwischen vor. Aus mir nicht erklärlichen Gründen habe ich beim Eingang der zweiten Erklärung keine Notifikation erhalten (wie ich sie sonst bei mir gehörenden Tickets erhalte). Deswegen blieb das jetzt etwas sehr lange liegen und ich bitte das zu entschuldigen. Die Freigabe habe ich jetzt bei File:Munsky.jpg eingetragen. Vielen Dank jedenfalls für Ihre Bemühungen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 11:59, 17 July 2011 (UTC)

Zeitstudiengerät.jpg, Modern_Hanhart_Time_study_stopwatch.jpg, ORTIM_a5_Time_Study_System.png

Die genannten Bilder sind gestern von User:Adrignola wegen angeblich fehlender Lizensierung gelöscht worden. Darauf angesprochen verweist der User mich nach hier. Für die drei Bilder wurden die entsprechenden Genehmigungen per E-Mail bei den Rechteinhabern eingeholt, erteilt und zugesandt. Mir ist nicht klar, warum sie jetzt wieder gelöscht wurden und hoffe auf eine entsprechende Aufklärung. -- Tasma3197 (talk) 20:59, 17 July 2011 (UTC)

Hallo Tasma3197, in zwei Fällen (den beiden ersten Bildern) fehlte die Bereitschaft, die Bilder jeweils unter eine freie Lizenz zu stellen, im dritten Fall kam nie eine Antwort bei der Frage nach dem Urheber. In all diesen Fällen liegt also am Ende keine ausreichende Freigabe vor und meine jeweils letzten Schreiben blieben unbeantwortet. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 22:35, 17 July 2011 (UTC)

Okay, I see. -- Tasma3197 (talk) 13:03, 19 July 2011 (UTC)

Late Admin on Deutsch wiki

Did you know this deceased Admin on German wikipedia? He seems to have been very popular with people. Unfortunately, when I die, I doubt, many people will miss me to this extent. This German Admin seems to have been quite respected by other members of the German wiki community. GDK told me 2 months ago that NebMaatRe was ill when I left a messsage on this person's talkpage and he/she did not reply. So, GDK responded to my message instead...on using a new photo for an Egyptian pharaoh. My sympathies. Best Regards, --Leoboudv (talk) 08:52, 22 July 2011 (UTC)

Hi Leoboudv, NebMaatRe was well known for his excellent work as author of articles about Ancient Egypt and his very good admin work at de-wp. I had unfortunately no opportunity to meet him in person but I felt very sad nonetheless when I heard about his death. Thank you for your sympathies, AFBorchert (talk) 17:47, 22 July 2011 (UTC)
  • Thanks for the reply AFBorchert. I was just curious. Best Regards, --Leoboudv (talk) 19:55, 22 July 2011 (UTC)

File:Prevailing world religions map.png

Can the descriptive text in this image file be shown? Right now, all the "notes" are a blank. You have to hit the 'edit' button to see the notes. Regards, --Leoboudv (talk) 07:09, 1 August 2011 (UTC)

Hi Leoboudv, the languages templates as {{en}} do not accept arbitrary wiki markup. In this case it was best to move the long Notes section out of the {{Information}} template into a separate section. Regards, AFBorchert (talk) 07:37, 1 August 2011 (UTC)
  • I agree with your decision. Thank you for allowing the notes to appear on this map. Before, it was just blank. Regards, --Leoboudv (talk) 09:34, 1 August 2011 (UTC)

Flickr review bot problem

I sent this message to Lupo but he has been away from Commons since July 22. So, I ask you this: if Bryan doesn't respond to my E-mail within 2 days, do I have permission to mark unreviewed flickr images that the flickr bot has ignored for 1-2 days. The bot has not functioned normally since yesterday and ignored marking almost day old images like these 2 images from yesterday:

I don't even know how to contact Bryan. Maybe you do? I just saw his E-mail address on a picture by him. Hopefully, he will respond to my E-mail. If not, Commons is in trouble...unless you know another techie here who can fix the bot. It may be a minor malfunction but as you know the backlog will grow from 60 to 70 to 90+ images within just 2-3 days and then people will shout and complain to every Admin they know sadly why their images aren't marked. Best Regards, --Leoboudv (talk) 08:43, 4 August 2011 (UTC)

Hi Leoboudv, the most straightforward thing is to contact Bryan on his talk page. And please do not post other people's email addresses as you did on Lupo's talk page. You are, of course, free to mark Flickr images as reviewed as you belong to the reviewer group. Regards, AFBorchert (talk) 09:40, 4 August 2011 (UTC)
  • OK. I'll do as you say and will remove his typed E-mail adress from Lupo's talkpage. Regards. This is apparently the problem I asked you and Turelio and apparently only Admins can diagnose the issue. Regards, --Leoboudv (talk) 18:54, 4 August 2011 (UTC)
Hi Leoboudv, the diagnostics on the IRC chat channels (#wikimedia-tech and apparently #wikimedia) are open to anyone and not restricted to admins. See here for instructions. I am, however, not an expert on the bots on the toolserver and cannot help much in analyzing this problem. Regards, AFBorchert (talk) 21:27, 4 August 2011 (UTC)
  • Thank you. Unfortunately, I am not a tech expert either. Best Regards, --Leoboudv (talk) 23:23, 4 August 2011 (UTC)

Nachlese

Hi AFBorchert,

ich will die Unstimmigkeiten mit Wetenschatje nicht weiter ausfransen und durchkauen als nötig. Allerdings wollte ich Dir dennoch abseits der Seite mitteilen, dass ich den Einsatz von Sockenpuppen, insbesondere wenn sie auch öffentlich sind (was er übrigens am Anfang ja nicht ganz freiwillig gemacht hat und erst noch ein Versteckspiel daraus machte), nicht verurteile. Aber der offensichtliche Einsatz von zwei Accounts (Bilderspender und Bildkritiker) zeugt für mich nicht von Aufrichtigkeit. Und wenn man damit so operiert, dass man bewusst aggressive Konfrontationen (und damit meine ich nicht Meinungsverschiedenheiten, die ein Kritikerforum ja auch braucht) betreibt dann enthemmt die "Hau-Drauf-Mentalität" eben. Und genau das werfe ich Wetenschatje vor. Der Benutzer hat es eigentlich aufgrund seiner überdurchschnittlichen fotografischen Fähigkeit und seines hervorragenden Wissens in seinem Bereich eigentlich auch gar nicht nötig, auf die "Kacke zu hauen". Das meiste seiner Provokationen habe ich links liegen lassen, denn würde ich auf jeden Stupfsinn von ihm antworten könnte ich allein dafür einen Sekretär einstellen :-) Aber irgendwann ist AGF eben auch aufgebraucht. Danke nochmal für Dein Verständnis und Deinen Einsatz. --Wladyslaw (talk) 11:49, 9 August 2011 (UTC)

Hallo Wladyslaw, man mag die beiden Zugänge beurteilen wie man möchte, zulässig ist es. Und es gibt auch andere Fälle, bei denen das so gehandhabt wird, aber möglicherweise nicht unter den regelmäßigen Teilnehmern auf den Nominierungsseiten. Ich kann nachvollziehen, dass aus diesen Prozessen Frust und Ärger erwachsen kann. Als ich ganz am Anfang (damals gab es nur FPC) mein erstes Bild eines Klosters einstellte (stundenlang auf das richtige Licht gewartet, mit Stativ fotografiert), wurde ich sogleich mit dem Kommentar "Uninteresting" abgefertigt. Später, als ich mich dann mal bei QI getraut habe, gefiel es mir besser, als mir einige sehr wertvolle Kritiken gegeben worden sind. Im Übermaß habe ich mich selbst nie beteiligt, aber ich weiß, dass sowohl Positives als auch Negatives erwächst. Besonders negativ wird es natürlich, wenn Animositäten ins Spiel kommen. Es fällt jedoch naturgemäß schwer, das administrativ zu regeln. Selbst die Kritik eines möglicherweise einem nicht wohlgesonnenen Kritikers kann ja auch gelegentlich sehr zutreffend sein. Wir hatten solche Konflikte schon in der Vergangenheit und am Ende haben sie jeweils allen Beteiligten geschadet. Aus meiner Sicht sind Eure fotografischen Beiträge so unendlich viel wertvoller als die Frage, ob die jetzt alle korrekt in diesen Prozessen bewertet werden. Deswegen kann ich am Ende nur den Rat geben, wenn sich ein Konflikt nicht konstruktiv lösen lässt und das AGF aufgebraucht ist, dann den anderen einfach zu ignorieren. In nicht wenigen Fällen führt das zu einer sehr viel eleganteren Lösung des Problems, auch wenn etwas langer Atem dazu erforderlich ist. Viele Grüße aus der Ulmer Alb nach Lörrach, AFBorchert (talk) 15:41, 9 August 2011 (UTC)

File:Rotunda of Galerius (altar view).jpg

Could all uses of this lower resolution image on wikipedia be replaced by this high resolution duplicate I uploaded below. Then the image above can be deleted. What do you think? Does this sound reasonable?

Best Regards, --Leoboudv (talk) 00:21, 16 August 2011 (UTC)

✓ Done: In such cases, however, I would recommend to upload the high resolution variant directly over the original file. --AFBorchert (talk) 05:22, 16 August 2011 (UTC)
  • Thank You. I did not consider your solution actually. But thanks for mentioning it. With Kind Regards, --Leoboudv (talk) 07:53, 16 August 2011 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment: Please can you rename this category on Commons from Shenna Easton to Sheena Easton please? The first name is absolutely wrong. PS: I notice that none of the pictures are used on the German wikipedia article on her either..hint hint! But please rename the category at least on Commons. Its wrong. Thank You. Best Wishes, --Leoboudv (talk) 08:08, 16 August 2011 (UTC)
✓ Done --AFBorchert (talk) 08:25, 16 August 2011 (UTC)
  • Thank You for all your kind help Admin Borchert. Regards from Vancouver. Regards, --Leoboudv (talk) 08:35, 16 August 2011 (UTC)

Revert warring

Of course you were right with your edit warring comment. I'll be a bit more careful next time. My reply is a bit late as I was out of reach recently. Cheers. พ.s. 06:03, 30 August 2011 (UTC)

Thank you, Wetenschatje. Regards, AFBorchert (talk) 06:30, 30 August 2011 (UTC)

Bilder aus dem Schlossmuseum Eutin

Kann jemand meine diesbezüglichen Beiträge auf PD-self umstellen, ich hatte mich am Eintrag im Commonist orientiert. Danke und Gruß --Historiograf (talk) 23:09, 8 September 2011 (UTC)

Hallo Historiograf, das habe ich gerade per Hand erledigt. Bei dieser Zahl lohnt sich noch nicht der Einsatz eines Bots. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 05:14, 9 September 2011 (UTC)
Dankeschön --Historiograf (talk) 09:37, 9 September 2011 (UTC)

Ich klaue

mir übrigens manche deiner Bildbeschreibungen. Vor allem aber die Kategorien, die ich nie nicht alleine rausgefunden hätte. :-) Die Tour hat Spaß gemacht. Schönen Gruß --Martina talk 21:06, 12 September 2011 (UTC)

Nur zu, Martina, das ist ein kollaboratives Projekt :) Und mir hat die Tour ebenfalls viel Freude bereitet und mir gefallen auch viele Deiner Fotos. Leider habe ich noch nichts von den anderen gesehen, aber ich hoffe, dass das noch kommt. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 21:12, 12 September 2011 (UTC)

This DR

Is it time that this DR be closed as delete? The permission was only for wikipedia which is a restriction and violates Common's licensing policies. Thank You, --Leoboudv (talk) 07:14, 21 September 2011 (UTC)

✓ Done --AFBorchert (talk) 08:16, 21 September 2011 (UTC)
  • Thank you for your assistance. The image should have been dealt with yesterday but I guess the other Admins were busy with other tasks. With kind Regards, --Leoboudv (talk) 22:53, 21 September 2011 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment: Do you mind 'sighting' my edits on this 1987 image of Marie F of Roxette here on Deutsch wiki which I added. I had initially uploaded it with the flickr account owner's permission and it shows her before she got ill with brain cancer in 2004...and also just before she became a superstar with Roxette in 1989-1991. Unfortunately, someone replaced it with a newer image of Marie which is OK--since the article can take 2 pictures. I have a uniform sign in account now but Deutsch wiki still doesn't recognise my actions unless someone sights them. Regards, --Leoboudv (talk) 00:56, 23 September 2011 (UTC)
✓ Done --AFBorchert (talk) 05:27, 23 September 2011 (UTC)
  • Thank you for your kind help. Goodnight from Metro Vancouver, Canada. Its 12:50 AM here now. Regards, --Leoboudv (talk) 07:50, 23 September 2011 (UTC)

File:Zitouna Mosque by night.jpg

Is it time for this image to be deleted? The license is ARR and its been on DR for more than 7 days. Regards, --Leoboudv (talk) 06:39, 27 September 2011 (UTC)

✓ Done --AFBorchert (talk) 06:46, 27 September 2011 (UTC)
  • Thank you. Now there is only 8 images here. 5 are under DR (by me) and 3 are not. You can file a DR on the three if you wish or let someone else act here. Best Regards, --Leoboudv (talk) 08:48, 27 September 2011 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment: Commons cannot keep these 2 unsourced picasa images since they're recent uploads sadly. The uploader is very reliable...so I assume the account was deleted. Regards, --Leoboudv (talk) 09:14, 27 September 2011 (UTC)
✓ Done: I've closed the DRs and speedied the remaining unfree images as they were residing long enough in that category. --AFBorchert (talk) 10:11, 27 September 2011 (UTC)
  • Thank You. Admin MGA73 sent a message to the panoramio owner (mourad al-garci) on August 31 for 1-2 pictures asking for a relicense and never got a response. It seems the account is now dormant. So, it was better to delete in the end. Best Regards, --Leoboudv (talk) 19:34, 27 September 2011 (UTC)
Yes, I noted that but given that nearly a month passed since then, it appeared unlikely that we will get a response. Regards, AFBorchert (talk) 20:54, 27 September 2011 (UTC)

Approve 2 actions on Deutsch wikipedia?

Dear Admin AFBorchert,

Could you 'sight' or approve 2 actions of mine on German wikipedia? They are this single edit here here and my very last edit on Marie Fredriksson here. The last one--just so that the 2 images of Marie line up. I should have done this earlier for the older and younger photos of Marie Fredriksson. I hope that you can help. Thank You, --Leoboudv (talk) 07:53, 6 October 2011 (UTC)

✓ Done --AFBorchert (talk) 18:21, 7 October 2011 (UTC)
  • Thank You very much for your help. With Kind Regards, --Leoboudv (talk) 18:50, 7 October 2011 (UTC)

User:Rillke/Gadget-GallerySlideshow.js is now live

Lieber Nutzer des Skripts, vielen Dank für das entgegengebrachte Vertrauen. Das Script ist jetzt vollumfänglich in den Einstellungen verfügbar. Daher ist die Kopie in meinem Benutzernamensraum nun überflüssig. Sie wird bald gelöscht. Mit freundlichen Grüßen RE rillke questions? 20:08, 12 October 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Logo Wiki Loves Monuments 2011 català | dansk | Deutsch | English | Esperanto | español | eesti | français | galego | magyar | Lëtzebuergesch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | română | русский | svenska | +/−

Dear AFBorchert/Archives,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Map of participating countries of Wiki Loves Monuments 2011
Message delivered by Lucia Bot in 20:09, 17 October 2011 (UTC)

File:Flickr - Israel Defense Forces - After 5 Years of Captivity.jpg

Can an Admin flickrreview this image like you? I can't--I'm transcluded from doing this. Best Regards, --Leoboudv (talk) 05:06, 20 October 2011 (UTC)

✓ Done --AFBorchert (talk) 17:47, 20 October 2011 (UTC)
  • Thank You. For a heavily used image, someone forgot to flickr review it. Thanks for rectifying this error. Regards, --Leoboudv (talk) 18:26, 20 October 2011 (UTC)

File:2751337319 d5a6c5c16e o.jpg

Dear Admin AFBorchert,

Perhaps you can think of a better title for this image file above than this uninformative title? But please beware as this image is used in 2 wiki articles. Thank You in advance. --Leoboudv (talk) 05:32, 28 October 2011 (UTC)

Dear Leoboudv, I've renamed that file. But file renaming does not require admin privileges. Are you interested in the file mover right? And, when files are moved, redirects are left behind, i.e. this does not harm any other projects using them. Regards, AFBorchert (talk) 07:10, 28 October 2011 (UTC)
  • Thank you for renaming this image file. No, I usually use the file rename function. But yesterday, there was an image file that had as its title a string of confusing random numbers. So, I filed a rename request and made a comment that the newly named file should be used on the one wikipedia project where the old file was used. Well the file was renamed, but the file renamer forgot to order that the new image file be used in the 1 wiki project where it was used. So, I had to do this myself. I remember there was no such problem with you. That was why I approached you here on this single file. That's all. I assume it was a simple mistake. Thanks again and Best Regards, --Leoboudv (talk) 08:46, 28 October 2011 (UTC)

Anfrage

Hallo Andreas Franz, dich habe ich als ersten aktiven de:Admin gefunden, deshalb bist du das Zufallsopfer meiner Frage. Ich habe vor einer Woche zwei Bilder hochgeladen um Artikel in der de:WP illustrieren zu können (Temporary ceiling support.jpg und Temporary ceiling support2.jpg). Nun erfahre ich dass der Eigner des abgebildeten Gegenstandes an der Veröffentlichung Anstoß nimmt; um des lieben nachbarschaftlichen Friedens willen werde ich die Bilder aus den Artikeln nehmen, und würde gerne auch die Bilddateien selbst wieder verschwinden lassen - einfach und ohne lange Löschdiskussion. Nächste Woche kann ich diese Aufnahmen durch entsprechende von meiner eigenen Baustelle ersetzen und würde die selben Dateinamen dafür verwenden. Das geht doch ohne Probleme? Hilfst du mir mit deiner Lizenz zum Löschen? Schon vorab mal besten Dank, -- sarang사랑.svg사랑 17:26, 21 October 2011 (UTC)

Hallo Sarang, ich bin bereit, in solchen Fällen entgegenzukommen, selbst wenn es keinen rechtlichen Grund dafür gibt, aber sehr wohl wissend, dass es in manchen Fällen klüger und praktikabler ist, solchem Ärger aus dem Weg zu gehen. Momentan sind beide Bilder benutzt. Ich würde daher vorschlagen, die angekündigten neuen Bilder über die alten hochzuladen. Dann könnte ich die alten Bilder anschließend löschen. Wäre das ok? Viele Grüße, AFBorchert (talk) 18:26, 23 October 2011 (UTC)

Hallo AFB, nun hat es doch etwas länger gedauert als ursprünglich gedacht; und gar so arg eilig ist es doch nicht. Neue Bilder habe ich bisher keine, auch das verzögert sich. Machen wir es wie du vorgeschlagen hast. Damit du nicht ständig sehen musst wie weit ich bin werde ich dir kurz Nachricht geben wenn du dann dran bist. Wenn ich es richtig verstanden habe bleiben alle "gelöschten" Dateien auf ewig erhalten, sie verschwinden lediglich für Normaluser, auch aus der Historie; und könnten bei Bedarf wiederhergestellt werden. Mit anderen Worten, Löschen der Zwischenversion eines Uploadfehlers macht die file history übersichtlicher (für Normaluser), aber alle Sünden dieser Art bleiben erhalten? Danke, -- sarang사랑.svg사랑 12:17, 25 October 2011 (UTC)

Hallo Sarang, in der Tat bleiben sämtliche einmal eingestellten Inhalte erhalten. Löschen bedeutet nur, dass sie für Nicht-Admins nicht mehr zugänglich sind. Dies Verfahren erlaubt es, auch alle Admin-Aktionen wieder rückgängig zu machen können. Im übrigen warte ich dann gerne auf Deine Nachricht und werde dann entsprechend verfahren. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 12:46, 25 October 2011 (UTC)

Hallo AFB, am Tausch der Bilder arbeite ich, aber zwischendurch eine andere Frage. Ich habe viel gesucht aber nicht die zuständige Instanz von Mediawiki gefunden; du wirst das besser wissen, aber darf ich es erstmal dir, auf deutsch, vortragen?
Ich verstehe dass die Rechte von Normalusern begrenzt sein müssen, soviel vorab. Dennoch ist es IMHO nicht ohne weiteres verständlich dass ich (und jeder andere) auf Tod und Leben Bilder hochladen kann, aber bei einem Fehler - gelegentlich passiert das eben - immer einen Admin bemühen muss. Ich würde gerne mal der entsprechenden Instanz vorschlagen, dass der Uploader ein klein wenig erweiterte Rechte bezüglich "seiner" Dateien bekommt; meinetwegen abgestuft und nur auf Antrag, falls das zu kühn ist; meinethalben auch beschränkt auf nagelneue Dateien, die noch niemand anderer angefasst hat. Was mir vorschwebt ist ähnlich dem "autopatrol" ein "autodelete"-Privileg. Ich denke der uploader weiss am besten was er verbockt hat, und es bedarf nicht unbedingt der ausführlichen Prüfung und Würdigung aller Umstände durch einen Admin. Und, es könnte ein klein wenig zu einer Entlastung der Administratoren beitragen (falls die dann nicht alle delete-own kontrollieren müssen...).
Was hältst du davon, bzw. würdest du so eine application befürworten? Freundliche Grüsse, -- sarang사랑.svg사랑 17:39, 26 October 2011 (UTC)

Hallo Sarang, es ist kein Problem, einen Admin bemühen zu müssen — wir sind ja da. Ich verstehe natürlich auch Deinen Vorschlag, aber dieser hätte einige Probleme. Der wichtigste Problempunkt ist der, dass wir nur in Ausnahmefällen das Löschen erlauben wollen. Wenn eine Datei ordnungsgemäß unter freier Lizenz hochgeladen worden ist, wollen wir die im Normalfall auch behalten, unter Umständen auch gegen den erklärten Wunsch des Hochladers. Versehentlich hochgeladene Dateien oder solche, die ersetzt werden oder bislang nicht benötigt wurden, werden normalerweise aus Gefälligkeit gelöscht. Wenn aber ein Bild hier auf Commons gelöscht wird, das in vielen Projekten eingebunden ist, dann wäre das ein größerer Schaden (Stichwort: CommonsDelinker). Ein weiterer Punkt ist, dass andere Bilder von diesem Bild abgeleitet sein könnten (Bearbeitungen). Dann würde ein einfaches Weglöschen die Lizenzkette brechen. Auch dies wollen wir nicht und das gehört alles zu den Dingen, die Admins auch in scheinbaren Trivialfällen hier überprüfen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 20:08, 26 October 2011 (UTC)

Hallo AFB, die Bilder sind nun ersetzt. Gruss und ein schönes Wochenende! -- sarang사랑.svg사랑 17:53, 29 October 2011 (UTC)

Hallo Sarang, in beiden Fällen habe ich jetzt die ältere Fassung gelöscht. Dir wünsche ich ebenso ein schönes Wochenende. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 21:13, 29 October 2011 (UTC)

Citified

Hi My name user name is Citified (on wikipedia) and I have a site with the same name citified.com. I am trying to create a site about cities around the world. Trying to be correct on the usage of attributes. I did NOT start right with the A's??? (or is it ok) in usa. But I am now in Rochester, New York and changed-up, is it to much, or what is correct. Trying to be more than fair! HELP!!!! — Preceding unsigned comment added by Citified (talk • contribs) 20:48, 5 November 2011‎ (UTC)

Hi Citified, the attribution of photos (including my picture) at http://www.citified.com/more-statescities/new-york/rochester-new-york looks ok except that in case of share alike licenses (like CC-BY-SA, for example) the license itself should also be named and linked to. I appreciate that you link back to the file pages but wonder why you linked to the file pages at en-wp instead to those original file pages at Wikimedia Commons. Regarding the text you have copied from the Wikipedia you are correctly stating its license but you are not attributing it by refering to its list of authors. In general, I would suggest to follow the instructions at en:Wikipedia:Reusing Wikipedia content and Commons:Reusing content outside Wikimedia. Regards, AFBorchert (talk) 07:41, 6 November 2011 (UTC)

Hi Miss Borchert, My name is Charles Nix. I haved lived in Alaska for so long (30 to 40 Years) I think my Brain is frozen solid. It very Hard for me to Learn, But I stay with it. as far as the link's go I trid to have correct attribution but I trying to be right.Only Link to the authors but I can not find (Regarding the text you have copied from the Wikipedia you are correctly stating its license but you are not attributing it by refering to its list of authors. Where can I find the "List of Authors" o thank you. — Preceding unsigned comment added by Citified (talk • contribs) 04:32, 7 November 2011 (UTC)

Hi Miss Borchert is Rochester, New York right now or is it close to your standards. Thanks Charles. — Preceding unsigned comment added by Citified (talk • contribs) 06:20, 7 November 2011 (UTC)

Hi Citified, please, I'm not “Miss Borchert” but Mr. Borchert. Andreas, which is my given name, is, as you probably know, the name of one of the Apostles. Thank you for adding the licenses to the individual pictures. You did actually more than necessary, i.e. if multiple licenses are offered for a picture, you can select one. Take for example my picture of the Broadstreet Bridge in Rochester which is available under multiple CC-BY-SA licenses. Here it is perhaps easiest to select the newest license version (i.e. 3.0) and to link to that, i.e. CC-BY-SA-3.0. You can leave out the license section in case of photos which are in the public domain (like the aerial view of downtown Rochester from 1938). You should attribute them out of courtesy but you do not need to duplicate the whole text that it is actually public domain.
If you go to the original article, i.e. Rochester, New York, you will find a tab named history which contains the entire history of individual edits which made up the current article. This history names all authors with their individual contributions. You find also a sorted list of nearly all authors of that article here. Regards, AFBorchert (talk) 07:03, 7 November 2011 (UTC)

Category:Strade Friary

Hi there, the reason I added stuff about Straide Abbey was to enable those who know little about the subject to find the category and images, and for casual tourists to upload their great photos to the correct category : the word Abbey is still used... some will search for Strade Abbey, some for Straide Friary and all the various combinations... our job is to help anybody anywhere to find the images. Please consider re-adding reference to Abbey. regards, Rod. Rcbutcher (talk) 09:50, 16 November 2011 (UTC)

Hi Rcbutcher, Strade was a priory of the Dominican friars. As one of the mendicant orders, they do not have abbeys. Abbeys have a special status, they are usually excempt, i.e. they are independent from the local bishop, and are reserved for some orders only, e.g. Benedictines, Augustinian Canons, Cistercians etc. Hence it is quite misleading and confusing to give a monastic house of a mendicant order the title of an abbey. In Ireland, the term "abbey" became popular after the Reformation in venerating the old monastic ruins but without being familiar with the monks and their orders who inhabitated them in earlier times. In Wikipedia and on Wikimedia Commons we should strive to spread knowledge, not confusion. The Oifig na nOibreacha Poiblí, the official Irish institution which takes care of the national monuments, does not use the term abbey either for this monastic site on its plaque posted beside the ruins. Likewise, the corresponding scientific literature qualifies it either as priory or friary but never as abbey. Regards, AFBorchert (talk) 10:13, 16 November 2011 (UTC)
OK, how about including something like "sometimes incorrectly called Abbey" ? I understand the idea of correctness and not perpetuating sloppiness, but if the term is still used, even incorrectly, we need to help people find the subject material. This came up for me when I attempted to categorise photos people had uploaaded as "Abbey". We need to be both accurate and accessible to the masses. regards, Rod. Rcbutcher (talk) 10:23, 16 November 2011 (UTC)
Do you want this to add the term abbey to all the category descriptions of Irish monasteries? The problem manifested when the surveyors, not knowing much about particular monastic sites, used more or less abbey as term for all monastic ruins as it was common at that time (see here where this site is named Strade Abbey on a 19th century ordnance survey map). The same is true for old prints like this by Francis Grose. But this got meanwhile fixed. It is properly marked as Strade Friary in the current ordnance survey map (sheet 31 of the Discovery Series, ISBN 0-904996-55-7) and the on-site plaque by the Oifig na nOibreacha Poiblí names it Strade Friary (beside the Irish name Mainistir na Sráide). So anyone taking photographs on that site is likely to note that name from the plaque or to photograph it. If you still insist to insert "sometimes incorrectly called Abbey" in the description go on. But I am not convinced that this is in any way helpful in this case. Regards, AFBorchert (talk) 22:53, 16 November 2011 (UTC)
If the problem is bigger than just this particulay Friary, then I will leave it to the experts here (which I am not) to decide. I just wanted to input my ideas that came up when I tried to categorise some photographs, as a result of my interest in Michael Davitt. I support both historical accuracy and helping the enthusiastic but perhaps less-informed masses to participate ! regards, Rod Rcbutcher (talk) 09:04, 17 November 2011 (UTC)
There is indeed a museum dedicated to Michael Davitt attached to the monastic site. Do you have been there? --AFBorchert (talk) 09:13, 17 November 2011 (UTC)
No, I do my tourism these days using Wiki Commons ! regards, Rod. Rcbutcher (talk) 08:48, 18 November 2011 (UTC)

pic category

I just wanted to thank you for choosing a better category for you art nouveau picture. I was cleaning out files in the art nouveau architecture category that weren't specified in their respective countries. The categories are really intricate so I'm glad you found the right one. Cheers. --Turn685 (talk) 06:49, 25 November 2011 (UTC)

File:Officer2009.jpg

Hi there. I wasn't done here. I just showed you latest development that PhotoFunia (PF) has given me permission to use this image. I didn't ask PF that I wanted to use its images for promotional purpose, I said to them that I wanted to promote its website "PhotoFunia" in Wikipedia, to create its page. Alexey Ivanov appears to be an authorized agent for the website [11] and if you have doubts you can email the person yourself for verification.[12] I never done an OTRS transaction, can you direct me how I do this?--Officer (talk) 11:35, 4 December 2011 (UTC)

Hi Officer, as LX already pointed out, the current permission you have is insufficient. Please send the email template to PhotoFunia and ask them to sign it and to send it to permissions-commons@wikimedia.org. The important point is that the permission must confirm the free license under which it can be freely distributed, freely used even for commercial purposes, and derived from. This means in consequence that when such a permission is given, everyone is free to take the background image with the TVs and to replace your portrait by other images of its own chosing, i.e. to replicate this derivation with other photos. I am note sure whether PhotoFunia would feel comfortable with such a far-reaching permission. Regards, AFBorchert (talk) 12:37, 4 December 2011 (UTC)
These images at PF are all over the internet, many people are uploading them to Facebook, MySpace, and other websites. Do I need to get a separate permission for each image or can one permission cover multiple images?--Officer (talk) 12:56, 4 December 2011 (UTC)
Hi Officer, it does not matter to us how these images have been spread over the Internet. You need just one permission for the image you have uploaded. But when this permission is given, anyone is afterwards free to use this permission to create other derived works from it and to use it commercially. In consequence, if such a permission is given, anyone could start a service like that of PhotoFunia for this particular background image and earn money with it. And this implication must be made clear to PhotoFunia as we do not want to trick them into something they do not intend. Regards, AFBorchert (talk) 13:05, 4 December 2011 (UTC)

Lizenzen überprüfen

Sch***e. Da habe ich wohl meine Zeit verschwendet. Kannst du dann bitte mal wenigsten meine 28 Bilder in Category:License review needed begutachten? Ich warte da tlw. schon seit 1 Woche drauf. Auch die anderen 60 Dateien müssten mal überprüft werden (eine davon liegt da schon seit August und keiner kümmert sich drum). --Rot-Braun Magdeburg (talk) 07:41, 9 December 2011 (UTC)

Hallo Rot-Braun Magdeburg, dass es sehr ärgerlich ist, kann sehr gut nachfühlen! Ich werde mir die anderen Dinge im Laufe des Wochenendes ansehen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 08:19, 9 December 2011 (UTC)
Hallo Rot-Braun Magdeburg, Deine Dateien, die noch in Category:License review needed waren, habe ich überprüft. Generell sind bei uns auf Commons die Wartelisten lang. Für das Überprüfen dieser Lizenzen werden jedoch nicht Adminrechte benötigt. Es genügt die Zugehörigkeit zur Gruppe der Prüfer, die hier beantragt werden kann. Mit vielleicht etwas Aktivitäten in diesem Bereich sollte es kein Problem sein, diese Zugehörigkeit zu erhalten. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 19:01, 9 December 2011 (UTC)
Danke. --Rot-Braun Magdeburg (talk) 08:00, 11 December 2011 (UTC)

File:Ulm Büchsengasse 10 2011 09 20.jpg

"Fachwerkhaus Büchsengasse 10 in Traufstellung, angeblattetes Fachwerk, spätmittelalterlich, ......"

Der Text zu diesem Bild ist nicht korrekt. Es handelt sich um einen Massivbau aus den 70er Jahren. Lediglich die "Form" des Fachwerkhauses wurde übernommen. Somit hat das Haus auch kein angeblattetes Fachwerk und ist auch nicht spätmittelalterlich.

Gruß — Preceding unsigned comment added by 84.157.43.47 (talk • contribs) 17:09, 11 December 2011 (UTC)

Hallo, vielen Dank für diese Anmerkung. Die Angaben aus der Bildbeschreibung entstammen dem Buch von Erwin Zint: Bilanzierung Historische Bausubstanz Ulm, 1993. Ebenso findet sich das Haus mit diesen Angaben im Vorgängerband von 1974, beide sind in der Stadtbibliothek Ulm ausleihbar. Nun ist es nicht ausgeschlossen, dass die Angaben in diesen Bänden fehlerhaft sind – ich habe selbst einige Fehler darin entdeckt. Aber ich bitte trotzdem um Verständnis, dass ich bis zum Vorliegen eines Nachweises für einen Abriss und nachfolgenden Nachbau unter Verlust des Fachwerks die Beschreibung nicht verändern werde. In dem Text von 1974 war auch durchaus von einer Sanierung die Rede. Aber eine Sanierung ist eben kein Abriss mit anschließendem Neubau. Eine Sanierung kann unter Umständen eine Entkernung vorsehen, bei der wesentliche Teile der historischen Bausubstanz wie das Fachwerk gerettet werden, selbst wenn es anschließend weder von innen noch außen zu erkennen ist. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 18:44, 11 December 2011 (UTC)

Hallo, danke für die Antwort. Aber 1970-1980 verstand man nunmal unter "Denkmal geschützter Sanierung" auch nur die "optische Gestalt" wieder herzustellen, wenn der Aufwand sonst zu groß wäre, das ist offenbar gelungen.... Ich denke aber, die Substanz spricht für sich, oder haben Sie schon mal so "gerade und winkeltreue" historische Fachwerkbalken gesehen? — Preceding unsigned comment added by 84.157.40.214 (talk • contribs) 23:36, 11 December 2011 (UTC)

Hallo, vielen Dank für die Einladung, aber da ich nicht vom Baufach bin, würde ich mir selbst nicht zutrauen, diesen Punkt am Bau feststellen zu können, solange man nicht unter den Verputz gucken kann. Aber über den Vorgang selbst, sei es eine Sanierung oder ein Abriss mit anschließendem Neubau gibt es mit Sicherheit Akten im Stadtarchiv. Die Außenstelle in der Pionierkaserne sollte die alten Akten haben. Allerdings ist zur Einsichtnahme nach § 2 (1) der Benutzungsordnung notwendig, ein berechtigtes Interesse glaubhaft zu machen. Das gelingt Dritten wie mir in der Regel nicht, wohl aber den Besitzern des Hauses. Und angesichts Ihres Einwands würde sich eine solche Klärung wohl lohnen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 00:36, 12 December 2011 (UTC)

Hallo, vielen Dank für die Antwort. Ich hab darunter gesehen. Im Schreiben der Sanierungstreuhand Ulm (Feb. 1996) steht: "Baujahr UG ca.: 1647; ab EG 1979" und: "Das Gebäude wurde 1979 grundlegend modernisiert und instandgesetzt (u.a. auch der Ersatz des Außenmauerwerks durch neues Mauerwerk)." Das Stadtarchiv führt aus: "das Stadtarchiv verwahrt in der Außenstelle Pionierkaserne (Basteistraße 46, Tel.: xxxx/xxx-xxxx, Frau xxxxxxxz) die Bauakten des Gebäudes Büchsengasse 10. Laut unserer Datenbank enthalten diese Unterlagen über Instandsetzung und Modernisierung (Bautagebuchnummer 513 von 1978) des Gebäudes. --Für die Desinformation und schlampige Rechersche von Herrn Zint 1993 kann ich nichts. — Preceding unsigned comment added by 84.169.116.87 (talk • contribs) 14:19, 12 December 2011‎ (UTC)

Vielen Dank für die weiteren Infos, die immer interessanter werden. Wenn die Baumaßnahme 1978 bzw. 1979 stattfand, lag sie nach der Erfassung von 1974. Da die Beschreibung der Erfassung von 1974 weitgehend in der von 1993 übernommen worden ist, könnte es sein, dass die Baumaßnahme von 1979 schlicht nicht berücksichtigt worden ist. Ebenso interessant ist die Angabe, dass das UG von ca. 1647 sei (woran die das auch immer so genau festmachen). Dann wäre es nicht spätmittelalterlich und ein Fachwerkbau aus dem 17. Jahrhundert hätte auch kein angeblattetes Fachwerk. Natürlich haben Sie recht, dass ich die Verantwortung für die Beschreibung trage. Deswegen bin ich auch für Korrekturhinweise durchaus dankbar, aber wenn es Widersprüche gibt, hake ich da sehr gerne nach. Ich bitte deswegen um Verständnis. Die Beschreibung habe ich jetzt angepasst und auf den Widerspruch hingewiesen. Auf Ihr Angebot zum gemeinsamen Besuch des Archivs komme ich sehr gerne zurück. Das sollten wir aber besser per E-Mail verabreden. Sie können mich temporär unter borchert@expires-on-2011-12-20.usenet.andreas-borchert.de erreichen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 15:21, 12 December 2011 (UTC)

Loriot's signature

Hi AFBorchert, I want to call your attention to Geoff's posting here. Philippe (WMF) (talk) 01:42, 23 December 2011 (UTC)

Theatergasse 11 und 13

Hallo Herr Borchert, zu den Daten über Theatergasse 11 und 13 kann ich präzisieren: Theatergasse 11 wurde 1657/58 erbaut, Theatergasse 13 1399/1400. MB; burgerms bei gmx.de

Hallo, vielen Dank. Haben Sie meine E-Mail erhalten? Viele Grüße, AFBorchert (talk) 23:29, 24 December 2011 (UTC)

File:Laura San Giacomo.jpg

Feel free to use this image on this person's Deutschi wiki article if you wish. Its the only image we have of her on Commons. And Merry Christmas. Regards, --Leoboudv (talk) 23:27, 24 December 2011 (UTC)

Hi Leoboudv, I've inserted the photograph into the German language article. And I wish you a Merry Christmas, too! Regards, AFBorchert (talk) 23:38, 24 December 2011 (UTC)
  • Thank You very much. Its interesting. In Europe where you are. It must be 8:30 AM December 25, but here in Vancouver, its still 11:30 PM December 24. Still Christmas Eve. 30 minutes to Christmas Day. It won't be long now. Regards, --Leoboudv (talk) 07:31, 25 December 2011 (UTC)
Indeed, the morning sun has just risen and currently it looks as this will become a sunny day. Good night to you and regards, AFBorchert (talk) 07:47, 25 December 2011 (UTC)

File:St George Cathedral.jpg

I am living in Lonsee, Baden-Württemberg, close to Ulm. You can see my house on this picture.

If this image is not marked, please try to mark it. I marked 2 other images from this uploader but prefer a third party to mark the final image. Thank You. It was initially failed (license was ARR) but the uploader changed the flickr license to make it free. It may be best if someone else marks the last image....so that Turelio can see this. Best Regards, --Leoboudv (talk) 02:01, 30 December 2011 (UTC)

  • Pictogram voting comment.svg Comment: Someone else marked it but thank you anyway. Happy New Year. I guess you are somewhere in Germany or Switzerland or Austria? Many Germans live there. --Leoboudv (talk) 06:24, 30 December 2011 (UTC)
Thanks, Leoboudv, I wish you and your family a Happy New Year as well. Regards, AFBorchert (talk) 07:51, 30 December 2011 (UTC)
  • Thank you for the approximate location in Southern Germany. I was just curious. Nothing more. Best Regards, --Leoboudv (talk) 20:06, 30 December 2011 (UTC)