User talk:Estopedist1

From Wikimedia Commons, the free media repository
(Redirected from User talk:Bioneer1)
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, Estopedist1!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−

-- 15:51, 13 May 2011 (UTC)

Kategooriad[edit]

Panen südamele, et ka siin kehtib põhimõte, et pole tarvis lisada sama asja juurde nii ülem- kui alamkategooriat. Näiteks Category:Monuments and memorials in Estonia oli teiste kategooriate kaudu juba varem "Culture of Estonia" alamkategooria ja Category:Stone graves in Estonia oli juba varem kategooria "Prehistoric tombs" alamkategooria. Ja ka siin võiks teha uusi kategooriaid vastavalt vajadusele. Näiteks pilt File:Sagadi mõisa kaalumaja.jpg võib esialgu vabalt kuuluda kategooriatesse "Weigh houses" ja "Agricultural buildings in Estonia" selle asemel, et niiviisi omaette kategooriasse eraldatud olla. Samuti pole erilist mõtet ebamäärasel alusel lõdvalt seotud asju kokku panna nagu siin ja tuleb arvestada, millised pildid on ja võiksid olla seal alamkategooriates, näiteks kaminad, noad, kuivatid, laudad, kaevud jne ei käi ju oma põhiolemuselt rahvakultuuri alla. Kui arusaamine kategooriate süsteemist veel eriti hea pole, siis soovitan esialgu kategoriseerida pilte juba olemasolevate kategooriate piires. Pikne 15:42, 24 September 2013 (UTC)

täiesti nõus Sinuga, küll aga on kategoriseerimisel teatav topeldamine mu meelest mõttekas ja kasutajasõbralikkuse huvides vältimatu. Seda on üksjagu isegi Commonsi sakslaste omas (Category:Germany), mida ma olen sageli püüdnud eeskujuks võtta. Püüan seda võimalikult vältida. Samuti nõus, et mõne kategooria tegemisel olen v-o liiga ettevaatav, kasvõi see kaalumaja pilt, sest ma olen üsna kindel, et sinna kategooriasse tuleb juurde, ja pärast ei pea enam ümber kategoriseerima. Folk culture'iga nõus; algul tahtsin sinna koondada rahvakultuuriga seotud (kohati lõdvalt) asjad, ent jätsin selle katki. Tegelt võiks kategoriseerimishuvilistega üldse kuidagi vahetumat koostööd teha, nt Skype'ga --Bioneer1 (talk) 16:12, 24 September 2013 (UTC)

(ilmselt kasutajale Pikne suunatud kommentaar)

Hi, I see you tried to fix my categorization actions. Although, most of the reverted actions can be acceptable, I think it is much better to be user-friendly (some overcat is unavoidable) not to try use always some (subjective) logic. Unfortunately my English is not so good to argue at professional level--Bioneer1 (talk) 19:24, 25 September 2013 (UTC)

mu pandud kategooriasüsteem oli enne Su kategooriate ennistamist väga sarnane etwiki kategooriale "Eesti". Ma arvan, et mingit ühtlust võiks taotleda, liiati kui kategoriseerimine pole täppisteadus--Bioneer1 (talk) 06:27, 26 September 2013 (UTC)
Vikipeedia ja Commonsi kategooriasüsteemil on see põhimõtteline erinevus, et esimeses kategoriseeritakse mõisteid ja Commonsis seevastu paljusid pilte, mis käivad ühe ja sama mõiste kohta, nii et Vikipeedia ja Commonsi süsteemi ühtlustamist minu meelest ei saa taotleda. Samuti pole selline lähenemine vastupidi ühtne teiste Commonsi kategooriatega, näiteks Saksamaa kategooriaga, mida väidetavalt eeskujuks võtad.
Samuti on selline kastuajasõbralikkus kahe otsaga ehk mida rohkem on kategooriapuu alamad astmed ülemalpool dubleeritud, seda raskem on selliste n-ö pseudoalamkategooriate seast leida muid alamkategooriaid, mis viivad kategooriateni, mis pole dubleeritud ja lõppude lõpuks ei tea nii, kust mida otsida, kui loogika asemel tuginetakse suhtelisele kasutajasõbralikkusele. Pikne 06:43, 26 September 2013 (UTC)

Categories fyki[edit]

Hi, as being tagged {categorize} has been fixed, please see here, thx Roland zh (talk) 00:09, 26 February 2014 (UTC)

Categories[edit]

Ma arvan, et väikeste kohtade ehitiste jaoks pole omaette kategooriaid (nt Category:Buildings in Turba) esialgu tarvis. Süsteem läheb nii väga kirjuks, ilma et sellest kuigivõrd tulu oleks, eriti kui igas sellises kategoorias on heal juhul paar pilti. Optimaalne võiks olla nii, et kui maakonna ehitiste kategooria on juba suureks kasvanud (100–200 pilti, alamkategooriaid arvestamata), siis võiks ehitised jagada omavalitsuste kaupa. Ja kui omavalitsuse ehitiste kategooria ka suureks on kasvanud, võiks mõelda asulate ehitiste kateooriate peale. Kui mõnest konkreetsest kohast on palju ehitiste pilte, siis on muidugi mõtet ka varem eraldi kategooria teha, nii nagu see linnade puhul sageli on. 2001:7D0:88C2:F401:F059:A4B:8DD1:6657 17:57, 31 October 2014 (UTC)

võiks vähemalt normaalset kasutajanime kasutada :) Üldiselt nõus, ent mu eesmärk oli ehitised "Building in X County" kategoorias täpsemalt kategoriseerida. Üks võimalus on ka lihtsalt "X asula" kategooriasse panna, ilma kategooriat "Buildings in X" lisamata. Hiljem, kui pilte rohkem, siis niikuinii lähevad nad uuesti "X asula ehitiste" kategooriasse. Märgin ka, et kasutajat huvitab enamasti mingi asula objektid ja kategooriast maakonnad otsida ta ei taipa. See on küsitav nt kategooria "Granaries in Saare County" vajalikkus, samas vallati ma ei tahaks neid panna, sest vallad on märksa vähem staatilised haldusüksused kui maakonnad--Bioneer1 (talk) 13:54, 1 November 2014 (UTC)
Minu meelest võivad pildid vabalt olla ka otse maakonna ehitiste katgoorias. Need kategooriad pole veel kaugeltki liiga suured. No see, kui alevike või külade ehitiste kategooriad laiemalt vajalikuks osutuvad, võib olla nii kauges tulevikus, et siis võib-olla polegi enam Vikipeediat ega Commonsit. :) Pigem võiks lähtuda praegusest seisust. Ma ei tea, asula on üks võimalik loogiline lüli asjade ruumist kuuluvust puudutavas hierarhias, mitte rohkem loogiline kui vallatasand. Võiks ka arvata, et laiemalt teatakse millegi asukohta eeskätt laiemate üksuste järgi, st kõigepealt kuuluvuse järgi maakonda, siis kuuluvuse järgi valda ja alles siis asukoha järgi mingis külas. Lihtsalt loogiline oleks kategooriapuud arendada alustades üldisemast (vallad enne asulaid) ja tehes kitsamaid jaotisi vajadusel. Igatahes seni pole üldiselt jäetud midagi omavalitsuse järgi kategoriseerimata. Eesti aitadest on juba üle mitme saja pildi, sellepärast oli mõistlik nad maakondade kaupa ära jagada. 2001:7D0:88C2:F401:FDBE:DD36:BEFC:BD38 15:51, 1 November 2014 (UTC)