User talk:Bjs/Archive/2011

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

This is a closed archive. Please do not edit messages here, but on the current discussion page.

Archive: 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014

TUSC token 3761be368efde03ecced41729d1f3bbf[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

Gratulation, wenngleich mir unklar ist, was das eigentlich bedeutet. Bzgl. File:Marius Schneider.jpg: das war mir zwar bereits bekannt, ich halte den Copyright-Status aber für völlig unklar. Als Quelle hat der Uploader auf :fr "Privatsammlung" angegeben, was natürlich garnichts bedeutet. Und unter den Abzügen, die ich von Frau Schneider zum Scannen erhalten hatte, war es auch nicht dabei. Gruß. --Túrelio (talk) 16:06, 22 January 2011 (UTC)

Das ist das Benutzerlogin für verschiedene Tools, z.B. Zum Übertragen von Bildern aus anderen Wikipedias oder Flickr nach Commons. Bei Schneider hatte ich es so genommen, wie es ist, aber der Benutzer scheint schon mehrmals Probleme mit Lizenzen gehabt zu haben. Du hast ihn ja eh schon angefragt. Grüße --Bjs (talk) 20:08, 23 January 2011 (UTC)

File:Palermo_Cuba.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Palermo_Cuba.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Martin H. (talk) 03:53, 24 February 2011 (UTC)

Possartstr. 13, Basispyramiden[edit]

Hallo Bjs, ich habe (nicht so ganz legal, aber die Kette hing sehr tief), mal ein Bild von dem alten Gebäude zusammen mit den Anbau gemacht, aber das sollte ich wieder löschen: zuviel Bäume und Grün und aus der Perspektive eigentlich nichtssagend (hinsichtlich beider Gebäude). Ich merke gerade, dass ich vergessen habe, es ordentlich zu betiteln.

Bei den Basispyramiden wollte ich eine Cat von beiden Pyramiden (idealerweise samt der Karte), die man dann in dem Artikel Basislinie Unterföhring–Aufkirchen zeigen kann. Jetzt ist es fast nicht möglich, von einer zur anderen zu wechseln, wenn man die exakten Cats nicht im Kopf hat. Die präzise, detaillierte Kategorisierung hat ja leider den unschönen Nebeneffekt, dass die Bilder sehr effektiv versteckt werden. Ich hab mich schon verzweifelt durchgeklickt auf der Suche nach bestimmten Bildern, die ich dann später ganz zufällig wo anders gefunden habe. Ich fände es besser, alle Bilder und die Karte in die Bayern-Cat zu stellen und bei den zwei Bildern dann noch die Listed Buildings dazu zu schreiben. Grüße --AHert (talk) 17:18, 11 April 2011 (UTC)

Possartstr. 13 finde ich ok, warum löschen? Wenn wir ein besseres Bild haben, können wir es ersetzen, aber man erkennt doch ganz gut die Bauweisen der beiden Gebäude.
Bei deine Kategorisierung der Basispyramiden war die Aufkirchner Basispyramide ein Baudenkmal in Unterföhring und die Unterföhringer in Oberding, dass passte also nicht wirklich. Und am besten ist immer eine Kategorie pro Bauwerk, damit nicht Bilder verschiedener Bauwerke vermischt werden, besonders so schwer unterscheidbare wie der beiden Pyramiden. Zusammenlegungen können dann in Oberkategorien erfolgen. Beide Pyramidenkategorien sind jetzt einzeln in die jeweiligen Baudenkmalkategorien eingebunden und gemeinsam in eine Category:Basislinie Unterföhring–Aufkirchen, auf die aus dem de-Artikel verlinkt wird. Das dürfte eigentlich genau das sein, was du mit deiner Kategorie bezweckt hattest, oder?
Von der Pyramide in Aufkirchen hatte ich auch vor kurzem Fotos gemacht, aber noch nicht hochgeladen. Wielange hast du hinterher deine Schuhe putzen müssen ;-) ? Grüße --Bjs (talk) 17:32, 11 April 2011 (UTC)
So gehts natürlich auch. Wer löscht jetzt wie meine Bayern-Cat? Kannst Du oder sonst jemand den Rest auf der lateinischen Tafel entziffern? Ich habe meine alten Wildlederschuhe (dem Landmann graust es) nur abgebürstet, aber demnächst werde ich sie unter der Dusche mit Shampoo handwarm waschen und dann mit Zeitungen ausstopfen, dann sind sie wieder wie neu (fast). Grüße --AHert (talk) 17:50, 11 April 2011 (UTC)
Basispyramiden Bayern hatte ich erst mit "badname" zum Schnellöschen vorgeschlagen (was bei Commons längst nicht so schnell geht wie bei Wikipedia), habs jetzt aber in eine Kategorie-Weiterleitung umgewandelt. Den Text schau ich mir mal an. Grüße --Bjs (talk) 17:54, 11 April 2011 (UTC)
Im Prinzip hätte man die jetzige Lösung auch mit deiner Kategorie Basispyramiden Bayern machen können, aber es ist besser, wenn die kategorie so heißt wie der entsprechende Artikel. Und die Karte passt so auch besser rein. --Bjs (talk) 15:27, 12 April 2011 (UTC)
Possartstr. 13: Hab mich halbwegs versöhnt mit dem Bild. Du kannst natürlich die Beschreibung ändern/ergänzen, ebenso wie bei den anderen Bildern. Grüße --AHert (talk) 21:07, 13 April 2011 (UTC)
Basispyramiden: Respekt und Dank an Dich und Uoeia für Kenntnisse in Latein, Inschriftenlatein und verwitterten Inschriften. Ich war heute in Unterföhring, da ist die Schrift erneuert worden. --AHert (talk) 18:00, 16 April 2011 (UTC)

Grenzsteine/Boundary stones[edit]

Guten Morgen Bjs, Du hast die Kategorien für "meine" Grensteine richtigerweise angepasst, aber warum hast Du die "internationale" Category:Boundary stones gestrichen? -- Jost (talk) 09:23, 19 June 2011 (UTC)

Die sind ja über "... in Bavaria", "... in Germany", "... by country" noch in der internationalen Category:Boundary stones enthalten. Normalerweise sollten Objekte, die in einer Unterkategorie enthalten sind, nicht gleichzeitig in einer übergeordneten Kategorie auftauchen, das ist ja die Baumstruktur des Kategoriensytems (siehe z.B. hier, Hinweise für Autoren Nr. 5). Das geht zwar in Commons oft drunter und drüber, aber ich versuche das wenigstens in den Bereichen, wo ich tätig bin, einigermaßen in Ordnung zu bringen.
Schön, dass jetzt fast alle Baudenkmäler ein eigenes Foto haben und auch die Grenzsteine einzeln abgebildet sind. Ich bin derzeit in den Ammergauer Bergen und versuche während meines Urlaubs, die Listen von Ettal, Oberammergau und Unterammergau zu bebildern. Grüße und einen schönen Sonntag --Bjs (talk) 13:43, 19 June 2011 (UTC)

Hungary does not participate?[edit]

How do you come to the conclusion that Hungary doesn't participate? 2 days ago they sended a mail that their contest would start in some hours. So I believe they participate. If you've got more information I would like to hear it, else I would ask you to put the templates back on the images and put the category back. Deleting it during the contast can severely harm the contest. Besides that I don't understand why a speedy deletion was needed. Why not first talk about it before making mistakes.

Mvg, Basvb (talk) 18:25, 21 September 2011 (UTC)

Sorry, it was my error. I didn't know that it was still possible to start so long after the start of the European contest and was lead by the example of the removal of the CZ-files. Category and template have already been restored, also the templates of some of the images where I removed it. I shall put it back to the other ones, too. Good luck for the Hungary contest. --Bjs (talk) 20:04, 21 September 2011 (UTC)
One problem: The template has been restored in all files, but only 5 of 6 are shown in the category: File:Chain bridge.jpg has the template, has the category, but is not shown on the category. What might be the cause? --Bjs (talk) 20:10, 21 September 2011 (UTC)
I see it in the category. Mvg,Basvb (talk) 07:24, 22 September 2011 (UTC)
Now I see it, too, it was perhaps a server cache problem. --Bjs (talk) 10:57, 22 September 2011 (UTC)

Kulturdenkmal-Kategorien[edit]

Hallo Bjs, da Du Dich ja anscheinend ziemlich in das Kategorien-System bezüglich der Kulturdenkmale eingedacht hast, einige Fragen: In Category:Cultural heritage monuments in Lower Saxony habe ich jetzt eine Unterkategorie für den Landkreis Göttingen angelegt und darunter für einige Gemeinden, bei denen es schon mehr als wenige Fotos und/oder Unterkategorien gab, die Kulturdenkmale betreffen. Kannst Du mal drauf gucken, ob das eine Hilfe oder eher eine Verschlimmbesserung war? - Probleme gibt es noch: Z.B. bin ich nicht sicher, ob ich die Kulturdenkmal-Kategorie zur Stadt Göttingen unter den Landkreis einordnen soll oder eher nicht, weil Göttingen mit dem de:Göttingen-Gesetz so einen Sonderstatus hat. Weiter ist ein Problem, dass die Denkmaltopographie-Bücher (Baudenkmale in Niedersachsen) offenbar nicht durchgehend stimmig sind (Widersprüche zwischen Karten und Text, evtl. Texterwähnungen von nicht amtlich verzeichneten Baudenkmalen etc.), deshalb habe ich möglichst die eindeutigen Denkmale einsortiert. Ein Problem stellen auch die Bodendenkmale und ggf. bewegliche Kulturdenkmale dar, da mir dafür keine offiziellen Verzeichnisse bekannt sind - für bewegliche Denkmale soll es ja auch keine geben, für Bodendenkmale wurde die Erstellung einer offiziellen Liste zumindest lange verhindert, um Raubgrabungen nicht noch Vorschub zu leisten, denn die Liste muss nach NDSchG ja für jedermann einsehbar sein. Hast Du einen Vorschlag, wie damit vernünftig zu verfahren ist? Und wie archäologische Fundstücke einzuordnen sind (File:HedemueMilitaria.jpg, File:HedemuePionieraexte1.jpg)? Außerdem gibt es einige Fotos, die viele Baudenkmale zeigen - in einem Überblicksbild über eine Straße oder einen Stadtteil. Wenn die gesamte Innenstadt unter Denkmalschutz steht wie in Duderstadt oder Hann. Münden, dann wäre eine Einordnung zu Cultural heritage monuments durchaus gerechtfertigt, andererseits ist es auch blöd, bei Überblicksfotos die Orts-Kategorie zu entfernen - bleibt aber beides drin, ist die Regel verletzt (nicht Unter- und Oberkategorie gleichzeitig); betrifft z.B. File:Tillyschanze Münden Blick runter.jpg, File:Hann Muenden Downtown.jpg. Für Tipps, Korrekturen usw. wäre ich dankbar! --Dehio (talk) 10:41, 21 June 2011 (UTC)

Vielen Dank fürs Hinterherräumen! Noch eine Frage zum Verständnis: Weshalb hast Du hier die Sortierung entfernt? Soll das bei den anderen Städten auch jeweils gemacht werden (= alle unter "C" in der Landkreiskategorie) oder sollen alle Gemeindekategorien innerhalb der Landkreis-kategorie ganz vorne stehen oder wie ist es gedacht? Tut mir leid, ich bin ein DAU in Kategorien, und wenn ich etwas nicht verstehe, dann mache ich noch mehr falsch als sowieso schon. Ach so, und noch eine Frage: Sämtliche Bilder der Category:Timber framing (Hann. Münden) zeigen zur Zeit Baudenkmale. Es sind aber natürlich auch Fachwerkbilder von Nicht-Kulturdenkmalen in Hann. Münden denkbar, die Fachwerk-Kategorie sollte also mE nicht einfach unter der Kulturdenkmal-Kategorie stehen. Gibt es eine Möglichkeit, allen Bildern einer Kategorie automatisch eine zweite zuzuweisen (bevor Nicht-Baudenkmale dort kategorisiert sind), oder sollte man das einzeln manuell machen? --Dehio (talk) 14:33, 22 June 2011 (UTC)
Hallo Dehio, du hast dir ja einen gut geeigneten Namen für deine Tätigkeit gewählt. Deine Kategorien waren schon so in Ordnung und eine Hilfe, ich habe nun mal auch die übergeordnete Struktur für Niedersachsen angelegt. Regierungskreise gibts bei euch ja nicht mehr, da fällt z.B. gegenüber Bayern eine Hierarchieebene weg. Die Landkreiskategorien habe ich unter "by district" eingeordnet und die Gemeindekategorien unter "by city". Vielleicht kannst du die Gemeinden auch noch in die zutreffenden Landkreiskategorien einordnen bzw. diese nue anlegen.
Duderstadt war wohl ein Versehen, es sollten natürlich alle Orte unter ihrem Anfangsbuchstaben eingeordnet sein. In den Denkmallandkreiskategorien sollte es eigentlich gar keine Einzeldenkmäler geben, sondern nur Denkmalortskategorien. Ich lege daher Denkmalortskategorien auch dann schon an, wenn es nur ein einziges Denkmal in dem Ort gibt, das kannst du für den Landkreis Göttingen ja auch mal so machen.
Da Göttingen ja wirklich zu dem Landkreis gehört, würde ich es auch dort einsortieren, selbst wenn es dann noch eine hervorgehobene Stellung hat, ebenso Hannover in der Region Hannover.
Timber framing hat etwas mit Architektur zu tun, nicht mit Denkmalschutz. Daher würde ich es auch getrennt kategorisieren, also die denkmalgeschützten Gebäude noch einmal extra unter Cultural heritage monuments in... einsortieren. Generell sollten Baudenkmäler, die Gebäude sind, auch parallel unter Buildings in ... einsortiert werden.
Wenn ein Bild ein Baudenkmal zeigt, kann man es ruhig unter Cultural heritage monuments einsortieren, dann sollte aber auf der Bildbeschreibungsseite klargestellt sein, welches Bauwerk auf dem Bild denkmalgeschützt ist. M.E. kann so ein Bild dann durchaus auch mal die Regel verletzen, die ja auch kein ehernes Gesetz ist. Und wenn die Gemeinde nach Ortsteilen oder die Stadt nach Stadtteilen aufgeteilt wird, ist es ohnehin kein Problem mehr, da z.B. die Ortsteilkategorie und die Gemeindedenkmalkategorie sich ja nicht wie Ober- und Unterkategorie verhalten.
Bodendenkmäler und bewegliche Denkmäler habe ich im Moment auch keine Lösung parat, da müsste ich mich auch noch mehr umschauen, wie das allgemein gehandhabt wird.
Für Kategorien kannst du unter Einstellungen - Helferlein die Optionen HotCat und Cat-a-lot aktivieren. Mit letzterem kannst du mehreren Bildern gleichzeitig eine Kategorie zuordnen oder entfernen.
Ich hoffe, deine Fragen damit im Wesentlichen beantwortet zu haben, wenn noch etwas unklar ist, frag einfach nach. Viele Grüße --Bjs (talk) 13:48, 23 June 2011 (UTC)
Vielen Dank für die vielen Antworten! HotCat kannte ich schon, und Cat-a-lot habe ich mehr oder weniger zufällig gerade vorhin entdeckt (man muss nur fragen, dann findet man es auch selbst). Sehr gute Hilfe! Gemeindekategorien kann ich ja schon mal anlegen, zumindest da, wo es schon Fotos gibt; meinst Du, man soll auch schon weiter differenzieren nach Ortsteilen (da gibt es allerdings auch schwierige Verhältnisse, weil oft mehrere Dörfer eine Ortschaft und als Ortschaft zusammen den Ortsteil einer Gemeinde bilden und so ... )? In Göttingen halte ich das evtl. jetzt schon für sinnvoll, irgendwann mal sicher überall. Einige Gemeinden (meist innerhalb einer Samtgemeinde) bestehen aber nur aus einem Dorf (teilweise noch ganz ohne zu kategorisierendes Foto), andere aus 15 bis 20 Dörfern. Das wird alles sehr ungleich, aber so ist es nun mal auch in der Realität. --Dehio (talk) 15:18, 23 June 2011 (UTC)
Differenzieren nach Ortsteilen würde ich erst, wenn es genügend Bilder zu einer Gemeinde gibt. Allerdings nicht die Denkmalkategorien, die würde ich eineitlich für eine Gemeinde lassen. Vielleicht ist die Category:Jachenau ein gutes Beispiel: Die Baudenkmäler sind alle in der Category:Cultural heritage monuments in Jachenau und zusätzlich in der Ortsteilkategorie einsortiert, z.B. der BichlerMichl unter Category:Hinterbichl (Jachenau). Nur in so großen Städten wie München haben wir auch für die Baudenkmäler UNterkategorien nach Stadtteil. Grüße --Bjs (talk) 19:24, 23 June 2011 (UTC)

Doch noch eine Frage: Hast Du einen Vorschlag, wie man Kulturdenkmale kategorisieren soll, die in gemeindefreiem Gebiet liegen? Doch in der Landkreis-Kategorie lassen? --Dehio (talk) 19:50, 23 June 2011 (UTC)

Ich würde dann für das gemeindefreie Gebiet ebenso wie für eine Gemeinde eine eigene Kategorie anlegen. Die wird dann natürlich nur in die Landkreiskategorie eingebunden und nicht unter "by city". --Bjs (talk) 20:17, 23 June 2011 (UTC)
So ungefähr? Jetzt musste ich die schön einfach zu verwendende Vorlage der Kategorie-Definition doch ändern - schon bei Landkreisen ist es etwas schade, wenn da steht "Kulturdenkmäler in Landkreis XYZ" statt "im Landkreis". --Dehio (talk) 20:54, 23 June 2011 (UTC)
Ja, genau so. Für Landkreise würde ich es bei dem "in" lassen, der Vorteil einer gemeinsamen Vorlage überwiegt m.E. diese grammatikalische Unkorrektheit. Grüße --Bjs (talk) 05:00, 24 June 2011 (UTC)

Category:Boroughs_of_Germany[edit]

Hallo, diese Cat wurde vor Jahren mal von Dir angelegt. Vielleicht magst Du Dich an dieser Diskussion beteiligen? Gruß, --4028mdk09 (talk) 16:56, 9 August 2011 (UTC)

File:1024x768.png[edit]

Did you mean to upload that? If so, change the categories... AnonMoos (talk) 11:25, 1 October 2011 (UTC)

No, it was merely a test and is already deleted --Bjs (talk) 08:43, 2 October 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finished[edit]

Logo Wiki Loves Monuments 2011 català | dansk | Deutsch | English | Esperanto | español | eesti | français | galego | magyar | Lëtzebuergesch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | română | русский | svenska | +/−

Dear Bjs/Archive,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Map of participating countries of Wiki Loves Monuments 2011
Message delivered by Lucia Bot in 20:36, 17 October 2011 (UTC)

Template Kulturdenkmal[edit]

Hallo Bjs, noch mal eine Frage an Dich als Kulturdenkmalkategoriespezialisten. Jetzt erst habe ich das Template:Kulturdenkmal entdeckt, das die Kategorisierung (teilweise) beinhaltet. Da die Verwendung von Vorlagen teilweise stark umstritten ist, ist meine Frage, wie Du das in diesem Fall einschätzt: Sollte man besser diese Vorlage verwenden oder besser nicht? Sollte man das überall statt der einfachen Kategorisierung nachträglich einführen (wozu ich erst mal keine gesteigerte Lust hätte)? (Mich interessiert dazu sowohl Deine eigene Meinung als auch Deine Einschätzung, wie das "die Community" sehen könnte). Habe es bisher nur mal probehalber bei File:Abendgymnasium Göttingen.jpg benutzt, für Entfernung reicht einfacher Revert meiner letzten Änderung. --Dehio (talk) 07:44, 22 August 2011 (UTC)

Ich bin auch kein großer Freund von Vorlagen um der Vorlage willen, und Template:Kulturdenkmal scheint mir auch nicht so richtig ausgereift. Ich würde mal abwarten, wie das bei dem für Wiki Loves Monuments 2011 vorbereiteten Hochladeformular gelöst ist, da steckt wohl mehr Gedankenschmalz dahinter. Grüße --Bjs (talk) 06:49, 23 August 2011 (UTC)
Danke, da bin ich aber froh, dass Du das (auch) so siehst, denn ich hatte etwas Angst, dass das jetzt überall eingeführt werden soll, weil es auf Commons:Wiki Loves Monuments 2011 in Germany den längsten Textblock einnimmt ... ich war nicht unendlich begeistert davon, aber für Hamburg scheint es ziemlich viel verwendet zu werden. Ich lasse es erst mal weg, mal sehen, was das Hochladeformular so bringt. --Dehio (talk) 17:11, 23 August 2011 (UTC)