User talk:ChristianBier/Archives/2009/January

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Wappen Xyz vs. Xyz Wappen

Hallo Christian, ich bin grade über ein paar Deiner edits gestolpert und wollte mach fragen, was genau du damit vorhast... oder worin genau der Vorteil liegt... Frohes Neues und vlg --Stefan-Xp (talk) 16:14, 6 January 2009 (UTC)

Die deutschen Wappen hier auf Commons werden derzeit systematisch geprüft, wenn möglich neu gezeichnet oder durch bessere Versionen ersetzt. Gleichzeitig wird das eigentlich bereits bestehende jedoch nur zu 80% umgesetzte Bennenungsschema weiter durchgeführt, welches die Benennung als "Wappen XYZ.png/svg/gif/jpg" vorsieht. Dies hat mehrere Vorteile: 1.) Deutsche Wappen haben alle ein gleiches Namensschema (die Freunde aus Skandinavien, Frankreich, Italien, etc. machen das schon von Anfang an). 2.) Wenn alle Dateien mit Wappen XYZ bennant sind, wird automatisch nach den Ortsnamen in den Kategorien sortiert. Erfolgt eine gemischte Benennung muss bei der Kat-Einbindung immer eine Sortierungsvariable eingegeben werden. Da die Verschiebung von Dateien derzeit noch nicht in MediaWiki implementiert ist, wird derzeit mit Hilfe des BetacommandBots die Umbenennung vorgenommen um den Neu-Upload sowie das manuelle austauschen der Einbindungen zu vermeiden und Arbeitszeit zu sparen. ChristianBier (talk) 00:54, 7 January 2009 (UTC)
Danke für deine ausführliche Antwort. Gibt es Dazu auch eine Projektseite oder ein Tool? Gruß --Stefan-Xp (talk) 18:41, 7 January 2009 (UTC)
Da fällt mir grade auch noch das hier ein: Template_talk:PD-Coa-Germany#Geocoding_-.3E_Category:_Location_not_applicable Gruß Stefan-Xp (talk) 19:01, 7 January 2009 (UTC)
Und der Multichill-Bot mags wohl au net so... --Stefan-Xp (talk) 22:34, 7 January 2009 (UTC)
Dann muss ichs doch manuell machen, wenn andere User das nicht über den Bot sehen wollen. Hilft also nur Löschen und als neue Datei hochladen. Naja, mir solls egal sein, brauch ich ebend länger damit. Ne Projektseite gibt es derzeit noch nicht dafür. ChristianBier (talk) 04:09, 8 January 2009 (UTC)
Ich habe den Bot erstmal revertiert. Wenn MultiChill keine Ahnung von unseren Namenskonventionen für deutsche Wappen hat und einfach erstmal die Renamerequests rauswirft, vor allem noch mit seinem Botaccount, damit es keiner auf seiner Beo sieht, dann ist das gar nicht in Ordnung. ChristianBier (talk) 05:58, 8 January 2009 (UTC)

Useless rename requests

Please stop making useless rename requests like this one. Thank you, Multichill (talk) 21:26, 7 January 2009 (UTC)

That are not useless renaming requests. We have a fixed naming shame (like other countries have one to, e.g. Denmark, Spain, France). The renames are used to improve the naming sheme like "Wappen XYZ.xyz". What is your problem? ChristianBier (talk) 04:08, 8 January 2009 (UTC)
Hallo Christian, bitte beachte den Diskussionsverlauf auf Commons:Administrators' noticeboard/Archives/User problems 7#User:ChristianBier. Dort wurde recht deutlich, dass Bilder nicht in großem Stil nur auf den Wunsch einzelner Projekte hin umbenannt werden sollen. Ich würde dich bitten, dich daran zu halten und ohne ausgiebige vorherige Diskussion keine weiteren Rename-Requests in diese Richtung mehr zu stellen. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 10:03, 8 January 2009 (UTC)
Because you felt the need to ask if i had a problem i did a post at Commons:Administrators' noticeboard#Useless media rename requests. Multichill (talk) 10:48, 8 January 2009 (UTC)

Coat of arms Ladbergen

I replaced the coat of arms in Wiki Commons with the one from the version found on http://www.ladbergen.de/staticsite/staticsite.php?topmenu=15&menuid=57 (Website der Gemeinde Ladbergen). Your version differs from the there stated colours.--Francis Flinch (talk) 10:05, 10 January 2009 (UTC)

In heraldry red is red. The Colours of the PNG are correct. If you want to improve a painting, please replace the old one, instead of uploading a new file. We don't need 2 different versions of the coat of arms. And PNG is better for COAs than JPG, becaus PNG can user transparency and saves without compression losses, like JPG do. ChristianBier (talk) 11:23, 10 January 2009 (UTC)

Deletion of Israeli Stamps

Hi Christian, i noticed you deleted a large number of Israeli Stamps, but i was not informed on the need to delete them, i don't remember any deletion request placed on them and as i was the uploader of most of them was NOT informed before deletion. Your deletion is based on what grounds? can you point me to any conclusive discussion on this issue? Regards --kippi70 (talk) 14:44, 24 January 2009 (UTC)

The deletion comment refers to Commons:Stamps/Public domain. As Israel is not mentioned on that page, I guess this lack is the reason of the deletions. The Hebrew Wikipedia at he:ויקיפדיה:זכויות יוצרים says, that stamps and banknotes are free without restrictions. They draw this opinion on the Israeli laws, that match freedom of panorama. At least the paragraph speaks about works permanently being in the public space. I assume that the Hebrew Wikipedians have considered Israeli laws thoroughly and that this is not an off-mainstream interpretation of law. But it would be good, if you provided some source. Like a legal commentary, court decisions or something like that, that affirms, that the interpretation is right. If you, Kippi, don't know a good source, you should ask the creators of he:ויקיפדיה:זכויות יוצרים. They should know. --Slomox (talk) 16:03, 24 January 2009 (UTC)
The lack on Commons:Stamps/Public domain page is due to the fact that no one took care of creating an appropriate template in Commons and adding some information on the said page. I am a native speaker of Hebrew and the Hebrew Wiki says CLEARLY on he:ויקיפדיה:זכויות יוצרים that Israeli stamps ARE in PD. This is why i want to have a solid expalantion why someone goes and deletes dozens of items WITHOUT a prior notice or even a deletion request on ANY of those stamps. Please feel free and prove that I am wrong in here. As i currently have both the Hebrew and English versions of the Israeli Copyright Law in front of me, I am now working on fixing this issue. Regards --kippi70 (talk) 16:59, 24 January 2009 (UTC)
please note that according to Israeli Law, according to Section 23 of the Law "Broadcasting, or copying by way of photography, drawing, sketch or similar visual description, of an architectural work, a work of sculpture or work of applied art, are permitted where the aforesaid work is permanently situated in a public place". Stemps are "applied art" ("אמנות שימושית") and being sent out in public view for all to see it may be argued that stemps are "permanently situated in a public place". i.e. a photography of them is premited and no infringment of copyright takes place. see also Category talk:Stamps of Israel Deror avi (talk) 12:52, 27 January 2009 (UTC)

File:Taoist ritual.PNG

May I ask why this was deleted as a copyvio? It seemed to be appropriately licensed under a CC-BY-SA. Thanks! 71.243.160.157 16:43, 24 January 2009 (UTC)

File:(B(C6F5)4)-.jpg

Hallo Christian,

da Du bei einem ähnlichen Fall von mir auf behalten entschieden hattest wollte ich dich kurz bitten, dir einmal das verlinkte Bild anzuschauen. Ich hab die LD leider nicht mitbekommen und erst jetzt die Löschung bemerkt. Natürlich ist das Bild professionell erstellt, schließlich sind die dahinterliegenden Daten wissenschaftlich publiziert. Mir wäre aber nicht bekannt, warum für ein 3D-Overlay einer absolut freien chemischen Struktur andere Regeln gelten sollen als für 2D-Strukturen.

Falls es übrigens bei commons auch so etwas wie eine LP gibt, sag mir bitte Bescheid, ich kenn mich hier nicht so aus. Ach ja und falls es hier irgendwo auch noch etwas ausführlichere Seiten zu den Lizenzen gibt (ich wusste bislang nicht einmal von {{PD-chem}}, geschweige denn, dass das für 3D-Modelle nicht gelten soll) würde ich mich über einen Hinweis darauf auch sehr freuen. mfg --Taxman(de) 09:37, 27 January 2009 (UTC)

Die Entscheidung von ABF kann ich nicht nachvollziehen. Nichts, aber absolut gar nichts an der Grafik ist auch nur im Ansatz schützbar. Noch nicht mal auf Commons. Ja, PD-chem soll wohl nur für 2-D Formeln gelten. Warum ist mir aber auch nicht klar. PD-ineligible gilt aber auch für diese 3D-Bilder in sofern sie wirklich nur solche Struktur-Moleküle zeigen. Leider wird das Lizenzgeflecht immer umständlicher und undurchblickbarer hier auf Commons. Eine so tolle Übersichtsseite wie auf DE haben wir hier schon lange nicht mehr. Eine LD gibt es hier ebenso wenig. Meist geht das über Beschwerden auf dem Administrator Noticeboard von statten. Mal schauen, wie lange es braucht, bis einer sich bei mir über die Wiederherstellung beschwert. Gerne kannst du aber ABF mal auf de (Benutzerseite dort) anschreiben, was er sich bei der Löschung gedacht hat. Leider ist er auch einer, der wegen der Klaashorst-Geschichte derzeit der WP und den Commons den Rücken gekehrt hat. ChristianBier (talk) 10:36, 27 January 2009 (UTC)
Mercy erst einmal für die schnelle Reaktion, werde abf mal ansprechen, hatte das nur nicht getan, weil ich sein Urlaubsschild gesehen hab und natürlich nur schnell wieder an mein Bild wollte *hehe*. Ich hab grad die Diskussion dazu rausgesuch (hier), und falls es jemand verlangt werde ich das gerne auch noch einmal selber rendern… naja, schaun wir einfach mal, was kommt. --Taxman(de) 14:11, 27 January 2009 (UTC)

Category:Bandfabrik Wilhlem Büsgen

Hallo Christian, könntest Du obige falschgeschriebene Kategorie auf Category:Bandfabrik Wilhelm Büsgen verschieben, falls das überhaupt eine sinnvolle Kategorie bei Commons ist? --Port(u*o)s (talk) 12:17, 27 January 2009 (UTC)

Verschiebung durchgeführt. Kategorienname ist sinnvoll. 4 Bilder sind auch okay. Passt also alles. ChristianBier (talk) 12:23, 27 January 2009 (UTC)
thx. --Port(u*o)s (talk) 15:45, 27 January 2009 (UTC)