User talk:Chrisurlaub

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, Chrisurlaub!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−

Comment by User:PeterSymonds[edit]

Hello. Please verify that you are in fact the artist of the work to the above address. Thank you. PeterSymonds (talk) 22:51, 5 May 2009 (UTC)

Hi, everything is fine now Chrisurlaub (talk) 20:36, 8 May 2009 (UTC)

File:Susan_Boyle.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Susan Boyle.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

SBMGN (talk) 13:56, 13 May 2009 (UTC)

Susan Boyle image[edit]

Hello, as you are no doubt aware, there is an ongoing, and pretty lively debate about the nuances of the copyright issues surrounding your Susan Boyle illustration. Since my primary concern here is to have a good illustration for the Susan Boyle article, and I think you've done an excellent job of rendering that, I'm going to go out on a limb and just ask: could you perhaps make another illustration that shows her without a mic, in a different stance or facing a different direction, and wearing a different garment? I know this is not a trivial request and would probably be a bit more difficult than your original illustration - but I'm just asking. thx 216.14.252.123 04:23, 29 May 2009 (UTC)

Hi! Yes, of course I've seen that and I appreciate your support in the discussion. Actually I never wanted to get roped into this case but it became something like "the spirits that I called" ;) You know that if I draw another illustration people still are going complain that it's not photo or like the old one better - or whatever. But I think I will give your idea a try anyway. cu later Chrisurlaub (talk) 13:02, 30 May 2009 (UTC)
so... what do you think? Susan Boyle - all the best, Chrisurlaub (talk) 18:47, 30 May 2009 (UTC)
Actually, I like it better than the first one. 216.14.252.123 20:04, 30 May 2009 (UTC)
Yes, me too - though it was about four times the work of the first pic :) Again: thanks for your support! All the best, Chrisurlaub (talk) 10:28, 1 June 2009 (UTC)

Was ist das Problem mit deinen Dateien?[edit]

Hallo Christian!

Was ist das Problem mit deinen Dateien hier auf Wikimedia Commons? Du nimmst offenbar urheberrechtlich geschützte Vorlagen, pinselst sie ab und stellst sie dann unter mehr oder weniger freien Lizenzen auf deiner Homepage oder auf Wikimedia Commons ein. Durch deine Bearbeitung entsteht dabei nichts, was ohne Einwilligung des ursprünglichen Autors (Photograph) frei lizensiert werden kann. Details findest du unter Commons:Bearbeitungen und in kurzer Form auf diesem Merkblatt (Unterpunkt „Illegal“). Danke für dein Verständnis. --Polarlys (talk) 21:34, 30 May 2009 (UTC)

Hallo Polarlys!
Ich habe die diversen Diskussionen bezüglich der Bilder in den vergangenen Tagen verfolgt und um es kurz zu machen: die Files der Bilder von Shaheen Jafargholi, Jamie Pugh und Amanda Holden sollten wohl gelöscht werden; denn unabhängig vom jeweiligen Grad der "Bearbeitung" ist ihr Fall in der Hinsicht ähnlich gelagert wie beim ersten (und nun gelöschten) Bild von Susan Boyle. Die Bilder von Daniel Schuhmacher und das zweite Bild von Susan Boyle dagegen werde ich morgen via OTRS bestätigen, denn sie verstehe ich als meine Schöpfung, da sie nicht von einem Video oder Foto "abgepinselt" wurden.
Die Sache mit den überflüssigen Mehrfachlizenzen werde ich ebenfalls regeln - ich nehme an, Du beziehst Dich dabei auf den kleinen CC-Link auf der Homepage. Ich hatte es so verstanden, dass unabhängig von irgendwelchen anderen Lizenzen immer die jeweils "freiere" gilt. Dennoch werde ich sowohl die fraglichen Bilder als auch die Linzenzangaben von der Homepage entfernen. Für Fragen oder Antworten stehe ich gerne zur Verfügung, Gruß Chrisurlaub (talk) 02:30, 31 May 2009 (UTC)
Mit den Mehrfachlizensen muss nichts geändert werden, das ist völlig ok, wenn du an verschiedenen Stellen unterschiedlich lizensierst (es ist nur nicht sonderlich sinnvoll, da jeder die entsprechend lizensierten Werke in der am wenigsten restriktiven Form weiterverwenden kann).
Die Frage ist, inwiefern jemand ein wirklichkeitsgetreues Abbild einer lebenden Person zeichnen kann, ohne sich dabei einer (geschützten) Vorlage zu bedienen. Es ist an dir, diesen Nachweis zu erbringen. --Polarlys (talk) 09:49, 31 May 2009 (UTC)
Verstehe ich das richtig: es geht nicht darum, ob ich die Bilder erstellt habe, sondern um das "wie"? Das geht so:
Ich habe ein Video von Susan Boyle's zweitem Auftritt angeschaut und erstmal eine ansprechende Kopfhaltung ausgesucht, diese Form hab ich dann in etwa auf Papier gebracht. Man muss sich das so vorstellen, dass auf der Arbeitsfläche zunächst eine nach links geneigte, fleischfarbene ovale Fläche, ein angedeuteter Haarbereich und Schulterlinien zu sehen sind. Dann hab ich das Video verlassen, und erstmal die ungefähre Lage von Nase, Augen und Mund skizziert und mich für ein sanftes Lächeln entschieden, sie soll ja sympathisch aussehen. Dann Google angeworfen und deren Bildersuche bemüht, so hatte ich einen Haufen Beispiele, an denen ich die einzelnen Gesichtselemente studieren und ihre Form verstehen konnte - hier ein Auge, da die Nase, u.s.w.. Dabei aber immer nur Form erfasst und die wahrscheinliche Position ermittelt - wahrscheinlich deswegen, weil ich die Elemente ja auf einen Dummy-Kopf mit bestimmter, vorher festgelegter Neigung und Richtung "anbringen" musste. Im nächsten Schritt dann entschieden, dass diffuses Licht von vorne, und stärkeres Licht von hinten links und rechts den Kopf beleuchtet und daraus die dreidimensionale Form der Gesichtselemente herausgearbeitet. Dann hab ich ein paar kosmetische Überlegungen angestellt, ihre Augenbrauen auf aktuelle Dimensionen getrimmt, ihr eine Frisur verpasst, die sie zwar nicht hat, aber durchaus haben könnte, mich für einen einfarbigen Hintergrund in Veronesegrün entschieden, und sie in eine Art angedeutete Jacke über einem Shirt gesteckt. Abschließend noch ein bisschen "Makeup" hier und da - zu diesem Zeitpunkt hatte ich schon lange nicht mehr auf irgendwelche Fotos geschaut.
Bei Daniel Schuhmacher war es ganz ähnlich, eine Komposition aus vielen Vorlagen und meiner Vorstellung. Hier hatte ich diese Technik "erfunden", die Diskussion um das erste Bild von Susan Boyle hatte mich hinreichend für die Urheberrechts-Thematik sensibilisiert.
Es ist auch alles längst nicht so unglaublich, wie es vielleicht auf den ersten Blick erscheinen mag, denn wenn man häufig Portraits anfertigt, lernt man, wie man schnell ein Gesicht erfasst, welches die jeweiligen Schlüsselelemente für die individuelle Wiedererkennbarkeit sind und wie man das Ganze dann umsetzt. Man könnte sagen, es ist alles eine Sache der Übung.
Ich bin sicher, dass es diese beiden Bilder so nirgends gibt und sie keine Bearbeitung im Sinne des Urheberrechts sind - und dass die beiden erkennbar und nicht herabwürdigend dargestellt sind.
Mir stellt sich jetzt die Frage, wie es weitergeht, paste ich diesen Text nun in die Quellenbeschreibung der Bilder und: ist es damit gut? Chrisurlaub (talk) 11:31, 31 May 2009 (UTC)
Nun, wenn du dir die oben beschriebene Mühe gemacht hast, mag das urheberrechtlich ggf. unbedenklich sein, allerdings stellt sich die Frage nach dem Wert des Bildes für die Wikipedia: Es ist die Impression eines enzyklopädisch irrelevanten Künstlers (das ist keineswegs abwertend gemeint), der dem Abgebildeten nie begegnet ist und etwas gemalt hat, was sich an diversen Charakteristika einer Person orientiert. Grüße, --Polarlys (talk) 11:52, 31 May 2009 (UTC)
Ich werde im Laufe des Tages die entspr. Angaben (also in etwa den Text oben) in die beiden Seiten der Bilder bei "Quelle" beifügen.
Die Frage hingegen, ob die Werke von Wert für ein Lexikon sind, wurde bereits beim ersten Bild von Susan Boyle ebenso erschöpfend wie ermüdend diskutiert - mit dem Ergebnis, dass es alles irgendwie unklar ist und die Sichtweise stark von privaten Meinungen und Vorlieben geprägt ist. Kurzum: weder will ich das an dieser Stelle besprechen noch glaube ich, dass wir beide diese Problematik abschließend klären können. Gruß, Chrisurlaub (talk) 12:59, 31 May 2009 (UTC)

Copyright (Urheberrecht)[edit]

I'd like to point out that on "your" web site at you have your files licensed as by-nc-nd and therefore they can not be used on Commons. Licenses with NC (non-commercial use only) or ND (no derivative works allowed to be created) are not OK here. Unless you change the copyright on your web site, please do not upload images to Commons that also appear on your web site. (Google-Übersetzung auf Deutsch: Ich möchte darauf hinweisen, dass auf "Ihr" Web-Site auf Sie Ihre Dateien als Lizenz by-nc-nd und sie können deshalb nicht verwendet werden, auf Commons. Lizenzen mit NC-(nicht-kommerzielle Nutzung) oder ND (keine abgeleiteten Werke erstellt werden können) sind nicht in Ordnung hier. Wenn man das Urheberrecht auf Ihrer Website haben, wenden Sie sich Bilder auf Commons, dass auch auf Ihre Website.) - ALLSTRecho wuz here @ 21:38, 30 May 2009 (UTC)

This is wrong. It’s the author’s choice to upload files on Wikimedia Commons with a less restrictive license than somewhere else. He doesn’t have to change anything on his website, but has to be aware of the fact, that the “NC (non-commercial use only)” licensing just became redundant.
By the way: The uploader is not allowed to create freely licensed works from restrictive copyrighted material at all without the consent of the original author. That’s the problem we’re talking about --Polarlys (talk) 21:54, 30 May 2009 (UTC)
Actually, that's not wrong. As long as the original source provides one copyright, they can't be uploaded somewhere else under a less copyright. This is why we can't just take images from Flickr and upload them here unless their own copyrights there match those allowable on Commons. The only solutions he has is to either change the copyright on his web site, which is what we ask Flickr users to do, or upload them to en.Wikipedia and send a note to OTRS giving permission for them to be used there. - ALLSTRecho wuz here @ 22:19, 30 May 2009 (UTC)
If Chrisurlaub is the original author, he can upload his creation (ignoring the potential derivative issue) anywhere he wants, under whatever license he wants. This isn't a case of stealing from someone elses image archive, but applying a license to an image he created. There is nothing preventing this from occurring, nor should there be. As Polarlys says, he just needs to be aware of the redundancy created. Huntster (t@c) 22:24, 30 May 2009 (UTC)

File source is not properly indicated: File:SusanBoyle 2.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | русский | slovenčina | slovenščina | svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:SusanBoyle 2.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Polarlys (talk) 19:46, 30 May 2009 (UTC)

Comment by Polarlys[edit]

File:Daniel Schuhmacher.jpg, File:Jamie Pugh.jpg, File:Shaheen Jafargholi.jpg, File:Amanda Holden.jpg were nominated for deletion.

Susan Boyle[edit]

schöne Bilder! - Epson291 (talk) 01:42, 1 June 2009 (UTC)

Ich danke Dir sehr!

Übersetzung[edit]

Hi, ich hab mal deine Erklärung zu File:SusanBoyle 2.jpg übersetzt. Gute Arbeit übrigens! Hekerui (talk) 21:14, 13 September 2009 (UTC)

Gut gemacht & Danke! Chrisurlaub (talk) 19:50, 14 September 2009 (UTC)

Fantastic artwork, well done. Khukri (talk) 15:08, 22 October 2009 (UTC)
Dem Lob schliesse ich mich gerne an. --Bohème (talk) 20:50, 16 December 2009 (UTC)