User talk:Convivial94

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, Convivial94!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, Convivial94!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 05:45, 31 January 2009 (UTC)

=

Please give images better names[edit]

Deutsch | English | español | suomi | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | മലയാളം | македонски | Nederlands | polski | português | русский | +/−


I noticed you've uploaded File:BILD6552.jpg and I thought I should draw your attention to a common error.

Please give uploaded images meaningful names. Otherwise they are difficult to track and it is hard to tell what the image is about without actually looking at it. I suggest you rename your image with an intuitive name that describes the image itself. Thanks, and happy editing!

This is just an information. New name might be File:la porte fortifiée du 13eme de cezy.jpg. Renaming will be carried out by a filemover. No action at your side is required. Thank you. RE rillke questions? 21:41, 14 July 2011 (UTC)

Please give images better names[edit]

Deutsch | English | español | suomi | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | മലയാളം | македонски | Nederlands | polski | português | русский | +/−


I noticed you've uploaded File:BILD6553.jpg and I thought I should draw your attention to a common error.

Please give uploaded images meaningful names. Otherwise they are difficult to track and it is hard to tell what the image is about without actually looking at it. I suggest you rename your image with an intuitive name that describes the image itself. Thanks, and happy editing!

This is just an information. New name might be File:BEFFROI de la mairie de cudot.jpg. Renaming will be carried out by a filemover. No action at your side is required. Thank you. RE rillke questions? 21:42, 14 July 2011 (UTC)

je suis d'accord avec vous mais commons ne fonctionne pas toujours bien et on ne me demande pas toujours de préciser le nom du fichier la nouvelle version est simple a utiliser mais ne fonctionne pas correctement -- Convivial94

Qui, il y a des problèmes avec la technique toujours. -- RE rillke questions? 22:19, 14 July 2011 (UTC)

File:St_julien_juillet_aout_057.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:St_julien_juillet_aout_057.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

--MGuf (d) 12:44, 19 December 2011 (UTC)

File:Oursins_fossiles_saint_julien_du_sault_.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Oursins_fossiles_saint_julien_du_sault_.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

--MGuf (d) 12:54, 19 December 2011 (UTC)

Il y a vraiment un problème de liberté d'expression

des gens mettent des photos et d'autres sournoisement sans indiquer pourquoi demandent leur suppression et se livrent a des attaques personnelles

je pense que les demande de suppression doivent être dument argumentées sinon il s'agit d'un phénomène de délation Car comment participer à une discussion s'il n'y a pas d'arguments ????

Il y a un lien dans le bandeau ci-dessus,qui mène à la page où chaqun peut donner ses argument pour ou contre la suppression, je remets le lien ici : paragraphe consacré à cette question
Je remet mon argument pour la suppression ici : low quality, can't be used anywhere, ce qui veut dire "basse qualité, ne peut être utilisé nulle part".
Comme la pose du bandeau est signée, il y a mon pseudo avec un lien vers ma page de discussion, que vous pouvez utiliser pour vos questions ou demandes. Cordialement, ----MGuf (d) 18:03, 3 January 2012 (UTC)

Je suis ahuri par le purisme, l'intéret c'est quoi d'illustrer une page ou de faire des photos d'art ? de participer à une oeuvre collective ou d'etre des photographes avertis ? en tout cas je ne m'amuserais pas a demander la suppression d'une photo qui illustre un article sinon il y en aurait une sur deux voire deux sur trois.

  • Sachant que la photo File:Oursins fossiles saint julien du sault1.jpg est disponible, je ne vois vraiment pas comment on pourrait utiliser utilement File:Oursins_fossiles_saint_julien_du_sault_.jpg. Mais si vous désirez, vous pouvez aller mettre vos arguments pour la conservation sur la page dédiée, je vous re-re-mets le lien : c'est ici.
  • D'autre part, vous semblez totalement perdu, et vous semez vous messages pas forcément où ils peuvent être lus, par exemple ici ou . Je suppose que ces messages concernent Commons:Deletion requests/Artwork by Robert Lesbounit : le problème est que dans le cas d'une oeuvre composite (photo de sculpture par exemple), chaque "artiste" possède les droits sur ce qu'il a fait. Vous mettez votre travail (ou le photographe met son travail) sous licence libre, c'est bon, mais la sculpture ne l'est pas, il n'y a que l'auteur lui-même qui peut le faire, ou alors il faut attendre 70 ans après la mort de l'auteur pour que ça tombe dans le domaine public, ce qui n'est pas (encore) le cas pour Robert Lesbounit. C'est tout. ----MGuf (d) 18:09, 5 January 2012 (UTC)

Le c'est tout montre le coté tolérant de la personne qui écrit !!!!

alors il faut supprimer quasiment tous les objet par exemple j'ai un touteau fait par un coutelier et qui est une piece unique donc il ne peut pas etre publié !!!

Je pense qu'il y a des gens qui s'amusent à jouer les censeurs et ne voient pas le cuté utilitaire d'une photo qui est d'illustrer un article. Ces gens feraient mieux d'utiliser leur énergie à participer à la dilvugation d'article ou de photos !!!

Il ne suffit pas répéter ce qui est écrit pour avoir raison j'aimerais que l'on me donne l'article de la loi française qui dit que une oeuvre qui appartient a un individu ne peut pas etre prise en photo par celui ci ? donner moi un fait concret par des on dit !!!!!! ou des "c'est tout"

Un article de Wikipédia a pour sujet la contrefaçon, c'est exactement ça dont il s'agit, voir plus particulièrement le paragraphe "droit d'auteur", qui dit notamment "L'article L335-3 du code de la propriété intellectuelle dispose qu'est également un délit de contrefaçon toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d'une œuvre de l'esprit en violation des droits de l'auteur, tels qu'ils sont définis et réglementés par la loi." ; le délinquant engage sa responsabilité civile (dommages et intérêt) et pénale (jusqu'à 5 ans de prison et 500 000 € d'amende). Voir aussi l'article L335-2.
De plus, c'est interdit par les règles internes de Commons, il y a de multiples avertissements lors du téléchargement que vous avez ignoré, du genre "Les oeuvres crées ou inspirées par quelqu'un d'autre ne sont pas acceptées", "Par défaut, vous ne pouvez pas importer l'oeuvre de quelqu'un d'autre" ou "Nous ne pouvons pas accepter les oeuvres d'autrespersonnes sans leur autorisation expresse".
Alors je suis désolé... mais vous pouvez argumenter sur chacune des pages de suppression, voir les liens sur chacun des bandeaux.
Cordialement, ----MGuf (d) 20:54, 5 January 2012 (UTC)

Ce ne sont que des mots pas des textes !!!

mais merci de me donner raison il faudrait supprimer toutes les photos des oeuvres de Chagall ou picasso par exemple et sur ce sujet vous ne dites rien car vous savez que j'ai raison

Donnez moi des faits concrets comme je le fait plutot que des généralités, or vous n'en avez aucun

vous pouvez argumenter clairement pour demander des supressions plutot que de vous cacher derrière des généralités

Je pense que participer a une oeuvre collective en proposant desphotos illustrant des textes est plus interessant que de traquer des photos qui semblent illégales

tres cordialement

Je vous prie de bien vouloir être attentif à mes explications : vous possédez, ou quelqu'un possède une oeuvre d'art, vous êtes propriétaire de l'objet. Mais vous n'êtes pas titulaires des droits, et ce ne peut être que l'auteur lui-même (ou ses ayant-droit s'il est mort) qui peut choisir la licence sous laquelle son oeuvre peut être diffusée. En général, rien n'est spécifié, et c'est donc le cas général du copyright qui s'applique, et on ne peut pas mettre ces oeuvres sur Commons, c'est illégal, et en plus, c'est interdit par la politique interne de Commons.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est la notion d'oeuvre composite : une photo de sculpture est une oeuvre composite, car il y a d'abord la création de l'objet "sculpture" par le sculpteur, puis l'oeuvre qu'est la photographie : il est vrai que le photographe peut choisir de mettre sa photo sous licence libre, mais il ne peut décider de changer les droits sur l'objet de départ : l'oeuvre composite n'est donc "dans son ensemble" pas libre, la "couche" libre ne fait pas disparaître la "couche" "pas libre"
"une piece unique donc il ne peut pas etre publié" : non, effectivement, sauf si l'auteur met sa création sous une licence libre compatible avec Commons (ou que l'oeuvre n'attenit pas un niveau de "création" suffisant)
Pour ce qui est des oeuvres de Picasso ou de Chagal, il y a différents cas : cas général --> pas accepté sur Commons, comme Robert Lesbounit. Autre cas, celui qui est décrit dans ces bandeaux (bien tout lire et comprendre) :
Public domain
This media file is in the public domain in the United States. This applies to U.S. works where the copyright has expired, often because its first publication occurred prior to January 1, 1923. See this page for further explanation.
United States
Dialog-warning.svg
This image might not be in the public domain outside of the United States; this especially applies in the countries and areas that do not apply the rule of the shorter term for US works, such as Canada, Mainland China (not Hong Kong or Macao), Germany, Mexico, and Switzerland. The creator and year of publication are essential information and must be provided. See Wikipedia:Public domain and Wikipedia:Copyrights for more details.

et

PD-icon.svg This work is in the public domain in that it was published in the United States between 1923 and 1977 and without a copyright notice. Unless its author has been dead for several years, it is copyrighted in jurisdictions that do not apply the rule of the shorter term for US works, such as Canada (50 p.m.a.), Mainland China (50 p.m.a., not Hong Kong or Macao), Germany (70 p.m.a.), Mexico (100 p.m.a.), Switzerland (70 p.m.a.), and other countries with individual treaties. See this page for further explanation.

Беларуская | Čeština | Deutsch | English | Español | Français | Italiano | 日本語 | Македонски | Nederlands | Português | Русский | Slovenščina | ไทย | +/−

Flag of the United States
Autre cas, celui de la Liberté de panorama ; ça n'existe pas en France mais dans d'autres pays, oui : c'est qu'une oeuvre devient quasiment "domaine public" quand elle est exposée en permanence dans un espace public à la vue de tous.
Si vous avez connaissance d'oeuvre d'artistes vivants ou morts depuis moins de 70 ans sur Commons, hors exception précitées, je vous invite à les signaler afin que Commons reste une banque de fichiers libres et universellement réutilisables par tous pour tous usages (y compris d'en faire des 4x3 pour de la publicité, ce qui est évidemment pas possible pour les oeuvres de Robert Lesbounit, ça contrevienbdrait à sa volonté, non ?)


Il y en a plein mais (sans jouer le jeu dela délation ) déjà tous les batiments publics tel le nouveau louvre qui est une oeuvre d'art de pei qui a moins de 70 ans tous comme les batiments de robert lesvounit que j'ai pris en photo. Ce qui est étonnant c'est que certains demandent la supression de mes photos de batiment de Lesvounit mais pas celles qui sont sur les sites de villepreux, etc c'est bizarre non ????

Il n'y a pas de photo de la pyramide de "pei" (sic) sur Commons, hors Commons:De minimis ; c'est grace à de minimis que je n'ai pas demandé la supression de file:WKPDJDA04.JPG. Cordialement, ----MGuf (d) 09:55, 11 January 2012 (UTC)


Si ça ne vous suffit pas, vous pouvez demander un avis à un autre utilisateur de Commons, les administrateurs sont rompu à ces problématiques ; voir liste ici : Commons:Administrateurs, repérer les francophones dans la lliste à droite.
De plus, comme vous sembler sûr de votre bon droit (et que je peux également être dans l'erreur, qui sait ?), je vous invite à défendre votre point de vue dans chacune des pages où l'on discute de la suppression (ou non) de ces fichiers, il faut cliquer sur les liens "paragraphe consacré à cette question" dans chacun des bandeaux d'avertissement sur cette page de discussion.
Maintenant, vous me sommer de présenter des textes, en voici :
Cordialement, ----MGuf (d) 20:49, 8 January 2012 (UTC)

Je vous ai demandé de me présenter des textes pour illustrer vospropos pas de me faire une copie des sommaires des différents codes, ça je sais faire.

Ce n'est pas qu'une copie du sommaire, ce sont des liens hypertexte : on clique dessus, et on arrive sur la page du texte, et on peut lire l'article de loi en question.
De toutes façons, tous les textes sont composés de mots... les textes légaux sont regroupés dans des codes... les règles internes de Commons, je vous les ai expliquées... Il faut préciser votre demande plus clairement. Et je vous rappelle que vous pouvez argumenter sur les pages dédiées, les seules qui seront lues par celui qui va clore ces demandes de suppression. Cordialement, ----MGuf (d) 09:55, 11 January 2012 (UTC)

Merci de la langue de bois mais celui la http://fr.wikipedia.org/wiki/Maurepas_%28Yvelines%29 et vous n'avez pas supprimé la pyradide du Louvres, est ce la discrimination ???? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Louvre_%28460943456%29.jpg sur celle là aussi on voit la pyramide attention danger http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Jardin_du_Carrousel.jpg http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Paris_Le_Louvre.jpg

Il faut faire le travail de suppression complétement alors

Quel est l'intéret de s'amuser à demander des supressions (il n'y aurait plus que quelques photos) ou alors d'illustrer des articles de wilkipédia ?

En plus le travail est à moitié fait vous laisser des carrés gris sur les pages de wilkipédia, ne s'agit il pas d'un manque de respect des lecteurs de wilkipédia ?

Si on applique la loi il n'y a rien a argumenter, la loi c'est la LOI

Cordialement, ----MGuf (d) 18:56, 12 January 2012 (UTC)

File:Lesbounit3.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Lesbounit3.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

--MGuf (d) 18:21, 5 January 2012 (UTC)

le censeur a oublié de supprimer ce document http://fr.wikipedia.org/wiki/Maurepas_%28Yvelines%29

File:Lesbounit1.JPG[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Lesbounit1.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

--MGuf (d) 18:25, 5 January 2012 (UTC)


le censeur a oublié de supprimer ce document http://fr.wikipedia.org/wiki/Maurepas_%28Yvelines%29

File:Lesbounir2.JPG[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Lesbounir2.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

--MGuf (d) 18:25, 5 January 2012 (UTC)

si un batiment vu de l'extérieur ne peut pas etre pris en photos il faut supprimer toutes les photos de batiments http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Picasso.jpg

Pour votre information, la loi n'est pas la même en France et aux États-Unis. Cordialement. Peter17 (talk) 23:47, 9 January 2012 (UTC)

Alors pourquoi a t il été demandé la suppression de batiments scultés par robert Lesbounit qui sont des batiments publics ????????

Parce qu'il n'y a pas de Commons:Liberté de panorama en France. ----MGuf (d) 09:45, 11 January 2012 (UTC)

alors il faut faire supprimer toutes les photos du musée du Louvres,(http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Les_colonnes_de_Buren.jpg) et aussi toutes les photos des batiments qui comportent des oeuvres de robert Lesbounit sur les sites de Villepreux notament, et bien d'autre, bon courage

le censeur a oublié de supprimer ces documents http://fr.wikipedia.org/wiki/Maurepas_%28Yvelines%29 http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Paris_Le_Louvre.jpg Le louvres la piramyde de pie et la laisser contrevient a la loi pourquoi faire deux poids deux mesures c'est discriminatoire non ?????

Comme sur Wikipédia, la courtoisie est de mise sur Commons, et les insultes entre contributeurs ne sont pas acceptées. Merci. --MGuf (d) 18:51, 12 January 2012 (UTC)

Pourriez vous expliquer ce que cette phrase vient faire ici merci ????? Je ne sais pas qui a écrit ça mais une insulte est un terme grossier et je n'en vois pas sur cette page ?

Ça vient faire que vous traitez les gens de censeurs, alors que ce sont des bénévoles qui font en sorte que ce site soit pérenne, en assurant la nécessaire maintenance, et en essayant d'expliquer ce qu'on peut légalement faire ou pas, et qui en retour se font dénigrer et mépriser par des contributeurs qui ne font aucun effort pour pour comprendre que Commons n'est pas un blog où l'on peut impunément voler le travail des auteurs. Alors je vous prie de ne pas traiter les autres contributeurs de quoi que ce soit, et de respecter leur travail. J'ai passé des heures à vous expliquer en détail de nombreux points légaux et réglementaire, j'ai hélas perdu mon temps, vous n'avez rien compris. Ne comptez pas sur moi pour aucune explication désormais. ----MGuf (d) 21:25, 12 January 2012 (UTC)

Le terme "censeur" est à remettre dans le contexte phrastique et le contexte de la discussion, il ne s'adresse pas à une personne, c'est un terme qui exprime le sentiment sur le fait qu'on puisse se voir blessé par une photo menacée de censure alors que d'autres sont encore là et le fait qu'il soient bénévole n'exclue pas qu'on puisse donner son point de vue.

De plus je vois de nombreux batiments public comme le louvres ou les colonnes de Buren qui sont tolérés et pas le mur de ma maison sculté par Robert Lesbounit ou un dessous de plat qu'il m'a donné, c'est pourquoi je peux m'autoriser la question des deux poids et deux mesures.

Le terme de censure est défini dans le dictionnaire par "Examen d'une doctrine, d'un écrit ou d'une activité par une autorité instituée à cet effet" et c'est bien de celà qu'il s'agit non ????? Donc en aucun cas appeler censure l'exament d'une photo par lespersonnes compétentes ne peux comme vous le dites constituer une injure.

Moi aussi je suis bénévole quand je fait des articles sur Wilkipédia et quand je fais des photos et tout le monde peut me donner son point de vue que j'accepte. Mai moi aussi je peux sentir "injurié" quand on met en cause mon travail car si il n'y avait pas des bénévoles pour écrire des articles et faire des photos iln'y aurait pas de wilkipédia.

Par contre mais je ne le ferais pas, car il doit s'agit d'une tournure particulière que je ne comprend pas, je pourrais aussi me sentir visé par des propos comme "voler le travail des auteurs" ou "vous n'avez rien compris".

Parfois j'ai aussi posé des questionspour lesquelles je n'ai pas eu de réponse donc on est bien obliger de tenter de mettre des photos dans ces cas là car le principal n'est il pas de faire vivre wilkipédia et common ?

File:Isodora Duncan Valse par Grandjouan.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 17:24, 2 March 2012 (UTC)

Je vais essayer mais je comprend pas tout.Sinon c'est désespérant supprimez là J'espere qu'entre temps elle sera vu car c'est une image parue à tres peu d'exemplaires en 1925 et jamais réédité

Je viens de voir, je comprend pas j'ai fait exactement ce qui est demandé, j'ai mis le nom de l'auteur dans le bandeau comme c'est demandé, j'ai indiqué le nom de l'ouvrage et sa date de parrution je ne sais pas quoi faire de plus

File:Isodora Duncan par Antoine Bourdelle.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 19:40, 2 March 2012 (UTC)

Je ne sais pas faire c'est tropcompliqué, il faut des explicationsplus claire Tant pis ce dessin unique de Bourdelle ne sera pas sur commons

File:Pont suspendu de saint julien du sault (yonne) France.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 14:18, 3 March 2012 (UTC)


File:Pont suspendu entre Villeneuve sur Yonne et Villevallier.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 15:19, 3 March 2012 (UTC)

Merci de votre réponse mais je peux très bien copier des photos qui sont de moi sur un autre site

voila un exemple http://www.phanelle.fr/gribouille1789/actes_insolites/actes_insolites_004_89_42.htm

Si vous allez sur ce site qui n'est pas de moi vous trouverez des photos de moi que j'ai meme mi sur commons qui m'ont été prise sans mon autorisation

Donc si je les copie sur ce site elles ne seront plus de moi ?

Aucun rapport avec ce qui précède immédiatement ! Je suppose qu'il s'agit de la photo supprimée File:Croix_de_saint-Jean_Saint-Julien-du-Sault_(Yonne)France.jpg.
Le mot-clé est "republication", voir ici : Commons:OTRS/fr. ----MGuf (d) 08:50, 5 March 2012 (UTC)

Oui tout a fait la photo File:Croix_de_saint-Jean_Saint-Julien-du-Sault_(Yonne)France.jpg. Toutes mes photos sont copiées mais pour moi ça n'a aucune importance au contraire c'est un honneur qu'elles puissent illustrer un article et sur le lien que je vous ai envoyé le site n'est pas le mien les photos sont les miennes et le texe eest celui de wilkipédia que j'ai réalisé en grande partie !!!!!

Si je ne suis pas chez moi et que je prend une photo de moi sur un site commons va me la refuser reconnaissez qu'il y a quelque chose qui ne va pas !!!!

Je voudrais aussi vous faire observer que j'ai pu enfin faire valider une illustration que je possédais dans un livre de 1927 car j'ai enfin compris le mot bandeau. Je vous suggère de dire de mettre ol -70 dans le texte de présentation et non dans le bandeau.

File:Char de la vigne à la cavalcade de 1922 à Villeneuve sur Yonne PD - old 70.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 18:59, 5 March 2012 (UTC)


Cette carte est de 1922 donc tombée dans le domaine public mais je ne sais pas comment la récupérer ?

Elle illustre l'article sur les vins de Villeneuve sur Yonne il serait dommage de la supprimer,merci.

Maison Joubert et Baillage[edit]

Il y a maintenant quatre fichiers distincts, sans aucun marquage ; il faut attendre que les fichiers soient mis à jour dans les caches avant de rouspéter que ça ne va pas. Cordialement, ----MGuf (d) 17:11, 15 May 2012 (UTC)


Bonjour,

Je ne comprend rien a ton message hormis qu'il faut que j'attende je ne sais pas quoi

Mais meme si je ne sais pas de quoi il s'agit si je suis prévenu (c'est le minimum non ?) j'attendrais

Je vois deux photos moidofiées sur lesquelles il n'y avait pas de marquage, je ne comprend rien, bon je vais attendre

Je ne sais pas comment tu réagirais si tu retrouve une photo déformée alors que tu fais le nécessaire pour changer celle qui avait un marquage ?

Ceci dit elles sont marqués depuis des années et personne ne les a remplacées

Ah si une question, pourquoi tu modifie la taille ? C'est une question pour comprendre ? si c'est mieux de mettre cette taille il suffit de le dire. --François (talk) 17:28, 15 May 2012 (UTC)

Très cordialement

Je ne modifie pas la taille. Une photo écrasée n'est pas du même format que celle qui l'écrase ; il y a (temporairement, en attendant la mise à jour du cache) une confusion entre les vignettes, et entre le format ancienne/nouvelle photos. Il y a bien maintenant 4 photos différentes, comme on peut le voir en cliquant sur les images des pages de Commons, ce qui donne ce résultat :
Remarque : quand une photo est présente sur Commons avec un marquage, et donc un bandeau qui le signale, soit on ne fait rien, soit on retouche (ou recadre) la photo pour enlever le marquage. Mais on n'écrase pas la photo par une autre, car la première n'est plus disponible, alors qu'elle l'a été sous licence libre : c'est une restriction qui n'a pas lieu d'être. Par contre, il est toujours bienvenu de mettre d'autres photos sur Commons, meilleures, mais sous un autre nom, ça enrichi l'offre.
----MGuf (d) 18:07, 15 May 2012 (UTC)


Bonsoir et Merci là c'est très claire et je comprend tout

J'ai toujours remplacé une photo marquée et personne n'a réagi mais maintenant je vais crééer une nouvelle photo Je vais enrichir l'offre promis

--François (talk) 18:42, 15 May 2012 (UTC)

bonsoir

Il n'y a aucun changement mais pas grave je laisse tomber

Bientot il y aura plus de gens qui pratiquent la censure que de gens qui participent !!!!

Je préfére adhérer au projet européen concurent

--François (talk) 19:22, 17 May 2012 (UTC)

Ok, encore des insinuatons qui confinent à l'insulte ! Il n'y a pas de censure, car grâce à moi, des photos que tu avais mis à la disposition de tous sur Commons, puis rendues indisponibles car écrasée par d'autres différentes (parce que tu n'en fait qu'à ta guise sans bien comprendre ce que tu fais ni dans quel contexte) sont à nouveau disponibles. J'ai passé des heures et des heures à t'expliquer plein de choses, sur Wikipédia et sur Commons, mais tu couines encore et crie à la censure. C'est la dernière fois que je t'écris, ne compte plus sur moi pour rien. Si tu me dénigres encore une seule fois, quelle qu'en soit la raison et le lieu, c'est directement aux administrateurs que je vais m'adresser pour qu'il prenne les mesures qu'ils jugeront utile. Merci de ne pas répondre, ni ici ni ailleurs. ----MGuf (d) 09:36, 18 May 2012 (UTC)

Encore un message agressif plutot que de l'explication et de la pédagogie.

Tu as dit que la photo allais se mettre en place or hier elle était toujours déformée !!!!

Et quoique tu dises la photo écrasée était marquée et Commons demande que ces photos soient remplacée

Je n'accepte pas tes menaces et explique moi comment je dois faire pour m'adresser aux administrateurs et expliquer ton intolérance

Tu dit que tu ne participe plus et tu modifies des photos sans expliquer

Wilkipédia et commons sont clairs alors j'attend tes excuses pour les menaces qui montrent quand meme que tu préfère l'agressivité à l'explication Donne le motif de tes interventions et tout se passera bien !!!

Les administrateurs jugeront mon comportement et le tient, ma participation et la tienne

à bon entendeur ....

--François (talk) 13:31, 18 May 2012 (UTC)

alors tout va bien[edit]

Bonjour,

Je ne comprend rien a ton message hormis qu'il faut que j'attende je ne sais pas quoi

Mais meme si je ne sais pas de quoi il s'agit si je suis prévenu (c'est le minimum non ?) j'attendrais

Je vois deux photos moidofiées sur lesquelles il n'y avait pas de marquage, je ne comprend rien, bon je vais attendre

Je ne sais pas comment tu réagirais si tu retrouve une photo déformée alors que tu fais le nécessaire pour changer celle qui avait un marquage ?

Ceci dit elles sont marqués depuis des années et personne ne les a remplacées

Très cordialement

--François (talk) 17:23, 15 May 2012 (UTC)



Afrikaans | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | eesti | français | עברית | हिन्दी | italiano | Lëtzebuergesch | മലയാളം | Nederlands | norsk bokmål | norsk nynorsk | polski | română | русский | српски (ћирилица)‎ | srpski (latinica)‎ | slovenčina | svenska | Kiswahili | தமிழ் | తెలుగు | Tagalog | українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Dear Convivial94,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo
Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 00:29, 27 October 2012 (UTC)