User talk:Daniel Baránek
From Wikimedia Commons, the free media repository
|
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Български | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form) | English | Ελληνικά | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Français | Frysk | Galego | עברית | Hrvatski | हिन्दी | Հայերեն | Bahasa Indonesia | Italiano | Latina | Lietuvių | 日本語 | 한국어 | Magyar | Македонски | मराठी | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk (bokmål) | Polski | Português | Română | Русский | Scots | Shqip | Slovenčina | Slovenščina | Српски / Srpski | Suomi | Svenska | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Tiếng Việt | Vèneto | 中文 | 中文(繁體) | +/− |
 First steps tutorialOur first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki - it is really easy.  Getting helpMore information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing. |
 Goodies, tips and tricks
 Made a mistake?
|
|
| (P.S. Would you like to provide feedback on this message?) | ||
Yann 15:20, 3 February 2007 (UTC)
[edit] Dobratice
Ahoj. Me se to zobrazuje normalne, i v Internet Exploreru dokonce :). Mas nainstalovany Adobe SVG Viewer nebo jak se to jmenuje? Opravdu nevim cim to muze byt. Zobrazuje se mi to jak ve zmensene, tak v plne velikosti. Take v clanku na Wikipedii se to zobrazuje normalne. Nechce se mi verit, ze jenom me se to ukazuje jak ma. :) - Darwinek 12:28, 5 January 2008 (UTC)
- Prevadel jsem to do svg stejnym postupem jako treba Image:Pazderna znak.svg nebo Image:Nosovice znak.svg. Doufam, ze vsechno bude v poradku. Dej pak vedet ;). - Darwinek 12:38, 5 January 2008 (UTC)
- Jsem rad, ze muzem komunikovat v cestine, uz jsem se setkal s tim, ze nekterym to vadilo, tak jsem radeji zacal v AJ. Pouzivam Firefox, Explorer vůbec nepouzivam, tak nevim, jak to v nem funguje. Adobe SVG Viewer nainstalovany nemam, kazdopadne myslim, ze bychom se meli snazit byt co nejvice user-friendly a nezatezovali ctenare (i sebe) instalacemi nejakych programu.
- Problem bude asi v programu, ve kterem ty obrazky predelavas na svg (kterym programem to delas?), protože mi podle velikosti i vzhledu pripada, že tvoje svg de facto svg neni - prave svg má asi 1/10 velikosti co tvoje svg, navic tvé svg mi pripada, jako by to ani nebyla vektorova grafika. Jinak doporucuju program Inkscape, ktery je zadarmo a jeho ovladani se brzy stane pomerne lehkym. S pranim pekneho dne Daniel Baránek 13:21, 5 January 2008 (UTC)
- Jeste k tem Dobraticim - vychazel jsem z nekvalitniho obrazku, tak je to nic moc. Ted jsem nasel lepsi, tak to predelam. --Daniel Baránek 13:22, 5 January 2008 (UTC)
Diky za odpoved. Ja edituji jenom na en wiki a uz se mi parkrat stalo, ze se mnou chteli Cesi komunikovat jen anglicky, coz mi prijde divne. :) Ja se v tech technickych zalezitostech vyznam jen okrajove, pouzivam stridave Firefox i IE, abych zjistil vzdy jak se oba chovaji. Jde v Inkscape lehce prevest treba jpg obrazek do svg? Vypada to, ze v svg lezi budoucnost, tak bych se to chtel naucit. Jinak mas hezke obrazky z Frydku-Mistku, jestli jsi z tama, tak vlastne bydlime relativne blizko. Vadilo by Ti kdybych pridal k nekterym Tvym fotkam popisky v polstine? Myslim, ze navstevnikum Commons nebo WP se muzou hodit. - Darwinek 15:01, 5 January 2008 (UTC)
- Svg ma tu vyhodu, ze jde o geometricke tvary, takze lze obrazek do nekonecna zvetsovat, a zaroven velikost souboru je docela mala. Prevadeni probiha tak, ze se obrazek otevre v Inkscapu a pak se vlastne rucne obkresluje. Obrazek lze i trasovat ("trasovat bitmapu"), ale vysledky trasovani jsou prakticky na nic. Muze se zdat, ze rucni obkreslovani je zdlouhave, ale po nekolika obrazcich uz to bude hracka. I kdyz porad to nejaky cas zabere (1 znak asi 15 min - zalezi na slozitosti), ale o jednodussim zpusobu bohuzel nevim.
- Polske popisky klidne pridavej, budu jedine rad :) A jinak jsem z Metylovic, předpokládám, že ty někde ze slezské části okresu :) Akorat ze vetsinu casu travim studiem v Praze, takze prilezitosti fotit bohuzel moc nemam. Co uz :) S pranim pekneho vecera --Daniel Baránek 15:45, 5 January 2008 (UTC)
Doplnil jsem par nazvu. Dival jsem se na Metylovice a vypadaji jako hezka, podhorska vesnicka. :) Jinak mas recht, jsem ze slezske casti okresu, byvaly okres Cesky Tesin. :) - Darwinek 14:59, 6 January 2008 (UTC)
Ahoj. Jedná se o Registr komunálních symbolů. Některé znaky tam jsou hodně dobré, ale u některých je vidět, že je to skenované nebo odbyté za minutu ve Photoshopu. Hlavně vlajky jsou bídné skoro všechny, takové moc "umělé". Jinak je to tam všechno v jpg. Doufám, že Ti to pomůže při tvorbě svg znaků. :) - Darwinek 16:38, 8 January 2008 (UTC)
- Díky moc, některé nejsou nejkvalitnější, ale pořád je to lepší než co jsem zatím našel. Určitě to pomůže :) --Daniel Baránek 17:02, 8 January 2008 (UTC)
Ahoj. Jak se vede? Mohl bych Tě poprosit o vytvoření znaku a vlajky jedné obce? Jedná se o Petrovice u Karviné, sice to není okres Frýdek-Místek, ale je to kousek i tak :). Posílám odkazy na REKOS a oficiální stránky obce. Na CS i EN Wiki jsou zatím malé, celkem nekvalitní jpg verze. Díky moc! - Darwinek 12:27, 28 January 2008 (UTC)
- Hotovo :) --Daniel Baránek 20:04, 28 January 2008 (UTC)
-
- Skvělá práce jako vždy! Díky moc, doufám, že Ti to nezabralo moc času. - Darwinek 20:33, 28 January 2008 (UTC)
[edit] Inkscape
Ahoj. Chtěl bych Tě poprosit o radu ohledně Inkscapu. Chtěl bych vytvořit takzvaný flag-map, něco jako tady Image:Flag of Nauru land version.svg nebo Image:Flag-map of Angola.svg. U mnohých států už takové jsou vytvořeny, u mnohých zas chybí. De facto se jedná o sejmutí tvaru (obrysu) země z obrázku A a "vyřezání" tohoto obrysu do obrázku B (vlajky). Hádám, že to bude celkem jednoduché, jenže já s Inkscapem nemám naprosto žádné zkušenosti, takže je to pro mě velká neznámá. :) Chci se to nicméně naučit. Díky. - Darwinek 17:03, 14 March 2008 (UTC)
- 1) Seskupíš vlajku, 2) označíš obrys a seskupenou vlajku a dáš "objekt > ořez > nastavit". Kdyžtak mám na své české uživatelské stránce ICQ. Měj se :) --Daniel Baránek 17:48, 14 March 2008 (UTC)
[edit] Image:Frenštát pod Radhoštěm, nádraží.jpg
Български | Česky | Deutsch | Ελληνικά | English | Español | Suomi | Français | Italiano | Македонски | Nederlands | Polski | Português | Svenska | 中文(简体) | 中文(繁體) | +/−
There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful informations about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.
This message was added automatically by John Bot, if you need some help about it, ask its master ( John Bot(My Operator|My Contribs) ) or go to the Commons:Help desk. -- John Bot(My Operator|My Contribs) 20:48, 18 May 2008 (UTC)
[edit] Ostrava centrum
Zdravím. Všiml jsem si, že jsi dvě fotky zastávky Ostrava Stodolní (Ostrava centrum) vyřadil z kategorie trati 321. Neznám sice historii těch tratí, ale v jízdním řádu oddílu 321 je opravdu tento úsek uveden jako jeho součást (větev). V obou jízdních řádech (323 i 321) je uveden celý úsek Ostrava hl. n. – Ostrava Kunčice se všemi zastávkami. Přičemž spoje, které jsou uvedeny v jednom z jízdních řádů, nejsou uvedeny v druhém, a naopak – ani na jedné z těch tratí tedy není pro tento úsek uvedený souhrnný jízdní řád. To je podle mého názoru důvod k tomu, aby tyto zastávky byly kategorizovány jako příslušné k oběma tratím současně. (A možná by pro neznalé bylo dobré v popisku fotky stručně vysvětlit, jak je to s těmi dvěma názvy.) --ŠJů 14:26, 22 May 2008 (UTC)
- Aha, tak to jsem nevěděl. Úsek Ova Kunčice - Ova hl. n. byl totiž nedávno elektrifikovaný, takže došlo ke změnám spojů a s tím asi i zařazení úseku i pod 321. Ono by se mělo elektrifikovat i na 323 směrem na Frýdek-Místek, takže asi budou ještě nějaké změny následovat, takže je kolem čísel asi na nějakou dobu trošku menší zmatek.
- Oficiální název je Ostrava Centrum (viz IDOS, ve kterém Ova Stodolní nenajdeš), Ostrava Stodolní je jen jakýsi komerční podnázev, aby lidi, kteří jedou pařit na stodolní věděli, že mají už vystoupit :) --Daniel Baránek 17:00, 22 May 2008 (UTC)
[edit] TUSC token 3b346cc80fa7ca178ff12c0a5dcb9d17
I am now proud owner of a TUSC account!
[edit] PP Žermanický lom
Ahoj, nestačil by název jen Žermanický lom? --Ragimiri (talk) 12:06, 14 July 2008 (UTC)
- Možná stačil, ale teď už je to fuk, ne? --Daniel Baránek (talk) 12:26, 14 July 2008 (UTC)
Není to zbytečná komplikace? Praha přece také nemá kategorii Hlavní město Praha. ;) --Ragimiri (talk) 16:47, 14 July 2008 (UTC)
[edit] Kľak (Malá Fatra, vrchol)
Cau. Nazev v commons musi byt v anglictine lebo inak tu bude uplny mismas. Doronenko (talk) 18:50, 26 July 2008 (UTC)
- OK, pokusím se to převést. Momentálně mám rozdělaného něco jiného, tak nevím, jestli se k tomu dneska dostanu, ale zítra určitě jo. --Daniel Baránek (talk) 19:16, 26 July 2008 (UTC)
[edit] Sv. Cyril a Metoděj
Ahoj, naopak, moc díky, obrázek jsi rozhodně vylepšil! Objevil jsem kouzla fotoeditorů teprve nedávno a, jak jsi určitě poznal, zatím mi to s nimi moc nejde. :) Zkusím ještě ubrat ostrost, podle posledního komentáře v diskusi.--Ondřej Žváček (talk) 14:54, 8 August 2008 (UTC)
[edit] Category:Villages of Nový Jičín District
Zdravím a melduju, že jsem si dovolil těch několik obcí ze svrchupsané kategorie roztřídit zpátky do Category:Villages of Moravian-Silesian Region a Category:Nový Jičín District. Myslím totiž, že kategorie pro okres by především měla vedle sebe jako mozaiku obsahovat všechna území, z nichž se okres skládá a že na téhle úrovni už není důvod nějak to ještě rozsekávat na města a ne-města. Spíš tam k tomu budou v záhlaví kategorie pro znaky (to už máme realizováno), vlajky (výhledově určitě jako znaky), kostely (zatím pilotně v okrese Ústí nad Labem) atp. Naopak na úrovni krajů se asi hodí mít ty (potenciálně nejplnější a údržby nejžádoucnější) městské kategorie vypíchnuté stranou v extra přihrádce. Tolik tedy stručné zdůvodnění, přimlouval bych se tedy v téhle souvislosti o další nešíření Villages of XX District a spíše o výhledové sjednocení i v okrese Frýdek-Místek. --Miaow Miaow (talk) 15:54, 10 August 2008 (UTC)
- Ahoj, dík že ses ozval, protože jsem si těch změn samozřejmě všiml a nadšen z nich nejsem :) Tys to vzal z jednoho konce, já se Ti teď pokusím to vysvětlit z druhého konce - pokud by v Category:Frýdek-Místek District neměly vesnice, města, vlajky, chráněná území a budovy svoji podkategorii, bylo by v téhle kategorii najednou strašně moc položek, všechny smíchány dohromady, takže by to bylo dost kontraproduktivní. Takže nejde o rozsekání měst a vesnic, ale o přehledné oddělení obcí od všeho ostatního (budovy, příroda, znaky, vlajky).
- Navíc nechápu, proč ti systém FM vadí. Tvůj postup chápu jako krok zpět, nikoli kupředu, protože v lepším případě kategorii FM pouze ochudí (třeba o přírodní rezervace, proč?), v horším případě do ni vnese zmatek. Nic dobrého na tom opravdu nevidím. Pokud na tom něco dobrého je, tak budu rád, když mi to vysvětlíš. Navíc kategorií vesnic v Category:Villages of Moravian-Silesian Region bude stále více přibývat u bude jedině praktické je podle nějakého klíče (nejvhodnější jsou samozřejmě okresy) rozdělit. --Daniel Baránek (talk) 16:25, 10 August 2008 (UTC)
Ale to se přece nevylučuje, o žádné přírodní rezervace jsem nic ochuzovat nechtěl. Jednotlivé rezervace apod. samozrčejmě patří pod obce, na jejichž katastrech se rozkládají. A jako souhrnné kategorie se vlajky, chráněná území kostely, kaple, školy aj. můžou vypíchnout dopředu jako ty znaky už teď (mezi všemi těmiobcemi by to samozřejmě hrozný mišmaš dělalo). Myslím, že tu lze v dohlednu očekávat tak 15 podobných kat., čili to by se v záhlaví snad sneslo. To by byla moje dosavadní představa.
Anebo k tomu můžeme přistoupit z opačné strany, tedy tak nějak, co navrhuješ, jen s tím, že by se v okresech udělala do záhlaví vypíchnutá podkat. Municipalities of XXX District, kde budou všechna ta města, městyse a obce pohromadě, zatímco kat. XXX District se nám většinově uvolní pro ty tematické podkat. Čímž se vlk nažere a koza zůstane celá - budeme mít jak souvislou územní strkturu tak dlouhodobý prostor ke kategorizaci. Souhlasím, že je to řešení progresivnější, drobná nevýhoda tkví v tom, že se územní členění tím potápěním o úroveň níž trochu skrývá před příležitostnými přispěvateli (my samozřejmě budeme vědět kam hrábnout), ale to nevidím jako nějakou podstatnou vadu. Proto bych k Districts of Moravian-Silesian Region jeden každý ten okres nechával i v Districts of the Czech Republic, tam stejně nic jiného než těch neclých osm desítek položek nebude, čili jen dobře, kdž budou vyjmenované vedle sebe. Cizinec či jinak nezběhlý člověk by nevěděl, zda má okres XXX hledat pod krajem AAA nebo pod krajem BBB. To Districts of XXX Region se uplatní jen v kategorii příslušného kraje.
Jak tedy řečeno, myslím, že to druhé řešení bude všeobecně přijatelné. Asi bychom je měli přeložit ostatním zainteresovaným kolegům k vyjádření (navrhuju zkopírovat thuhle sekci diskuse do zatím nenačaté Category talk:Districts of the Czech Republic). Výše zmíněný "mišmašový" problém by nás měl nutit k brzkému rozseknutí celé věci, protože přinejmenším vlajky a kostely jsou po okresech na spadnutí a promíchané území kategorie s tematickými by následně opravdu dobrotu nedělaly. Asi bude vhodné provést to překlopení raději dřív než později, poněvadž pro vlajky Jen bych podotknul, že některé okresy (FM, KV či KL) máme už prokategorizované na obce k (víceméně) všem dostupným souborům, ale u většiny přece jen doposud nejsou ani existující obce a zejm. města vůbec přiděleny (pro nejbližší dobu bych rád prokategorizoval zejm. Hradecko a Pardubicko, které jsou symboly a fotkami kostelů solidně zásobeny).
Pokud jde o sídla ve velkém po krajích, ponechal bych je přinejmenším dokud nebudeme mít kat. pro velkou většinu obcí. Zatím je totiž docela praktické vidět je i ve velkém po krajích, poněvadž tak člověk v několka kat. snadno na pár mrknutí přehlédne, zda někdo nevytvořil nějaký nestandardní název, a může to včas podchytit a srovnat do latě. Kontrolovat průběžně skoro osmdesát kat. by bylo nesnadnější. Proto tedy výpisy po krajích zatím ano.
Ještě je tu případná otázka of versus in. Možná by bylo u těch nových tematických kategorií vhodnější používat předložku of. V dosavadních kategoriích na vyšší úrovni převládá, bylo by to tedy intuitivnější rozšíření této praxe. Zároveň je to i v souladu s územ v cs:, kde používáme AAA okresu XXX, a ne AAA v okrese XXX.
Takže souhrn prozatímních návrhů:
- Zachovat zařazení do kat. Cities of XXX Region (města a městyse) a Villages of XXX Region (prosté obce)
- Místo dosavadního řazení obcí (vč. městysů a měst) přímo do kategorie XXX District vytvořit ve zmíněné kategorii podkategorii Municipalities of XXX District (obce vč. městysů a měst) vypíchnutou do záhlaví příslušného okresu
- Kategorii XXX District pak bude abecedně vyplňována především tematickými kategoriemi pro Coats of arms, Flags, Churches, Schools, Trees atd. příslušného okresu
- U výše zmíněných podkategorií preferovat předložku of
Vůči bodům 1 až 3 zásadní výhrady nepředpokládám. Názory na položku 4 se asi mezi kolegy rozcházet budou, v každém přípdě je žádoucí před zahájením akce i v tomto vytyčit jednotný postup. Každopádně moc dobře, že jsme to téma nakousli. --Miaow Miaow (talk) 22:48, 14 August 2008 (UTC)
- Omlouvám se za trochu opožděnou reakci, ale byl jsem pryč. A zase dva týdny pryč budu, takže jen kratičce. Tvůj souhrn prozatímních návrhů zní rozumně a uklidnilo moje zděšení :) Raději bych sice preferoval in, protože of mi připadá jako czenglish, ale to je jenom můj pocit, chtělo by to se zeptat nějakého rodilého angličana. Já jedu zas pryč, tak se omlouvám, že se pro tu kategorizaci a diskusi nemůžu angažovat. Věřím, že k nějakému rozumnému řešení jistě dospějete i beze mně :) --Daniel Baránek (talk) 18:15, 19 August 2008 (UTC)
[edit] Habsburg map
Thanks for creating Image:Dědičné habsburské země.svg. It is the only map of the early habsburgs land on commons. I've translated it into dutch, if you don't mind.
Keep up the good work, Sir Iain (talk) 10:52, 16 September 2008 (UTC)
- I'm glad that the map is useful and you like it :) --Daniel Baránek (talk) 20:04, 16 September 2008 (UTC)
[edit] Nazdar
Nazdar, tohle je horní kaple, nebo dolní? Řekl bych horní, ale nejsem si jistý. --Cinik (talk) 15:05, 5 October 2008 (UTC)
- Horní. --Daniel Baránek (talk) 17:47, 5 October 2008 (UTC)
[edit] File:Halič, Židé 1910.svg
Hallo Daniel Baránek,
I just translated your excellent file into German (with slight modifications, using the old German names for some towns: e.g. Lemberg instead of Lwów): File:Galizien_Israeliten_1910.svg.
Thanks a lot for this fine work! --Furfur 18-Jan-2009 00:03 CEST
- Thanks, I'm glad that it's useful :) --Daniel Baránek (talk) 07:37, 18 January 2009 (UTC)
[edit] TUSC token 3b346cc80fa7ca178ff12c0a5dcb9d17
I am now proud owner of a TUSC account!
|
العربية | Asturianu | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | Español | Euskara | Suomi | Français | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk (bokmål) | Polski | Português | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体) | 中文(繁體) | +/− |
 |
| Ten plik może zostać usunięty. |
| Witaj, Daniel Baránek! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Image:Boryslaw 1900.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikimedia Commons (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).
Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczy go jako własność publiczną. Zobacz Commons:Oznaczenia licencji, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików). Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania, tak jak opisano to na stronie: kryteria usuwania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia Galerii. Dziękuję. |
Masur (talk) 16:36, 1 February 2009 (UTC)
|
العربية | Asturianu | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | Español | Euskara | Suomi | Français | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk (bokmål) | Polski | Português | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体) | 中文(繁體) | +/− |
|
| Ten plik może zostać usunięty. |
| Witaj, Daniel Baránek! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Image:Boryslaw 1905.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikimedia Commons (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).
Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczy go jako własność publiczną. Zobacz Commons:Oznaczenia licencji, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików). Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania, tak jak opisano to na stronie: kryteria usuwania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia Galerii. Dziękuję. |
Masur (talk) 16:36, 1 February 2009 (UTC)
- for PD those files lack author given. That information wasnt given at polish wiki neither, so they cannot be kept at Commons. Masur (talk) 03:48, 2 February 2009 (UTC)
[edit] Unification of category names - train stations in the Czech Republic
Ahoj, diskuse o sjednocení názvů kategorií českých železničních stanic je otevřena na Commons:Categories for discussion/Current requests/2009/02/Categories of train stations in the Czech Republic. --ŠJů (talk) 11:11, 13 February 2009 (UTC)
- Díky za upozornění :) --Daniel Baránek (talk) 11:24, 13 February 2009 (UTC)
[edit] Quality Image Promotion
 |
Congratulations! Image File:Beersheba, Monument to Negev Brigade, Snake 01.jpg, which was nominated by you for Quality Image status, was reviewed and has now been promoted. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. |
[edit] File:Igor Kapišinský.jpg
Nazdar, podal jsem odvolání a novou žádost o smazání u souboru, o jehož smazání jsi již diskutoval v předchozí žádosti. Prosím, mohl bys to okomentovat ještě jednou? --Beren (talk) 12:51, 11 August 2009 (UTC)
- Jasn, pryč s ním :) --Daniel Baránek (talk) 12:53, 11 August 2009 (UTC)
[edit] Picture
wonderful and real rare picture/used it for russian travel magazin e)thank you for permision
- Which picture and which russian travel magazin did you mean, pls? --Daniel Baránek (talk) 18:21, 13 October 2009 (UTC)
[edit] Quality Image Promotion
 |
Congratulations! Image File:Nahal Zaror, north 14.jpg, which was nominated by you for Quality Image status, was reviewed and has now been promoted. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. |
 |
Congratulations! Image File:Pflanze-Sonnenblume1-Asio.JPG, which was nominated by you for Quality Image status, was reviewed and has now been promoted. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. |
[edit] TUSC token 0f8f864e5de1e4cb54b5572b1fe569c2
I am now proud owner of a TUSC account!
