User talk:Dodo/200709

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
  • This talk page has been archived. Please leave your comments at User talk:Dodo.

Averlo[edit]

Viendo el segundo punto de lo que no es trabajo propio, me preguntaba � � si esta foto podría considerarse "obra original" y por tanto trabajo propio de Mauret, Mauron. Un saludo y a seguir bien, que dentro de dos días puede que nos veamos de nuevo por el ghetto with tha homies. Cuídate Face-smile.svg. --Libertad y Saber 17:19, 1 September 2007 (UTC)

Estrellados[edit]

Sólo lo tome de Flickr, quizás vaya un día a Lalin y se los fotografíe ... jejej --Tamorlan 22:43, 3 September 2007 (UTC)

Adrian Jedi[edit]

Why do you want remove my image??It is free copyright, I did this image with photoshop, I tell it in summary. --Archivaldo 08:15, 11 September 2007 (UTC)

Sobre las licencias de Creative Commons[edit]

Hola Dodo, no me aclaro con dichas licencias. Me dejaste claro en el mes de julio que la 2.0 no se podía aceptar en la commons española. En [1] figuran las aceptadas. ¿Ha cambiado algo desde entonces? ¿La 2.0 equivale a la de Some rights reserved CC-BY de flickr, que sí es adecuada? La Some rights reserved CC-BY-SA, ¿a cúal equivale en flickr?. Te agradecería paciencia conmigo sobre estas cuestiones, pero quiero tenerlo claro y no meter la pata subiendo imágenes que no sean válodas, y daros trabajo en tener que borrarlas. Gracias Dorieo21 01:08 4 sep 2007

  • Dodo, olvida este asunto, me he dado cuenta de que andas muy liado. Traslado esta consulta a otro bibliotecario, perdona las molestias. Gracias. Un saludo Dorieo21 01:08 4 sep 2007 13:09 4 September 2007 (UTC)

Manolo el del Bombo[edit]

Cogí la imagen de aquí [2], no se alemán pero creo que es una imagen libre. Salu2. --Jecanre 22:25, 6 September 2007 (UTC)

Una Pregunta[edit]

Hola Dodo, una pregunta, ¿existe algún tipo de política de borrado express para imágenes con leyendas como la que tiene esta de aquí?, saludos --Oscar (discusión) 14:11, 8 September 2007 (UTC)

Copyng Osho[edit]

Este usuario lleva ya dos de las 3 que subió con aviso, y me pregunto si esta que se decidió salvar en su momento se puede considerar ciertamente que consiste enteramente en información que es de propiedad común y carece de autoría original. ¿No sería como realizar un scanneo de un CD original serigrafiado, y por tanto conserva los derechos de autor? Un abrazo y aprovecho para decirte que si necesitas una colaboración mareando trolls para eso estamos. Saludos. --Libertad y Saber 12:34, 10 September 2007 (UTC)

La sección de ecemaml[edit]

  1. Esta es fácil. ¿Puedes ponerle el sello a esto? Gracias --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 15:34, 10 September 2007 (UTC)
  2. Más: Image:Santiago Carrillo en la manifestación contra ETA de enero de 2007.jpg‎, Image:Ian Gibson firmando en la Feria del Libro de Madrid en 2006.jpg y Image:Santiago Carrillo firmando en la Feria del Libro de Madrid en 2006.jpg. Gracias de nuevo --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 21:52, 10 September 2007 (UTC)
  3. Image:75txikiotaegi.jpg ?? --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 21:12, 18 September 2007 (UTC)
  4. La licencia de Image:DINAbl.PNG parece muy dudosa, me temo. --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 21:15, 18 September 2007 (UTC)
  5. El tonto del culo de Gabri sigue con sus tonterías y sin recordar que wikipedia no es fuente primaria: Category:Penibetican regionalism, Image:Forma de Penibetia.png, Image:Penibetia por provincias.png, Image:Silueta de Penibetia.gif, Image:Penibetia.gif, Image:Penibetia ceceante, seseante y distinción.png, Image:Localización Penibetia.png, Image:Localización Andalucía2.png, Image:Locator map of Penibetia.png. --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 12:52, 19 September 2007 (UTC)
    1. Si no hay otra forma... --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 14:20, 22 September 2007 (UTC)
  6. Que alguien me explique la licencia de esto --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 20:48, 19 September 2007 (UTC)
  7. Este tío es un cachondo: Image:Cuartel 2.jpg y Image:Cuartel.jpg. --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 21:24, 20 September 2007 (UTC)
  8. Estas sé que te gustan. --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 10:10, 24 September 2007 (UTC)
  9. Más simpáticos logotipos. --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 21:26, 26 September 2007 (UTC)
  10. A mí esto me parece google Earth. ¿Y a ti? --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 14:10, 29 September 2007 (UTC)

vale[edit]

ok perdona el otro mensaje, no cai que hablabas español,pues eso que porque quieres quitar la foto,si esta libre de copyright.--Archivaldo 08:17, 11 September 2007 (UTC)

Uhm, bueno supongo que en wikipedia en el articulo "photoshop" se podria poner como ejemplo de montaje hecho con photoshop....y en cuanto a las otras,estoy bastante avergonzado,en eso estoy de acuerdo....podrias decirme como quitarlas?? perdona las molestias que causo......--Archivaldo 08:48, 11 September 2007 (UTC)

Ok Dodo, gracias por la ayuda.Siento las molestias. --Archivaldo 08:58, 11 September 2007 (UTC)

Disculpas[edit]

Siento todo el trabajo que te he dado pero desconocía que estas imágenes estaban sujetas a derechos de autor, pensaba que eran de dominio público por tratarse de edificios públicos, escudos y banderas. He escrito un correo a los administradores de la web para que me autoricen a utilizarlas. Con eso bastaría, no??? Muchas gracias por tu ayuda y te reitero mis disculpas ;) --Obelix83 11:20, 11 September 2007 (UTC) (talk to me/habla conmigo)

Another question[edit]

¿Las imágenes de vanidad se borran por aquello de que Commons no es un álbum de fotos o se dejan para un posible artículo sobre hombre moreno posiblemente drogado? Saludos. --Libertad y Saber 13:28, 11 September 2007 (UTC)

Tapa del libro Desde el Taller[edit]

Hola Ayer subí la tapa del libro Desde el Taller, creo que habrás sido vos quien la borró. Obviamente hice algo mal con los pasos de la cuestión de las licencias, así que te pregunto cómo hacer. La tapa es la tapa de un libro, es imagen de difusión de la editorial, no hay problema de copyright, es lo que usaría cualquier crítico literario al comentar al libro en diarios o revistas. ¿Cómo se pone?

Ahora la voy a subir de nuevo, espero que acierte con lo de la licencia

--Idoru2005 14:47, 11 September 2007 (UTC)

Frikipedia[edit]

Me he fijado que en frikipedia hay un montond e imagenes trucadas, tambien he tenido una serie de complicaciones para editar imagenes.Asi que yo me pregunto si las imagenes subidas a commons sirven para frikipedia, o hay que subirlas a otro tipo de wikiproyecto. --83.138.249.31 10:49, 12 September 2007 (UTC)

Obra derivada[edit]

Hola Dodo, ya sé que no eres abogado y tal y cual, pero me gustaría saber tu opinión sobre esta y esta otra. Ambas tienen como motivo principal obras protegidas por el copyright y se están usando para soslayar las protecciones de copyright al objeto de incluir artículos sobre dichos conceptos en una enciclopedia libre. Un saludo --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 13:01, 12 September 2007 (UTC)

Bahh, Category:Pokémon Jet --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 14:26, 12 September 2007 (UTC)

Deleted image[edit]

I'd like to know why have you deleted the image of the Pokémon plane. I haven't seen a motive for deletion and I wasn't warned, that must be done before, if the deletion is under votation or after, if it was already deleted and why. Thank you.

ManecoWifi 16:09, 12 September 2007 (UTC)

Imagen sin licencia[edit]

Image:Lq.jpg. Sin más que reportar. Warko2006 19:07, 13 September 2007 (UTC)

Derivative tag[edit]

Hi
This image has been reviewd by FlickreviewR as follows.

{{User:FlickreviewR/reviewed-pass|OiMax|http://flickr.com/photos/72396314@N00/139045288|10:16, 15 September 2007 (UTC)|cc-by-2.0}}

Please re-confirm this, and re-consider your {{derivative}} tag. Thank you.
Regards.
- Opponent 10:52, 15 September 2007 (UTC)
This image shows a derivative work of a copyrighted (Pokemon?) character. That's a derivative work withpout permission of the copyright holder and has to be deleted. --Denniss 15:51, 15 September 2007 (UTC)
Maneki neko is a very old traditional character in Japan. One theory holds that the character created around 13 century, another holds that it created around 15 century, according to Japanese Wikipedia and many other sources. Therefore, its copyright has already expired. The character was in public domain 500 years. So, the character appears nationwide in Japan.
- Opponent 18:30, 15 September 2007 (UTC)
OK. I understand what you are talking about. But, please look carefully at the image again. You will find that the design is very simple and nonunique, and is poorly-characterized. Because the eyes and mouth are drafted by simple thin lines. So, this case is somewhat different from the case of Aladdin. Aladdin is a well-known film in the world. Disney Corp. protected their rights of characteristic design. I, as a Japanese live in near Ginza, don't know the character or the maneki neko at all. This maneki neko goods seems that it has been sold by a frequent souvenir shop in Ginza.
I'd like to suggest you to change the tag into {{delete}} from Speedy deletion. You and I should look for a solution while keeping cool heads through calm discussion.
Regards.
- Opponent 21:34, 15 September 2007 (UTC)
Opponent 21:36, 15 September 2007 (UTC) added "or the maneki neko"
You can try this Google Image Search: "招き猫" OR manekineko OR "maneki neko".
- Opponent 22:34, 15 September 2007 (UTC)
Please give me your impression in good time, please.
- Opponent 14:09, 17 September 2007 (UTC)

Pokemon jets[edit]

Please stop marking image of these jets as derivative works! They are not derivative works because the main focus of the image is the plane. It would be different if someone uploads a modified version focussing only the pokemons but as they are now all is fine. --Denniss 15:47, 15 September 2007 (UTC)

Otra imagen[edit]

Image:Ceciliabolocco.jpg --Warko2006 19:33, 15 September 2007 (UTC)

Deletion Image:Colin mcrae.jpg[edit]

Why? Leandromartinez 13:37, 16 September 2007 (UTC)

Ah, ok. Sorry. Thank you. Leandromartinez 14:48, 16 September 2007 (UTC)

Solicitud de borrado[edit]

Muy buenas. Tenía varias fotografías en mi pc y he subido a commons por error una fotografía sobre la que no poseo los derechos. Es esta [3]. Te rogaría que la borraras. Muchas gracias por todo y siento las molestias causadas --Obelix83 21:28, 16 September 2007 (UTC)

Una subida[edit]

de cuando no tenía npi (Image:Benito Jerónimo Feijoo.jpg) peligraba. He subido una nueva versión apañada con la opción foto antigua del Gimp, porque la fuente era un asquito y ha hecho un milagro. Échale un vistazo y si ya cumple, quítale la plantilla, anda, que yo aquí no me atrevo. Un saludo, pajaro. --Escarlati 01:39, 19 September 2007 (UTC)

Cuartel de la Montaña[edit]

Hola Dodo, ya veo que te preguntan constantemente por lo mismo, y posiblemente estes harto de dar explicaciones, pero en todo caso me ha sorprendido que se haya borrado la foto del Cuartel de la Montaña en el articulo correspondiente, ya que se trataba de una imagen mas o menos de 1870 (retocada con photoshop) que suponia con el copyright (si lo tuvo alguna vez) expirado. Ya me ha ocurrido lo mismo con algunas otras fotos antiguas; no se muy bien como va lo del copyright con estas imagenes pero ciertamente acepto que haya elementos que desconozco sobre el asunto. En cualquier caso me gustaria saber que he de hacer para ilustrar el articulo con una imagen de la epoca. Saludos

Nite Owl

Festival de San Sebastian[edit]

Hola Dodo. No entiendo por qué has propuesto el borrado de una foto que yo mismo he sacado hoy mismo de la fachada del Kursaal, en San Sebastián. No he subido el cartel del festival porque sé que es una violación de copyright; lo que he sacado es una foto a un edificio del que cuelga una lona con la imagen del cartel. El conjunto, vamos; pues eso, lo que se ve en la foto. No hay ningún motivo para que sea eliminada. ¿O es que ya tampoco se pueden subir imágenes de edificios en los que cuelgue algo con copyright?. Un saludo. Generalpoteito 16:19, 23 September 2007 (UTC)

Speedy deletion tagging[edit]

Hi, you tagged Image:WxwrkHitler.jpg for speedy deletion because it's a "derivative of a copyrighted work". Could you please find the original image because that is the wax statue of Adolf Hitler at Madame Tussauds in London and the Metadata seems to indicate that the image was taken with a digital camera (the uploader claims s/he took the photo). Thanks, James086Talk | Email 13:03, 24 September 2007 (UTC)

Oh ok. My apologies. I didn't realise that photos of wax statues were copyrighted. I'll bring it up on Wikipedia where the image came from (I didn't actually take the photo, I just transferred it to commons). James086Talk | Email 23:18, 24 September 2007 (UTC)

Kursaal[edit]

"If you disagree with its speedy deletion, change this tag to a regular deletion request using the {{delete}} and list it on Commons:Deletion requests#Recent discussions so it can be discussed."

Como bien sabes, eso es lo que hice: cambiar la solicitud de borrado a una modalidad que permitiera la discusión, pues me mantengo en que esa imagen es plenamente 'legal' bajo una licencia de Creative Commons, y mientras no sea razonado y discutido no pìenso moverme de ahí. Por lo tanto, como es mi derecho discrepar, ""If you disagree with its speedy deletion...", tengo derecho a cambiar la plantilla de borrado y a que la cuestión se discuta. Espero que no vuelvas a 'vulnerarlo'. Generalpoteito 19:57, 24 September 2007 (UTC)

Yo no estoy reproduciendo ningún cartel, lo que hago es reproducir un edificio público del que cuelga un cartel con copyright. Y no, yo no quiero que la imagen quede en tierra de nadie; lo que tú quieres es que sea borrada de ipso facto. Por eso, y ya que tan activa es tu labor en wikimedia, te animo a que me expliques cómo plantear una votación respecto de la imagen o a que tú mismo la plantees. Generalpoteito 15:09, 25 September 2007 (UTC)

Image:San_Sebastian_Escudo.jpg[edit]

Author: Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián Source: www.donostia.org, página web oficial del Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián

Ahí están las dos informaciones que, según tú, no aparecen.

El Ayuntamiento dice esto sobre los materiales de su página web ([4]):

"El propietario de la información que aparece en esta web es el Ayuntamiento de Donostia - San Sebastián. Los contenidos del Sitio Web pueden ser utilizados sin restricciones por los usuarios.

Cuando terceros utilicen contenido de este sitio para la divulgación a través de otros medios, deben citar la procedencia de la información a través de una frase ("Ayuntamiento de Donostia - San Sebastián") que contendrá un vínculo a la página principal del ésta web (http://www.donostia.org)"

O sea, que como el material se puede usar SIN RESTRICCIONES, aunque citando su procedencia, es exactamente lo que he hecho: subir el escudo de la web y ponerlo bajo una licencia que obliga a citar a su creador. Lo he usado, en definitiva, tan 'sin restricciones' como el Ayuntamiento de mi ciudad permite. Generalpoteito 15:15, 25 September 2007 (UTC)

Y, si dice que es SIN RESTRICCIONES, ¿en qué parte dice lo contrario? Si es sin restricciones, es que no hay restricciones incluso para poner el material bajo una licencia que permite su libre uso y que obligue a cumplir el requisito de que se diga que es del Ayuntamiento de San Sebastián. No me invento nada. Generalpoteito 15:26, 25 September 2007 (UTC)
Con lo cual, como el ayuntamiento dice que "Los contenidos del Sitio Web pueden ser utilizados sin restricciones por los usuarios", no pueden ser éstos usados en wikimedia. Extraordinaria paradoja. Respóndeme: ¿puedo usar en wikimedia materiales cuyo propietario haya permitido su uso sin restricción alguna? Generalpoteito 15:38, 25 September 2007 (UTC)
Te rogaría que fueses un poco más suave y tolerante al defender tus posiciones, que no dudo que estarán bien fundadas, estoy dispuesto a aceptar que, como tienes más experiencia, lo están mejor que las mías. No se puede saltar a la primera de cambio con ese tono tan agresivo. A mí a veces también se me va la mano, lo reconozco, pero es que en tu caso es siempre que te llevo la contraria. Y, como ves en el 'café', la cosa del escudo da para bastante debate, más que al que tu solicitud de borrado lo abocaba. Un saludo. Generalpoteito 16:23, 27 September 2007 (UTC)
Pues bueno, ya veo que lo del "tono conciliador" no te va nada. Se ve que prefieres que la siga "liando", que es como tú llamas a pedir explicaciones y a exponer mi legítimo punto de vista sobre tu discutible labor. Generalpoteito 21:34, 27 September 2007 (UTC)
Resulta que ahora es cuando estoy más convencido que nunca de que no he cometido ningún error con el escudo, porque mi postura, la de subir una imagen y ponerla bajo una licencia que exige lo mismo que exige su autor, es compartida por algunos otros, como se puede ver en el Café. Te recomiendo que releas el mensaje que te dejé sobre la foto del Kursaal, un poco más arriba, para que veas que mi tono era muy dialogante y nada prepotente. El que se lo tomó como una ofensa fuiste tú que a continuación, y casualmente, fuiste a caer en el escudo de San Sebastián que había subido yo mismo. Pero bueno, esta discusión tirando a absurda me empieza a aburrir bastante. Y sí, imagino que a ti también. Un saludo. Generalpoteito 15:27, 28 September 2007 (UTC)
Sin restricciones. Si a ti te dejo mi casa sin restricciones, puedes hacer con ella lo que quieras. Este planteamiento es útil para el escudo de San Sebastián. Puse la licencia que puse porque cumplía con las exigencias del ayuntamiento, al pie de la letra, el SA porque me pareció más cauto y en cualquier caso aprovechando la ausencia (sin) de restricciones de ningún tipo. Borrar la imagen (distinta, por cierto, que el anterior escudo) antes de los 7 días que, a partir del 25 de septiembre, daba la advertencia de borrado, y sabiendo como sabes que estoy consultando con el Ayuntamiento, y siendo, además, tema de debate en el Café, me parece bastante rastrero. Será que eres el más listo de wikimedia. Pero tranquilo: San Sebastián contará con su escudo en un plazo muy breve. Generalpoteito 20:21, 28 September 2007 (UTC)
El anterior escudo, y que también fue borrado, no procedía de la página web, sino de un documento del ayuntamiento; comprendí que no se podía mantener esa imagen así en commons y por ello acaté la decisión de borrarlo sin casi resistencias. Éste último, sin embargo, era distinto: lo tomé de la página web y al amparo de la ausencia de restricciones. Si tan flagrante falta te parece hacerlo, quizá deberías ir contándoselo a los wikipedistas/wikimedistas por ahí, porque ya somos varios quienes pensamos que es perfectamente posible. Así que en mi actitud no hay nada rastrero, precisamente porque no venía a cuento hablar del borrado de una imagen distinta, de procedencia distinta y de aspecto distinto. Lo rastrero es lo que tú hiciste: borrar la imagen mientras se discutía en el café y cuando aún quedaban 4 días para la finalización del plazo. Y lo sabes, y por eso no lo has rebatido en tu último mensaje. Generalpoteito 13:48, 29 September 2007 (UTC)
Yo he calificado uno de tus actos como 'rastrero', porque es todo menos elegante. Tú a mí me has llamado prepotente y me has mandado al arroyo (para, de paso, seguir sin explicar por qué borraste tan prematuramente el escudo). Así que en descortesía e insultos me ganas. No es mi intención seguir con la pelea. Tienes derecho a réplica, pero no responderé. Espero que nuestros futuros 'encuentros' sean menos agrios. Eso no depende sólo de mí; también depende de ti. Generalpoteito 20:42, 29 September 2007 (UTC)

Imagen:On Her Majestys Secret Service OST.jpg[edit]

Muy buenas me gustaria saber cual fue la razón por la que borro esta imagen. Yo mismo acredite al autor de la imagen (el ilustrador Jack Kaufman), y yo mismo habia puesto que la fuente era de Wikipedia en Ingles. En que momento se supone la imagen violo el copyright o derechos de autor. Si es asi necesito que me explique de paso los criterios para subir imagenes sin que estas sean borradas por cuestiones de derecho de autor, pues muchas veces veo que en Commons se contradicen mucho.

--207.248.40.2 19:02, 26 September 2007 (UTC)Usuario: Javs Morricone

Sobre imagen de Rihanna[edit]

Creo que la segunda imagen de Rihanna no es un duplicado exacto de la original, la recorté, le hice una corrección de color y le apliqué un enfoque de bordes. La verdad es que no sé si eso cuenta como un "duplicado exacto", pero te lo informo de todas maneras, corrígeme si estoy equivocado.--Jorgebarrios 00:54, 27 September 2007 (UTC)

Creo que...[edit]

...esto no es trabajo propio y como nadie hace nada dudo que haya respondido adecuadamente... ¿Cómo lo ves? --Libertad y Saber 15:25, 30 September 2007 (UTC)