User talk:Geri-oc

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, Geri-oc!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−

-- 18:10, 31 August 2011 (UTC)

A barnstar for you![edit]

Surreal Barnstar Hires.png The Surreal Barnstar
Vielen Dank und weiterhin viel Erfolg :) Reneman (talk) 11:03, 20 March 2013 (UTC)

Meine ersten Eindrücke bei COMMONS[edit]

Nach dem ich einige Bilder hochgeladen habe und auch versucht habe diese zu kategorisieren und lokalisieren meine ersten Eindrücke:

Ich möchte Bilder der Öffentlichkeit zugängig machen; deshalb stelle ich diese ins Netz. "Einfach" ist Commons nicht und das behindert m.E. die Nutzung. Vermutlich würden mehr dieses "Album" nutzen, wenn ein Bild mit einem (aussagekräftigen) Titel und vorgegebener Lizenz einfach hochgeladen werden könnte. Eventuell könnten auch die EXIF-Daten zur Lokalisierung und Kategorisierung genutzt werden.

Das eigene Upload-Formular ist schon ganz schön komfortabel (und für "Ältere" bald zu kompliziert).

Ein Problem mit der Kategorisierung/Beschreibung sollte über den Bildtitel gelöst werden -> Bildtitel ist gleich Kategorie/Beschreibung. Dort sind (sollten) schon meistens die wichtigen Informationen enthalten (sein). Lieber dort prüfen, ob ein (aussagefähiger) Titel vorhanden ist.

Man sollte immer ganz einfach beginnen und darauf aufbauen. Wenn ich mehr möchte, kann ich mich dann einlesen. --Geri-oc (talk) 09:14, 1 April 2013 (UTC)

Danke[edit]

an User:32X für die Einrichtung der Kategorie Obercarsdorf.
an die anderen, die Kategorien anlegen oder korrigieren

Diskussionen[edit]

File:Rotkopf-Görg-Brunnen Freital.jpg

Hallo Geri-oc, hast du alle Fotos in dieser Collage selbst aufgenommen? Gib in der Beschreibung bitte noch den Bildhauer an. --Túrelio (talk) 14:12, 31 March 2013 (UTC)

Dieselbe Frage gilt für File:Wäschmangel Berreuth.jpg. --Túrelio (talk) 14:18, 31 March 2013 (UTC)

JA - gibt es für den "Künstler" (Jochen Müller) besondere Vorschriften (Kategorie?)? Setze es erst einmal in Beschreibung. Für die Wäschmangel gibt es keinen "Künstler". Danke - --Geri-oc (talk) 14:21, 31 March 2013 (UTC)
Jochen Müller gibt es auf :de nicht; deshalb gibt es auch hier keine Kategorie für ihn. Ich gehe aber mal davon aus, dass er noch nicht >70 Jahre tot ist, weshalb der Brunnen noch seinem Urheberrecht unterliegt, was in D. aufgrund der Panoramafreiheit aber kein Problem ist. Bei Wäschemangeln gibt es in der Tat i.a. keinen Künstler ;). --Túrelio (talk) 14:28, 31 March 2013 (UTC)
Danke --Geri-oc (talk) 09:14, 1 April 2013 (UTC)


Kategorien[edit]

Hallo Geri-oc, vielleicht hast Du es noch nicht bemerkt, aber es gibt hier Regeln zum Kategorisieren: Commons:Categories. Da steht auch, dass (nach Möglichkeit) englischsprachige Kategoriebezeichnungen zu benutzen sind. Daraus ergibt sich, dass die von Dir dem File:Makroaufnahme Kirschblüte.jpg verpassten Category:Blüten und Category:Kirsche hier unzulässig sind. Wie Du ja schon an den roten Links siehst, gibt diese Kategorien auch nicht. Und das aus gutem Grund. -- Ies (talk) 15:00, 11 April 2013 (UTC)

Habe es geändert. Eigentlich wollte ich auf Empfehlung hier Bilder hochladen, die im WIKI oder OSM verlinkt werden sollten - siehe dazu: Meine ersten Eindrücke zu COMMONS Und englisch kann ich nur mit Übersetzer ... oder es wird der deutschen Eingabemaske ein Übersetzer eingefügt. Wie gesagt - COMMONS ist für einige User, die nur ein paar Bilder beitragen möchten, zu kompliziert - da ist mir der Dateiupload bei WIKI einfacher. --Geri-oc (talk) 15:37, 11 April 2013 (UTC)
Hallo Gerd, wenn du nicht weißt, in welche Kategorie ein Bild gehört, dann laß dort die Kategorien ganz weg. Bilder ganz ohne Kategorien können von anderen Usern "gesehen" werden (Category:Media needing categories requiring human attention). Somit können User mit entsprechenden Kenntnissen die Kategorisierung bei Gelegenheit nach holen. Du mußt jedoch beachten, dass dies nur geht, wenn deine Dateibeschreibung alle Informationen für eine korrekte Kategorisierung beinhaltet. Gruß --Reneman (talk) 09:52, 14 April 2013 (UTC)

Nachdem ich mich ein wenig in die Kategoriserung eingearbeitet habe, sehe ich einiges anders, als z.B. "User mit Richtlinie" (z.B. mehrere Kategorien für ein Bild). Da ich in anderen Projekten auf Kategorien verlinkt habe, die dann nicht mehr die Bilder enthalten, weil sie aus der Kartegorie umkategorisiert wurden, werde ich COMMONS nicht weiter nutzen. --Geri-oc (talk) 17:49, 25 May 2013 (UTC)

Ich habe versucht, Interessenten aus den Gemeindeteilen zum Hochladen von Bildern (historische Objekte, Kirchen, historische Steine) auf COMMONS zu finden. Wenn diese dann aber ihre Bilder nicht unter COMMONS (Gemeinde) finden, weil diese "umkategorisiert" wurden, verpufft das in "Schall und Rauch".

Zum Beispiel steht auf der WIKI-Seite Schmiedeberg:

Commons: Schmiedeberg (Erzgebirge) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Aber dort sind keine Kirchen - da sie unter eine andere "Kategorie" verschoben wurden. Sie gehören m.E. auch auf die Seite von Schmiedeberg. Ich stelle ja die Bilder nicht doppelt ein, ich nutze sie nur unter unterschiedlichen Kategorien - eben um die Lehnmühle auch unter Hennersdorf zu finden. Und da gibt es noch vieles, was z.B. zu Hennersdorf gehört - Kirche - Windpark - historische Grenzsteine - historische Nieder-Mühle - ...

Deshalb ist mir das Konzept (Dokumentationen) WIKI auch so unverständlich - und man braucht sich nicht zu wundern, warum man die Lehnmühle unter Hennersdorf, die Kirche von Schmiedeberg oder die Schulen unter Obercarsdorf nicht findet - obwohl es in WIKIPEDIA heißt:

Commons: Schmiedberg (Erzgebirge) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien --Geri-oc (talk) 07:47, 27 May 2013 (UTC)

Hallo Geri-oc, wie du sicher schon früher gemerkt hast arbeiten wir hier halt nicht unter Idealbedingungen, weil alles von unbezahlten Ehrenamtlern gemacht werden muss, die halt nur begrenzt Zeit haben. Deshalb passieren manchmal auch Fehler, die durchaus unerfreuliche Konseqenzen haben können. Aber das ist kein Grund alles hinzuschmeißen. --Túrelio (talk) 08:12, 22 June 2013 (UTC)
Hallo Túrelio, ich habe nicht alles hingeschmissen ... Ich lade auch weiterhin Bilder hoch, die ich direkt per Datei verlinke. Und ich danke auch denen, die das mit dem Kategorien korrigieren. (z.B. letzte Unterkategorie "Sadisdorf"). --Geri-oc (talk) 06:50, 23 June 2013 (UTC)


Hallo Geri-oc, ich gehe davon aus, dass die fotografierte Infotafel File:Bäume der Jahre Tharandt.jpg sich im Freien befindet, oder? Da der Inhalt vermutlich geschützt ist, habe ich den Panoramafreiheit-Baustein draufgepappt.

JA --Geri-oc (talk) 10:26, 11 July 2013 (UTC)

Die Einzelfotos in deinen Collagen, z.B. File:Wasseraufbereitung des ehemaligen Maschinenbaues in Schmiedberg.jpg, stammen auch von dir? Falls nein, musst du Autoren und Quellen angeben. Falls die Einzelfotos auch auf Commons sind, bitte im Eintrag Source verlinken. --Túrelio (talk) 10:04, 11 July 2013 (UTC)

JA - geändert --Geri-oc (talk) 10:26, 11 July 2013 (UTC)

File:Alter Turm im Park Naundorf - Otto's Eck. - bei Schmiedeberg - Lizenzhinweis Jarekt (talk) 19:04, 4 September 2013 (UTC)

JA - geändert--Geri-oc (talk) 06:49, 5 September 2013 (UTC)


immer noch Probleme?[edit]

Hallo Geri-oc,

ich habe deine Bilder in Category:Rammenau gesehen und bin begeistert ;)

hast du immer noch Probleme mit den Kategorien?

Ich hätte da eine Idee, wie man dem abhelfen kann. Die Kategorien funktionieren ja so, wie Schuhschachteln für die Sammlung von Fotos. Besondere klebt man sich aber in ein Album. Diese Möglichkeit gibt es auch hier auf Commons. Wir könnten auch zu einem Ort eine Galerieseite (in Deutsch) anlegen und unter "Kirche" auf die Kategorie mit allen Bildern zur Kirche im Ort verweisen. Klingt das gut?

Lieben Gruß, --Anika (talk) 08:50, 6 September 2013 (UTC)

Hallo Anika, du kannst gerne eine Seite anlegen und die Bilder nutzen und kategorisieren. Ich nutze nur den noch den direkten Bildlink (und als Kategorie den Ort beim hochladen - wenn die Kategorie nicht geändert wird, findet man sie unter dem Ort (siehe Rammen). Meine Meinung zu den Kategorien kannst du ja oben lesen - es hat sich nichts geändert. Ich bin nach wie vor der Meinung, das ein Foto durchaus in mehrere Kategorien passt.
Beispiel: Kirche in Schmiedeberg (Erzgebirge) - gehört m.E. unter Schmiedeberg (Erzgebirge) und Kirche(n) (dort kann weiter in evang. luth. kategorisiert werden) und George Bähr und vielleicht noch andere (Baudenkmäler, Baujahr, ...) - Bei manchen Bildern wird eine mehrfache Kategorisierung zu gelassen - aber die Holy Trinity Church (Schmiedeberg, Erzgebirge) ist unter Kategorie Schmiedeberg (Erzgebirge) eingeordnet - was ja für mich kein Problem ist, wenn beide Kategorien genutzt würden: Dann kann ich unter Schmiedeberg (Erzgebirge) auch die Kirchen (als Bauwerke) sehen.
Grüße aus dem Osterzgebirge von Gerd.--Geri-oc (talk) 09:40, 6 September 2013 (UTC)

FOP[edit]

Hallo Geri-oc, wenn du Fotos von Werken anderer, bei dir also vor allem Infotafeln mit Karten, Fotos oder längeren Texten, hochlädst, die nicht schon absolut uralt sind, dann denk bitte daran, den entsprechenden Panoramafreiheit-Baustein, wie z.B. {{FoP-Germany}}, einzusetzen, sofern die Bedingungen dafür erfüllt sind. --Túrelio (talk) 14:47, 2 October 2013 (UTC)

File:Quadcenter Erzgebirge in Obercarsdorf.jpg[edit]

Hallo Geri-oc, hast du die 4 Fotos in dieser Kollage auch einzeln hochgeladen? Falls ja, bitte im Eintrag source verlinken. --Túrelio (talk) 14:17, 12 October 2013 (UTC)

-> nein - nur als Collage --Geri-oc (talk) 14:39, 12 October 2013 (UTC)
O.k. --Túrelio (talk) 14:48, 12 October 2013 (UTC)

Werbung im Bild[edit]

Da du gerade online bist, nutze ich die Gelegenheit ein anderes Problem anzusprechen. Eine Reihe deiner Kollagen-Uploads enthalten zu viel geschäftliche Werbung. Konkret aufgefallen sind mir bislang:

Wenn dir das nachvollziehbar ist, schlage ich vor, dass du die werblichen Bildkomponenten durch etwas anderes ersetzt. Für den anderen Fall schlage ich vor, dass wir das auf COM:Forum mal thematisieren (sozusagen ein kleines Meinungsbild), nicht um dich anzuschwärzen, sondern um die Meinung anderer hinzuzuziehen. --Túrelio (talk) 14:48, 12 October 2013 (UTC)

Da ich gerade auf diese Datei gekommen bin: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:13-07-28-D%C4%9B%C4%8D%C3%ADn-35.jpg - wie vereinbart sich das mit Werbung und COMMONS? Es gibt eine freie Nutzbarkeit (meinetwegen mit Namensangabe) - aber diese Lizenzangaben sind m.E. nicht mit COMMONS vereinbar - zumindest nicht mit Verlinkung zu (gewerblichen) websites. --Geri-oc (talk) 16:16, 29 October 2013 (UTC)

Ursprünglich hatte ich alle (älteren) Bilder in OSM (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:ListFiles/Geri-oc). Dann wurde gesagt, ich sollte die Bilder allen zugänglich machen und bei COMMONS hochladen. Nach den "anfänglichen" Schwierigkeiten habe ich nun den Wunsch entsprochen und die Bilder bei COMMONS hochgeladen. Ich nutze die Bilder für einen interaktiven Stadtplan meiner Gemeinde. Klar, mache ich das als "Hobby" - aber was soll an einem "Firmenschild" das Problem sein? Es steht ja tatsächlich an dem Haus/Grundstück. Sollte ich nun wieder alles "umladen"? Wer stört sich daran? Es ist ja schließlich auch eine Art Dokumentation, wie es 2012/2013 ausgesehen (hat). --Geri-oc (talk) 15:11, 12 October 2013 (UTC)

Die Vorgeschichte sagt mir nichts und ist, sorry, auch nicht wirklich relevant. Es geht darum, was wir auf Commons tolerieren und was nicht, gemäß Commons:Projektrahmen. Bei den genannten Bildern handelt es sich natürlich nicht um SPAM, sondern wären sie ohne Rückfrage gelöscht worden. In den meisten Fällen sind die vollen Kontaktdaten enthalten, das ist schon ziemlich werblich. Da es aber immer irgendwo auch eine Ermessensfrage ist, werden wir es also diskutieren müssen. Was ist dir lieber, eine Diskussion auf COM:Forum (rein deutschsprachig) oder eine Diskussion im Rahmen eines Muster-Löschantrags? (wird nicht am WE starten, da nicht so eilig) --Túrelio (talk) 19:32, 12 October 2013 (UTC)
Ihr könnt es diskutieren. - Informiert mich über den "Beschluss" und gebt mir vor dem LÖSCHEN etwas Zeit, die Bilder runterzuladen. UND wenn gelöscht wird dann bitte ALLES - werde auch dann meinen Account aufgeben.

Schade nur, dass ich erst soviel Zeit in das Umladen nach COMMONS mit Koordinaten und Kategorien verbraucht habe. Wenn ich alles bei OSM gelassen hätte, hätte ich mir auch viel Arbeit mit dem Umarbeiten der Links in den Karten erspart geblieben. - Man lernt eben nie aus - --Geri-oc (talk) 08:11, 13 October 2013 (UTC)

File:Gedenktafel in Braunsdorf für Gefallene im deutsch-französischer Krieg.jpg[edit]

Das Bild ist verlorengegangen. Kannst du es nochmal hochladen? --McZusatz (talk) 15:02, 22 November 2013 (UTC)

Musste Original neu bearbeiten -> erl. --Geri-oc (talk) 16:26, 22 November 2013 (UTC)
Thx. --McZusatz (talk) 16:59, 22 November 2013 (UTC)

File:2013 Ortsplan Oberbärenburg.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:2013 Ortsplan Oberbärenburg.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Marcus Cyron (talk) 14:17, 29 December 2013 (UTC)

Es reicht natürlich nicht aus, in dieser Form einen Plan abzufotografieren, der natürlich dem Urheberrecht unterliegt. Marcus Cyron (talk) 14:19, 29 December 2013 (UTC)
Lasst doch wenigstens ein paar Minuten nach dem Hochladen vergehen und schaut dann noch einmal. Manchmal macht man als "Mensch" Fehler, die man "danach" bemerkt und korrigiert. --Geri-oc (talk) 14:31, 29 December 2013 (UTC)

File:2013 Unsere erzgebirgsche Heimat Oberbärenburg.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:2013 Unsere erzgebirgsche Heimat Oberbärenburg.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Marcus Cyron (talk) 14:24, 29 December 2013 (UTC)

Lasst doch wenigstens ein paar Minuten nach dem Hochladen vergehen und schaut dann noch einmal. Manchmal macht man als "Mensch" Fehler, die man "danach" bemerkt und korrigiert. --Geri-oc (talk) 14:32, 29 December 2013 (UTC)

File:2013 Sport- und Spielplatz Oberbärenburg.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:2013 Sport- und Spielplatz Oberbärenburg.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Marcus Cyron (talk) 14:59, 29 December 2013 (UTC)

So, das gemalte Bild oben links ist natürlich urheberrechtlich geschützt. Hast du die Genehmigung der/des Schöpfers/in? Wenn ja - bitte ein Nachweis. Wenn nein - unterlasse es endlich urheberrechtlich geschütztes Material hochzuladen! Marcus Cyron (talk) 15:02, 29 December 2013 (UTC) PS: Die Panoramafreiheit hat Grenzen, wenn man einzelne Teile in dieser Form herausgreift und aus dem Umfeld nimmt. Marcus Cyron (talk) 15:04, 29 December 2013 (UTC)

Ähem, aber sollte es - bei einem Spielplatz in Sachsen - nicht unter die Panoramafreiheit fallen? --Túrelio (talk) 15:06, 29 December 2013 (UTC)
Lasst es gut sein ... ich bin dann bei OSM. Wenn noch etwas stört - kurze Mail - ich ändere das umgehend. --Geri-oc (talk) 15:46, 29 December 2013 (UTC)

File:2013 Unsere erzgebirgsche Heimat Oberbärenburg.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:2013 Unsere erzgebirgsche Heimat Oberbärenburg.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Sven Manguard Wha? 16:17, 29 December 2013 (UTC)

File:2013 Ortsplan Oberbärenburg.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:2013 Ortsplan Oberbärenburg.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Sven Manguard Wha? 16:17, 29 December 2013 (UTC)

File tagging File:Karte Tessin bei Rostock in Mecklenburg.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Karte Tessin bei Rostock in Mecklenburg.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the OTRS-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Karte Tessin bei Rostock in Mecklenburg.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Niteshift (talk) 05:09, 31 May 2014 (UTC)

Lasst es gut sein ... und tut es (Manchmal ist man als Ortsverein froh, auf ein Bild zurückgreifen zu können, was nach Jahren in der freien Natur "verblichen" ist.)--Geri-oc (talk) 06:51, 31 May 2014 (UTC)

Du schreibst: Datum: April 2014, Quelle: Eigenes Werk, auf der Karte steht: Copyright 2006 by Fan Verlag oHG, also? Gruß -- Niteshift (talk) 15:35, 31 May 2014 (UTC)
@Geri-oc, ist das von einer Tafel abfotografiert? Falls ja, wo stand sie? --Túrelio (talk) 15:38, 31 May 2014 (UTC)
@niteshift: kann gelöscht werden
@Túrelio: http://osm.org/go/0NDzvFU4f?layers=N&m=
--Geri-oc (talk) 18:20, 31 May 2014 (UTC)