User talk:Gilles PICOLET

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, Gilles PICOLET!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 09:45, 12 December 2012 (UTC)

Blason de Fontenay-Trésigny[edit]

Je découvre le blason que vous avez mis en ligne.

Il ne faut pas publier n'importe quoi !!

Je précise que celui-ci n'est pas le bon.

Il manque un certain nombre d'éléments, dont la coiffe et la devise,

Le dessin et les coouleurs ne sont pas les bons,

l'aigle n'est pas dans la bonne position,

Etc.

De plus vous n'indiquez pas son auteur.

Pour info, ce blason a été réalisé, à ma demande, lorsque j'étais maire-adjoint, par M. COLLIN en décembre 1983.

Je tiens l'original et les explications complètes à votre disposition.

Cordialement

Gilles PICOLET

Les éléments extérieurs ne font pas parti du blason et ne sont donc pas obligatoire,
Ensuite pour les couleurs, je respecte la charte graphique du projet wikipedia et si la teinte ne colle pas avec le blason officiel cela n’en reste pas moins bon.
Pour le dessin si le meuble est un arbre par exemple peu importe que ce soit un chêne ou un peuplier il est à la libre interprétation du dessinateur.
Pour ce qui est de l’oiseau je n’en avais pas trouvé de bon mais je peux demander à qq1 de m’en redessiner un.
Quant aux explications vous pouvez les apporter à l'aricle de la commune sur wikipedia. bye --Chatsam (talk) 15:35, 12 December 2012 (UTC)

Bonsoir, Si les éléments extérieurs ne font pas partie du blason, pouvez-vous m'expliquer pourquoi sur le blason de la ville de Avranches (entre autres) tout y figure ?? En allant sur le site de la commune de Fontenay-Trésigny (http://www.fontenay-tresigny.fr/index.php/Historique-et-blason?idpage=7&afficheMenuContextuel=true) vous pourrez voir la reproduction exacte du blason et ses précisions. Quant à l'interprétation libre du dessinateur, je trouve cela déplorable pour un site qui prétend reproduire les blasons. Cordialement Gilles PICOLET

Les ornements extérieurs sont l'ensemble des éléments parahéraldiques qui se situent autour de l'écu. Moi, je ne dessine que l'écu. Si vous voulez importer un écu et ses ornements, ok. Mais soit il doit être dessiné par vos soins, soit être sous licence libre (c'est à dire réutilisable et modifiable par tous conformément au souhait du dessinateur original). Quand à ce qui est déplorable ce sont vos attaques alors qui celui qui n'y connais rien en héraldique, visiblement c'est vous.
bien le bonjour chez vous. --Chatsam (talk) 15:10, 13 December 2012 (UTC)

Ce que je trouve déplorable c'est que le site laisse croire que c'est le blason exact de la Commune qui est diffusé. C'est induire le lecteur en erreur. Une remarque en ce sens devrait être mise en place.

Pour ce qui vous concerne, puisqu'il semble que le respect ne soit pas votre fort, je vais utiliser votre manière de faire. Pour mémoire, je ne penses pas qu'il existe un Doctorat es-héraldique. Des soit-disant héraldistes on en trouve autant que l'on veut avec, bien sur, des avis divergents. En l'occurrence, les "travaux" que vous effectuez ne sont que de simples merdes !!!

Cher monsieur, vous confondez blason avec dessin du blason. L'interprétation libre de son dessin est une règle de l'héraldique, c'est le contraire qui serait fautif et constituerait une violation des droits d'auteurs. Il semble qu'effectivement vous ne soyez pas spécialiste d'héraldique - et il n'y a aucune honte à cela. Le dessin de Chatsam est parfaitement correct, et même si le doctorat es héraldique n'existe pas, je vous défie de trouver un héraldiste qui affirme qu'un dessin de blason doit être copié à l'identique pour être valable. En tous cas, il existe une quantité suffisante d'ouvrages de référence qui expliquent très bien tout cela.
Quant au respect, je pense que vous avez été le premier à ne pas en avoir, par votre ton très supérieur "il ne faut pas publier n'importe quoi" alors qu'une approche plus modeste (et plus adapté à vos connaissance en héraldiques) aurait permis une discussion plus sereine. En conclusion, si les travaux de Chatsam sont de la merde, c'est qu'alors les travaux qui n'en sont pas sont du domaine inespéré de la perfection.
Je tiens à votre disposition une liste d'ouvrages d'initiation à l'héraldique pour grands débutants, certains même accessibles à de très jeunes enfants. Vous devriez pouvoir vous y retrouver. Cordialement --Ssire (talk) 19:16, 14 December 2012 (UTC)

Bonjour, J'avais raison, dans mon msg précédent de dire :

"Ce que je trouve déplorable c'est que le site laisse croire que c'est le blason exact de la Commune qui est diffusé. C'est induire le lecteur en erreur. Une remarque en ce sens devrait être mise en place."

Je ne savais pas, en ouvrant ce site que j'étais tombé sur un site réservé à "l'élite de l'héraldisme", ce qui m'a conduit à écrire "il ne faut pas publier n'importe quoi!!"

L'intelligence de celui qui détient le savoir, est de pouvoir le mettre à disposition de tout à chacun, par des explications claires. Il semble donc que le mot intelligence ne soit pas dans le vocabulaire de votre cercle très fermé où je vous laisse ruminer...

Je crois que vous avez refusé de prendre en considération nos premières tentatives de vous expliquer en quoi notre dessin était aussi valide que le votre, mais vous n'avez fait qu'opposer un entêtement stérile. L'obstination n'est pas une preuve d'intelligence, et la maniement de l'insulte ne produit pas un argumentaire convaincant. Le mieux est effectivement que nous ruminions chacun de notre côté, ce sera très bien, pourvu que votre digestion ne vienne pas troubler la notre. --Ssire (talk) 21:11, 18 December 2012 (UTC)


Je crois que vous avez refusé de prendre en considération mes premières tentatives de vous expliquer que votre site n'était pas clair, mais vous n'avez fait qu'opposer un entêtement stérile de soi-disant "expert". L'obstination n'est pas une preuve d'intelligence, et la maniement du manque de respect tel que vous avez commencé à le faire à mon encontre et continué avec des sous-entendus vaseux, ne produit pas un argumentaire convaincant. J'ai eu, au moins, la volonté d'être clair et de ne pas macher mes mots sur mes critiques en réponses à votre incorrection. Le blason dont nous faisons état est une création complète en décembre 1983 de M. Marcel COLLIN, en se basant sur des règles héraldiques et sur l'histoire de notre Commune. Il est normal que je défende ses recherches. J'admet que des interprétentations puissent en être faites. Toutefois, il faudrait que ce soit clairement annoncé. Hors, je vous le répète, votre publication induit le lecteur en erreur.

Pour ma part, je n'ai pas besoin de ruminer et je vous laisse dans votre petitesse d'esprit.

Pourquoi voulez vous que nous annoncions à chaque fois qu'un dessin est une interprétation graphique d'un blason, alors que c'est la règle en héraldique et c'est la copie à l'identique qui est interdite (pour raison de copyright: la creation de votre Marcel Collin n'est pas en cause, mais nous n'avons pas reçu de lui le droit d'utiliser l'image qu'il a créé - et nous ne le souhaitons pas, car nous produisons des images libres de droits.). On ne va pas le réécrire chaque fois ! C'est ça que vous refusez de comprendre: voir votre phrase :"Quant à l'interprétation libre du dessinateur, je trouve cela déplorable pour un site qui prétend reproduire les blasons." Qui a une petitesse d'esprit ?
Notre site n'induit pas le lecteur en erreur, car notre dessin représente bien le blason de la commune selon la définition donné par M. Collin. c'est vous qui êtes dans l'erreur en confondant "blason" avec "dessin du blason", car s'il n'y a qu'un seul vrai blason pour la commune, il y a mille façons correctes de le représenter, celui sur le site en est une, celui ici en est une autre - mais ça je l'ai déjà dit. Veuillez vous renseigner auprès de n'importe quel héraldiste, il vous le confirmera. Seul votre entêtement à affirmer que nous étions dans l'erreur alors que manifestement vous ignorez beaucoup de chose concernant les blasons - encore une fois, ce qui n'a rien de honteux - a provoqué nos remarques désagréable. Bon vent. Je n'interviens plus. --Ssire (talk) 10:55, 19 December 2012 (UTC)

Est-ce qu'une phrase dans le style "Il s'agit de représentation graphique de blasons et non de copies de blason" vous arracherait le coeur ?? Si oui c'est que vous n'êtes qu'une bande de connard !!!

Mais mon vieux, le connard c'est toi ! Tu n'as pas encore compris que le blason c'est un ensemble de symboles, pas un dessin ! Donc, ce truc que tu prends pour le blason sur ton site, ce n'est lui aussi qu'une représentations graphique ! Je vais tenter une denière fois de te faire comprendre: ton nom c'est Picolet, n'est ce pas ? Alors ici quand j'écris PICOLET ou Picolet ou PiCoLeT ou picolet c'est toujours ton nom, non ? et pourtant toutes ces graphies sont differentes. He bien le blason c'est comme le nom, et les différentes graphies c'est comme les différents dessins du blason. Tous les dessins de blasons, ici, sur ton site, partout dans le monde, les dessins de blason ne sont que des représentations graphiques de blasons. Le blason c'est un truc théorique, comme un nom, comme Picolet, qui reste ton nom, même ecrit en caractère chinois. Enfin si tu as compris un petit peu, le connard que je suis parmi la bande de connards que nous somme ici, est quand même content que tu le sois un peu moins ce soir - mais c'est pas gagné...--Ssire (talk) 16:49, 19 December 2012 (UTC)

Ce qui n'est certainement pas gagné, c'est de vous faire comprendre que tel que c'est présenté sur votre site pour des non-initiés ou des ignards tel que moi, l'on pourrait croire que c'est la représentation, à l'identique, des blasons adoptés par les Communes. Il y a fort longtemps (et au moins depuis 1983), que je sais qu'il peut exister plusieurs représentations de blasons. Je n'ai pas besoin, pour cela, de quelqu'un qui répète toujours la même chose, sans chercher à comprendre le sens de ma démarche qui ne tend qu'à chercher à vouloir améliorer votre présentation (ce qui parait être une tâche impossible. J'ai l'impression de ne pas parler Français ou de m'adresser à des gamins de maternelle. Sortez de votre bulle et ouvrez-vous aux autres !!!

Mais prends n'importe quel armorial, n'importe quel dictionnaire où il y a des représentations de blason, nulle part il est écrit qu'il ne s'agit d'une représentation parmi d'autre (Cite moi un seul ouvrage où c'est écrit). Pourquoi le ferions nous sur Wiki ??? Et puisque je rabache, continuons à rabacher : la reproduction à l'identique (non du blason) mais du dessin choisi par la commune est impossible par copyright. Tu nous reproche de ne pas violer le copyright ??? --Ssire (talk) 17:29, 19 December 2012 (UTC)

Une nouvelle fois, je ne vous reproche pas de ne pas violer le copyright, ni de faire une représentation quelle qu'elle soit d'un blason. Je vous reproche de rester enfermés dans votre cocon sans expliquer, en avant-propos, qu'il s'agit du dessin d'un blason et non de celui retenu officiellement par les Communes. Cela éviterait le genre d'erreur que j'ai pu commettre en croyant que votre site diffusait le blason de la Commune. Peut-être vous faudrait-il des cours de Français avec une bonne explication de texte... Cela vous permettrait, aussi, de manier le tutoiement avec beaucoup moins de facilités. Mais nous sommes certainement d'une autre génération ou d'un autre monde où le respect de l'autre avait encore une valeur. Avec vous, ce n'est pas la peine.

Qu'est ce qui est le plus irrespectueux ? Le tutoiement qui est plutôt la coutume sur Wiki, ou traiter de bande de connards ? Et pourquoi devrais-je mettre une mention que je juge inutile, parceque c'est le cas général partout, alors que comme contributeur tu peux le faire toi même ? --Ssire (talk) 17:59, 19 December 2012 (UTC)

Je vois que le cerveau de ces messieurs est trop petit pour y loger un once de réflexion en dehors de leur monde. Donc inutile d'insister ! Ce qui me fait plaisir c'est que le temps passé à me répondre sur ce blog n'a pas été utilisé à s'amuser à faire des petits dessins enfantins... Les baisés comptez-vous !!.....

Ah ! cet acharnement puéril à avoir le dernier mot et à repartir comme si on était vainqueur ! Tu as la possibilité de ne pas rencherir, et de me laisser sur mon assersion. Sauras-tu resister ? Ça va être très dur... --Ssire (talk) 19:59, 19 December 2012 (UTC)

C'est très curieux comme il est facile d'utiliser vos propres propos à votre encontre (comme je l'ai fait précédemment). Relisez bien votre dernier commentaire ! Vous pouvez vous l'appliquer sans problème. Je comprend que vous puissiez être vexé de vous être fait baisé... Je n'ai pas besoin d'être "vainqueur" avec des gens comme vous et vous proclame "gagnant" si cela vous fait plaisir (comme l'on peut le faire à un enfant de 4 ans).