User talk:Luigi.tuby

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

TUSC token c74d6becc4b1c1231a8a2a9d8196aeb0[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

TUSC token e84c5f88b157176ef55454708c0f2683[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, Luigi.tuby!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 12:01, 4 November 2011 (UTC)

GIMP[edit]

Ma nativo, o ci vuole qualche plugin per salvare gli EXIF? Ne avrei bisogno anch'io. -- SERGIO (aka the Blackcat) 06:49, 5 June 2012 (UTC)

Ok. Mi confermi che per salvare in un formato non nativo di GIMP bisogna fare "Esporta" e non "Salva" (sempre salvando gli EXIF) ? -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:46, 6 June 2012 (UTC)
Non male. Giusto le funzioni copia - incolla sono un po' cervellotiche perché la sezione incollata me la va a mettere nell'angolo in alto a sx, capisci bene che quando si lavora con un file a 8 megapixel è un po' frustrante perché tocca lavorare di zoom... -- SERGIO (aka the Blackcat) 06:59, 7 June 2012 (UTC)

TUSC token bff72ab626ef1702bda5d24c732597f9[edit]

I am now proud owner of a TUSC account! (si un altro ..)

Re: cat[edit]

Ciao, premetto che io sono sempre a caccia di immagini di chiese ed oratori (sono la mia passione, se non addirittura una mania, commonara). Dunque, in Commons non esistono moltissime sfumature di policy ma una in particolare prevede che le categorie non siano composte da una sola immagine (anche se io credo sia un'estensione dell'affermazione, più corretta e logica, che una galleria non debba contenere una sola immagine), tuttavia non si fa alcuna menzione sulla quantità di categorie possano essere abbinate ad un'immagine.

Condivido ora una riflessione: cos'è Commons? UN progetto che riunisce contenuti multimediali a licenza libera. OK, quindi dire che Commons è un contenitore di immagini che possono servire sui progetti Wikimedia è riduttivo in quanto un'immagine da me caricata cc-by-sa può essere anche utilizzata senza alcuna violazione sul copyright anche dal sito di un0associazione culturale che si propone di affiancare gli uffici turistici istituzionale nel promuovere la visita di un territorio, o un bollettino parrocchiale che trova già bell e pronta la foto della propria chiesa, o una tesina scolastica, o una brochure di una piccola azienda, o o o o...

Bene, noterai che i possibili fruitori di un'immagine commonara sono potenzialmente molti ma... se qualcuno cercasse non l'altare maggiore della chiesa della beata Vergine Maria di PincoPalla ma un generico altare che abbia come decorazione delle calle? O se a qualcuno invece di cercare un dipinto barocco situato in uno specifico museo cercasse un volto con una parrucca stile veneziano per utilizzarlo come logo del bar che sta per aprire? Se si riesce, nel limite della fantasia e, ovviamente, del buon senso, a dare ad un'immagine più categorie gli si da anche una potenziale maggiore visibilità evitando che si perda nei meandri di una megacategoria di un migliaio di immagini o semplicemente venga trovata solamente se la si cerca per una sola delle sue possibili categorie.

Esempio pratico: io carico una foto di un affresco tardomedioevale che si trova sulle pareti interne di una chiesa che si trova in una frazione di un comune di 3 000 anime... chi si sognerebbe di andare a cercare quella specifica chiesa se non coloro che sanno che questa esiste? Se però unisco una cat "artistica" è più facile che navigando tra le categorie si possa andare a scovarlo anche per caso.

Questa lezione mi è stata confermata da alcuni utenti che da anni collaborano in un più efficace metodo di categorizzazione che possa dare visibilità all'immenso patrimonio culturale italiano, superiore in quantità alla stragrande maggioranza di qualsiasi altra nazione mondiale e vincolato, nella quantità commonara, solo dalle leggi attualmente vigenti in Italia e che ogni tanto stimolano campane di cancellazione per un'interpretazione talebana delle stesse.

Nel merito sono venuto ad inserire e spostare alcune delle tue foto in categorie derivate proprio per aumentarne la visibilità in caso di ricerca, in particolare io utilizzo la categoria di classificazione per territorio "ecclesiastico" in modo diverso da quello laico anche per evitare delle discussioni sull'opportunità di lasciare una categoria doppione. Nel caso delle cat per diocesi forse avrai notato che io inserisco la chiesa indicizzandola per santo patrono e non per luogo, cosa che già fa quella per comune, provincia e regione, un metodo alternativo che mi ha fatto scoprire ad esempio la tendenza statistica di dedicare le chiese ad un santo piuttosto che un altro in particolari zone d'Italia, o perché ci sia un santo più popolare di un altro (San Rocco ad esempio per motivi che oramai sfuggono nell'odierna cultura popolare ma che erano ben noti ai tempi solo dei nostri nonni e bisnonni...).

Porta pazienza del pippone... magari sono cose che condividi, altre che non condividi o altre che scopri solo ora come io lo scoprii in corso d'opera o su suggerimento dei miei mentori. Ed ora vedo di concludere con le risposte (o un tentativo) ai tuoi quesiti:

  • perché gli affreschi (Frescos_in_the_province_of_Cuneo) vanno per provincia e altari e interni per regione (Altars_in_Piedmont e Church_interiors_in_Piedmont)?
Sostanzialmente sono categorie nuove e poco usate (almeno per ora, così che piuttosto che riempirle con pochissime foto si creano categorie di un livello superiore; in effetti io sono un po' borderline ma quando sono convinto che vi siano potenzialmente molte foto di affreschi in una provincia, anche non inseriti in una cat specifica come i "frescos in "comune italiano"", sia più fruibile inserirli in una provincia che in una regione. Non è detto, anzi è auspicabile e in linea con le poche policy commonare, che quando le immagini inserite in church interiors ed altars in Piedmont siano molte la cosa più logica sia categorizzare per un livello territoriale più basso, per provincia appunto.
  • perché ci sono categorie espressamente per città (es. Buildings_in_Piedmont_by_city) e altre no (es. Altars_in_Piedmont)?
anche qui si tratta di categorie più giovani (gli altars) che non quelle per territorio (più logiche e quindi inserite prima per togliere immagini in megacategorie poco fruibili). Poi una riflessione (che vale anche per quanto detto sopra): qual'è il motivo che scpinge un utente a cercare un altare piuttosto che un altro? IMHO stile e santo patrono, eventualmente per artista, quindi farle scivolare in una sottocat per provincia e comune è, sempre IMHO, meno necessario che altre. In un ipotetico tour virtuale a scopo culturale è più probabile vada a cercarmi i frescos per provincia che gli altars, poi essendo inseriti (quelli religiosi) in chiese ed oratori arriverò eventualmente agli altars attraverso la chiesa che li contiene come nelle scatole cinesi.
  • dove non indicato si ordina comunque per città?
diciamo che è la categorizzazione base per territorio e che sarebbe "bizzarro" non dare la possibilità, stavolta ai colleghi wikimediani, di sfruttare magari l'unica immagine per "abbellire" la voce del comune su wp.
  • non sono sovra categorizzazioni le categorie Architecture_of_Italy_by_city e Architecture_in_Piedmont_by_city?
Sì però è una cosa che tempo fa si discusse con uno dei miei mentori, User:DenghiùComm: per un curioso che voglia farsi un tour fotografico per regione avere in quella cat già tutti i comuni gli facilita la cosa mentre se fosse una semplice sottocat si dovrebbe fare un salto in più, così se è vero (com'è vero) che una megacat con tutti gli ottomilaerotti comuni italiani potrebbe apparire poco gestibile (ma solo per immagini sciolte con chisaà quale diavolo ed incomprensibile nomefile) in pratica, per i non wikimediani, risulta più fruibile per andare alla ricerca di un dato comune (che non ci si ricorda dove sia per provincia, al massimo per regione, ma se ci sono tutti lo trovo per ordine alfabetico...). Morale, è una sovracategorizzazione ma se il gioco vale la candela...

Ok, megapippone, scusami ma la sintesi non è tra le mie virtù, spero solo di non averti annoiato anzi di aver condiviso le mie riflessioni per poter avere una mano nelle cat e sottocat italiane: essendo io di Rovigo vedrai le eventuali "sperimentazioni" nelle categorie relative al Veneto per la quantità industriale di immagini dei dintorni dove abito che sto cercando di condividere con il mondo. :-)--Threecharlie (talk) 09:53, 22 August 2012 (UTC)

Picture of the Year voting round 1 open[edit]

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

  1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
  2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
  3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee


Delivered by Orbot1 (talk) at 09:47, 19 January 2013 (UTC) - you are receiving this message because you voted last year

Picture of the Year 2013 R1 Announcement[edit]

Round 1 of Picture of the Year 2013 is open![edit]

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and the most popular image in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on . Click here to learn more and vote »

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2012 Picture of the Year contest.

Picture of the Year 2013 R2 Announcement[edit]

Round 2 of Picture of the Year 2013 is open![edit]

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. The top 30 overall and the most popular image in each category have continued to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on . Click here to learn more and vote »

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

This Picture of the Year vote notification was delivered by MediaWiki message delivery (talk) 19:22, 22 February 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 Results Announcement[edit]

Picture of the Year 2013 Results[edit]

The 2013 Picture of the Year. View all results »

Dear Luigi.tuby,

The 2013 Picture of the Year competition has ended and we are pleased to announce the results: We shattered participation records this year — more people voted in Picture of the Year 2013 than ever before. In both rounds, 4070 different people voted for their favorite images. Additionally, there were more image candidates (featured pictures) in the contest than ever before (962 images total).

  • In the first round, 2852 people voted for all 962 files
  • In the second round, 2919 people voted for the 50 finalists (the top 30 overall and top 2 in each category)

We congratulate the winners of the contest and thank them for creating these beautiful images and sharing them as freely licensed content:

  1. 157 people voted for the winner, an image of a lightbulb with the tungsten filament smoking and burning.
  2. In second place, 155 people voted for an image of "Sviati Hory" (Holy Mountains) National Park in Donetsk Oblast, Ukraine.
  3. In third place, 131 people voted for an image of a swallow flying and drinking.

Click here to view the top images »

We also sincerely thank to all 4070 voters for participating and we hope you will return for next year's contest in early 2015. We invite you to continue to participate in the Commons community by sharing your work.

Thanks,
the Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 23:00, 26 March 2014 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Affresco Santa Venera Lecce.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | русский | slovenčina | slovenščina | svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Affresco Santa Venera Lecce.jpg, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file ([[:File:Affresco Santa Venera Lecce.jpg]]).

If you created the content yourself, enter {{own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Ellin Beltz (talk) 19:14, 20 May 2014 (UTC)

File:Anfiteatro romano Lecce 2.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Anfiteatro romano Lecce 2.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Green Giant (talk) 13:37, 29 June 2014 (UTC)