User talk:Matěj Orlický

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, Matěj Orlický!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−


Please do not overwrite files[edit]

Čeština | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | हिन्दी | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Polski | Português | Русский | Slovenčina | Svenska | +/−


Nuvola apps important yellow.svg I noticed that you uploaded a file using the name File:Charles Bridge St Vincent&Prokop.jpg. A file by this name already existed on Commons. Overwriting an existing file should not be done except when making minor, uncontroversial corrections, so the file has been restored to its original version. If the file you attempted to upload is within our project scope and is in the public domain or published under a free license, please upload it again under a different name. Thank you!

For more information, see Commons:Avoid overwriting images with new uploads.

Pokud děláte výřez snímku nebo ořezem měníte kompozici, ukládejte výsledek vždy jako nový obrázek, zejména pokud upravujete snímek, jehož sám nejste autorem. Zdravím. --ŠJů (talk) 00:00, 12 July 2013 (UTC)

Dobrý den, děkuji za upozornění. Tento snímek takovým ořezem žádnou informační ani kompoziční hodnotu neztrácí. Volil jsem přepsání také proto, že lépe patrný předmět na oříznutém snímku by se pozitivně projevil i v článcích na dalších wiki. Jen se mi po přepsání souboru stále objevovala původní verze místo nové, proto jsem se neúspěšně pokusil znovu přehrát. --Matěj Orlický (talk) 10:17, 12 July 2013 (UTC)
Fotografie nejsou jen "informací", ale i autorským dílem. Změnou kompozice se z něj stává dílo jiné, odvozené. Jistě je mnoho případů, kdy se někomu více hodí odvozené dílo než dílo původní, ale to je pak třeba nahrát pod novým názvem (a pokud chcete v článcích vyměnit obrázek za jiný, lepší, tak se to zásadně nedělá tak, že na starý název nahrajete nový obrázek). Snad by šlo váhat nad nějakým drobným ořezem či pootočením o stupeň či dva, jestli to ještě je drobná oprava nebo už ne, ale ten váš ořez už měnil kompozici dost zásadně (například v původní verzi byli v centru snímku ti dva svatí, zatímco ve vaší verzi se do pohledového středu dostalo dění u jejich nohou). --ŠJů (talk) 17:00, 19 July 2013 (UTC)
V tom případě jste neměl mazat mé „dílo“ vzniklé ořezem, ale raději z něj vytvořit nový soubor. --Matěj Orlický (talk) 08:48, 23 July 2013 (UTC)
Proto se dává toto oznámení, abyste mohl svoji úpravu nahrát pod novým názvem. Prioritou je obnovit původní dílo, které bylo upravenou verzí přepsáno, protože to už má na ten název souboru nárok. Pokud někdo přehraje obrázek úplně jiným obrázkem, tak je dobré obrázky rovnou rozdělit nebo označit šablonou {{split}} k oddělení překrytých "verzí". V případě, kdy nová verze je pouze výřezem z původní verze, jsem to ale nechal na Vás, protože nehrozí žádná ztráta (pokud oříznutou verzi nenahrajete vy ani já, může si původní obrázek oříznout či jinak upravit kdokoliv a kdykoliv v budoucnu). --ŠJů (talk) 17:08, 31 December 2013 (UTC)

Velká písmena[edit]

Ale proč jsem na tuto diskusní stránku znovu zabloudil: anglicky také neumím příliš dobře, ale co jsem vypozoroval, tak zatímco v označení jednoho určitého kostela nebo kaple se slovo "church" či "chapel" obvykle používá jako součást vlastního jména (tedy s velkým písmenem - na rozdíl od češtiny, kde se píše "kostel svatého Martina" či "náměstí Republiky"), tak v množném čísle, chcete-li označit skupinu či množinu kostelů či kaplí (např. Category:Southern Chapels in Saint Nicholas in Malá Strana‎), by to mělo být i v angličtině vždy s malými písmeny. Snažím se dodržovat i jiné obvyklé konvence, například že slovo Saint se v názvech kostelů a kaplí (aspoň těch českých) obvykle píše nezkrácené (z této zvyklosti vybočuje jen velmi málo kategorií), a u českých kategorií taky není obvyklé kostely označovat pouhým jménem světce bez slova "church" (nejspíš proto, že v češtině se to dnes už moc nepoužívá ani v běžné jazykové praxi, na rozdíl od některých například románských zemí). I když chápu, že jste chtěl, aby názvy těch podrobných podkategorií nebyly nadměrně dlouhé. Každopádně díky za práci na kategorizaci, tohle jsou už jen podružné "kosmetické" záležitosti. --ŠJů (talk) 17:08, 31 December 2013 (UTC)

Dobrý den, kolego, děkuji za zprávy. Opravdu považuji dlouhé názvy kategorií (přes dva řádky ap.) za nepřehledné a více matoucí, než název s vypuštěným nějakým tím „the“ nebo např. „church“, pokud je to bez něj srozumitelné. Alespoň u takových, řekl bych pomocných kategorií, které pravděpodobně nebudou provázány s článkem ani cílem při vyhledávání. Těm dalším věcem jsem nějakou pozornost věnoval, i když přiznávám malou a průzkum jsem si nedělal. Když jsem si teď náhodně vybral londýnskou katedrálu: Category:St. Paul's Cathedral, má svatý zkráceně jako všechny londýnské svatopavelské kostely, ovšem jediná má za St. tečku. A teď co z toho vyvodit… asi St Nicholas' Church. Jinak název kategorie se dá také chápat jako nadpis, ve kterém se v aj často píší velká písmena, i u té katedrály mají dvoreček a kupoli s velkým (Churchyard, Dome). Kéž by zde byly místo kategorií štítky, abychom nemuseli z technických důvodů řešit cizojazyčné pravopisné zvyklosti… Hezký nový rok přeje --Matěj Orlický (talk) 10:58, 1 January 2014 (UTC)

Autopatrol given[edit]

Commons Autopatrolled.svg

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically sighted. This will have no effect on your editing, and is simply intended to help users watching Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones. Thank you. --Steinsplitter (talk) 19:52, 29 May 2014 (UTC)

Thank you for the confidence. Matěj Orlický (talk) 20:59, 29 May 2014 (UTC)