User talk:Mateus Hidalgo

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Bem-vindo(a) à Wikimedia Commons, Mateus Hidalgo!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−

--Slade [pics] 18:49, 11 June 2006 (UTC)

Votação[edit]

Olá Joaquim. Sobre a Commons:Featured picture candidates/Image:Ramphastos toco2.jpg, tenho uma imagem de bico inteiro, mas como eu poderia propô-la? Em separado ou na mesma votação? -- Mateus Hidalgo 16:03, 27 January 2007 (UTC)

Olá Mateus. Penso que a poderá propor como nova versão, mas só se for a mesma fotografia. Se for outra, é talvez preferível uma nova candidatura. Alvesgaspar 16:15, 27 January 2007 (UTC)

É outra fotografia. Veja: Image:Ramphastos toco4.jpg. Tem também uma de "corpo inteiro" do tucano (hehe): Image:Ramphastos toco5.jpg. O que acha delas? -- Mateus Hidalgo 16:28, 27 January 2007 (UTC)
Francamente, não me parece que qualquer delas tenha muitas hipóteses de ser promovida a FP, o juri por aqui é bastante severo... A primeira não está suficientemente nítida, e a segunda, é uma foto típica de Zoo. No entanto, não deve deixar de tentar. Este é o sítio certo para se aprender (com os nossos erros e os dos outros...). Talvez possa ainda melhorar a primeira foto, removendo o grão e reduzindo um pouco o tamanho. Depois, experimente nomeá-la em Commons:Quality images candidates Alvesgaspar 18:25, 27 January 2007 (UTC)
A composição parece-me bem, mas a qualidade fotográfica é pobre devido à falta de luz. Eu tentaria dar um pouco mais de luz às imagens e retirar o ruído (o "grão" colorido que aparece na água e nas partes mais escuras). A redução do tamanho é também uma medida a considerar. Alvesgaspar 20:53, 27 January 2007 (UTC)

category[edit]

Hi Mateus,
You are right, I was lazy when I wrote the description of my edit.
I will now use "As this image is now referenced in a species article, the category is no more needed"

As you perhaps knows, in wikicommons our images should be in family cat or genus cat or... species articles. A decision has been taken about this because you can watch an article but not the content of a category. This is possible since they added the section "Pages contening the image" after the image.
So when we add images in wikicommons, we first add them in genus or familly, then you have to create the species article, reference your image and remove the category.
As many people don't create species article when there is only 1 or 2 images, I do it for them and remove the cat.

As I referenced your image in Caiman yacare, I suppressed the category Category:Caiman which is less precise (and also means "I don't know exactly which species of the Caiman genus my image is).

By the way, you photo is wonderful. You should perhaps create a cat Category:Federal University of Mato Grosso Zoo, create the cat category:Zoos of Brazil and put it in Category:Zoos.
Cheers, Liné1 07:19, 8 March 2007 (UTC)

Hi Mateus,
I know that there is currently no real agreement on this, but the conflict is more on species category/species pages. For some species you can find both.
In our current case, I don't think that there is a conflict as your cat is a genus one which is much less precise than the species page in which I added the Image.
I created Category:Zoos of Brazil, but let you choose if you want to create Category:Federal University of Mato Grosso Zoo or Category:Zoo de Universidade Federal de Mato Grosso.
But once you have created the cat, I will help you add the cat on all the needed images.
Cheers Liné1 15:34, 8 March 2007 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Igreja do Rosário e São Benedito10 (Cuiabá).jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Igreja do Rosário e São Benedito10 (Cuiabá).jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Igreja do Rosário e São Benedito (Cuiabá).jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Igreja do Rosário e São Benedito (Cuiabá).jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Reitoria da UFMT2.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Reitoria da UFMT2.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Bandeiras[edit]

Como eu respondi para o Reynaldo, realmente é um problema. Infelizmente, as pessoas não lêem as instruções e carregam os artigos de qualquer jeito. E tenho de dizer sinceramente: não me preocupa. Não dá tempo de cuidar de tudo e esses brasões e bandeiras estão lá no fim da minha lista de prioridades. Quem sabe o pessoal aprende a ler as instruções e carregar da forma correta. Se cumprirem as regras nada é apagado. Dantadd 16:16, 16 October 2007 (UTC)

Re[edit]

Oi Mateus!

Nesses casos podes marcar com {{subst:npd}}, que marca a imagem como tendo autor e licença mas nenhuma indicação sobre a permissão do autor para publicar o trabalho sob a licença dada. Já o fiz por ti ;). Abraços, Patrícia msg 13:20, 14 December 2007 (UTC)

De nada[edit]

Deve ter sido distracção ou problema com o script automático dele... :P Patrícia msg 19:58, 18 January 2008 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Salvinia auriculata2.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Salvinia auriculata2.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Igreja do Rosário e São Benedito[edit]

Olá Mateus,
Sim, entendo bém português porém não escrevo bém. :-/ Misturo demasiado com espanhol o italiano o catalano. É pior quando tento falar!
Teus imagems são muito agradávels, mas não acredito que são FP. Como disse Alvesgaspar, é muito difícil porque "o juri por aqui é bastante severo" (é isso aí, eu digo!). Porém, como disse Alves, "No entanto, não deve deixar de tentar." :-) Eu gosto teus imagems, são claros é muito útils, é eu acho que é o mais importante. Documentar o tua região, sua cultura e meio ambiente, é muito importante.
Cheers and happy editing (não sei como dizer en português),
Arria Belli | parlami 21:45, 11 April 2008 (UTC)
PS: I apologize for the bad Portuguese. :-/

Olá!
Acredito que é mais interessante falar de FP con Alvesgaspar: ele é português e bom fotógrafo com muitos FP e QI. Sabe que critérios são mais importantes e como modificar fotos (eu não modifico meus fotos, ou muito pouco).
"Cumprimentos e boas edições!" :-)
Arria Belli | parlami 23:37, 11 April 2008 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Igreja do Rosário e São Benedito2 (Cuiabá).jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Igreja do Rosário e São Benedito2 (Cuiabá).jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Igreja do Rosário e São Benedito7 (Cuiabá).jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Igreja do Rosário e São Benedito7 (Cuiabá).jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Opinião[edit]

Olá Alvesgaspar. Gostaria da sua opinião sobre essa imagem. A composição está boa? Abraço, -- Mateus Hidalgo 06:19, 8 May 2008 (UTC)

Olá Mateus,

Se possível, tire a fotografia mais de frente para a imagem do santo, este ângulo não é o mais favorável (sim, eu sei que a estrutura do altar não é direita). Aquele palanque azul, à esquerda, é também um factor de distracção e deveria ser cortado. Que camara está a usar? A imagem parece-me pouco nítida. Continue sempre, a fotografia é uma actividade fascinante! -- Alvesgaspar 07:44, 8 May 2008 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Sesc Arsenal2.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Sesc Arsenal2.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Sesc Arsenal8.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Sesc Arsenal8.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Quality Image Promotion[edit]

Tesouro do Estado2.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Tesouro do Estado2.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

???[edit]

Sei não, mas vir vocês três do nada assim, aí tem truta.Mizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (talk) 23:09, 2 March 2009 (UTC)

Eu já tinha sacado. Tava só fazendo doce =p. Fico lisonjeado com a "indicação" mas eu não sei...é um caso muito sério para se pensar. Tá certo que aqui eu sou mais paciente (tb deveras). Mas sou fraco de código wiki e rapidez. Talvez começar como um usuário confiável seja o melhor. Mizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (talk) 01:22, 3 March 2009 (UTC)

Hehe, não gosto de fazer esses tipos de perguntas. Até pq aparece gente radical de mais e que interpretam como querem. Apenas carrego usando o bom-senso que aprendi do que li e vi. Qualquer coisa pode ser discutida depois. O logo do Pepsico é simples demais. O que acontece na Wiki-en é que eles têm o fair-use e por isso nem ligam em saber e mudar as licenças deles. les podem carregar qualquer coisa alegando isso mesmo. Olha esses exemplos aqui: en:File:OFLC small E.svg, en:File:OFLC small X18+.svg. Ambos só contém letras e formas geométricas simples e pertencem ao meso artigo en:Office of Film and Literature Classification (Australia). Todos essas marcas foram trazidas aqui pro Commons sem problemas. Vide Category:Office of Film and Literature Classification (Australia). E se você ver lá no histórico da primeira marca foi necessário um bot reconhecer e mudar a licença, para você ver como os usuários não ligam pra isso. Se o da Pepsico for trazido para cá não vai haver problema algumatb. Ele é até bem mais simples dos muitos que já carreguei aqui. Mizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (talk) 03:11, 4 March 2009 (UTC) As pessoas muitas vezes julgam por causa da licença do projeto onde ela foi tirada ou por causa do conjunto de cores. É sempre importante pesquisar por casos e leis (mesmo fora do projeto) para poder defender o seu ponto. Por exemplo o casos das classificações da OFLC que te mostrei e por colorações não serem protegidas por direitos autorais.Você está querendo usar o logo da Pepsico? Mizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (talk) 03:08, 7 March 2009 (UTC)

disponibilidade para ensinar?[edit]

Olá Mateus, primeiramente, parabéns pelo trabalho! Tenho algumas contribuições no commons, todas ela de imagens estáticas. Estava procurando alguns vídeos e vi este, que gostei muito. Pode me dar algumas dicas, como equipamentos, encodes, etc? Grato pela atenção, Nevinho (talk) 17:57, 14 December 2009 (UTC)

Obrigado pelas dicas. Nevinho (talk) 19:41, 11 January 2010 (UTC)

Please help replace this outdated license[edit]

Hello!

Thank you for donating images to the Wikimedia Commons. You have uploaded some images in the past with the license {{PD}}. While this was a license acceptable in the early days of Wikimedia, since January 2006, this license has been deprecated and since October 2008 no new uploads with this license was allowed.

The license on older images should be replaced with a better and more specific license/permissions and you can help by checking the images and adding {{PD-self}} if you are the author or one of the other templates that you can see in the template on the image page.

Thank you for your help. If you need help feel free to ask at Commons talk:Licensing or contact User:Zscout370.

The images we would like you to check are:

BotMultichillT 20:52, 8 January 2010 (UTC)

Licenças de imagens[edit]

Mateus, que licença eu uso para imagens; que eu próprio tirei? Como coloco a origem, a descrição e a permissão? Eduardo Pazos (talk) 16:00, 22 January 2010 (UTC)

Obrigado por seus imagens de Cuiaba[edit]

Muito obrigado por seus fotos de Cuiabá. Foi escrevendo uma guia pra turistas no Pantanal (http://www.pantanalescapes.com/locations/cuiaba.html) e usei alguns de seu imagens. São excelentes. Eles ajudam muito pras pessoas conhecer mais da cidade e a os predios historicos de la. Com sorte meu uso desses imagens está com a licença de Wiki Commons. Colocei seu nome nos creditos na pagina. Bald white guy (talk) 13:10, 15 May 2014 (UTC)