User talk:McZusatz

SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 3 days. For the archive overview, see /Archive.

Image

Dear McZusatz:) I noticed there was no action taken after this image was tagged and nominated for deletion: Deletion requests/File:Saakashvili Latsabidze Giorgi.JPG I think it would be appropriate now to keep this image since the nominator has no provided other sources. Also, this image wa taken by me on May 23rd, 2012. I would appreciate your consideration. Best Sausa11 (talk) 22:45, 1 February 2013 (UTC)

P.S. Also, this image: File:Giorgi Latsabidze perfoming in Pennsylvania (Opera House).jpg would be the next one to be saved. Thanks so much! Sausa11 (talk) 22:55, 1 February 2013 (UTC)

So Commons:Deletion requests/File:Okmf2.jpg was valid? --McZusatz (talk) 09:51, 2 February 2013 (UTC)

Template:Convert to PNG

Hi McZusatz. Was hat es mit deinem Feldzug gegen diese Vorlage auf sich? Bei File:Gesondert zu entsorgende Lampen.jpg habe ich dich schon mal revertiert. Diese Grafik kann ins PNG-Format konvertiert werden, so dass bei Thumbnails keine JPG-Kompressionsartefakte auftreten. Siehe dazu auch Template talk:Convert to PNG. --Leyo 14:06, 2 February 2013 (UTC)

Ich denke {{BadJPEG}} ist in diesem Fall besser, da dadurch auch die Möglichkeit einer SVG Version erwähnt wird. Und die ist dann sowohl PNG, als auch JPEG überlegen. --McZusatz (talk) 14:09, 2 February 2013 (UTC)

Du hast das Entscheidende verpasst. Diese Grafik kann (und sollte) direkt ins PNG-Format konvertiert werden, da in der Volldarstellung keine (oder ggf. minimste) Kompressionsartefakte zu sehen sind. Das geht viel schneller als ein Neuzeichnen. --Leyo 14:13, 2 February 2013 (UTC) PS. Hier oder hier (JPG-Kompressionsartefakte auch bei voller Auflösung) waren deine Änderungen sinnvoll. Screenshots sollen kaum als SVG hochgeladen werden. Und das machte weder vorher noch nachher Sinn…

(Bk)Ok, ich habe mich durch die Archive gekämpft. Das mit dem Bot scheint mir recht sinnvoll. Es müsste aber eine Möglichkeit geben solche Dateien getrennt für den Bot zu markieren. Dieser kann dann folgende Schritte durchführen:

• Eine neue PNG Datei hochladen (und den Beschreibungstext einfach kopieren, denn der hat in meine Augen keine Schöpfungshöhe)
• Ursprüngliche Markierung bei der JPEG Datei entfernen und neue Markierung (speedy?, superseded?, duplicate?) hinzufügen.
• Nutzung ersetzten (über CommonsDelinker anweisen die Dateien zu ersetzen?)
• Manuell: Ursprüngliche Datei löschen, weiterleiten oder mit superseded belassen. (Abhängig vom zweiten Schritt)

--McZusatz (talk) 14:44, 2 February 2013 (UTC)

Ein Parameter wie bei de:Vorlage:In PNG konvertieren wäre wohl sinnvoll.

Das schwierigste dürfte sein, einen Bot Operator zu finden, der das seinem Bot beibringen mag. Dabei ist die Knacknuss wohl die Konvertierung. Der Rest ist bestimmt relativ einfach umzusetzen. --Leyo 15:00, 2 February 2013 (UTC)

Ich könnte Slick fragen. Und nebenbei: Was ist mit den ganzen statischen .gif Dateien, die in der Kategorie sind? Diese könnten doch alle in PNG umgewandelt werden und evtl. mit {{svg}} getagged? --McZusatz (talk) 15:20, 2 February 2013 (UTC)

Ja, warum nicht? Da gab's übrigens schon mal eine Diskussion dazu.

Bei einigen GIFs (eigentlich gute Qualität, Neuzeichnen aufwendig) würde sich bestimmt eine automatische Konvertierung ins PNG-Format lohnen, bei andern (geringe Qualität, klein) nicht. --Leyo 16:15, 2 February 2013 (UTC)

Warum bei kleinen Gifs nicht? Ich hätte kein Problem alle Gifs auf commons nach PNG zu konvertieren. (Nicht nur das Dateiformat ist besser, sondern auch die Thumnails; Teilweise wird auf Gif-thumbnails gar nichts dargestellt, da augrund der 256bit nicht genügend Farben zur verfügung stehen, um hohe Frequenzen bzw. Antialiasing darzustellen) --McZusatz (talk) 16:20, 2 February 2013 (UTC)

Mit klein meinte ich kleiner als die Thumbnail-Grösse, also normalerweise die Originalgrösse angezeigt wird. Aber da habe ich keine klare Präferenz… --Leyo 16:32, 2 February 2013 (UTC)

Slick wäre einverstanden. Dann müsste noch das Template um den zusätzlichen Parameter erweitert werden, der die Dateien in eine Untercat sortiert und eine allgemeines Verfahren diskutiert werden. Denn bei konvertierten JPEG Bildern sollte man COM:MAXTHUMB beachten und auch einen review Prozess einrichten, der sicherstellt, dass die neuen PNG Dateien mit Ihren Thumbnails auch wirklich besser sind, um sie in allen Artikeln auszutauschen. --McZusatz (talk) 22:27, 2 February 2013 (UTC)

Was wäre ein guter Name für den Parameter für {{Convert to PNG}}? „bot“ oder „conversion“ vielleicht?

Kann die Auflösung ausgelesen werden? Von der Vorlage wohl nicht, vom Bot via API wohl schon.

Ich stelle mir vor, dass die konvertierten JPGs vom Bot mittels {{Duplicate|converted to PNG by bot}} oder ähnlich getaggt werden. Diese Bilder kommen in eine separate Kategorie, wo sie auf ein menschliches Review warten. --Leyo 10:23, 3 February 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘

• "bot" klingt gut und ist kurz. Kannst und willst du das Template ändern? (Als Cat würde ich Category:Images_to be converted to PNG by bot vorschlagen.)
• Das mit der Auflösung sollte für den Bot möglich sein, und wie wäre es denn mit {{compressed version}} anstatt von {{duplicate}}?
• Müsste dazu das Duplicate-Template auch geändert werden? --McZusatz (talk) 11:57, 3 February 2013 (UTC)

• Ja, die Vorlage kann ich schon ändern, aber warten wir mal noch auf allfällige Kommentare.
• {{compressed version}} passt IMHO nicht so gut. Dort geht's ja um eine JPG-Version eines ursprünglichen PNG-Bildes.
• Die Duplicate-Vorlage könnte auch geändert werden, wenn man es so macht. Da wäre wohl eine Ankündigung auf der Vorlagendiskussionsseite angebracht.

--Leyo 14:13, 3 February 2013 (UTC)

Tja, bleibt die Frage wo der beste Ort ist um Konsens zu finden. Ich denke auf Templatediskussionen schaut niemand vorbei. --McZusatz (talk) 17:00, 3 February 2013 (UTC)

Diese Seite hat zwar nur 10 Beobachter, aber man könnte ja dann im Forum und Village Pump darauf verweisen. --Leyo 17:12, 3 February 2013 (UTC)

Ok, klingt gut. --McZusatz (talk) 17:13, 3 February 2013 (UTC)

• Interessante Diskussion hier wie ich gerade entdeckt habe ;) ... also die Größe des Bildes zu ermitteln ist kein Problem, spätestens beim Konvertieren ist die Größe bekannt. Das Duplicate-Template anpassen? Hmm.. tricky finde ich den Umstand das der Bot den Delinker eigentlich erst antriggern bzw. speedy etc. einfügen kann, wenn die Konvertierung als erfolgreich geprüft wurde. Demzufolge kann der Bot sofort nicht den Delinker/Löschprozess antriggern. Das Bild müßte erst manuell den Review Prozess passieren, sonst wäre nach schlechter Konvertierung im worst case das Original schon weg. Besser finde ich da die Idee mit mehreren Kategorien zu arbeiten ... zuerst wird nach der Konvertierung in eine Kat. einsortiert die manuell geprüft wird. Mit erfolgreicher Prüfung wird ein Bild in eine Subkat. o.ä. einsortiert die der Bot ebenfalls prüft und dann die Arbeit abschliesst. Also dann Delinker triggern und Original zum Löschen markieren. Falls es möglich ist mit einem Template - je nach einer zu setzenden Variable/Wert darin - in verschiedene Kategorien einzusortieren, bräuchte man dafür nur ein Template. Inhalt wäre dann "Bild muss geprüft werden... Geprüft: Y|N" Aber k.A. ob das gehen würde. Zumal weiß ich nicht ob sich der Aufwand lohnt. Aktuell sehe ich da nichtmal 3000 Bilder, da dauert das Script schreiben länger als der gesamte Konvertierungsprozess. @McZusatz .. wie du siehst, manchmal lern ich schnell ;) --Slick (talk) 18:47, 3 February 2013 (UTC)

So, endlich bin ich dazu gekommen, den Vorschlag der Allgemeinheit zu unterbreiten: Template talk:Convert to PNG#2013

McZusatz und Slick, bitte prüft, ob ihr mit dem vorgeschlagenen Verfahren einverstanden seid bzw. ob ich die Diskussion korrekt wiedergegeben habe. --Leyo 23:52, 19 February 2013 (UTC)

Danke. Ich habe noch eine Änderung vorgenommen, denn Artefakte gibt es bei jpg immer. Ich habe das in deinem Text geändert, falls du willst kannst du das zurücksetzen. --McZusatz (talk) 00:21, 20 February 2013 (UTC)

Danke! --Leyo 00:31, 20 February 2013 (UTC)

Dann ist wohl ein Antrag unter Commons:Bots/Requests notwendig, oder? --Leyo 15:05, 27 February 2013 (UTC)

Aus meiner Sicht nicht, da ich mich bereits bereit erklärt habe das zu bot technisch zu unterfüttern. Allerdings würde ich nochmal etwas genauer technische Ablauf des Bot durchsprechen wollen, bevor ich da anfange Scripte zu schreiben. Also welche Arbeitsschritte genau soll der Bot ausführen? Soweit ichs verstanden habe:

• 1) Kategorie lesen und für jede gefundene Datei (oder gibt es nur bestimmte Quellen wie GIF/JPEG) diese herunterladen
• 2) heruntergeladene Datei in PNG umwandeln (Was soll mit Transparenz passieren? Existiert schon Beispielcode für die Konvertierung? Was soll passieren wenn das PNG COM:MAXTHUMB überschreitet?)
• 3) Originaltext der Seite holen (Irgendwas in Originaltext ersetzen?)
• 4) Datei unter möglichst gleichem Dateinamen, nur Endung PNG, wieder hochladen (Was soll passieren wenn dieser Name schon belegt ist? Nummer o.ä. anhängen?)
• 5) Beim hochladen das Template {{Duplicate|converted to PNG by bot}} beim PNG einfügen? Sonst nochwas?
• 6) Nachdem bis hierhin alles erfolgreich, Originaldatei aus Kategorie entfernen und Link zu neuem PNG einfügen (Wie mit welchem Template?)

Bitte eine Beispieldatei erstellen (Qeuelle und PNG nachher mit entsprechenden Templates in beiden Dateien) --Slick (talk) 19:39, 28 February 2013 (UTC)

1. Ja, eigentlich nur GIF/JPEG. Anderes würde keinen Sinn ergeben.
2. Bei GIFs darf die Transparenz dableiben. Ich habe beim Beispiel genommen: $ convert OMSYMBOL.jpg OMSYMBOL.png (The convert program is a member of the ImageMagick(1) suite of tools.)
3. Ja, das "Convert to pNG"-template sollte natürlich entfernt werden: "Bot-Testlauf"
4. Ja.
5. Nein, nicht beim PNG, sondern beim source file: Siehe "Testlauf"
6. siehe punkt davor.

Oder? --McZusatz (talk) 22:33, 28 February 2013 (UTC)

Frage 2) Nr.3 ist noch unklar. Weil ich es hier sah, muss ich nochmal nachhaken: Alle Dateien in Category:Images which should be in PNG format sollen umgewandelt werden oder nur solche (aus der Kategorie) in denen explizit die Umwandlung per Bot mit {{Convert to PNG|Bot}} gesetzt ist? --Slick (talk) 06:43, 1 March 2013 (UTC)

Zu Frage 2) Nr. 3: Ich schlage vor das dann dennoch hochzuladen (auch wenn es absehbar kein Thumbnail gibt). Denn ich bastel andererseits gerade an einem Bot der u.a. für PNGs ohne Thumbnail eine JPG-Vorschau Version erzeugt und passend verlinkt. Ist dann zwar doppel-moppel, aber nur so ist der Ablauf sauber und soviele soltens nicht sein. --Slick (talk) 06:52, 1 March 2013 (UTC)

Hm, entweder könnten COM:MAXTHUMB-Fälle ausgelassen werden oder es könnte über die Version in Originalgrösse eine runterskalierte Version drübergeladen werden. Wichtig sind für Artikel ja die Thumbnails. --Leyo 23:06, 3 March 2013 (UTC)

Ich mach mich dann mal so langsam an die Entwicklung. Geht aber nicht von heute auf morgen, aktuell bin ich recht gut ausgelastet. So als ganz grobes Zeitfenster sage ich mal bis Ende März könnte es machbar sein. --Slick (talk) 16:44, 4 March 2013 (UTC)

Ok, geht klar. Meld dich, falls es Fragen gibt. --McZusatz (talk) 12:01, 5 March 2013 (UTC)

Gut, aber eilen tut's natürlich nicht. --Leyo 12:26, 5 March 2013 (UTC)

Da inzwischen auch schon fast der April ohne ein vorzeigbares Ergebnis meinerseits vorbei ist, möchte ich mir nur kurz hier nochmal rückmelden und mitteilen das die Umsetzung nicht vergessen ist. Aufgrund aktuellem Zeitmangels ist nur momentan immer der falsche Zeitpunkt das endlich in Ruhe angehen zu können. Es steht aber immernoch definitiv auf meiner ToDo-Liste. Also wenns wirklich nicht eilt, einfach abwarten. --Slick (talk) 06:24, 17 April 2013 (UTC)

Kein Problem. Ich bin selber recht gut beschäftigt. Lass dir ruhig Zeit. --McZusatz (talk) 08:41, 17 April 2013 (UTC)

Gesondert zu entsorgende Lampen.jpg

File:Gesondert zu entsorgende Lampen.jpg wurde von Benutzer RLicht, der sich als Lightcycle ausgibt, hochgeladen und unter eine CC Lizenz gestellt. Übersehe ich etwas, oder ist dafür ein OTRS Ticket fällig? Falls das so ist, werde ich einfach mal das Kontaktformular auf der Website ausfüllen und anfragen. -- Rillke^(q?) 16:59, 2 February 2013 (UTC)

http://lightcycle.de/presse/infografiken.html :

Die Verwendung ist bei Nennung der Quelle Lightcycle "Sauberes Licht, sauber recycelt." kostenfrei.

Von cc-by-sa steht dort nichts, also lieber mal anfragen. --McZusatz (talk) 17:07, 2 February 2013 (UTC)

Bin mal auf die Antwort gespannt. -- Rillke^(q?) 11:55, 5 February 2013 (UTC)

Mir wurde zwar bestätigt, dass die Dateien unter einer freien Lizenz verwendet werden könnten; dem OTRS Team aber offenbar nicht :-( -- Rillke^(q?) 11:21, 1 May 2013 (UTC)

Kannst du das E-Mail nicht weiterleiten. Mir ist bewusst, dass es nicht optimal ist, sollte aber in deinem Fall OK sein. --Leyo 12:05, 1 May 2013 (UTC)

Hier ist ein Zitat aus der Antwort (welche auch dem Supportteam vorliegen sollte; mindestens als Zitat):

"Ich verstehe Ihre letzte Mail leider nicht. Unter Ihrer letzten Mail ist doch unsere Antwort vom 5.2., in der wir der Verwendung unseres Pressematerials unter eine freien Lizenz zustimmen. Was genau fehlt denn noch?"

Da die E-Mail vom 5.2. aber gar keine Lizenz nennt, sondern nur allgemein von einer Weiterverwendung spricht (zwar in Bezugnahme auf die bereits hochgeladenen Dateien), habe ich sie gebeten, dem Supportteam noch einmal explizit die Lizenz zu bestätigen. Da kam aber offenbar nichts mehr an. -- Rillke^(q?) 13:30, 1 May 2013 (UTC)

Das hört sich nach CC-BY an. {{cc-by-3.0-de}}?

Hattest du denn ein paar Lizenzen zur Auswahl vorgeschlagen? --Leyo 14:30, 1 May 2013 (UTC)

Ist der wachsende otrs-backlog denn schon abgebaut? --McZusatz (talk) 14:44, 1 May 2013 (UTC)

@Leyo, ich habe ihnen die komplette E-Mailvorlage mit Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland, als Lizenz eingesetzt, als Antwort auf ihre vage Zusage geschickt (05.02.2013 19:38). Darauf sind sie aber nicht eingegangen. -- Rillke^(q?) 15:42, 1 May 2013 (UTC)

@McZusatz: Der OTRS-Mitarbeiter hat sich extra noch einmal bei mir nachgefragt. Ich denke von Februar sind keine unerkannten Nachrichten mehr in der Warteschlange. -- Rillke^(q?) 15:42, 1 May 2013 (UTC)

xcf files

Hello, you tagged a number of my xcf files to let me know about the bug with this file type, and I would like to replace them with pngs. Is there a way to upload the pngs to the same filename? When I try to do this I get an error that a very similar filename exists. Thanks.

--Jfhutson (talk) 21:21, 24 March 2013 (UTC)

I think your images are not affected by the bug. However flattening the XCF-image should always produce correct output. There would be no need to upload a seperate PNG version. Also you will not be able to upload a PNG version on top of a XCF-file. You would have to upload the PNG to a new file. --McZusatz (talk) 15:08, 25 March 2013 (UTC)

"Upload gleicher Name" bug - wahl bitte!

Hallo McZusatz,

Können sie vielleicht für diesen Bug "wahlen"? Das kann man hier machen. Danke! --Slashme (talk) 15:47, 9 April 2013 (UTC)

Ich habe mich in die Bugliste eingetragen und einen Kommentar verfasst. Wählen werde ich dann nach der Antwort. --McZusatz (talk) 17:24, 10 April 2013 (UTC)

License Review

If you have some time, please try to mark some images in the license review category above. Admin Morning Sunshine has been away since April 5 and I mark mostly flickr images and have my own job too. So, this category has grown, I notice. If not, please ask other active Admins to mark some images in this category with 400+ images. Thank You, --Leoboudv (talk) 23:03, 21 April 2013 (UTC)

File:That Boutique-y Whisky Company - Aberfeldy Batch 1.jpg

Hi,

All of these images are publicly available on Master of Malt's (trading name of Atom Supplies LTD, owner of the copyright) flikr account ( http://www.flickr.com/photos/95051914@N02/sets/72157633276887378/). I have also had the sales director of Master of Malt send an email to permissions-commons@wikimedia.org confirming all of the above.

Hope that suffices.

Thanks for your help, Tom --80.195.191.42 15:13, 22 April 2013 (UTC)

Thank you for the link. We did not have this link and therefore had to assume they were copyrightviolations. However the licence on flickr is not sufficient enough because it does not permit commercial use. [CC-BY-NC-SA-2.0] There are two possibilities for you right now:

• Do nothing: The mail sent to OTRS from the author includes the permission to use those files commercially. (e.g. [CC-BY-SA-3.0]). Therefore the images will become undeleted and applied with the correct licence.
• Request the author to change the licence on flickr to one which allows commercial use (e.g. CC-BY-SA-3.0). This also allows us to restore the files in question. --McZusatz (talk) 19:34, 22 April 2013 (UTC)

Playing new version of video in full resolution shows old version

Hi McZusatz,

in IRC I was pointed to you regarding the problem in topic. I had uploaded a video but since it was partly really dark I enhanced these parts and uploaded the enhanced video as new version of that file. The problem now is: when the video is played in original resolution the old and dark version is shown: screenshot. Any ideas? -- malenki (talk) 21:57, 30 April 2013 (UTC)

There seem to be some problems with the varnish software on the wikimedia servers lately. I commented on an already opened bug ticket but do not expect sth. to happen today. --McZusatz (talk) 08:41, 1 May 2013 (UTC)

Thanks for the info. I'll be satisfied as well when there will happen anything at all. :) --malenki (talk) 17:49, 1 May 2013 (UTC)

File:Fr-Un-fr-Paris.ogg

Can you turn up the volume of the file File:Fr-Un-fr-Paris.ogg please ? 198.105.121.22 19:01, 2 May 2013 (UTC)

File:A-Single-Molecule-Investigation-of-the-Photostability-of-Quantum-Dots-pone.0044355.s004.ogv

Hallo McZusatz, dazu kurz 2 technische Anmerkungen, nur als Tipp gemeint. 1) Höhe und Breite von WebM und OGV-Videos sollten möglichst immer glatt durch 4 teilbar sein (=Mod 4). 2) Mit extremen Source-Frameraten scheint die commons-eigene Erzeugung von Formatvarianten überfordert zu sein; de facto sind Raten oberhalb der Monitorfrequenz auch nicht besonders sinnig... Gruß, --Pristurus (talk) 16:09, 7 May 2013 (UTC)

Danke für den Tipp. Gewusst habe ich das schon, aber dran gedacht wohl eher nicht. Dieses "avisynth" scheint ja recht hilfreich zu sein, aber für Linux gibt es das soweit ich weiß nicht. --McZusatz (talk) 19:27, 7 May 2013 (UTC)

jau, avisynth ist für solche Sachen gut zu gebrauchen, läuft nativ aber nur unter Windows. Wie weit die Portierung nach Linux aktuell fortgeschritten ist, kann ich (als Windows User) nicht sagen. Alternativ gibt es noch vapoursynth basierend auf Python, ist aber auch noch eher alpha.. Gruß, --Pristurus (talk) 21:50, 7 May 2013 (UTC)

Category:Videos without thumbnails

Ich habe gesehen du hast Category:Videos without thumbnails angelegt und ein paar Dateien einsortiert. Ich finde eine solche Kategorie durchaus sinnvoll, allerdings finde ich den Namen unpassend. Denn allein am Datei-Namen bzw. Extension kann man nicht zwangsläufig festmachen ob es eine Video- oder Audio-Datei ist (am Mimetype übrigens auch nicht). In der Kategorie liegen IMHO jetzt auch bereits Audiofiles wie File:Water frog croak.ogg. Von daher wäre ein Name wie "Multimedia files without thumbnails" o.ä. sinnvoller. Allerdings würde "Multimedia" rein vom Begriff thereotisch auch Bilder mit einschließen. Von daher weiß ich auch nicht so recht wie man es nennen sollte. Aber "Video ..." paßt IMHO definitiv nicht. Vielleicht fällt dir noch was besseres ein. --Slick (talk) 19:02, 7 May 2013 (UTC)

Aber Audio sollte doch gar kein Thumb haben? (Den Frosch habe ich mir gerade mal angesehen. Ich weiß zwar nicht, ob das Audio zum Video passt, aber gewiss war beides in der Datei drin). Ich würde das so lassen, wie jetzt... --McZusatz (talk) 19:24, 7 May 2013 (UTC)

Hmm.... so gesehen hast du Recht. Da habe ich mich wohl vom passenden Dateinamen, dazu die Endung ogg, täuschen lassen. *grummel* --Slick (talk) 19:37, 7 May 2013 (UTC)

USMC pics

Warum machst du auf alle pics die Hauptcat der Marines drauf? Die werden dort nicht besser gefunden wenn da mehere 10000 pics in einer cat sind.--Sanandros (talk) 21:40, 8 May 2013 (UTC)

Die waren alle noch nicht kategorisiert und jemand hat gebeten diese in die Hauptcat einzusortieren. Siehe auch: Bots/Work_requests --McZusatz (talk) 07:46, 9 May 2013 (UTC)

Please explain this

Hi! I noticed you removed my copyvio template yet Commons:Screenshots#Microsoft_products pretty clearly states it's off limits. Palosirkka (talk) 09:05, 10 May 2013 (UTC)

This was not the problem in my eyes. Therefore I nominated the page for deletion and kept your copyvio statement as reason. Jim left a comment on the DR stating that "[he] do[es]n't think it is a copyvio problem". I finally decided to speedy delete the image per all claims stated in the DR. --McZusatz (talk) 11:51, 10 May 2013 (UTC)

But why do you think that was not the problem? (Who's Jim? Did Jim have any arguments as to why?) To me this seems fairly clear cut. Palosirkka (talk) 12:28, 10 May 2013 (UTC)

Sry, I forgot to link to the DR...

In some cases where copyrightable items/buttons are not part of the main focus of the picture they can be considered as com:DM. In this case the main focus was the computer screen with the wikipedia page on it. Therefore the surrounding windows UI could be understood as de minimis. --McZusatz (talk) 12:45, 10 May 2013 (UTC)

Thanks alot, very useful. Not so black and white then I guess. Palosirkka (talk) 20:48, 10 May 2013 (UTC)

This DR

If you have any information on this DR which I initially filed, please feel free to make a comment in the DR. I just thought that it violated US FOP laws. Licensed reviewer Stefan4 thinks so too but other contributors say No. I have made a comment that perhaps De Minimis does not apply but perhaps guidance from an experienced Admin is helpful? I have no strong views on the image but if I am in the wrong, so be it. Thank You, --Leoboudv (talk) 01:47, 13 May 2013 (UTC)

I do not think there is wrong and right in this case. --McZusatz (talk) 07:44, 13 May 2013 (UTC)

• PS: Since you are German, maybe you know whether to pass or fail this flickr human review image below. I don't know what it is except that the text is in German:
• File:Passbild Schoschi 1995.jpg

Thank You, --Leoboudv (talk) 04:39, 13 May 2013 (UTC)

It's a userpage image and {{own}} work. Seems ok to me. --McZusatz (talk) 07:44, 13 May 2013 (UTC)

• Thank You for your DR comments. The sign in the image file there has a somewhat unique design and as you say, there is no right or wrong answer here. I will let the closing Admin decide the issue. Best, --Leoboudv (talk) 18:45, 13 May 2013 (UTC)

File:Armenian Presidential Palace.jpg

For your information, this image was restored because Armenia now has full Freedom of Panorama due to a recent change in this country's laws. It is the only former Soviet state now to have FOP. Regards, --Leoboudv (talk) 09:38, 14 May 2013 (UTC)

Thx for the info. --McZusatz (talk) 10:12, 14 May 2013 (UTC)

Cerrecting white balance

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Graphic_Lab/Video_and_sound_workshop#Correcting_white_balance No! I just downloaded the video from the above link, now I discovered that in Commons it is longer, don't know why. Well, I'll repeat the process on the original... stay tuned, sorry.-- Fulvio ³¹⁴ 18:17, 16 May 2013 (UTC)

Könntest du..

bitte mal File:Talyllyn Railway.ogv den Copyright Status dieser Datei bestätigen? Die habe ich nämlich für den 22.5. als Motd eingetragen (auf Wunsch von User:Slick‎) und dann wäre die Sache formal auch okay. Thanks, --Pristurus (talk) 21:14, 19 May 2013 (UTC)

Kein Ding. Schon fertig. --McZusatz (talk) 21:17, 19 May 2013 (UTC)

Danke und Gruß, --Pristurus (talk) 22:00, 19 May 2013 (UTC)

File:Georg Olden 1982.jpg & File:Ronnie Scribner 1981.jpg

As an experienced Admin, please consider marking these 2 images. I don't know the source flickr account except that it was just created just recently and has only these 2 photos on its photostream. The flickr source link gives more information about the photos and the uploader seems OK...but I still think an Admin should mark these 2 images rather than me. I cannot be sure that its not a flickrwash when the account has only 2 images.

Thank You, --Leoboudv (talk) 07:51, 20 May 2013 (UTC)

I nominated them for deletion because the upload on commons and flickr only differs about three hours. As you said the other information available does not indicate obvious flickwash. --McZusatz (talk) 08:59, 20 May 2013 (UTC)

• Thank You. I didn't know what to do here at all. Best Regards, --Leoboudv (talk) 18:21, 20 May 2013 (UTC)

File:Om Navashivam, traditional hindu song, Kumaon, Uttarakhand.ogv

File:Om Navashivam, traditional hindu song, Kumaon, Uttarakhand.ogv has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Fulvio ³¹⁴ 17:14, 20 May 2013 (UTC)

File:48306 bugzilla.jpg

File:48306 bugzilla.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Superm401 - Talk 20:36, 21 May 2013 (UTC)