User talk:Modalanalytiker

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, Modalanalytiker!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−

-- 16:46, 9 January 2012 (UTC)


Der von mir unter "http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenuhr" verfasste Abschnitt mit dem Link auf diese Datei wurde von einem mutmaßlichen Experten zweimal gelöscht. Deshalb bitte ich Sie, wer auch immer das ist, alle Fassungen von "Sonnenuhr.pdf" ebenfalls zu löschen. Ohne einen Link darauf sind die Dateien nutzlos.

Anmerkung 1 Ich hatte große Probleme, einen Weg zum Löschen von e i g e n e n Dateien zu finden. Wenn dies hier nicht der richtige ist, wäre ich für einen Tipp dankbar. Meine Hoffnung, dass jemand antwortet, ist allerdings gering. Ich sitze gefühlt eher einer Maschine als Menschen gegenüber. Anmerkung 2 Schon beim Hochladen einer neuen Version (die nächste Version korrigierte jeweils nur die erkannten Fehler der vorigen) habe ich vergeblich nach der Möglichkeit zum Überschreiben gesucht. Das würde eine Menge Speicherplatz sparen - oder ist die Konservierung der Autoren-Irrtümern für wikimedia interessant? Ich rede hier nur von eigenen, nicht von fremden Beiträgen. --Modalanalytiker (Diskussion) 22:36, 13 April 2012 (UTC)

Um deine "Hoffnung" und sonstigen "Vorurteile" etwas zu erschüttern, mal eine Antwort von einem Real-Menschen. In jeder neuen "Umgebung", egal ob real oder virutell, muss man sich mit den Spielregeln erst einmal vertraut machen. Du hättest auch einfach auf Commons:Forum fragen können. Auf den Servern von Commons wird im Prinzip nichts wirklich gelöscht (außer richtig illegales Material oder auf gerichtl. Anordnung), auch wenn es "Normalbenutzern" so erscheint. Wenn ein Admin eine Datei löscht, kann er und jeder andere Admin sie mit 2 Klicks wiederherstellen, was natürlich nur geht, wenn sie nicht wirklich weg ist. Deshalb löschen wir ältere Versionen einer Datei nur in Ausnahmefällen selektiv (etwa bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen oder URVs). Dein Lösch-Grund ist zwar verständlich (Ärger über inhaltliche Konflikte bei einem Wikipedia-Artikel), aber unlogisch, denn Commons (bzw. seine Inhalte) sind für alle da, nicht nur für die Wikimedia-Projekte. Da du den Löschwunsch schon 4 Tage nach Upload geäussert hast und die Datei derzeit nirgends genutzt wird, habe ich sie nun trotzdem courtesy-gelöscht. --Túrelio (talk) 09:31, 14 April 2012 (UTC)
Vielen Dank, Túrelio. Ich finde nirgendwo, dass ich den schon ausgesprochen habe. Deshalb eben jetzt noch.

GesHi[edit]

Wusstest Du, dass in MediaWiki GeSHi eingebaut ist? Damit ist es beispielsweise möglich Quelltexte direkt einzubinden:

// Zahlenbeispiele zum Artikel ...
clear, clc(), mode(0)
 
function [ZG, V]=!ZG(E, e)
  VW=$pi/2-omega
endfunction

Solche Textdateien fallen nämlich eigentlich aus dem Projektrahmen von Wikimedia Commons. Wenn Du noch Fragen dazu hast, beantworte ich diese gerne.

File:ZeitgleichungAnalytisch.pdf und File:ZeitgleichungAnalytisch 1.pdf sind übrigens identisch. Darf ich eines davon löschen? -- Rillke(q?) 08:08, 8 July 2013 (UTC)

Hallo Rillke, danke für den Hinweis! :GeSHi ist interessant. Ich wollte den Code aber nicht im Artikel selbst haben, weil der dann unangenehm aufgebläht würde. So helfe ich mir mit pdf. Ein ganz neuer Quasi-Unterartikel ginge auch. Vielleicht mache ich es bei einer anderen Gelegenheit damit. File:ZeitgleichungAnalytisch 1.pdf kannst du gerne löschen. Ich bin ganz angenehm berührt, dass es in Wikipedia auch aufmerksame Menschen gibt, die Nützlicheres tun, als Beiträge rückgängig zu machen.--Modalanalytiker (talk) 08:39, 8 July 2013 (UTC)
Manchmal braucht es eine dicke Haut in der Wikipedia; leider. Davon darf man sich aber nicht entmutigen lassen und vor allen Dingen sollte man es mit dem Einstieg nicht überstürzen. Was Dein Script angeht, so ist das wahrscheilich am besten in einem Schwesterprojekt wie Wikibooks aufgehoben (dort darf man auch richtige "Kochbücher" schreiben), bräuchte dort aber bestimmt noch ein paar Erläuterungen. Dann kannst Du auch einen Verweis aus der Wikipedia setzen (in etwa so: [[:b:de:Analytische Berechnung der Zeitgleichung|Beispiel-Programmierung für SciLab auf Wikibooks]]). -- Rillke(q?) 09:07, 8 July 2013 (UTC)

File:MondeinflussWikiApsis 1.svg[edit]

Hallo Modalanalytiker, ist dir die Änderung der Datei aufgefallen? Ich finde sie sehr fraglich was sagst du dazu? Derjenige hatte eine Anfrage in der Grafikwerkstatt gestellt. Eigentlich fragt man immer den Ersteller zuerst (welches Programm hast du benutzt?). PS. Du kannst auch dort antworten. Viele Grüße -- Perhelion (talk) 23:30, 15 April 2014 (UTC)

Hallo Perhelion, danke für deinen Hinweis, mir ist die Zeichnungsänderung aufgefallen. Der Änderer scheint der Meinung zu sein, dass kleinster Sonnenabstand etwas anderes ist als Perihel. „Sein Perihel“ scheint der sonnennahe Scheitelpunkt der an die Erdbahn angepassten Näherungsellipse zu sein, den ich mit mittleres Perihel bezeichnet hatte. Aus längerer Beobachtung des Editverhaltens des außerordentlich fleißigen Änderers weiß ich, dass niemand ihn von seinem Verständnis abbringen kann. Deshalb warte ich ab, was er sonst noch mit File:MondeinflussWikiApsis 1.svg anstellt. Der Änderer ist z. Z. im Artikel Apsis aktiv.         Dein Alias suggeriert, dass du mit der Bedeutung von Perihel vertraut bist. Deshalb erlaube ich mir, dich auf diesen Diskussionspunkt betr. Apsiden aufmerksam zu machen. Vielleicht magst du dich dort dazu äußern. Ich habe meine Zweifel, dass es richtig ist, die Apsiden nicht einfach und anschaulich als Punkte der unmodellierten Umlaufbahn zu definieren, sondern als Scheitelpunkte ihrer Näherungs-Ellipse. Mich verunsichert das und ich möchte in den Zeichnungs-Edit erst eingreifen, wenn ich selber begriffliche Klarheit habe. hG Modalanalytiker (talk) 06:09, 16 April 2014 (UTC)
Da hat sich ja noch einiges getan. Ich denke wir können das jetzt abschließen!? Wenn es dir nichts ausmacht würde ich dementsprechend den Text wieder in Text wandeln. -- Perhelion (talk) 20:11, 5 May 2014 (UTC)
Ich wandle die Bildbeschriftungen in Pfade um, weil ich den Eindruck habe, dass sonst die Schriften, besonders die schrägen, verwackelt aussehen können. Wenn das nicht so ist, kannst du das gerne zurückwandeln. Im Übrigen müssten aus meiner Sicht nicht all die Vorversionen weiterleben: Im normalen (Nicht-WP-)Leben wären alle längst durch die blaue Tonne gegangen. hG Modalanalytiker (talk) 21:16, 5 May 2014 (UTC)

File:MondeinflussWikiApsis.svg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:MondeinflussWikiApsis.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Perhelion (talk) 19:37, 28 April 2014 (UTC)