User talk:PAC2

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, PAC2!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, PAC2!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 13:17, 2 September 2011 (UTC)

Copyvio : pourquoi moi ?[edit]

Tu te trompes de destinataire pour la notice de copyvio au sujet de l'image File:Infrastructures du Poitou-Charentes en 2002.png. Je n'ai pas versé cette image sur FR.WP ni demandé son transfert sur Commons (réalisé par un Bot en 2008). Et je n'ai rien touché à cette image elle-même dont je ne réclame non plus aucun droit.

Tout ce que j'ai fait c'est faire du ménage ou reclassement de catégories sur Commons sans trop regarder l'image dans le détail ni la modifier ni changer un seul des termes de licence ou droits d'auteur.

Mais tu n'as même pas essayé de contacter le véritable utilisateur: Archeos sur FR.WP, qui a indiqué avoir une licence valide.

Note bien qu'un copyright ne veut pas dire absence de licence. Toutes les images libres de Commons ont un copyright, sauf celles tombées dans le domaine public. Bref il faut demander à Archeos de prouver l'obtention de la licence GFDL par l'IAAT (indépendamment du copyright qui peut être conservé même sur une image libre, ou même supprimé sur Commons à partir du moment où c'est mentionné dans la page de description des métadonnées, dès lors qu'on a une licence GFDL qui autorise ces modifs). verdy_p (talk) 13:46, 25 May 2013 (UTC)

Archeos n'est pas dans l'historique de la page -- PAC2 (talk) 16:28, 25 May 2013 (UTC)
Si, il l'était bel et bien dans l'historique, tel qu'importé dans la page par le bot d'import, en 2008...
Je maintiens que je n'ai jamais créé ce fichier et que Archeos existe bel et bien sur Wikipédia Francophone et que son import sir WP.FR est bel est bien de mui dans son historique (avant que le fichier soit effacé de WP.FR après l'import sur Commons, ce qui a malgré tout été conservé en trace dans SON historique et pas le mien).
Bref tu te plantes encore. Ta demande de suppression sans rien demander à personne était injustifiée car il y avait une licence GFDL valide, non contestée depuis 2008, même s'il y avait une ligen de copyright qui n'est pas une licence bloquante.
Dans tous les fichiers que je publierais sur Commons sous licence GFDL, je pourrais moi aussi mettre MON propre copyright. Ce n'est absolument pas bloquant. Bref tu confonds tout !
Si Archeos repasse par là, il va se plaindre de ta démarche abusive qui est de la destruction non justifiée de contenu libre ayant une licence valide contestée par personne (et pas par toi car ta contestation sans rien demander à personne et avec une procédure d'urgence non justifiée, n'est clairement pas valide).
Note que l'IGN publie bel et bien des données sous licences libres, même si toutes les données de l'IGN ne le sont pas. Tu devrais le savoir. Et l'IGN intervient comme fournisseur pour l'IAAT qui a le droit de créer ses propres contenus. Une carte graphique n'est pas une base de données et la licence de base de données de l'IGN n'est pas applicable aux cartes dérivées de ses données mais pas créées par l'IGN...
Tu fais de la chasse pseudo-préventive : le "copyvio" ne peut être invoqué que si on arrive à trouver une contenu identique soumis à une licence ou des droits plus restrictifs ou si le nom d'auteur a été abusé ou masqué (ce qui n'est pas le cas ici non plus). Il ne suffit pas de trouver l'auteur car tous les contenus ont des auteurs (et le copyright ne renseigne que cela : l'attribution), ou si un titulaire de droits conteste la délivrance d'une licence valide pour son contenu. Bref si on arrive à prouver le mensonge de celui qui a importé le fichier en violant les droits. Mais là tu n'as rien prouvé du tout et rien demandé à personne (juste à moi alors que je n'avais même pas à être avisé, même si je donne mon avis ici). verdy_p (talk) 02:09, 26 May 2013 (UTC)
Mais maintenant que la page a été effacée sans rien demander à personne, il me reste à déposer plainte contre ton action volontaire destructive malvenue et clairement abusive contre les contenus libres de Wikimedia. Ton action est clairement malveillante, beaucoup plus grave que le copyvio invoqué à tord et même pas justifié (tu n'as pas voulu interroger la bonne personne même après l'avoir su). Tu as agi comme un sale pirate malveillant contre Wikimedia et ses contributeurs en agissant dans l'ombre, et je vais maintenant te traiter comme tel. verdy_p (talk) 02:17, 26 May 2013 (UTC)
Comme tu n'as pas voulu le faire, c'est moi qui ait du contacter Archeos sur WP.FR, comme tu aurais du le faire puisque tu le savais quand je t'ai averti.
Sache que je n'apprécie pas du tout d'avoir été accusé à tord de copyvio pour quelque chose dont je ne porte aucune responsabilité de fait, et que tu ne respectes pas les procédures.
Ta demande de suppression aurait du être faite sur WP.FR et non pas sur Commons directement puisque l'auteur du fichier n'a pas agi ici et que le fichier venait d'un import par Bot demandé sur WP.FR (même pas demandé par son auteur).
Les fichiers importés par un Bot de confiance sur Commons venant d'une édition de Wikipédia doivent faire une demande de suppression et d'avis depuis cette même édition pour avoir une chance de trouver son auteur légitime. En cas de besoin des administrateurs de cette édition de Wikipédia peuvent consulter les historiques archivées des fichiers supprimés de l'édition de Wikipédia après leur transfert sur Commons. La suppression effectué sur WP.FR n'a jamais été pour cause de copyvio mais pour vider un doublon.
Toi tu arrives sur Wikipédia en 2009, et sur Commons en 2011 et tu bien demander la suppression de contenus valides depuis au moins 2008 ou avant ? C'est abusif sans chercher à remonter à la source et en ne voulant pas contacter les bonnes personnes alors que tu le savais. verdy_p (talk) 02:58, 26 May 2013 (UTC)