User talk:Poudou99

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search


File:IMA IMG 3058.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:IMA IMG 3058.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Remi Mathis (talk) 23:27, 20 December 2012 (UTC)

OK. Bien noté. La photo sera transférée dans Wikipedia-Fr. --Poudou99 (talk) 00:29, 21 December 2012 (UTC)

Blason de la commune de Fleury-en-Bière[edit]

Bonsoir Kootshisme,

J'ai fait la modification et je l'ai uploadée. J'en en ai profité pour remettre en noir les contours des meubles qui chargeaient la bande ondée (conformément aux standards du Projet:Blasons, pour pouvoir être distingués, les contours des meubles sur un fond sable sont gris foncés et non pas noirs). Cette modification n'avait pas été faite sur ton dessin. Bonne soirée.

Bien cordialement --Tretinville (talk) 21:05, 31 March 2013 (UTC)

Indications d'éditeurs[edit]

Bonjour,

Il serait intéressant de mentionner, à chaque fois que c'est possible, les éditeurs des cartes postales que vous scannez. Cela permettrait de les classer plus facilement, voir par exemple b:fr:Photographie/Sociétés et Organisations/Éditeurs spécialisés et b:fr:Photographie/Sociétés et Organisations/Éditeurs spécialisés/Neurdein

La méthode adoptée par Claude Villetaneuse me semble intéressante : elle permet de préciser l'éditeur, le numéro de la carte, le lieu et le sujet : File:ND 3 - REIMS - Vue générale prise de la Gare.JPG

Amitiés, Jean-Jacques MILAN (talk) 12:07, 15 April 2013 (UTC)

Bonjour
OK, je vais essayé d'indiquer cela dans la mesure du possible. --Poudou99 (talk) 12:23, 15 April 2013 (UTC)

Carte des provinces de la Régence d'Alger[edit]

Cher Monsieur, Notre association des Amitiés oraniennes s’occupe de la publication du bulletin L’Echo de l’Oranie, évoquant l'histoire d'Oran et de l’Oranie. En prévision d’un texte à paraître, nous sommes intéressés par la carte des provinces de la Régence d'Alger que vous avez publiée (File:Les provinces de la Régence d'Alger.svg). Nous donneriez vous l’autorisation de la publier ? Dans l’affirmative, nous nous conformerions bien entendu aux usages en matière de reproduction, et pourrions vous faire parvenir un exemplaire du numéro concerné. Nous pouvons communiquer en privé, notre adresse étant echo.oranie_at_wanadoo.fr Merci par avance de votre réponse nous restons à votre disposition.

Bonjour
La carte est publiée sous Commons avec une licence "cc-by-3.0" significant :
  • Vous êtes libre : de partager – de copier, distribuer et transmettre cette œuvre et d’adapter ou de modifier cette œuvre
  • Sous les conditions suivantes : paternité – Vous devez citer le nom de l’auteur original de la manière indiquée par l’auteur de l’œuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d’une manière qui suggérerait qu’il vous soutienne ou approuve votre utilisation de l’œuvre).
Autrement dit, vous pouvez sans aucun probleme utiliser cette carte dans votre revue. A minima, ajoutez simplement : "Wikipedia" sous la carte.
Cordialement, --Poudou99 (talk) 20:09, 25 April 2013 (UTC)

Accident ferroviaire de Brétigny-sur-Orge[edit]

Je vous félicite d'être allé sur le terrain pour réaliser les photographies de cet accident. JÄNNICK Jérémy (talk) 08:26, 14 July 2013 (UTC)

"Passionné" par le monde des chemins de fer (et les transports en général), je n'étais pas vraiment chaud au départ pour aller sur le lieu de la catastrophe (que je connais pour avoir déjà pris le train dans cette gare et étant habitant d'une commune située à 15km à l'est de Brétignty).
C'est après avoir lu différentes discussions sur WP (le bistro, la PàS,...) et après avoir un peu complété l'article sur la gare vendredi soir (aka kootshisme), que je me suis dit que cela serait dommage de ne pas avoir quelques photos pour illustrer l'article sur l'accident. Mon côté "wikipedien" l'a emporté sur ma répugnance à faire le voyeur.
J'essaierai d'y retourner dans quelques semaines, lorsque la gare sera rouverte et que le barnum médiatique sera tombé, pour faire des photos de la gare après l'accident : état des quais et des voies, les travaux,.... --Poudou99 (talk) 09:28, 14 July 2013 (UTC)
Oui, c'est plus dans l'intérêt d'avoir des photos pour Wikipédia que de faire du voyeurisme, dans le même genre, j'ai illustré début juin un accident de personne (on n'en avait pas encore sur Commons). JÄNNICK Jérémy (talk) 08:20, 15 July 2013 (UTC)

Bonjour,

Pour information, pour suivre facilement les publications des photos hors de Commons (et le respect des licences), il existe un modèle {{published}} à mettre en page de discussion, cf. : File talk:Gare-de-Brétigny-sur-Orge - 2013-07-13 A - IMG 8912.jpg. Cdlt, VIGNERON (talk) 16:46, 7 August 2013 (UTC)

Bonjour
Merci pour l'information. Je comprends que ce modèle est laissé à la discrétion de ceux qui utilisent une photo hors de Commons. Seules les personnes respectant les licences poseront le modèle, les autres, elles n'en ont rien à faire. --Poudou99 (talk) 18:24, 7 August 2013 (UTC)
Ce modèle est plutôt habituellement mis par l'auteur de la photo ou plus souvent par les wikimédiens attentifs. Cdlt, VIGNERON (talk) 19:05, 7 August 2013 (UTC)
Alors je n'avis pas tout compris :(
Il m'arrive de croiser sur le Net des copies de photos versées dans Commons (les miennes ou bien celles d'autres contributeurs). Jusqu'à present, j'envoyais un mail aux "copieurs" pour leur demander de respecter les licences. Désormais, j'utiliserai aussi ce modèle dans la PdD de la photo concernée. --Poudou99 (talk) 19:24, 7 August 2013 (UTC)

New uploads[edit]

Bonjour Poudou99! La maison à gauche dans cette photo et deux panneau d’ici étaient inclinés et je l'ai corrigé. Vous pouvez télécharger les anciennes versions pour cpmparer. Bien cordialement!--Paris 16 (talk) 05:21, 12 October 2013 (UTC)

Photo IMG 1557.jpg[edit]

Bonjour,

Responsable de la communication chez National Instruments France, j'aimerais utiliser la photo IMG 1557.jpg pour illustrer un article rédigé par un intégrateur de nos produits qui a développé un système pour la RATP. Cet article sera mis en ligne sur notre site (france.ni.com) et intégré dans une brochure imprimée à quelques centaines d'exemplaires.

Pouvez-vous me préciser les conditions d'utilisation, SVP ?

Merci Cordialement Patrick Renard

Bonjour
Je suppose que vous vous parler de cette photo.
La photo a été versée dans Wikimedia/Commons sous la licence "cc-by-3.0" qui stipule entre autres:
  • paternité – Vous devez citer le nom de l’auteur original de la manière indiquée par l’auteur de l’œuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d’une manière qui suggérerait qu’il vous soutienne ou approuve votre utilisation de l’œuvre)
Je pense donc que la mention "Wipedia/Poudou99 Lic cc-by-sa" devrait suffire.
Cordialement, --Poudou99 (talk) 13:27, 15 October 2013 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Gare de Grigny IMG 2212.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Gare de Grigny IMG 2212.JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Gare de Boussy-St-Antoine IMG 9027.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Gare de Boussy-St-Antoine IMG 9027.JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Bogie sous la rotonde de Chambéry[edit]

Bonjour, le superbe bogie rénové que vous avez photographié n'est pas un bogie Jacquemin, mais un bogie de nez-cassé (7200/22200).

Category:Gare de Modane[edit]

Bonjour Poudou99,

Je viens de parcourir la catégorie ci-dessus, dans laquelle je m'attendais à trouver des images (ou autres fichiers) de la gare de Modane, et en effet il y en a. Mais j'ai aussi vu un nombre non négligeable de photos qui n'ont a priori rien à voir avec la gare, par exemple celle-ci... Évidemment, je comprends que c'est en gare de Modane que se trouvait ce matériel au moment de la photo, mais je t'avoue sincèrement que si on ne distingue pas un minimum la gare (par exemple sur celle-ci, où je pourrais dire allez ok), ou si ça n'a pas un certain lien avec elle (par exemple l'ETR 563, qui peut venir à Modane, gare frontalière, sans aller au-delà), je ne vois pas bien l'utilité de ces images dans la catégorie... En effet si on veut trouver des photos d'engins, il y a des catégories pour ces engins, les catégories de lieux devraient normalement illustrer les lieux en question (et donc bien sûr les matériels à quai, mais vus de l'extérieur dans leur environnement, parce que d'intérieur on ignore de fait tout de leur environnement...). Ou alors créer une sous-catégorie de type "Train interiors in Modane". Enfin j'espère que j'arrive à te faire comprendre mon sentiment sur la question... =/

Bon, dans tous les cas c'est vrai que sur Commons on n'est pas bien du genre à discuter et très souvent on retire ou ajoute des catégories sans me le dire, mais entre nous je voulais quand-même t'en faire part auparavant.

Bon dimanche à toi et ta famille, amicalement, --Floflo (talk) 10:34, 23 November 2014 (UTC)

Bonjour Floflo
Si tu regardes l'historique de mes photos que tu as donné en exemple, tu verras qui est l'initiateur de ce classement.
Je crois qu'à l'époque j'avais exprimé mon désaccord (je ne me souviens plus où et quand), mais que cela n'avait rien changé et que j'avais laissé tombé.
En ce qui me concerne, tu sais que je suis partisan des sous-catégories, ceci afin de ne pas trop encombrer les catégories principales et afin de permettre de classer les photos dans plusieurs catégories à la fois
Alors oui, si on tient à garder l'info comme quoi ces photos on été prises à Modane, il faudrait les mettre dans une sous-categéries. Mais il va y avoir du boulot car cette "manie" a été effectuée pour beaucoup de mes photos faites dans d'autres gares et certainement pour encore plus de photos d'autres contributeurs. --Poudou99 (talk) 12:21, 23 November 2014 (UTC)
J'ai retrouvé quelques discussions à ce sujet: PdD de Jeriby et PdD Mattbuck.
Je me souviens vaguement. J'avais commencé à faire un test de reclassement des photos d'intérieurs de trains prises à Rives, et j'ai dû laisser tomber pour les autres cas, je ne sais plus pourquoi.
Il faudrait continuer. --Poudou99 (talk) 12:55, 23 November 2014 (UTC)
(conflit) Bonjour et merci pour ta réponse.
Mea culpa pour ne pas avoir vu que cette catégorie a été ajoutée par Jeriby, et j'ai bien lu votre discussion d'alors ainsi que celle-ci.
Au cas où il me lise, je dois dire que je ne suis pas convaincu par l'idée de rechercher des vues intérieures de trains par lieu (un intérieur qui aurait exactement la même tête même s'il était pris en Sibérie, donc pour moi non pertinent), mais quand bien même je le serais je reste persuadé que trouver des intérieurs de trains dans une catégorie censée représenter un lieu m'ennuie. En plus qu'il est tout à fait possible d'avoir des emplacements dans les coordonnées ou les descriptions. Bon, apparemment il n'est pas contre la création de sous-catégories comme toi et moi l'avons suggéré, mais le problème qui va du coup se poser est : sur une photo où l'on voit autant d'infrastructures que de trains, dans quelle catégorie la met-on, d'autant plus que tu me rappelais il y a peu qu'on ne peut pas double-catégoriser (dans deux sous-catégories rattachées à la même) ?
Donc ce n'est en effet pas si simple à gérer, mais bon puisque ç'en a été décidé ainsi... Merci tout de même pour ta réponse et désolé de n'avoir pas cherché plus loin dès le départ.
A+, --Floflo (talk) 13:25, 23 November 2014 (UTC)
Alors, c'est OK pour créer la catégorie "Train interiors at Modane" (ou "Train interiors at Modane station") ? --Poudou99 (talk) 00:23, 24 November 2014 (UTC)
Oui d'accord. Pour le titre, grande question : "Modane station" est plus précis, "Modane" convient aussi (d'autant que l'idée de Jeriby était de retrouver des trains par territoire, donc plus globalement par commune) et je vois qu'il existe aussi des cas avec "gare" comme Category:Trains at gare de Reims. Bon, n'ayant pas de préférence, si toi tu en as une je te la laisse choisir ; sinon va pour "Modane".
Merci bien, --Floflo (talk) 09:06, 24 November 2014 (UTC)
C'est fait : Category:Trains at gare de Modane.
J'ai globalement mis dans cette catégorie toutes les photos où les trains (intérieurs et extérieurs) sont le sujet et laissé dans Category:Gare de Modane les photos de la gare elle même. --Poudou99 (talk) 09:39, 24 November 2014 (UTC)
Oui c'est très bien. Merci beaucoup, à bientôt --Floflo (talk) 09:59, 24 November 2014 (UTC)