User talk:Raymond/Archive 4

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
← Archive 3 Archive 4 Archive 5 →

Contents

Image:Dani_gagged_and_chained_in_a_dungeon.jpg

Image deletion warning Image:Dani_gagged_and_chained_in_a_dungeon.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

170.94.253.75 18:10, 11 March 2008 (UTC)

Wie der untere ein POV-Antrag. Ich denke, das sowas nicht mal als regulär anzusehen ist. Marcus Cyron 18:48, 11 March 2008 (UTC)

Special:Import

Huhu Ray! Könnte man die spezialseite vllt. mal für commons anschalten? Ich würde gerne ein paar vorlagen von meta importieren und habe mich überhaupt schon oft geärgert, dass die seite net funzt. Grüße, abf /talk to me/ 14:33, 16 March 2008 (UTC)

Bugzilla:13400. Raymond Disc. 16:57, 17 March 2008 (UTC)


Image Tagging Image:Südtirol_Wappen.PNG

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Südtirol_Wappen.PNG. This image is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org).

Unless the permission information is given, the image may be speedy deleted after seven days. Thank you. Lokal_Profil 16:37, 28 March 2008 (UTC)

Image:Antoine Bourdelle Sappho.jpg

No, sorry, I do not remember the name of the picture on en wikipedia. I know I should have written the information. sorry again. I hope this will not force to remove the image. Frédéric 11:53, 2 April 2008 (UTC)

Image:Mittelndorf 2008.jpg

Könntest du bitte die erste Version des Bildes löschen, da ist mir ein völlig falsches Bild untergerutscht, was teilweise noch angezeigt wird. Gruß und danke --Alma 12:16, 18 April 2008 (UTC)

erledigt --:Bdk: 15:33, 18 April 2008 (UTC)

Image:Da Vinci Vitruve Luc Viatour.jpg licence

Bonjour, désolé pour le texte en français mais mon anglais est trop mauvais. Vous avez supprimé une licence sur mon travail de photographie. Je suis bien conscient qu'il y a contradiction entre les deux licences, mais en Europe le travail de photographe est protégé par le droit d'auteur. Mon travail de photographe est donc bien dans la licence que j'ai choisie pour le travail de reproduction de l'oeuvre originale. L'original étant lui bien dans le domaine publique.

Je ne suis donc pas d'accord avec cette suppression de mes droits d'auteur sur la photo. J'aimerais qu'une solution soit trouvée qui respecte les droits autant de l'oeuvre originale que celle de reproduction. Si cela n'est pas fait, c'est pas grave je vais pas en mourir, mais agir comme cela n'incite pas à prendre de son temps pour avoir les autorisations de faire les reproductions, de faire le travail au mieux et cela sans demande de rémunération. Mais si en plus il faut supprimer le simple fait de mentionner l'auteur du travail, c'est décevant et ne m'encourage pas à continuer.

Bien à vous --Luc Viatour 13:38, 23 April 2008 (UTC)

Library and Archives Canada non-public domain images

You have uploaded one or more images from Library and Archives Canada which is tagged as "copyrighted free use". Since Library and Archives Canada has made it clear they have not granted permission for free use of its photo catalogue, I have nominated all non-public domain images for deletion. Please see Commons:Deletion requests/Library and Archives Canada non-PD images. Thanks - some day, when your image(s) enter(s) the public domain, it can return to Commons! --Padraic 15:06, 7 May 2008 (UTC)

MediaWiki:Ok/de

Please do not remove this message. It's useful. It the German setting is wrong in MessagesDe.php, just correct it. See COM:AN#MediaWiki:Ok/de. Lupo 07:46, 20 May 2008 (UTC)

Sorry, ICH schon wieder ;) Eigenbild-Upload durch WP-Einsteiger

Hi, nachdem ich es geschafft habe, einen Fotografen zu animieren, hier was beizutragen (und dieser auch "auf die Schnelle" mitspielt), ergeben sich vorläufig 4 neue (saugute) Bilder und "die üblichen Probleme". Kannst Du mal bei user talk:ossifant "vorbeischauen", wenn's Deine Zeit irgend erlaubt? Es geht darum, eine der WP nützliche Lösung zu finden, mit der aber auch er zufrieden sein kann. Bin ggf. auch per Mail erreichbar. -- Wolfgang. WeHaWoe 18:37, 22 May 2008 (UTC)

Mein momentaner Vorschlag an ossifant sieht aus wie in Image:Russkaja MK3 9571 kl.jpg -- Die Wahlmöglichkeit zwischen cc-by und Attribution ist natürlich Blödsinn.
Frage: Falls ossifant sich für cc-by entscheidet, wäre es zumutbar, dass Du ihm ein cc-by Template "strickst" das so 'rüberkommt wie das Muster "Attribution"?
Ich stelle mir das so vor: Ossi schaut sich an, was genau drin sein soll, er+ich schreiben das "Attribution" in dieser Weise, und wenn Du dann... ;) -- wird sich heute oder morgen entscheiden (wie ich Ossi einschätze, eher heute ;) lg, Wolfgang WeHaWoe 07:53, 23 May 2008 (UTC)
Hab' inzwischen Rocket um Hilfe angequatscht, und er wird sich die Zeit nehmen was zu "stricken" ;9
Du bleibst also in näherer Zukunft davon "verschont" ;) -- schöne Woche, Wolfgang WeHaWoe 05:24, 26 May 2008 (UTC)
Soll aber nicht heißen, dass Deine Meinung zu User talk:WeHaWoe/TestSite nicht höchst willkommen wäre! WeHaWoe 09:30, 26 May 2008 (UTC)

Image:2008-02 Garbniki 1.jpg und E-Mail-Notification

haie Raymond,

du hattest ja auf meinen Wunsch hin das o.g. Bild gelöscht. So weit so richtig. Interessant ist nur, dass ich eine E-Mail-Nachricht bekommen habe die da sagt; "The Wikimedia Commons page Image:2008-02 Garbniki 1.jpg has been created on 17:57, 27 May 2008 by Raymond, see ..." - hmm?! Wohl eher Bug als Feature? :oD ...Sicherlich Post 04:39, 30 May 2008 (UTC)

Oversight needed?

Ping me (Mww113) on irc.freenode.net Mww113 (talk) 22:44, 7 July 2008 (UTC)

Sorry, I haven't seen you in the last days. When you are online please ping me or write an email. Thanks. Raymond Disc. 08:47, 10 July 2008 (UTC)

Bitte nachprüfen

Hi, kannst Du bitte mal nachsehen, ob diese Fotoserie eine Chronologie einer "Operation" darstellt oder nicht und ob sie etwa "irreführend" benannt wurde. Ich hab davon nur 6 Bilder gesehen - dann waren sie schon wieder weg - und möchte mich rückversichern. Übrigens: Wenn ich ohne Grundlage so eine Bemerkung über einen dieser "we"-Typen gemacht hätte wie der über mich, dann wäre ich schon längst weg vom Fenster. Aber wem sag ich das? Gruss Mutter Erde (talk) 08:22, 10 July 2008 (UTC)

Hi, die Bilder waren definitiv irreführend benannt. Es war ganz normaler Pornokram. Nicht dass ich ein Problem damit hätte, aber davon haben wir wirklich genug. Raymond Disc. 08:46, 10 July 2008 (UTC)
OK, dankeschön. Und Gruss Mutter Erde (talk) 09:09, 10 July 2008 (UTC)

Sperren!

Hallo Raymond! Bitte sperre mich, benötige den Account nicht mehr. Danke, Lg --Chief Executive Officer (talk) 13:23, 10 July 2008 (UTC)

Erledigt. Raymond Disc. 13:33, 10 July 2008 (UTC)


Image:Theodor_Schwann_in_front_of_the_Aquarium_et_musée_de_zoologie.jpg

Image deletion warning Image:Theodor_Schwann_in_front_of_the_Aquarium_et_musée_de_zoologie.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Brbbl (talk) 13:45, 11 July 2008 (UTC)

Wappen Lohmen

Hallo Raymond, das von Dir hochgeladene Wappen Lohmens sieht nun garnicht nach einem Wappen aus, nach Heraldik- und Tingierregeln ist das irgendwas - aber kein Wappen. Hast Du Informationen, woher das stammt - vielleicht sogar die dazugehörige Blasonierung, auf die ich sehr gespannt wäre? Dazu kommt, dass der Gemeindeschriftzug auch nichts in einem Wappen verloren hat. Ist es vielleicht ein Logo, nach einem alten Bild gezeichnet? gruss Geograv (talk) 19:52, 31 July 2008 (UTC)

Hallo Geograv, das „Wappen“ wurde dem Support-Team von der Touristikinformation Lohmen zugesandt. Der Inhalt der E-Mail war sehr knapp:
An:  <info-de@wikimedia.org>
Betreff: Eintrag über Lohmen
Erstellt: 08.07.2008 13:45:39

Anlage:         
wappen_lohmen.jpg       Herunterladen   221.8 KBytes

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir bitten Sie, das beigefügte Wappen als Wappen der Gemeinde Lohmen einzufügen.


Mit freundlichen Grüßen
[... Name gelöscht ...]
Touristinformation Lohmen
Mehr Informationen haben wir leider nicht dazu erhalten. Und als Wappenlaie habe ich es einfach als „Wappen“ genommen :) Raymond Disc. 20:10, 31 July 2008 (UTC)

Bitte um Beteiligung

Könntest du auf der Disku etwas zu meinem dortigen Vorschlag sagen? Forrester [[ hate+love letters ]] 07:22, 23 August 2008 (UTC)

Alte Methode ?

Hallo Raymond, ich habe heute zum ersten Mal seit einigen Wochen wieder Bilder hochgeladen und bin geschockt über die "neuen" Vorgabefelder beim Hochladen. Ich verstehe, dass dieses System für einige User sinnvoll sein könnte. Aber ich brauche jetzt gefühlt 5x so viel Zeit zum Hochladen wie vorher. Ich formuliere meine Texte immer vor. Wenn ich also früher drei Bilder beispielsweise wie heute zum Schildhorndenkmal hochgelden habe, habe ich den Gesamttext mit zwei Sprachen, allen Informationen und allen Kategorien einmal mit strg-c gespeichert und dann alle drei Bilder in rund einer Minute komplett hochgeladen. Nun muss ich für jede vorgesehene Einzelrubrik speichern, einladen, nächste Rubrik speichern, einladen usw. Und die gleiche langwierige Prozedur bei jedem weiteren Bild wieder. Dauerte eben mindestens 5 Minuten. Wenn ich nächstens 7 Bilder zum Wirtshaus Schildhorn hochlade mit haargenau dem gleichen Tetx hochlade, brauche ich statt 3 Minuten midestens eine Viertelstunde. Ich habe jetzt echt erst einmal entnervt aufgegeben. Gibt es eine Möglichkeit für länger angemeldete Benutzer, nach dem alten Verfahren (Gesamtseite laden ohne Vorgabefelder) vorzugehen? Gruß --Lienhard Schulz (talk) 19:37, 2 September 2008 (UTC)

Hast Du den Text in der Box oben rechts auf dem Hochlade-Formular gelesen? Dort steht doch, wie Du das alte Layout kriegst:
Falls Du schon eine ausgefüllte {{information}}-Vorlage (oder ähnliche Vorlage) parat hast, die Du kopieren möchtest, verwende das alte Formular-Layout. Wenn Du immer das alte Layout werwenden möchtest, wähle "Einfaches (altes) Layout des Formulars fürs Hochladen verwenden." in der Rubrik "Gadgets" in Deinen Einstellungen aus.
HTH, Lupo 21:00, 2 September 2008 (UTC)
Tausend Dank, das ist ja hervorragend. Den Hinweis in der Vorlage hatte ich nicht gesehen. Gruß --Lienhard Schulz (talk) 05:29, 3 September 2008 (UTC)

Image:PBB Protein ABL1 image.jpg

Hi Raymond, kannst Du mir erklären, was ich her falsch gemacht hab? lg -- Andreas Werle (talk) 21:17, 11 September 2008 (UTC)

Hallo Andreas, sorry für die späte Reaktion. Ich habe die Bildbeschreibung repariert. Raymond Disc. 14:59, 23 September 2008 (UTC)
Danke! -- Andreas Werle (talk) 00:00, 18 October 2008 (UTC)

Deine Lizenzvorlage

Hallo Raymond, ich wollte fragen, ob ich deine z. B. in Image:Königsschlange_(Boa_constrictor).jpg verwendete GFDL-Lizenvorlage verwenden darf. --Atlan da Gonozal (talk) 12:20, 20 September 2008 (UTC)

Hallo Atlan da Gonoza, ja klar kannst du meine Vorlage User:Raymond/licence für dich kopieren und verwenden. Viel Erfolg. Raymond Disc. 14:47, 23 September 2008 (UTC)
Danke! --Atlan da Gonozal (talk) 08:34, 3 October 2008 (UTC)

Neues Schutz-Interface

Hi Raymond! Das neue Protection-Interface ist echt verdammt geil. Ich schätze mal, du steckst da mit drin oder weißt zumindest wers war, desshalb einfach mal Danke! Grüße und schönes Wochenende, abf /talk to me/ 15:10, 20 September 2008 (UTC)

Die Lorbeeren habe ich diesmal nicht verdient :) Aber freut mich trotzdem, dass es dir gefällt. Raymond Disc. 14:48, 23 September 2008 (UTC)

Schon wieder

Hallo Raymond. Ich benutze immer das upload-tool von Magnus. Allerinds gibt es da wie auch in diesem Fall [[Image:250px-PBB Protein KLK4 image.jpg]] immer wieder das Problem, das die ursprünglichen Lizenzen nicht übernommen werden. Kann ich das selbst korrigieren und wie vermeidet man es? Gruß -- Andreas Werle (talk) 18:35, 20 October 2008 (UTC)

Image:Ali As - YOU 2008 Berlin (6681).JPG

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful informations about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Nikbot (talk)) or go to the Commons:Help desk. --Nikbot (talk) 15:02, 27 October 2008 (UTC)

Bildlöschung

Hallo, Du hast, wenn ich es richtig sehe, Image:Bamberger Dom 2.jpg gelöscht, es als neue Version über Image:Bamberger Dom.jpg drüber geladen und aus der alten Datei einen Redirect gemacht. Wird das jetzt generell so gehandhabt? Man kann das so für sinnvoll halten, vorausgesetzt es besteht Einigkeit, dass die neuere Version verbessert ist. Es wäre natürlich auch denkbar, dass darüber verschiedene Ansichten bestehen. Ich gebe aber noch eines zu bedenken. Im konkreten Fall ist die Bearbeitung entstanden, weil unter Kandidaten für exzellente Bilder das vorgeschlagene Bild verbessert werden sollte. Normalerweise kann man die Diskussion und Abstimmung der Kandidaturen anhand der nebeneinandergestellten Bilder nachträglich im Archiv so nachvollziehen. Das wird durch Deine Löschung und Dein Drüberladen unmöglich gemacht, weil die Bilder nicht mehr nebeneinander zu sehen sind. Erscheint in solchen Fällen eine solche Maßnahme wirklich sinnvoll? Grüße --wau > 22:15, 4 November 2008 (UTC)

Hallo Waugsberg, ein schwieriges Thema, das mit schon länger von der Softwareseite her beschäftigt, weil ich gar nicht glücklich darüber bin, dass man immer wieder neue Dateinamen vergeben muss, um Bildbearbeitungen vergleichen zu können. Leider ist es noch nicht möglich, direkt auf eine alte Version zuzugreifen :-(
Zum konkreten Fall: Ich bin da nur drüber gestolpert, weil es beim Support-Team eine Anfrage zur Nachnutzung des Bildes für ein Buch gab. Da es nur eine weitere Version gab, die deutlich besser war, habe ich mir die Freiheit genommen, diese über das Originalbild drüberzuspeichern und eine Weiterleitung anzulegen. Abgesehen von der nun fehlenden Vergleichbarkeit sehe ich keinen Nachteil der Methode, sondern nur Vorteile, da es ein kleines bisschen den Bildnamensraum übersichtlicher hält. Wir müssen immer daran denken, für wen wir hier arbeiten: Für die Enzyklopädie bzw. bei Commons für ein zentrales Medienarchiv, das auch benutzbar bleiben soll. Zwei Versionen desselben Bildes (eines schief und dunkel, eines gerade und heller) bringen für Commons keinen Nutzen. Es besteht nur immer die Gefahr, dass das schiefe, dunkle Bild (weiter)verwendet wird.
Aber keine Angst, ich werde jetzt nicht anfangen, großflächig aufzuräumen. Dazu habe ich weder Zeit noch Lust. Und sobald mehrere gleichwertige bessere Versionen, die in der Nachbearbeitung entstanden sind und sich nur durch Beschnitt, Farbprofil unterscheiden, existieren, wäre mein obiges Vorgehen sowieso nicht möglich. Was mich nicht gerade glücklicher macht. Raymond Disc. 06:48, 5 November 2008 (UTC)
Im konkreten Fall sehe ich kein großes Problem. Das Bestreben, unter den Bildern Ordnung zu halten, ist ja auch verständlich. Und so sind die Versionen unter demselben Namen zusammen und weiterhin vorhanden. Ich wollte nur auf die Problematik der Bilderkandidaturseiten aufmerksam machen, wo die verschiedenen Bilder als Grundlage der Diskussion nicht mehr nebeneinander sichtbar bleiben. Dasselbe würde ja auch für die Featured Picture Candidates auf Commons und andere nationale Bilderprämierungsseiten gelten. Die deutsche Bilderwerkstatt zeigt oft, wie sehr man bei verschiedenen Bearbeitungen der Farben verschiedener Meinung sein kann. --wau > 08:43, 5 November 2008 (UTC)

Image:Rohm.jpg

Kommt da noch eine Freigabe? Wenn nicht, wird das als URV gelöscht. Lupo 12:35, 8 December 2008 (UTC)

Hallo Lupo, danke für die Erinnerung. Bei diesem und 3 anderen, bereits früher hochgeladenen Bildern aus dem Bestand des Bundesarchives, habe ich die Lizenz nachgetragen. Diese Information lag mir bereits letzte Woche vor, ich durfte sie jedoch nicht vor letzten Donnerstag einarbeiten und dann habe ich es vergessen :/ Raymond Disc. 19:29, 8 December 2008 (UTC)
Danke; ich dachte mir schon sowas in der Richtung... Lupo 23:33, 8 December 2008 (UTC)

User:Raymond/licence

Hello Raymond. I added Category:User custom license tags to this tag for bots to prevent marking as "no license". Please forgive me if my action was wrong. Danke. little german :)--Kwj2772 (d) 13:53, 9 January 2009 (UTC)

Thanks :) Raymond Disc. 14:11, 9 January 2009 (UTC)

Commons:Deletion requests/Image:Bundesarchiv Bild 183-2008-0129-500, Ruhrtal, Überschwemmungen nach Luftangriff.jpg

Interessant. Darf man erfahren, was die Begründung des BArch war? Lupo 22:32, 21 January 2009 (UTC)

Übrigens, Dein Edit-Kommentar passt irgendwie nicht dazu... :-) Lupo 22:40, 21 January 2009 (UTC)
Du hast E-Mail. Raymond Disc. 12:01, 16 February 2009 (UTC)
Danke für's Befriedigen meiner Neugier! Lupo 12:31, 16 February 2009 (UTC)

File:Stadthistorisches Archiv Köln - eingestürztes Gebäude (7328).jpg, Lizenz

Hallo Raimond, ich habe die Lizenz {{GFDL-self}} ergänzt da sie aus [://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User%3ARaymond%2Flicence&diff=9917599&oldid=9835987 deiner Lizenzvorlage entfernt] wurde. Vielen Dank für dieses hochaktuelle Bild. --Martin H. (talk) 16:31, 3 March 2009 (UTC)

Hallo Martin, danke für die Ergänzung, habe ich in der Eile vergessen. Raymond Disc. 17:06, 3 March 2009 (UTC)
Ich hoffe meine Nutzung entspricht der Lizenz: http://archiv.twoday.net/stories/5557405/ --Historiograf (talk) 20:13, 3 March 2009 (UTC)
Hallo Histo, ja natürlich, für die Onlinenutzung perfekt :) Danke für die Info. Raymond Disc. 21:48, 3 March 2009 (UTC)

Need a little help

Hi! Can you help me with this: User_talk:Marcus_Cyron#Suche_Hilfe_mit_drei_Bilder_vom_flussinfo.net? I changed to English because you have en-3. --MGA73 (talk) 21:50, 16 March 2009 (UTC)

Hi MGA73, the images were uploaded by de:User:Flussmensch, claimed as "own work" by Jürgen Clausen. There is no prove of identity between the user and the person. Under the circumstances of AGF it seems the permission is ok, but not for 100%. Raymond Disc. 22:22, 16 March 2009 (UTC)
Thank you. At least it was the same user :-) --MGA73 (talk) 19:12, 17 March 2009 (UTC)

Duplicates

Hi Raymond, please replace all usage before you delete an image as duplicate. You deleted File:Bundesarchiv_Bild_183-1989-0419-044,_Uefa-Cup,_Dynamo_Dresden_-_VFB_Stuttgart_1:1.jpg, but it was still in use. Could you please clean this up? Multichill (talk) 11:34, 19 March 2009 (UTC)

another one. Multichill (talk) 11:36, 19 March 2009 (UTC)
Hi, thanks for your comment. The problem is, that CheckUsage does not work with these illegal filenames: http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CheckUsage.php?i=Bundesarchiv_Bild_183-1989-0503-031%2C_BFC_Dynamo_-_Dynamo_Dresden_1%3A1.jpg&w=_100000#end
I check the usages manually where I think the images could be used. But I missed some :-( Any suggestion for a better CheckUsage? Raymond Disc. 11:39, 19 March 2009 (UTC)
Check usage doesn't work for a lot of wiki's atm. Just keep an eye on the delinker to recover it. Multichill (talk) 15:49, 19 March 2009 (UTC)
No, it is not a matter of the wikis (S1/S2/S3). It is a matter of the illegal filename: Please click on http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CheckUsage.php?i=Bundesarchiv_Bild_183-1989-0503-031%2C_BFC_Dynamo_-_Dynamo_Dresden_1%3A1.jpg&w=_100000#end and you will see that the : in the filename results in a wrong check: "CheckUsage: 1.jpg ". Colons are forbidden in filenames but are accidently uploaded by a serverside script. Raymond Disc. 16:46, 19 March 2009 (UTC)

nephrite

Hello. I am writing to you as a randomly selected administrator. At the outset, sorry for my English (if something went wrong). I wanted to ask you about the erasure of my 4 photos.

I am the author, but unfortunately I can not continue to support them. The specimen does not belong to me. A person who is the owner does not agree to their publication on the Internet. This is serious and threatens my scientific work. Unfortunately, Ra'ike does not want them removed, and blocked my attempts to remove the ability to edit my photos. We asked for them I would be removed as quickly as possible. Up the templates with the appropriate written request for deletion. Yours very please for help. --Kosioryt (talk) 15:30, 20 March 2009 (UTC)

Already done by another admin. Raymond Disc. 10:25, 24 March 2009 (UTC)

Speedy delete of LocationCenoRiver.png

Hi! There was a mistake with the uploaded file and I'm going to upload the correct file as soon the old will be deleted. I already inserted the badname template in File:LocationCenoRiver.png. It is unused, are you able to delete it asap? Thanks! -- Basilicofresco (msg) 09:57, 24 March 2009 (UTC)

✓ Done Raymond Disc. 10:24, 24 March 2009 (UTC)

De facto unclickable

I'm starting to think that not allowing easy access to the description page may be a violation of the GFDL or other applicable licenses for some of the images used in these templates. ViperSnake151 (talk) 14:10, 6 April 2009 (UTC)

Do you have an example of a logo which is now not accessible but should be due to copyright needs? I think most of the logos used in these templates does not have reached the threshold of originality even if they are marked as GFDL/CC. Raymond Disc. 15:23, 6 April 2009 (UTC)

File:Erb ch ba.jpg

Redirect. Gemäß CheckUsage ohne irgendeine Einbindung in irgendeinem Projekt. Kann man m.E. löschen. Schaust du mal danach ? Cäsium137 (talk) 13:35, 11 April 2009 (UTC)

Im konkreten Fall sehe ich auch keinen Grund, der gegen eine Löschung spricht. Das war ja eh nur ein Platzhalterbildchen. Grundsätzlich sollten wir aber vorsichtig sein bei der Löschung von Redirects, da CheckUsage ja ausschließlich die Verwendung in Wikimedia-Projekten anzeigt. Seit der MediaWiki-Version 1.13 können aber auch fremde Wikis direkt aus Commons heraus Bilder einbinden. Löschen wir dann einen (sinnvollen, schon länger bestehenden) Redirect, haben die externen Wikis das Nachsehen :-/ Raymond Disc. 13:52, 11 April 2009 (UTC)

File:VPL Visible Panty Line 3.jpg

The improvement comes primarily around the edge of the head, which is set off slightly better from the background (dark hair-dark background). Ed Fitzgerald (talk) 08:01, 8 May 2009 (UTC)

Hi Ed. Ok I see you improvement now. But the focus of the image, the visible panty line in the white skirt, was lost. I have the original scan of the photo on a CD-ROM here and I will rework this image again to keep the hair and the visible panty line. Please allow a few days until I reupload the new version. Raymond Disc. 19:52, 10 May 2009 (UTC)
Ah, OK, I see your problem. I was using the image on the "Miniskirt" article on en.WP, so I wasn't really looking at the panty line. Thanks for the help. Ed Fitzgerald (talk) 02:07, 13 May 2009 (UTC)

Seitenschutz User talk:Sicherlich

Hallo Raymond, das Vollsperren von Benutzerdiskussionsseiten (auch mit Benutzerwunsch) ist nicht im Sinne des Erfinders der Diskussionsseiten und auch nicht von der Protection policy gedeckt. Ich habe daher die von dir eingesetzte Sperre wieder entfernt. Siehe hierzu auch COM:AN#Protection_of_talk_page. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 22:06, 26 May 2009 (UTC)

lol - im Sinn ist es schon; denn es hat ja den sinn der diskussionsseite miteinander zu diskutieren und wenn eine solche sperre das diskussionen ermöglicht/erleichtert ist das ziemlich doll im sinn. ... aber, und das ist das unlösbare problem, es gibt eine regel und man muss sich halt an deren buchstaben festhalten. das ist zwar im zweifel nicht im sinn einer diskussion aber es steht in der regel :oD ChrisiPK du müsstest mal gucken; die seite wurde ursprünglich 2006 von dab. gesperrt; auch der sollte informiert werden; über den "sinn" von kommunikation usw. halt ...Sicherlich Post 23:15, 26 May 2009 (UTC)

Deletion of File:Bundesarchiv Bild 183-1990-0508-421, Berlin, Grenzsoldaten an zerstörter Mauer nocap.jpg

I noticed that you deleted "File:Bundesarchiv Bild 183-1990-0508-421, Berlin, Grenzsoldaten an zerstörter Mauer nocap.jpg" with the statement "per email request of Bundesarchiv: wrong signature on original results into wrong permission".

Though I can no longer find the original description from the photo when the Bundesarchive first uploaded it to commons, it was originally subsequently deleted by email request because it purportedly had an incorrect caption. I then uploaded a version with a less descriptive caption.

I think the real issue is whether the photo itself in the public domain or properly licensed? If not, who holds the license? It seems very similar to the other photos taken of the wall near the same date of nearly the same guards. Also, if you don't mind me asking, what did the email say from the Bundesarchive?Mosedschurte (talk) 04:53, 15 July 2009 (UTC)

Hi Mosedschurte. The email from the Bundesarchiv says, that they made an error during digitalizing/scanning the original. The legend on the original said "ADN-ZB/Settnik" but the photographer is Axel Kull, not Settnik. The issue is, that the Bundesarchiv has a contract with Settnik but not with Axel Kull to release photos under CC-by-SA. In the consequense the Bundesarchiv asked us to delete the image. Raymond 07:35, 15 July 2009 (UTC)
Hi Raymond, did you log this email in OTRS? Good to keep logs of these kind of requests. Multichill (talk) 10:24, 15 July 2009 (UTC)
Hi Multichil, thanks for the hint. I forwarded this email now to OTRS. Ticket 2009071510057641, permissions-commons-de-Queue. Should be readable by any OTRS agent with permissions access. Raymond 16:25, 15 July 2009 (UTC)

Thanks for the reply, Raymond. It makes sense now. Hope they get an agreement with Axel Kull.Mosedschurte (talk) 10:26, 16 July 2009 (UTC)

Systemtexte für de-formal

Hallo Raymond, da du ein deutscher Admin bist und du auch schon an den Systemtexten mitgearbeitet hast, wollte ich dich um einen Gefallen bitten. Momentan ist es so, dass die Spracheinstellung de-formal ziemlich veraltet ist (Beispiel). So heißt der Galerie-Namensraum noch Seite, der Link zum „Wikimedia Commons-Portal“ führt nach Commons:Portal usw. Ich habe daher in meinem Benutzernamensraum alle Texte geschrieben, die man bräuchte, um diese Einstellung zu updaten. Nun wäre es nur noch nötig, diese in den MediaWiki-Namensraum zu verschieben. Da du ein Admin bist, und du ggf. auch in der Lage bist, mögliche Fehler direkt zu korrigieren, wollte ich dich fragen, ob du diese dorthin verschieben könntest. Hierzu müsstest du einfach nur das „User:The Evil IP address/“ wegnehmen und dann die Weiterleitung unterdrücken. Per Copy & Paster ließe sich das auch machen, ich vermute jedoch, dass Verschieben einfacher ist. Wenn du dies innerhalb der nächsten Tage machen könnte, wäre ich sehr dankbar. --The Evil IP address (talk) 21:33, 18 July 2009 (UTC)

Hi, ja klar, werde ich in den nächsten Tagen erledigen. Raymond 08:10, 19 July 2009 (UTC)

Bot

Yes, it's not necessary, now it should be corrected. Yarl 08:34, 25 July 2009 (UTC)

#Systemtexte für de-formal

Hallo, ich wollte nur mal fragen, ob du dadrauf immer noch Lust hast, die zu verschieben. Ich gebe zu, dass ich dies nach der Fertigstellung auch selbst etwas vergessen hatte, aber da ich ja mittlerweile dies auch selbst tun könnte, wollt ich nur mal fragen, wie es nun darum steht. Wenn du es gerne selbst machen willst, dann fände ich dies super, allerdings kann ich es auch gern persönlich erledigen. Sag mir Bescheid, wie es dir am besten liegt. Danke, --The Evil IP address (talk) 16:38, 17 August 2009 (UTC)

Ertappt. Ich habe es vergessen *schäm* Aber da du es jetzt selber machen kannst, werde ich dich nicht daran hindern ;-) Übrigens: Danke für deine Arbeit. Und wenn du noch nicht ausgelastet bist, kannst du gerne auch im Translatewiki mitarbeiten :) Raymond 16:57, 17 August 2009 (UTC)
Ok, gut zu wissen und danke für die Antwort. Im Translatewiki hatt ich mich schon registriert, allerdings bezweifle ich, dass ich in nächster Zeit die Zeit finden werden, mich damit zu beschäftigen (es sei denn, ich seh irgendwo Rechtschreib- oder Formulierungsfehler ;-)), obwohl es sich doch sehr interessant und beeindruckend anhört. --The Evil IP address (talk) 17:20, 17 August 2009 (UTC)

gamescom

Wollt mal nachfragen ob das angegebene Datum (z.B. von Gamescom 2009 - Blizzard Entertainment (5174).jpg wirklich stimmt. Also dass du schon am Tag dort warst der ausschließlich für die Fachpresse vorbehalten war. Wenn die Daten korrekt sind wüsste ich als zweites gerne was du gemacht hast dass du solch ein Ticket bekommen hast. Hast du für irgendeine Zeitung oder ähnliches gearbeitet hast?
Des weiteren wollte ich mal nachfragen wie du Gamescom 2009 - Blizzard Entertainment (5174).jpg im Bezug auf ein Derivativwerk siehst. Die Poster im Hintergrund sieht nicht gerade klein, Panoramafreiheit trifft hier nicht zu und ob das Blizzard Logo PD-ineligible ist kann man sicher auch auf 10 unnötige A4 Seiten in 8er Schrift auswalzen. Dazu kommen noch die Monitore. Es geht mir hier nicht um jedes einzelne Bild das genügend Schöpfungshöhe um geschüzt zu sein, sonder um die Prozentsatz den die eligible for copyright-Bilder belegen. Wie bereits gesagt: Kann man viel länger machen als es notwendig ist; von meiner Seite: Grenzgängig, solange sich keiner aufregt ist es egal.
mfg --D-Kuru (talk) 23:23, 24 August 2009 (UTC)

Hallo D-Kuru. Ja, das Datum der Aufnahme stimmt. Ich war als Fotograf für das Online-Medium Wikipedia akkreditiert :-) Die Akkreditierungsrichtlinien der koelnmesse speziell zur Gamescom ermöglichten eine Akkreditierung für Onlinemedien, ohne dass man im Besitz eines Presseausweises ist.
Ich habe das Bild hochgeladen, weil ich nach Abwägung der Elemente, die Schöpfungshöhe haben könnten, das Bild für unkritisch halte (grenzwertig mag aber vielleicht passender beschrieben sein). Insbesondere das Blizzard-Logo, das ausschließlich aus Text besteht, halte ich für problemlos. Die Monitorinhalte sind jede für sich zu klein und unscharf, um sie nachnutzen zu können und das Plakat im Hintergrund... nunja. Aber wie immer gilt: IANAL und man kann über jedes Element über zig Bildschirmseiten diskutieren. Sollte es mal zu einem Löschantrag kommen, so werde ich das Bild jedenfalls nicht mit Zähnen und Klauen verteidigen ;-) Raymond 11:39, 25 August 2009 (UTC)
Wen mir das mit dem Onlinemedium nur vorher eingefallen wäre :-/
Konntest du mit deinem Ausweis eigentlich auch vor dem Start der Messe (Do & Fr vor 10:00) reingehen, die business area betreten und bei Spielen (wie es einige gemacht haben) die nächste Vorstellung durch den Hintereingang betreten ohne dass du dich stundenlang anstellen musstest?
--D-Kuru (talk) 09:02, 26 August 2009 (UTC)
Am Mittwoch war um 8:15 offizielle Eröffnung, die habe ich leider verpasst. Da ist ein Raketenmann vom Dach heruntergeflogen :-( Ab 9 Uhr, für Mittwoch offizielle Öffnungszeit, war ich über das Pressezentrum in die Hallen gegangen. Am Donnerstag war ich erst am späten Vormittag dort. Ich weiß nicht, ob ich vorher reingekommen wäre. Business area war nicht inkl. für Online-Medienvertreter :-( Spiele habe ich mir im Detail nicht angeschaut, hab's auch nicht über Hintereingänge versucht :-) Raymond 15:40, 1 September 2009 (UTC)

marmoset picture

You have a good point. I copied the picture from the http://www.genome.gov/pressDisplay.cfm?photoID=82 website, without noticing that it had been copied from your picture, and instead assumed that your picture was a lower size copy of their original. i don't know what they did to make the filesize bigger..... thanks for catching it. and thanks for your image contributions, i think wikipedia needs many more images, which is why i was uploading these from the genome project. Gzuckier (talk) 06:06, 2 September 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, Raymond!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 00:01, 8 September 2009 (UTC)

Oversight

Your thoughts and comments are welcome here: [1]. Cheers, Tiptoety talk 01:35, 26 September 2009 (UTC)

File:Rohm.jpg

Hi Raymond, da fehlt noch die Bild ID. Hatte zuerst bei der Versionsgeschichte nicht genau nachgeschaut, wer da editiert hat und dachte es wäre eine URV. --Martin H. (talk) 13:07, 30 September 2009 (UTC)

Hallo Martin, danke für deinen Hinweis. Ich habe dazu heute nochmal beim Bundesarchiv nachgefragt. Zum gleichen Kontext, also hochgeladen vor der offiziellen Kooperation, gehört noch File:Rommel with his aides.jpg. Dazu liegt mir die Genehmigung des Bundesarchives vor. Ich habe den Schriftverkehr ans OTRS weitergeleitet und die Ticketnr. eingetragen. Sobald ich zum Röhm-Bild was höre, werde ich es entsprechend nachtragen. Raymond 09:15, 4 October 2009 (UTC)


File:Ruine Berghof.JPG

Dear Raymond! Me at placing Ruine Berghof.JPG, a mistake (in the first version of the file) posted picture mate, he would not like to have in the wiki. All other information and the latest version of the file is correct. Is it possible to remove the photo of my friend with the specified file? --Kolchak1923 (talk) 20:12, 26 October 2009 (UTC)

Thank you very much, but Rama is all well done.--Kolchak1923 (talk) 20:37, 26 October 2009 (UTC) поиск

link=-Feature unter Debatte

Als Ersteller des link=-Features wollte ich dich auf die folgende Diskussion im Village pump aufmerksam machen. Vielleicht kannst du ja etwas dazu sagen. Danke, --The Evil IP address (talk) 19:05, 30 October 2009 (UTC)

Danke für deinen Hinweis. Raymond 07:02, 1 November 2009 (UTC)

File:Eleonora's Falcon Range Map.png

Based on which Commons map? –Tryphon 11:57, 12 November 2009 (UTC)

I was asked on IRC to undelete this map with the promise that this map is self-drawn on base of a Commons map. This source map was added now. Please be so kind and remove the missing source tag. Thanks. Raymond 12:17, 12 November 2009 (UTC)
Done, thanks for sorting this out. And I don't know if you were planning to, but when you restore a file, notifying the admin who deleted it is always appreciated. Regards, –Tryphon 12:30, 12 November 2009 (UTC)
Thanks. For the same reason I restored File:Strix uralensis distr..png now. And yes, I missed it to inform you in the meantime. My apologies. Raymond 13:28, 12 November 2009 (UTC)

File:Globetrotter Koln.jpg

Commons-emblem-issue.svg File:Globetrotter Koln.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

--Leoboudv (talk) 05:15, 27 November 2009 (UTC)

File:Lee_Berger_image_2006.JPG

Könntest du bitte dieses Bild aus der engl. WP nach commons verschieben. Gruß: --Gerbil (talk) 15:44, 29 November 2009 (UTC)

Wappen von Zittau

Hallo Raymond, habe zu meiner Überraschung bemerkt, daß das mir vertraute alte Wappen (ich bin gebürtiger Zittauer) durch eine auf mich fremd wirkende neue Version ersetzt wurde. Wie kam es dazu? Gibt es dazu eine offizielle Mitteilung der Stadt Zittau? Üblicherweise wird so etwas in einem Amtsblatt veröffentlicht. Danke schon mal für Deine Antwort.

PS: Ich fände es gut, wenn Du für Deine Diskussionsseite ein Archiv einrichten würdest. Das wäre sehr vorteilhaft für die Übersichtlichkeit. Siehe hierzu Hilfe:Archivieren.

--Lindi44 (talk) 10:03, 18 November 2009 (UTC)

Hallo Lindi44. Das neu hochgeladene Wappen wurde dem Support-Team von der Abteilung Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Stadtverwaltung Zittau, per E-Mail mit der Bitte um Austausch zugesandt. Der Inhalt der E-Mail war recht kurz: „Sehr geehrte Damen und Herren, wir bitten um Austausch des Zittauer Wappens auf Ihrer Plattform "Wipikedia". In der Anlage finden Sie das aktuelle Wappen der Stadt Zittau.“
Dieses habe ich wunschgemäß gemacht. Da es inhaltlich mit dem alten identisch ist, nur feiner gezeichnet, habe ich es über die alte Version drübergespeichert. Bei einem vollständig neuen Wappen hätte ich es unter einem neuen Namen hochgeladen. Ob solche Neuzeichnungen auch im Amtsblatt veröffentlicht werden, weiß ich nicht. Da die E-Mail jedoch von offizieller Stelle kam, sah ich keinen Grund, dem Wunsch nicht nachzukommen.
Mit dem Archiv hast du natürlich Recht. Werde ich mich drum kümmern. Danke für den Hinweis. Raymond 10:33, 18 November 2009 (UTC)
Hallo Raymond, danke für die Antwort. Ist ja inzwischen durch Rauenstein geklärt.
Liebe Grüße, Jürgen. --Lindi44 (talk) 10:09, 20 November 2009 (UTC)
Hallo Raymond, ich habe auf die alte Version zurückgesetzt. Nach den Regeln der Tingierung wird das Metall Silber stets als Weiß dargestellt, nie als Grau. Wenn die Stadtverwaltung ein korrekt tingiertes Wappen liefert, kann gern wieder umgestellt werden. Alternativ könnte jemand auch die Metallfarbe dieses Wappens ändern. Die Schildform wird übrigens in der Blasonierung nicht erwähnt, sodass das bereits existierende korrekt dargestellt war. Behörden, die sich von Amts wegen mit Wappen befassen, sind eigentlich immer eine gute Quelle für Wappen, Sachsen stellt aber hier eine Ausnahme dar. gruss Rauenstein (talk) 22:13, 18 November 2009 (UTC)
Hallo Rauenstein, danke für deinen Hinweise. Ich war noch nicht dazu gekommen, der Stadt Zittau deinen Einwand mitzuteilen, aber sie müssen es hier gelesen haben, oder jemand hat ihnen eine E-Mail geschrieben, auf jeden Fall habe ich heute eine neue Version mit hoffentlich korrekter Tingierung erhalten. Diese Version habe ich jetzt drübergespeichert. Gleichzeitig habe ich auch noch eine Vektordatei erhalten. Die würde ich hochladen, sobald ich von dir ein OK erhalten habe. Raymond 11:18, 1 December 2009 (UTC)
Sieht sehr gut aus. Rauenstein (talk) 18:06, 1 December 2009 (UTC)

URL-Block

Tach, sag mal, wie kriege ich eigentlich raus, wer dafür gesorgt hat, dass die Adresse wikibay.org auf wp.de geblockt wird? Läuft das über Meta oder über wp.de? Gruss Mutter Erde 92.230.89.125 23:14, 21 December 2009 (UTC)

Weinachtsservice. Raymond 10:17, 22 December 2009 (UTC)
Dankeschön :-). Auch Dir ein frohes Fest. Grüsse aus Berlin. Mutti 78.55.250.253 15:20, 22 December 2009 (UTC)

Season's greetings

[w.] 10:23, 24 December 2009 (UTC)

Danke, und dir ein gutes neues Jahr :) Raymond 07:25, 6 January 2010 (UTC)

Template:MediaWiki Newarticletext NS /de

Hallo Raymond,

du hast eine Reihe von Vorlagen wie die oben erstellt. Werden diese noch bentuzt? Die entsprechenden Texte in anderen Sprachen habe ich nicht gefunden, daher die Frage. Grüße --Cwbm (commons) (talk) 12:21, 4 January 2010 (UTC)

Hallo Cwbm, technisch gesehen werden sie genutzt: Beispiel. Ich bin aber gerade überfragt, ob andere Sprachen evtl. eine andere Technik einsetzen. Raymond 07:25, 6 January 2010 (UTC)

File:Bundesarchiv Bild 183-64549-0006, Sonthofen, Generalslehrgang, Besuch Blank TEST FOR NEW DESCRIPTION ONLY.jpg

Sorry. I spotted it accidentally, saw the title and thought that tests are done and you've just forgotten about it. Pls apply correct license tag only. Just for formality. Masur (talk) 07:29, 7 January 2010 (UTC)

Please help replace this outdated license

Hello!

Thank you for donating images to the Wikimedia Commons. You have uploaded some images in the past with the license {{PD}}. While this was a license acceptable in the early days of Wikimedia, since January 2006, this license has been deprecated and since October 2008 no new uploads with this license was allowed.

The license on older images should be replaced with a better and more specific license/permissions and you can help by checking the images and adding {{PD-self}} if you are the author or one of the other templates that you can see in the template on the image page.

Thank you for your help. If you need help feel free to ask at Commons talk:Licensing or contact User:Zscout370.

The images we would like you to check are:

BotMultichillT 21:05, 8 January 2010 (UTC)

✓ Done Raymond 09:33, 9 January 2010 (UTC)

File:Tapegag (Bondage) 2 girls in rubber-leather.jpg (6824).jpg

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 11:01, 9 January 2010 (UTC)

✓ Done Raymond 11:30, 9 January 2010 (UTC)

Mary Sculpture

Hi! I wanted to inquire if you knew who actually sculpted this? Thank you, IShadowed (talk) 14:46, 15 January 2010 (UTC)

What sculpture pls? Could you give me a filename? Raymond 14:48, 15 January 2010 (UTC)

copyright problem

Hi, sorry to have to say this, but this image [2] violates German copyright laws. These state that museum collaction pieces are protected, and thus a permission to use by the Musuem für Naturkunde Berlin is required. Please contact the museum PR people [3], and get permission. HMallison (talk) 19:30, 23 January 2010 (UTC)

this one, too: [4] HMallison (talk) 19:38, 23 January 2010 (UTC)

File:Baumpflege in Köln (3480).jpg

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 10:18, 17 February 2010 (UTC)

✓ Done Raymond 10:43, 17 February 2010 (UTC)


File:Baumpflege in Köln (3476).jpg

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 10:19, 17 February 2010 (UTC)

✓ Done Raymond 10:43, 17 February 2010 (UTC)


File:Baumpflege in Köln (3483).jpg

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 10:40, 17 February 2010 (UTC)

✓ Done Raymond 10:43, 17 February 2010 (UTC)

Verschiebebitte: RE, Supplementband 1

Es eilt nicht. Besten Dank im Voraus! Wikisource-logo.png Jonathan Groß Wikipedia-logo.png 20:23, 22 February 2010 (UTC)

✓ Done Raymond 16:36, 24 February 2010 (UTC)
Besten Dank! Wikisource-logo.png Jonathan Groß Wikipedia-logo.png 18:45, 24 February 2010 (UTC)

st. gertrud, köln

Leider lässt sich dieses Bild http://commons.wikimedia.org/wiki/File:St._Gertrud_K%C3%B6ln_-_Ostseite_%284395%29.jpg nicht per Klick vergrößen ... nur als Hinweis.--anghy (talk) 15:21, 15 March 2010 (UTC)

Hallo Anghy, komisch, ich kann die Bild in voller Auflösung sehen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/St._Gertrud_K%C3%B6ln_-_Ostseite_%284395%29.jpg
Geht dieser direkte Link bei dir auch nicht? Raymond 16:21, 15 March 2010 (UTC)
Nee, der direkte Link geht nicht ... ich hatte das Problem gerade eben bei einem zweiten Bild und deswegen hier [5] mal gefragt. Liegt möglicherweise an meinem Firefox, denn mit dem IE gehts.--anghy (talk) 21:11, 16 March 2010 (UTC)
Problem gelöst, lag an meinem PC ... das Firefox-Addon Noscript hat das veruracht, wenn ichs deaktiviere, funktionierts ohne Probleme.--anghy (talk) 08:50, 17 March 2010 (UTC)

British Museum images

Hello Raymond. I would like you to ask you as one of Wikipedia Commons administrators what the Wikipedia policy towards images from the British Museum is. I need to use a couple of images for illustrating an article on Wikipedia, and as far as I know, they allow free use of their low-resolution images. And Commons do seem to have a section with the British Museum images here. So I wonder if my uploading and using some of their other images in a Wikipedia article will be ok. Would appreciate your reply here. Regards, Cinosaur (talk) 15:54, 24 March 2010 (UTC)

Hi Cinosaur, sorry but I am not familiar with the British Museum and British law. Best to contact Liam Wyatt (User:Witty lama), who will be “volunteer Wikipedian in Residence” in the British Museum in June, read hig blog post http://www.wittylama.com/2010/03/the-british-museum-and-me/ Raymond 08:43, 25 March 2010 (UTC)
Thanks for your reply, Raymond. Will contact Witty lama then. Cinosaur (talk) 10:40, 25 March 2010 (UTC)

Template talk:Cc-by-sa-3.0

Could you have a look? I think you did these translations. Multichill (talk) 15:13, 13 April 2010 (UTC)

BArch description

Hallo Raymond, nach dem Update steht der Kommentar (comment) in der Originalbeschreibung beim "extra". z.B. File:Bundesarchiv Bild 101I-674-7775-31, Flugzeug Messerschmitt Me 109, Pilot.jpg. Beschreibungen von Commonsbenutzern müssen imo klar vom Originaltext getrennt sein. --Martin H. (talk) 03:07, 13 April 2010 (UTC)

Ok, ich gestehe nicht aufgepasst zu haben, dort stand der Kommentar nicht im comment=. Trotzdem besteht das Problem nun auch, nachdem du es ins richtige Feld geschoben hast. --Martin H. (talk) 05:52, 13 April 2010 (UTC)
Hallo Martin, kein Problem :) Jetzt fehlt auch noch eine Absatztrennung. Hast du einen Vorschlag, wie diese Abtrennung optisch/sprachlich besser gestaltet werden kann? Ich bin da ganz offen. Raymond 05:59, 13 April 2010 (UTC)
Also File:Bundesarchiv Bild 101I-674-7775-31, Flugzeug Messerschmitt Me 109, Pilot.jpg ist schon ein gutes Beispiel, deshalb bleibe ich mal bei dem. Wie bei vielen Bildern aus 'Bild 101l' hat das Bild keine Originalbeschreibung, wenn diese fehlt, würde ich Vorschlagen den grauen Kasten mit gelbem Feld ganz auszublenden oder in das Graue Feld in kursiver Schrift keine Originalbeschreibung oder so einzutragen. Sonst wirkt das ganze etwas verloren. Ansonsten merke ich, dass es sich wahrscheinlich um ein Problem mit den Sprachversionen handelt, ich habe englische Spracheinstellungen: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_101I-674-7775-31,_Flugzeug_Messerschmitt_Me_109,_Pilot.jpg?uselang=en - die englische Version der Vorlage hängt der deutschen weit hinterher. Ich kannte diese hervorragende deutschssprachige Ansicht mit den Tooltips ehrlich gesagt garnicht. Zu den Tooltips muss ich gleich noch anfügen, dass sie mir zu schwer formuliert sind und sich auf Sachen beziehen ('siehe auch'..) die auf Commons nicht so einfach einsehbar sind. Eine einfache Beschreibung ohne Bezug aufs Bundesarchiv (Gallerie mit 24 Bildern; siehe auch) wäre Besser. Nungut, das Hauptproblem war, dass ich die englische Ansicht gesehen habe. --Martin H. (talk) 11:44, 13 April 2010 (UTC)
Ausserdem würde ich vorschlagen, die gelbe Box in den Rahmen, also unter die gestrichelte Linie, zu schieben denn sie gehört zur Originalbeschreibung. --13:38, 13 April 2010 (UTC)
Die neue deutschsprachige Variante ist auch erst seit vergangenen Samstag live. Deine Hinweise werde ich in den nächsten Tagen umsetzen, vor allem den Fall der nicht vorhandenen Originalbeschreibung kannte ich bisher gar nicht. Raymond 14:17, 13 April 2010 (UTC)
Ich würde Martin H. zustimmen, die Tooltips beziehen sich natürlich auf die BArch-Bilddatenbank. Wie wäre es mit "Kurztitel. Ein vom Bundesarchiv gebildeter Titel, der in der Galerieansicht der Bundesarchiv-Bilddatenbank eine Kurzbeschreibung des Bilds bietet" und "Archivischer Titel. Hat das Bild keinen Originaltitel oder ist dieser unvollständig oder falsch, so wird bei der Betextung der Bilder vom Bundesarchiv ein neuer Titel (=Archivtitel) vergeben". Zudem hat sich (leider) der Link auf unsere Kostenverordnung geändert (nun: http://www.bundesarchiv.de/imperia/md/content/abteilungen/abtg/kostenverordnung.pdf) -- OSa Bundesarchiv-B6 (talk) 18:45, 16 April 2010 (UTC)

Ich habe Template:BArch-description/en angepasst - ich weiß um meine schwachen Englischkenntnisse und werde sofort jemanden bitten den Text Korrektur zu lesen. --Martin H. (talk) 14:43, 21 April 2010 (UTC)

Superklasse, vielen Dank dafür. Raymond 17:44, 21 April 2010 (UTC)

Use your image fiber

The Royal Academy of Belgium (EU) (www.academieroyale.be) would freely use your image of optical fibers to illustrate a lecture on the subject. Do you miss your agreement?

Sincerely,

Royal Academy of Belgium

Which image do you mean? Can you provide the imagename or an URL please? Raymond 16:40, 23 April 2010 (UTC)

Commonist

Hi Raymond,

ich hab da etwas angefangen, bitte nicht über mein englisch lachen. Du weißt am ehesten, wie man das den Developern nahebringen kann, wenn wir dort eine Unterschriftenliste haben. Es soll wirklich als Bitte verstanden werden, nicht als Forderung oder so. Was meinst du? --Ralf Roletschek (talk) 15:33, 19 April 2010 (UTC)

Thanks for everything that you did on Commons and the support that you gave me! --The Evil IP address (talk) 17:59, 6 May 2010 (UTC)

Fotos von Helenendorf

Hallo, Raymond.

Ich bin aus Aserbaidschan und möchte die Artikeln über Deutschbevolkerung in Aserbaidschan verbessern. Ich habe in Bundesarchiv zwei Fotos von Helenendorf (Aserbaidschan), wo Deutscher kompact leben, gefunden:das und das. Können Sie mir der hier zu laden helfen. Ich habe keine information über Author und also kann nicht der gross Variant von dieser Fotos gefunden. Kann ich PD-old benutyen, oder? Werden Sie helfen?

Mit freundlichen Grüßen, Interfase (talk) 18:25, 11 May 2010 (UTC)

Hallo Interfase. Ich möchte gerne helfen, allerdings funktioniert der erste Link nicht. Können Sie mir bitte die Signatur nennen, so wie sie auf der Seite zum 2. Link steht: "Signatur: Bild 137-016122". Ich muss dann beim Bundesarchiv anfragen, ob wir diese Bilder erhalten können. Sie dürfen auf gar keinen Fall diese Bilder selber hochladen. Raymond 19:06, 11 May 2010 (UTC)
1 - "Bild 137-010164". Ich warte Ihre Antwort. --Interfase (talk) 08:32, 12 May 2010 (UTC)

Commons:Deletion requests/Files of Brittany Suza (brittsuza) from Flickr

I have requested oversight of these images as copyvios and apparent images of an identifiable minor. - Stillwaterising (talk) 15:59, 2 June 2010 (UTC)

Comment written on the deletion request page. Raymond 16:26, 2 June 2010 (UTC)

Dein Bild auf heute.de

Hallo Raymond, falls es dich interessiert: ein Bild von dir ist heute auf der Startseite von heute.de. Zugehöriger Artikel: [6]. Gruß --тнояsтеn 14:05, 3 June 2010 (UTC)

Glückwunsch. Allerdings auch auf bild.de mit "Foto: wikipedia". --Martin H. (talk) 10:54, 4 June 2010 (UTC)

Nicht nur auf bild.de:

http://www.haisentito.it/articolo/turchia-morte-di-monsignor-luigi-padovese-l-omicida-del-vescovo-e-l-autista/26489/

http://www.oe24.at/welt/Bischof-im-Sueden-der-Tuerkei-ermordet-0719135.ece

http://netplosiv.org/201045969/vermischtes/kriminalitaet/tuerkei-hoechster-christen-bischof-ermordet

Kein einziges mit lizenzgemäßer Urheberangabe. --Túrelio (talk) 15:28, 5 June 2010 (UTC)

@Raymond, eine ausführlichere Auflistung findest du auf der Disku zum Bild. --Túrelio (talk) 15:49, 5 June 2010 (UTC)

Hallo ihr alle. Erstmal herzlichen Dank für die Zusammenstellung. Ich war 4 Tage weitestgehend offline. Hatte schon im Radio von dem Mord gehört und es war mir klar, dass mein Foto verwendet werden würde. Die Vielzahl hat mich dann doch überrascht. Ich habe auch einige E-Mail von Agenturen, Verlagen etc. erhalten. Dies muss ich jetzt erstmal zuordnen und abgleichen. Und mir überlegen, was ich unternehmen möchte/muss/will ... Raymond 17:47, 6 June 2010 (UTC)

File:Slave_at_St._Andrews_cross_(Dani_-_3098).jpg

Commons-emblem-issue.svg File:Slave_at_St._Andrews_cross_(Dani_-_3098).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Adsondownsydneystoop (talk) 00:50, 17 June 2010 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, Raymond!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 13:32, 9 August 2010 (UTC)

Rename

Please rename the Ozana River.jpg and Ozana River1.jpg with the names Topoliţa River.jpg and Topoliţa River1.jpg. I uploaded these images with a wrong name. Thanks. Cezarika1 (talk) 18:49, 1 September 2010 (UTC)

Already done by another admin. Sorry for the delay. Raymond 07:31, 8 September 2010 (UTC)

T-Shirt

Hi, eins deiner Bilder schmückt (vorerst) einen Pluspedia-Artikel: http://www.pluspedia.de/index.php/Datei:Wikimedia_Conference_Berlin_-_Free_Travel_Shirt.JPG Dankeschön und Gruss. PS: Sind die beiden eigentlich in wp.de bekannt? Anyway. PS 2: Hab doch hoffentlich deine Lizenz vorbildlich :-) übertragen. Grüsse aus Berlin , Mutter Erde 78.50.134.212 20:43, 27 September 2010 (UTC)

MidiaWiki:License/de

Hi, could you plese restore MediaWiki:License/de. It is not identical to the standard Version. They differ in the colon. There was a long discussion and it ended, that the Version without the colon should be kept. So please restore the old version. --Schlurcher (talk) 15:22, 11 October 2010 (UTC)

Hi, sorry, die Diskussion habe ich wohl verpasst. Aber es ist eine Inkonsistenz zur Original-MediaWiki-Systemnachricht und allen Übersetzungen im Translatewiki: license mit Doppelpunkt. Diese Nachricht dient als Label im Hochlade-Formular. Für den Einsatz auf den Dateibeschreibungsseiten dient license-header ohne Doppelpunkt.
Ich bin heute darauf gestoßen, weil ich gestern den UploadWizard/Firefogg ausprobiert habe. Diese Software setzt korrekterweise license-header ein, leider aber noch nicht als {{int:license-header}}. Dies habe ich heute im MediaWiki-Code mit rev:74624 korrigiert (aber keine Ahnung, wann das Live geht).
Ich kann den gelöschten Systemtext natürlich wieder herstellen, aber mittelfristig, so schlage ich vor, sollte diese Inkonsistenz in der Verwendung behoben werden. Raymond 16:02, 11 October 2010 (UTC)
Diese Diskussion wurde hauptsächlich auf dem Commons:Administrators' noticeboard und auf den Bot Requests durchgeführt. Mit dem Ergebniss, dass eine noch laufende Bug-Meldung noch abgewartet werden soll. Die Vorlage wird nunmal in ca. 3 Millionen Dateien verwendet und nur einmal im Uploadfenster. Deshalb wurde vorgeschlagen diese im Uploadfenster zu beheben und nicht wie jetzt vorgeschlagen bei allen Dateien diese durch {{int:license-header}} zu ersetzen. Solange hier noch keine Entscheidung gefällt wurde zumindest bei allen Bots der Status quo beibehalten. Außerdem ist der Doppelpunkt bei den Dateiheadern störender als ein fehlender bei den Uploads. Deshalb würde ich doch für eine Wiederherstellung plädieren wohlwissend das dies auch nicht die Optimallösung ist. Grüße --Schlurcher (talk) 16:29, 11 October 2010 (UTC)
Die Systemnachricht habe ich wiederhergestellt.
Über welche Bugmeldung sprichst du? Ich konnte auf Anhieb keine finden.
Was spricht denn dagegen, dass die Bots kurzfristig auf {{int:license-header}} umgestellt werden? Je früher je besser. Edits nur deswegen halte ich allerdings für unnötig. Zugegeben, ich bin kein Botbetreiber/-programmiere. Ich arbeite dagegen am MediaWiki-Corecode sowie im Translatewiki als Systemadministrator und versuche möglichst viel konsistent zu halten. Raymond 17:36, 11 October 2010 (UTC)

Unlinking icon Template:Copyright by Wikimedia/layout

Hi Raymond, Whether the icon being clickable would confuse the user is irrelevant. The image is not in the public domain, on the opposite it is licensed with certain conditions. The license officially requires attribution and a full-text copy of the license text. We're already very tight on this by doing this indirect (link to the filepage and attribution/license-text is there). If you remove that aswell, it's a license violation and it's near impossible to find out who the author is and under what license the image is available. –Krinkletalk 08:09, 20 October 2010 (UTC)

Hm yes, you are right. Sorry for my fault, I have not checked the license of this specific file. The other question is: Are such simple icons copyrightable? Just a letter and a circle. I doubt that they reach the threshold of originality. But that is nothing I want to discuss here and now :-) Raymond 09:20, 20 October 2010 (UTC)

{{BArch-description/layout}}

Raymond, Can you explain the purpose of this edit of {{BArch-description/layout}}. You mention "discussion with Bundesarchiv" but I can not find the details (at least in English). I was just looking at how to fix a very annoying problem of {{BArch-description}} where archive text is above an empty "do not touch box" instead of inside it; when I noticed that it was done correctly (in my opinion) and than changed, so I did not want to do any changes until I understand the situation. See for example File:Bundesarchiv Bild 101I-695-0403-37, Warschauer Aufstand, Soldaten bei Rast.jpg: an incorrect title and extra info is displayed outside of "do not touch box", shouldn't it be inside? Or should it be deleted as incorrect? --Jarekt (talk) 20:47, 4 November 2010 (UTC)

Hi Jarekt, "discussion with Bundesarchiv" was held during a personal visit in Koblenz in November 2009 and some subsequent e-mails. The "Original historic description:" box is empty because the Bundesachiv has no such description ih its database. Only "Title" and "Extra information:" are available and are in the correct fields. I made this edit today to fix the "Additional information" field. Do you have other ideas for an improved description of Bundesarchiv images? I used File:Bundesarchiv Bild 183-64549-0006, Sonthofen, Generalslehrgang, Besuch Blank TEST FOR NEW DESCRIPTION ONLY.jpg for testing and see this revision which used same copies of the templates in user namespace for pre-testing. Feel free to experiment with these templates prior to apply changes to the live templates :-) Raymond 22:08, 4 November 2010 (UTC)
The dotted line should go around the red box so that it becomes clear that the red box belongs to the text below the box and not to the text above. I think that is what Jarekt suggested (archive text is above an empty "do not touch box" instead of inside it). If there is no {{{caption}}} the red box should disappear. --Martin H. (talk) 00:06, 5 November 2010 (UTC)
In my opinion layout like {{BArch-description/test}} would be ideal, with clear separation of text from Commons from the one from Bundesarchiv. Original image captions from Bundesarchiv (headline, caption, extra and people) is in German only, is not supposed to be modified and is enclosed inside "do not touch" box. Wikimedia descriptions can be based on Bundesarchiv description or information from other sources and be in many languages, like for example here. Originally those 2 descriptions were clearly separated but currently they are mixed together. In my example of File:Bundesarchiv Bild 101I-695-0403-37, Warschauer Aufstand, Soldaten bei Rast.jpg I was trying to show image with clearly incorrect Bundesarchiv descriptions (kept as a historical record of confusion about this set of images) with corrected wikimedia descriptions. By the way I will be away for a week. --Jarekt (talk) 18:53, 5 November 2010 (UTC)
Thanks for your input. I will use the time you are away to work on your test {{BArch-description/test}}. Raymond 22:35, 5 November 2010 (UTC)

technical question on namespaces

Raymond, since you seem to be knowledgeable about namespace and bugzilla, I allow myself to ask you:
As you may have seen on template talk:artwork some of us think it could be useful to have a spacial page "artwork" namespace (for several reasons, notably because it would make it a lot quicker to update file description when there are many photos of the same work). I have tested it a bit for Category:Egyptian antiquities in the Louvre - Room 3. It works but it would be a lot more efficient if the artwork namespace could work like "category:" that is if a photo of Duck-shaped box - Louvre E219 could be "categorized" in category:Duck-shaped box - Louvre E219 rather than artwork:Duck-shaped box - Louvre E219. It would be simpler, quicker to create, easier to maintain (eg. would ensure that we do not have an artwork page and a category page with different names), would make the page cleaner etc. The more I think about it the more I am convinced it is the only workable solution. Of course, we could also use "category" directly, but it would not be nearly as convenient. So do you know if there would be a way to create a namespace with the same properties as "category:". It needs not be right, since we need more thought and consensus but is it technically possible ?--Zolo (talk) 09:19, 9 November 2010 (UTC)

Zolo, MediaWiki does not support more than one namespace acting like "Category:". At the moment I have no idea how to solve your needs. I think it would be the best to discuss this at Template talk:Artwork. Raymond 10:52, 9 November 2010 (UTC)
I'll mention it at Template talk:Artwork, I just thought it would be easier if we knew technical possibilities beforehand.--Zolo (talk) 15:56, 9 November 2010 (UTC)

Grenzfurthner-Fotos

Hallo Raymond,
deine 4 Fotos von Johannes Grenzfurthner sind anscheinend von ihm selbst zur Löschung erbeten worden, nämlich File:Johannes Grenzfurthner - SIGINT Köln 2009 (8734).jpg, File:Johannes Grenzfurthner - SIGINT Köln 2009 (8738).jpg, File:Johannes Grenzfurthner - SIGINT Köln 2009 (8739).jpg und File:Johannes Grenzfurthner - SIGINT Köln 2009 (8737).jpg. Beim letzten wäre sogar ich dafür, weil es etwas unscharf wirkt. Aber bei den anderen? Äussere dich mal oder sprich ihn, User talk:Grenz, mal an. --Túrelio (talk) 15:26, 27 November 2010 (UTC)

Hallo Túrelio, hmmm.. Ich weiß nicht so recht. Ich habe die Fotos auf einer öffentlichen Veranstaltung gemacht und sie zeigen Johannes Grenzfurthner so wie er sich eben in seinem Vortrag gegeben hat. Ich habe ihn als sehr spannend und sympathisch erlebt und ich meine, dass meine Fotos ihn auch so zeigen: Spannend und sympathisch und damit auch im Einklang mit unseren Richtlinien über lebende Personen, somit für eine enzyklopädische Verwendung geeignet. Im Rückblick muss ich zugeben, dass das letzte Foto ein wenig unscharf geraten ist und ich es wohl nicht hätte hochladen sollen. Es liegt aber nicht an mir, über die Löschung zu entscheiden. Raymond 16:06, 27 November 2010 (UTC)
"Es liegt aber .." - schon klar, aber mir wäre eine außergerichtliche, äh prä-DR Einigung zwischen dir und Grenzfurthner lieber als eine volle DR-Diskussion durchzuziehen, die bei solchen Anfragen meist unangenehm werden. Formal geht das zwar nicht per speedy, aber eine DR werden wir wohl eröffnen müssen. --Túrelio (talk) 16:18, 27 November 2010 (UTC)
Ich weiß gerade nicht, worauf du hinausmöchtest: Anscheinend fühlt Johannes Grenzfurthner sich auf meinen Fotos falsch dargestellt? Bei 3 der 4 Bilder empfände ich eine Löschung einen Verlust, da sie seinen Auftritt auf der Sigint löschen würde - auf Wikimedia Commons bezogen. Glücklich wäre ich damit nicht. Wenn Johannes Grenzfurthner mit meinen Fotos noch unglücklicher ist, dann muss ein Administrator entscheiden und ggfs. löschen. Diese Entscheidung werde ich natürlich akzeptieren. Raymond 16:41, 27 November 2010 (UTC)
Wie ich oben zu sagen versuchte, wäre es mir lieber, wenn du als der Photograph ihn von seinem Lösch-"Wunsch" (Bild #8737 mal ausgenommen) abbringen könntest. Ich persönlich finde das derzeit in seinem :de-Artikel benutzte Foto deutlich schlechter und nichtssagend gegenüber deinen. Der Grund, warum ich in solchen Fällen eine reguläre Löschdiskussion zu vermeiden suche, ist auch, dass die Betroffenen dort von Prinzipienreitern oft schlecht behandelt werden und dann erst recht verägert sind. --Túrelio (talk) 16:49, 27 November 2010 (UTC)
Ja, da hast du Recht. Ich bin heute Abend unterwegs, werde ihn dann aber spätestens morgen direkt kontaktieren. Raymond 17:05, 27 November 2010 (UTC)
Wiki-Mail an Benutzer:Grenz habe ich soeben verschickt. Raymond 10:23, 28 November 2010 (UTC)
Gut. Ich warte mit der event. Eröffnung einer 4-fach DR bis deine Rückmeldung vorliegt. --Túrelio (talk) 10:27, 28 November 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Janina Uhse - Jetix-Award - YOU 2008 Berlin (6906).jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Janina Uhse - Jetix-Award - YOU 2008 Berlin (6906).jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Lexington Bridge - Jetix-Award - YOU 2008 Berlin (6899).jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Lexington Bridge - Jetix-Award - YOU 2008 Berlin (6899).jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Bitte selber kümmern

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=83658773 Euer Lizenz-Experte Tsor (LOL) hat was dagegen. Ich kann ihn derzeit nicht einmal revertieren. Gruss Mutter Erde 92.230.92.111 11:43, 9 January 2011 (UTC)

File:Rohm.jpg

(Info: Wurde zuerst von Lupo angefragt User_talk:Raymond/Archive_4#Image:Rohm.jpg und dannach von mir User_talk:Raymond/Archive_4#File:Rohm.jpg, ist das einzige Bild in Category:Heinrich Hoffmann ohne eindeutige Freigabe.)

Hi Raymond, ich bin gerade wieder auf das Bild gestoßen. Es hat noch kein OTRS-Ticket. Ich wollte dir zur Vereinfachung der Suche die BArch Signatur geben, das Bild ist aber unter http://www.bild.bundesarchiv.de/ gesucht nach Ernst Röhm nicht zu finden was meine Zweifel an der Richtigkeit der Freigabe weiter schürt. Du hast damals gesagt du trägst die OTRS-Nummer noch nach. --Martin H. (talk) 12:12, 11 January 2011 (UTC)

Hi Martin, danke für deinen Hinweis. Das Bild stammt definitiv nicht vom BArch Koblenz:

Das Bild http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Rohm.jpg liegt nicht in den Beständen des Referats B6 ("Bildarchiv") in Koblenz, sondern stammt entweder aus den Berliner oder Freiburger Dienstorten des Bundesarchivs. Wir werden die Tage ein Porträt von Röhm scannen und online stellen.

BArch Koblenz, 5.12.2008
Die E-Mail vom 5.12.2008 ist dann wohl in Vergessenheit geraten. Ich habe soeben beim BArch Koblenz per E-Mail nachgefragt, ob wir noch ein Porträt erhalten können. Ich warte mit der Löschung auf jeden Fall noch so lange, bis die Antwort vorliegt, damit es ggfs. einfach nur ausgetauscht werden kann. Raymond 13:26, 11 January 2011 (UTC)
Ersatzbild liegt nun vor, ich werde es schnellstmöglich bearbeiten, hochladen und den Austausch vornehmen. Danach lösche ich das bestehende Bild. Raymond 15:37, 13 January 2011 (UTC)
Ersatzbild: File:Bundesarchiv Bild 102-15282A, Ernst Röhm.jpg. Globalen Austausch habe ich soeben angestoßen. Raymond 19:32, 13 January 2011 (UTC)
Der Delinker hat bei deinem Austausch zwar gesagt er habe die Bilder ersetzt, hat er aber nicht. Ich habs jetzt per Hand überall ersetzt und werde das Bild löschen entsprechend deinen Information oben und beim CommonsDelinker (nicht authorisiertes Bild). --Martin H. (talk) 18:59, 28 February 2011 (UTC)
Danke, der Austausch stand auch auf meiner to-do-Liste :-) Raymond 19:10, 28 February 2011 (UTC)

File:Center_of_Europe_-_monument_-_nearby_Rakhiv_-_Ukraine_(5647-49).jpg

Commons-emblem-issue.svg File:Center_of_Europe_-_monument_-_nearby_Rakhiv_-_Ukraine_(5647-49).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

195.110.6.202 09:20, 19 January 2011 (UTC)

File:Erna Wallisch in 2007.jpg

hab dieses bild grade von en: aus hochgeladen. im log steht es gäbe eine copyright-violation, die ich mangels otrs natürlcih nicht nachvollziehen kann. wenn es nicht unter pd veröffentlicht werden durfte sollte man es allerdings auch auf en: löschen. --Akkakk (talk) 18:21, 31 January 2011 (UTC)

Hallo Akkakk, danke für deinen Hinweis. Ich habe das Bild nach Prüfung des Tickets hier gelöscht und auf en.wp einen Löschantrag gestellt. Es hat sich definitiv der Rechteinhaber des Fotos bei uns gemeldet. PD ist es also nicht. Raymond 18:49, 31 January 2011 (UTC)


Message tied up in Ribbon.jpg Hello, Raymond. You have new messages at Raymond/Archive 4's talk page.
You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

Asturianu | Беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | Català | Čeština | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Suomi | Français | Galego | हिन्दी | Magyar | Italiano | 日本語 | ქართული | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | +/−

Martin H. (talk) 19:00, 28 February 2011 (UTC)

Seite löschen

Hallo,
kannst du bitte meine Unterseite User:Final.countdown/SIG löschen? Danke. --final.countdown™ 09:38, 23 April 2011 (UTC)

✓ Done Raymond 12:04, 23 April 2011 (UTC)
danke. --final.countdown™ 19:00, 24 April 2011 (UTC)

MediaWiki:Upload-url/de

Hallo Raymond, du hast MediaWiki:Upload-url/de umgestellt, aber in Commons:Village_pump#Switch_to_UploadWizard hieß es nur, dass /en umgestellt wurde. Auf Fragen und Bedenken wird mal wieder, wie üblich noch nicht mal reagiert. Statt dessen werden tolle blog-Artikel geschrieben. Nee, nee. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:07, 11 May 2011 (UTC)

progressive jpeg's

Qunando corrects contrast, makers and save a picture, however, that control the size is not excessive, if you see the files unless they can not get artifacts and still be always below 1.5 mb!--A7N8X (talk) 17:27, 17 May 2011 (UTC)

Kannst du mal bitte vorübergehend File:Rohloff-speedhub-500-14-by-RalfR-05.jpg gegen Überschreiben schützen? --Ralf Roletschek (talk) 18:19, 17 May 2011 (UTC)
1 Woche wegen edit war. Bitte einigt euch. Danke. Raymond 18:30, 17 May 2011 (UTC)
Danke. --Ralf Roletschek (talk) 20:01, 17 May 2011 (UTC)

File:Köln Skyline an einem regnerischem Tag 2009.jpg

Beautiful image. Thank you for bringing it to us.      Jim . . . . Jameslwoodward (talk to me) 13:57, 20 August 2011 (UTC)

Thanks for the compliment ;-) Raymond 17:06, 19 September 2011 (UTC)

User:SternthalerBot

Congratulations! It has bot status now. --EugeneZelenko (talk) 14:46, 14 September 2011 (UTC)

Thanks a lot for the flag :-) Raymond 17:04, 19 September 2011 (UTC)

SternthalerBot

Hello Raymond, just a remark to the statistics generated by SternthalerBot (according to de:Wikipedia:Kurier it should be you): http://toolserver.org/~ntavares/patrimonio/tools/rankings.php?limit=100&show=images%7Clinks&country=Austria gives me 14 submissions, but only 7 uploads. I do not understand the difference, some line of explanation would be nice (7 uploads is correct). And then, one image is just a crop and a derivative work, I do not claim any point in the statistic for that image. Could you filter out derived work? lg --Herzi Pinki (talk) 16:55, 19 September 2011 (UTC)

Hi Herzi Pinki, SternthalerBot is an upload bot only. I do not run/create any statistics. Best to ask on the WLM mailing list. Raymond 17:06, 19 September 2011 (UTC)

OTRS volunteer

Hello Raymond

I have visited OTRS page on meta and found that you are one of OTRS admin. Moreover, you are active on Commons at this time so I need some advice from you about applying for OTRS right. Should I apply now or not? I have asked Jim (Jameslwoodward) and he said that I had to wait some more. What about your opinions? I want to help out with dealing with permission and photosubmission queue. I just need some advice. Thank you. Best regards --Hoangquan hientrang (talk) 10:23, 28 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Köln Skyline an einem regnerischem Tag 2009.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Köln Skyline an einem regnerischem Tag 2009.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Quality Image Promotion

Ali As - YOU 2008 Berlin (6681).JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Ali As - YOU 2008 Berlin (6681).JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Fehlende Uploads von SternthalerBot

Moin, mir ist gerade aufgefallen, dass der Bot folgende Dateien nicht hochgeladen hat:

Dadurch sind in zwei Denkmallisten defekte Dateilinks. Kannst du bitte mal schauen, was da schiefgegangen ist? Danke + Grüße, XenonX3 (talk) 16:54, 12 October 2011 (UTC)

Danke für deinen Hinweis.
Heimbach: Hat der Bot jetzt nachträglich hochgeladen, hier gab es einen Fehler im Dateinamen:
Kreuzau: Bild ist definitiv nicht vorhanden. Es handelt sich um Denkmal Nr. 67, das identisch mit Nr. 66 ist (1 Eingang, 2 Eigentümer lt. Denkmalbeschreibung). Raymond 15:34, 16 October 2011 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, Raymond!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 17:40, 13 October 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Logo Wiki Loves Monuments 2011 català | dansk | Deutsch | English | Esperanto | español | eesti | français | galego | magyar | Lëtzebuergesch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | română | русский | svenska | +/−

Dear Raymond,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Map of participating countries of Wiki Loves Monuments 2011
Message delivered by Lucia Bot in 00:40, 18 October 2011 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, Raymond!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 02:28, 17 November 2011 (UTC)

Help

Hi there. I need some help. At File:Quaid passport burhan.jpg, I accidently made an edit while being logged in. However, due to some privacy reasons, I do not want to display my ID and want it removed/crossed-out/redacted from the revision history. Can you help me? Drspaz (talk) 08:41, 19 November 2011 (UTC)

I suggest to look in the user's contribs before replying - he is excessively cross posting / forum shopping. --Saibo (Δ) 16:07, 19 November 2011 (UTC)

A barnstar for you!

Photographer Barnstar.png The Photographer's Barnstar
Awesome photos from GLAMcamp! Thanks for taking and sharing them :) Missvain (talk) 15:54, 6 December 2011 (UTC)

File:Alice_Wiegand_for_fundraiser_2011-6275_170px.jpg

Commons-emblem-issue.svg File:Alice_Wiegand_for_fundraiser_2011-6275_170px.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

80.187.103.174 18:11, 7 December 2011 (UTC)

Ich habe mir erlaubt, das Ursprungsbild etwas zu modifizieren: File:Alice Wiegand for fundraiser 2011-6275-2.jpg - der Hintergrund hat mir nicht gefallen, da waren lauter runde "Etwas". Die Tonwerte habe ich etwas wärmer gemacht, wenig im Gesicht retuschiert und die Augen etwas kleiner gemacht. Falls du oder sie meinen, das wäre zu viel, dann lösche einfach. --Ralf Roleček 19:57, 7 December 2011 (UTC)
Hi Ralf, Hintergrund ok, Tonwert ok, Pickel weg ok ... aber warum hast du die Augen verkleinert? Ich frage,, weil ich das tatsächlich nicht verstehe und ich davon ausgehe, dass du dir dabei was gedacht hast. Die Bearbeitungen an dem Bild waren von Raymond bewusst sehr gering gehalten, das hat was mit der möglichen Nutzung (in Briefmarkengröße, kurzzeitiger Testbanner) zu tun aber auch mit "Echtheit". Es geht ja nicht darum, ein möglichst perfektes Porträt zu haben, auch wenn es keinesfalls ein wirklich schlechtes sein sollte. Da muss nichts gelöscht werden, ich finde den Vergleich sehr spannend, wenn auch die Sache mit den Augen etwas irritierend. Grüße, --Lyzzy (talk) 09:23, 10 December 2011 (UTC)
Du neigst dazu, die Augen aufzureißen, wenn du merkst, daß du fotografiert wirst. Und dabei ist fast immer eins deiner Augen (das von dir gesehen rechte) größer als das andere. Ich habe das eine etwa 10, das andere etwa 15% kleiner gemacht, also wirklich nur miniaml. Merken darf man sowas nicht. Ich meine aber, daß es so eher dem Eindruck entspricht, den man von dir hat, wenn man mit dir spricht. Ich kann mich auch irren, sowas ist immer subjektiv. --Ralf Roleček 17:55, 11 December 2011 (UTC)
Stimmt, die (nicht seltene) Alternative ist "Augen zu". Mich irritiert es, aber ich kenne die Bilder ja nun auch nur im Vergleich. Vielen Dank für die Erläuterung. --Lyzzy (talk) 21:21, 11 December 2011 (UTC)

File:Hardtberg, Burg Medinghoven.jpg

...tja, lieber Raimund: nu isses soweit *schnief*...

ich hatte grade ein telefonat mit dem RA der WMDE, und der bat mich, hier einen "löschantrag" zu stellen (rechtlich unsichere situation). sicherheitshalber werd ich die gleiche bitte auch an Guandalug und 32X verschicken, weil es eilt (ich würde sonst eventuell vor den kadi zitiert!). sorry für die mühe!

lg, --ulli purwin (talk) 15:53, 11 January 2012 (UTC)

Hi Ulli, da ist Guandalug mir zurvorgekommen. Bild ist wech. Raymond 16:19, 11 January 2012 (UTC)
...yepp. such is life ;)
(trotzdem vielen dank!) - bin mal gespannt, wies weitergeht...
lg, --ulli purwin (talk) 19:42, 11 January 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Fatih Çevikkollu - Kulturpreis der Sparkassen-Kulturstiftung Rheinland-5731.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Fatih Çevikkollu - Kulturpreis der Sparkassen-Kulturstiftung Rheinland-5731.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Quality Image Promotion

Haus auf der Alb - Rückseite-5449.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Haus auf der Alb - Rückseite-5449.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Quality Image Promotion

Annette Frier - Patin Ehrenamtspreis Köln-7611.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Annette Frier - Patin Ehrenamtspreis Köln-7611.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Kulturpreis der Sparkassen-Kulturstiftung Rheinland 2011-5651.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Kulturpreis der Sparkassen-Kulturstiftung Rheinland 2011-5651.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Template:Kulturdenkmal

Hallo Raymond, ich möchte Dich um einen Gefallen bitten. Könntest Du bitte den Code im {{Kulturdenkmal}} so erweitern, dass, sofern die Parameter für Ort und die Denkmalnummer ausgefüllt werden, die Seiten, auf denen das Template ergänzt wird, automatisch in eine Kategorie eingeordnet werden in etwa wie folgt: "Category:Cultural Monument in <Ort> No. <Denkmalnummer>". Diese Kategorie könnte auch als "Hidden Category" gekennzeichnet werden. Diese Kategorisierung soll dabei unterstützen, herauszufinden, wie viele Dateien zum selben Denkmal bereits vorhanden sind. Denn das {{Kulturdenkmal}} ist bereits häufig vorhanden. So könnte man auf diesen Bildbeschreibungsseiten zum Beispiel leichter das {{Building address}} auf den Bilderbeschreibungsseiten zu ergänzen. Bislang ist es umständlich, herauszufinden, wieviele Bilder zu einem denkmalgeschützten Gebäude vorhanden sind. Diese Kategorie könnte auch auf den Denkmallistenseiten verlinkt werden. Dort muss bislang darauf vertraut werden, dass jemand für jedes Gebäude eine Extra-Kategorie anlegt (was häufig unterbleibt). Diese Kategorisierung und Verliinkung auf den Denkmallistenseiten könnte auch in der dieses Jahr geplanten Aktion WLM Fotografen motivieren, von bereits vorhandenen Gebäuden weitere Bilder einzustellen. Dies wird voraussichtlich nur erfolgreich sein, wenn diese Bilder durch einfache Verlinkung von den Denkmallistenseiten aus (etwa auf die vorgeschlagene Kategorie) auffindbar sind. Ich habe die Ergänzung selbst versucht, es hat aber leider nicht funktioniert. Viele Grüße, Longbow4u (talk) 11:48, 9 February 2012 (UTC)

Hallo Longbow4u, vom Grundsatz her ein gute Idee und eigentlich hätte deine Änderung am Template auch funktionieren müssen. Dem Augenschein nach :-) Ich habe nur ein wenig Bauchschmerzen, dass wir eine Quadrillion Minikategorien bekommen. Jemand muss die ja dann auch anlegen und einer Oberkategorie zuweisen. Von alleine werden wird sie auch nicht hidden. Aktuell wäre es bei meinen beiden soeben hochgeladenen Fotos File:Büro- und Geschäftshaus Glockengasse 1-8308.jpg und File:Büro- und Geschäftshaus Glockengasse 1-7996.jpg schon praktisch gewesen. Hast du eine Idee, wie das mit dem Anlegen gelöst werden kann? Raymond 16:07, 10 February 2012 (UTC)
Hallo Raymond, ich würde gern die automatische Kategorisierung einmal ausprobieren. Vielleicht könnte es ersteinmal begrenzt auf Düsseldorf und Köln ausprobiert werden. D.h., wenn der <Ort> "Düsseldorf" oder "Köln" ist, dann wird eine Kategorie angelegt. Diese beiden (versteckten) Kategorien könnte man dann unter eine geeignete Oberkategorie unterordnen. Sofern das Ergebnis gefällt, könnte man entweder weitere Orte in gleicher Weise einbeziehen oder sogar eine allgemeine Kategorisierung anstreben, egal welcher Ort eingetragen wird. Longbow4u (talk) 09:42, 11 February 2012 (UTC)
Ein anderer Ansatz könnte ein Tool zum Auswerten von Templates und deren Parametern sein, ähnlich wie CatScan. Ein bestimmtes Template im Tool angeben, z.B. "Kulturdenkmal", und dann alle Dateien auf Commons anzeigen lassen, wo Parameter 1 ="Köln" und Parameter 4="Denkmalnummer". Longbow4u (talk) 10:51, 11 February 2012 (UTC) Ergänzt: APPER hat eigentlich genau so etwas schon programmiert mit seiner Personensuche. Vielleicht kann ich ihn ja überzeugen, seinen Code für die Adresssuche anzupassen. Longbow4u (talk) 12:06, 16 February 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Präsident des Europäischen Parlamentes im Kölner Rathaus-8676.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Präsident des Europäischen Parlamentes im Kölner Rathaus-8676.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Translatewiki

Hello Raymond, could you help with Commons:Village_pump/Archive/2012/02#Using_translatewiki ?--Zolo (talk) 14:36, 24 February 2012 (UTC)

File:Bikini Model Jassi.jpg

Commons-emblem-issue.svg File:Bikini Model Jassi.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

P. Sridhar Babu (talk) 10:03, 27 February 2012 (UTC)

GLAM museum conference

I see you made a lot of photos at the GLAM museum conference. I have some questions about GLAM process; could you please advice me someone to discuss my questions? They all are about the museum process. Thank you.--PereslavlFoto (talk) 20:01, 19 March 2012 (UTC)

Hi PereslavlFoto, thanks for your question. Most GLAM related stuff is hosted on the Outreach wiki: https://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM and it's talk page https://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Discussion Raymond 21:36, 19 March 2012 (UTC)

Category:Mainova

Commons-emblem-issue.svg Category:Mainova has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Беларуская (тарашкевіца)‎ | Deutsch | English | Español | Français | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | Polski | Português | Русский | +/−

Mainova (talk) 10:03, 22 March 2012 (UTC)