User talk:Rudolphous

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to the Commons, Rudolphous!
Welcome to Wikimedia Commons, Rudolphous!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−


Image:20070701-nk2007-100m.jpg[edit]

Howdy. Since I seem to remember that Dutch women are quite beautiful, surely you must mean that this photograph is from the 100 metres men's race, not women's 100 metres hurdles? --Lumijaguaari (моє обговорення) 06:26, 2 September 2007 (UTC)

Right, fixed! Greets, Rudolphous 16:15, 22 September 2007 (UTC)



Image:Churandy Martina.jpg[edit]

Hi. An image with this name already exists. Please do not upload over images that already exist. -Nard 21:47, 1 March 2008 (UTC)

Image:David van Hetten.jpg and similar uploads[edit]

Hi. Please note that Erik's permission is for Wikipedia only. "Het is prima als jullie er daarvan willen gebruiken voor wikipedia met bronvermelding." I'm sorry, but that's not good enough. He would have to explicitly agree to GFDL or CC-BY-2.5 (which you both proposed to him). Please follow up on this e-mail exchange and get him to do so. (For the GFDL, you might want to mention that stand-alone commercial use is unlikely to occur, since the license requires also republishing the full text of the license itself when the image is republished.) Once you got his explicit release, forward the whole e-mail exchange to permissions-commons@wikimedia.org. Without such a release we unfortunately cannot keep these images. Lupo 12:07, 5 March 2008 (UTC)

Hi Lupo. Thanks for your message. Please, give me some time to handle this. Rudolphous 21:09, 5 March 2008 (UTC)

Sure, take all the time you need. Just don't panic if the images are deleted in the meantime: it sometimes takes a long time to get such a permission, but if and when you finally get it, the images can be restored easily enough. We did that e.g. for Image:Babe Ruth statue.jpg... I exchanged e-mails with the sculptor for about half a year (at a pace of one e-mail every month or so :-) until I got the permission. We had deleted the image in the meantime, but when the permission was received, we restored it. Lupo 08:04, 6 March 2008 (UTC)
I got the permission and forwarded the email exchange. Can I refer in better way to the permission in the photo's? Rudolphous 19:03, 12 March 2008 (UTC)

Athlethes from New Zealand[edit]

Hi Rudolphous - when you create a new category, please place it in the appropriate subcategory, bbeing as pecific as possible, same as an image. Therefore the category you created goes into Category:Sportspeople from New Zealand. Cheers and happy editing. Ingolfson 10:34, 30 March 2008 (UTC)

Template[edit]

Hi. Please use {{OTRS pending}}. Thanks--Trixt (talk) 20:31, 3 August 2008 (UTC)

Hi. Several images with Permissionmail sent on 15 march 2008 20:04 to permissions(at)commonswikimedia.org will be soon deleted because there is no permission in the OTRS system. If you have the permission, please send it via e-mail as soon as possible to permissions-commons@wikimedia.org. Thanks--Trixt (talk) 19:18, 18 August 2008 (UTC)

Email sent again. Rudolphous (talk) 17:24, 25 August 2008 (UTC)

Your use of the GFDL template[edit]

Please don't use {{GFDL|migration=relicense}} on images uploaded after August 1, 2009. Automatic relicensing was only possible until that date (per the terms of the GFDL 1.3 license). For any images uploaded after August 1, 2009, please use {{self|GFDL|cc-by-sa-3.0|migration=redundant}} instead (if you want to accomplish the same effect). Or simply choose "Dual license with GFDL and CC-BY-SA" from the license drop-down menu when uploading. Hope that makes sense. Let me know if you have any questions. Cheers. Kaldari (talk) 22:50, 27 August 2009 (UTC)


www.erki.nl[edit]

Can you please provide deaplinks to the image or at least the gallery to make your uploads verifiable? A link to the mainpage of a large source is clearly not sufficient. See also COM:EI.--Martin H. (talk) 10:32, 13 January 2010 (UTC)

Gebruikersnaam[edit]

Staat verkeerd op File:Leiden - Oude Singel 64.JPG en andere recente uploads. Multichill (talk) 20:12, 6 September 2010 (UTC)

Bedankt, zou nou goed moeten staan! Ik zie trouwens dat we al op 1000 foto's hebben voor WLM :-) Het materiaal wat ik nu heb geupload had ik al een tijdje op de plank liggen. Morgen zal ik een nieuw fotorondje maken. Rudolphous (talk) 20:22, 6 September 2010 (UTC)

Photos in the Hague[edit]

Hi Rudolphous, I am currently trying to find someone in The Hague who can help me with some photos as outlined at en:User:Russavia/Required_photos#.C2.A0Netherlands. As it appears you are in The Hague, would there be any possibility of you helping with sourcing these photos? Any help appreciated. Cheers, --russavia (talk) 19:53, 7 September 2010 (UTC)

Hi Russavia, I'm not living in The Hague, but was there today for the project "Wiki Loves Monuments". I made today 300 pictures, but not this ones. Next time I will try to make those pictures for you. Rudolphous (talk) 20:03, 7 September 2010 (UTC)

Stepped Gables[edit]

Hey, ik heb de category Stepped Gable vandaag laten deleten omdat het een misspelling van Category:Stepped gables is en een redirect dus niet op zijn plaats is. Maar waar ik eigenlijk dit bericht om schrijf is omdat ik vind dat die categorie best groot is. Iemand heeft wel een subcategory voor Zwitserland gemaakt, maar eigenlijk vallen ze bijna allemaal in de nu afwezige subcategorie voor Nederland. Er zijn zó veel trapgevels in NL dat er bijna wel een subcategorie per provincie kan worden ingesteld. En de steden Amsterdam en Delft hebben waarschijnlijk zelf ook wel weer genoeg trapgeveltjes. Kan daar een bot voor geschreven worden, of vind jij dit niet zo nodig, of wordt dit veel handwerk? --IIVeaa (talk) 22:02, 10 July 2011 (UTC)

Ik vind het wel nuttig, maar te tijdrovend om met de hand te doen. Rudolphous (talk) 06:15, 13 July 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments![edit]

Molino Kinderdijk 3.jpg WLM super uploader
Thanks for uploading already more than 100 photos to Wiki Loves Monuments! Keep going, like this mill at Kinderdijk :) -- Effeietsanders (talk) 08:43, 5 September 2011 (UTC)

Bedankt[edit]

Bedankt Rudolphous voor http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Kampen_Boven_Nieuwstraat_76.JPG&action=history , ik kwam er zelf even niet uit. Mvg, Basvb (talk) 13:07, 7 September 2011 (UTC)

graag gedaan. Rudolphous (talk) 16:49, 7 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Haarlem - Molen de Adriaan.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Haarlem - Molen de Adriaan.JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Fix[edit]

Dank je wel voor de fix op de Frankendaelfoto's, knippen en plakken;-) Ilonamay (talk) 11:13, 14 September 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finished[edit]

Logo Wiki Loves Monuments 2011 català | dansk | Deutsch | English | Esperanto | español | eesti | français | galego | magyar | Lëtzebuergesch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | română | русский | svenska | +/−

Dear Rudolphous,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Map of participating countries of Wiki Loves Monuments 2011
Message delivered by Lucia Bot in 00:49, 18 October 2011 (UTC)

Attend the award ceremony of the Dutch Wiki Loves Monuments 2011[edit]

Logo Wiki Loves Monuments 2011 English | Nederlands | +/−

Dear Rudolphous,

We've already thanked you for your contribution to the Wiki Loves monuments photo contest. But with a contest, there are prizes to win!

The award ceremony will be held in Utrecht on Saturday the 5th of November, at the end of the Dutch Wikimedia Conference at Media Plaza, held the same day. Media Plaza is located next to the Central Station in Utrecht, in the middle of the shopping mall.
Admittance is free from 3pm onwards, just in time to catch the last few presentations at the WCN. Off course you can join us for the full day conference as well and enjoy a day full of information on wiki's and cultural heritage. After the ceremony, our location sponsor generously offers a free drink to everyone!

Remember: in order to make a chance to win, you need a confirmed e-mail address added to your Commons settings.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team and the Dutch Wikimedia Conference team

WCN 2011
Sent by Lucia Bottalk in 23:27, 24 October 2011 (UTC)

Foto van Keizersgracht 453[edit]

foto met die naam is eigenlijk van Kgr 143. Zou je het onder de naam Kgr 453 willen verwijderen en re-uploaden als Kgr 143? Ik heb beide artikelen (Kgr 453, Kgr 143) aangemaakt (op 143 woonde ik, op 453 een vriend van mij) dus ik zie hoe de verwarring er kwam. 170.35.208.22 15:21, 3 February 2012 (UTC)

Wiki Loves Monuments NL[edit]

LUSITANA WLM 2011 d.svg
Wikimedia nederland.svg

Beste Rudolphous,

Alle winnende foto's van Wiki Loves Monuments 2011 zijn ondertussen gedrukt als kalenders.

Wikimedia Nederland stelt er hier 100 van beschikbaar voor alle uploaders van de afbeeldingen. Geef op de bijgevoegde link je naam en adres en we sturen je kosteloos een exemplaar toe, als dank voor je deelname! Let op: op = op!! Bestel hier één kalender per adres.

Ook dit jaar zal er in september weer een Nederlandse Wiki Loves Monuments plaatsvinden, als onderdeel van de internationale wedstrijd. Meer informatie vind je tegen die tijd op http://www.wikilovesmonuments.nl/.
Ook zoeken wij nog vrijwilligers die het leuk vinden om mee te helpen met het organiseren van de landelijke wedstrijd of van locale evenementen (een "Wiki takes..." in je eigen woonplaats dus!). Meer informatie daarover vind je op de wiki van Wikimedia Nederland.

Sent by Lucia Bottalk in 15:00, 31 March 2012 (UTC)

Uitzoeken monumenten[edit]

Hoi, ik zie af en toe wat onnodig fout gaan bij het uitzoeken van de mogelijke rijksmonumenten. Je hebt er een aantal als 'geen rijksmonument' geklassificeerd, terwijl ik zeker weet of sterk vermoed dat het wel rijksmonumenten zijn. Misschien is het een idee om ze in ieder geval niet als 'geen rijksmonument' in te delen als je het gebouw niet met enige zekerheid geidentificeerd hebt? Dan kan er later altijd nog iemand langskomen die het gebouw wél herkent. Soms zijn de adressen die de RCE erbij gezet heeft, ook onbetrouwbaar, dus als je ze niet meteen onder dat adres vindt, betekent dat niet automatisch dat het geen rijksmonumenten zijn. Groet, Pbech (talk) 12:24, 28 December 2012 (UTC)

Hoi Pbech, ik controleer de foto's a.d.h.v. de adressen op de Nederlandse Wikipedia. Hierbij doorzoek ik de lijst meerdere malen. Bij molens raadpleeg ik ook de molendatabase. Bij kerken de reliwiki. Van een aantal foto's heb ik geconstateerd dat het geen rijksmonumenten maar gemeentelijke monumenten waren. Ook zijn sommige foto's ex-rijksmonumenten. Heb je een concreet voorbeeld waarbij ik deze foto onterecht als geen rijksmonument heb geklassificeerd? Rudolphous Rudolphous (talk) 12:49, 28 December 2012 (UTC)
Ik zie dat je hier een terechte correctie van geen naar wel rijksmonument hebt doorgevoerd [1]. Dit object heb ik tevergeefs gezocht in de lijst van Amstelveen. Dit object is van wel naar geen [2] rijksmonument gegaan. Verder is er wat onduidelijkheid over een serie foto's waarvan onduidelijk is of dit nu wel of geen molen "Westuit nr. 7" is. Bedankt voor je correcties. Rudolphous (talk) 12:56, 28 December 2012 (UTC)
  • Hi, I'm delighted to see you are breaking up the large monuments categories, but please use English in the category names, and also add categories for the particular things in the sub-category. Thanks, Johnbod (talk) 03:31, 31 December 2012 (UTC)
You can change it easily yourself, this is a wiki. Rudolphous (talk) 10:20, 31 December 2012 (UTC)
Actually there doesn't seem to be a process on Commons for renaming categories that I have ever found. And that isn't really the point is it? I have added further categories, but I don't propose to follow you around correcting your edits to adhere to basic Commons principles. Johnbod (talk) 16:01, 1 January 2013 (UTC)

Is there a reason you changed this [3] back to the wrong ID number? I corrected it again. Please, compare the image with those in the category. --VanBuren (talk) 16:13, 2 January 2013 (UTC)

Thanks for correcting it back. Shouldn't we update the address of this photograph? Rudolphous (talk) 16:22, 2 January 2013 (UTC)
Address Oude Delft 118 for Hippolytus Kapel is correct. I changed that earlier. --VanBuren (talk) 16:36, 2 January 2013 (UTC)

Different issue: this [4] on the address Phoenixstraat 42. You marked this as not being a monument. That is not correct. It is part of this monument (number 12029 ): [5]. It is just the back of the property. It was the first one of your recent changes I checked. Could you possibly slow down your bot action and make sure you don't make anymore mistakes? Thank you. (See also: [6].) --VanBuren (talk) 16:36, 2 January 2013 (UTC)

Hi VanBuren, this edit was done by myself. I couldn't find this building on [7] or other Delft lists. There are more buildings of Phoenixstraat, and I will recheck them all. Rudolphous (talk) 16:46, 2 January 2013 (UTC)
Thank you for fixing it. Die Lijst_van_rijksmonumenten_in_Delft is niet perfect :(. --VanBuren (talk) 17:00, 2 January 2013 (UTC)

Zou je hier eens naar kunnen kijken: [8]. Multichill komt er ook niet uit. Misschien ken jij die kerken van de binnenkant? Het is leuk puzzelen, maar kost wel veel tijd :). --VanBuren (talk) 17:10, 2 January 2013 (UTC)

Het gaat om deze foto [9] van Dukker, G.J. uit 1969. Het blijkt een serie te zijn: [10], [11], [12]. Deze foto is uit 1974 en hoort niet meer bij de serie: [13] maar is wel van dezelfde fotograaf waarbij wordt gesproken over een kerk aan de voorstraat die gesloopt zou worden. Ik vermoed dat Gerard Drukker het beschikbaar stellen van deze "bijna sloopfoto" nog een aantal oudere foto's uit zijn voorraad heeft beschikbaar heeft gesteld aan het RCE. Dit lijkt te kloppen met [14] en [15]. Het betreft dus de "St. Hippolytus" aan de "Voorstraat Oostzijde" en niet deze [16] ("Sint-Hippolytuskapel" aan de "Oude Delft 118") ik zal dit aanpassen. Rudolphous (talk) 17:38, 2 January 2013 (UTC)

Hoi Rudolphous, een vraag n.a.v. deze bewerking: ik zou zeggen dat het toevoegen van de cat Rijksmonumenten weinig meerwaarde heeft als - zoals hier - het object al is geplaatst in een eigen cat die (ook) al onder de lokale rm'n hangt, maar wellicht heb je er een bedoeling mee? Groet, Wutsje 02:51, 10 January 2013 (UTC)

Laat maar, gefixt. Ik heb inmiddels nav je bewerkingen in de cat Der Aa-kerk geconcludeerd dat je je waarschijnlijk gewoon vergist had. Groet, Wutsje 03:06, 10 January 2013 (UTC)
Hoi Wutsje, deze bewerking was geen vergissing. Integenstelling tot de categorieën plaats ik rijksmonumentnummers niet alleen ophoog categorie maar ook op de foto's binnen de categorie. De foto verdwijnt dan uit deze lijst: [17]. Deze aanpak wordt ook gevuld door Basvb, Multichill, Akoopal en andere personen die zich veel met rijksmonumenten bezighouden. Het voordeel is dat elke foto een link bevat naar het rce meer meer informatie hetgeen handig is voor degene die de foto bekijkt. Met vriendelijke groeten, Rudolphous (talk) 18:04, 10 January 2013 (UTC)
Dus ik heb het allemaal fout gedaan, tot nu toe? Want ik zie nu al mijn werk ongedaan gemaakt worden, bijvoorbeeld met bewerkingen als deze. Ik probeer al heel lang alle Groningen city-cats overzichtelijk te houden en dat de hoofdcat onlangs is volgegooid met al die RCE-foto's was ik dus al niet zo blij mij - en nu is komt er wéér zo'n nodeloos overvolle cat bij: die van de rijksmonumenten in Groningen city, die ik nou net omwille van de overzichtelijkheid met zoveel mogelijk subcats trachtte te ordenen. De foto verdwijnt ook uit de possible lijst door die op te nemen in een van de subcats die onder de rijksmonumenten in Gn-city hangen. Mijn idee was: ik probeer ze zo goed mogelijk onder te brengen in subcats, zodat de bots dan later alleen nog het rce-nummer hoeven toe te voegen. Nu worden ze doodleuk allemaal toch ook weer bij elkaar geflikkerd, waardoor de rm in gn-city-cat gewoon onbruikbaar dreigt te worden. Als jullie liever hebben dat ik me niet meer met het uitzoeken van de afbeeldingen van Groningen bezighoud, dan hoor ik dat graag. Ik heb nu het idee dat ik de hele afgelopen week voor niets bezig ben geweest. Groet, Wutsje 22:47, 10 January 2013 (UTC)
(na BWC) Hallo Wutsje, Het rijksmonument sjabloon toont een nummertje met link. Mijn uitleg hierboven ging met name over het gebruik van dit sjabloon op de categorie pagina en op de foto's binnen deze categorie. Je bewerking de je nu laat zien gaat over een categorie bewerking en niet over een het sjabloon Rijksmonument. Qua categorieën en het minimaliseren van het aantal foto's hierbinnen zijn we het eens. Ik vind de botbewerking die je laat zien niet helemaal juist. De bot heeft de categorie nu iets preciezer gemaakt (van rijksmonument naar rijksmonument in Groningen (City), maar ik hoop dat deze uiteindelijk tot de conclusie komt dat de categorie gewoon weg zou kunnen. Met vriendelijke groeten, Rudolphous (talk) 22:57, 10 January 2013 (UTC)
Als toevoeging op je tweede deel van je reactie. Ik ben blij met je nauwkeurige werk. Ik heb gezien dat je veel tijd aan het structureren van Groningen hebt besteed. Ik weet niet precies hoe de bot werkt die nu aan de slag is. Ik denk dat we dit even moeten afwachten. Misschien kan Multichill een reactie geven als hij dit leest. Volgens mij berust dit allemaal op een misverstand. Het gaat dus het plaatsen van een foto in een cat en een subcat. Rudolphous (talk) 23:03, 10 January 2013 (UTC)
Gelukkig, begrijpen we elkaar toch, dit was inderdaad een misverstand, mijn verontschuldigingen dat ik wellicht wat te pinnig reageerde, maar ik schrok echt even. Hoe dan ook, ik zal er voor zorgen dat uiteindelijk iedere RCE-foto van de stad Groningen in de juiste cat(s) terecht komt, ook wat betreft de straten en voor zover bekend de architecten (met nl:wiki ben ik voorlopig toch wel even klaar, ik kan er de tijd voor nemen), zodat waar dat nog niet is gebeurd zo nodig alleen nog het rm-nummer hoeft te worden toegevoegd. Ik heb al wel gezien dat er nog een paar flinke puzzels tussen zitten, maar daar zijn wel liefhebbers voor, die ik zo nodig zal inschakelen. Groet, Wutsje 02:17, 11 January 2013 (UTC)
Oke, geen probleem. Bedankt voor je al je hulp. Ik snap je irritatie wel, ook gezien de recente ontwikkelingen. Over de puzzels: sommige puzzels zijn makkelijker op te lossen door goed naar de foto id's te kijken en door te klikken naar het RCE. Als je bij het foto id 1 optelt of 1 aftrekt krijg je soms een foto van precies dezelfde fotograaf + precies dezelfde datum datum en dus zeer waarschijnlijk hetzelfde gebouw waarop e.a. makkelijker te herkennen is. Rudolphous (talk) 17:48, 11 January 2013 (UTC)
Hallo Wutsje, daar ben ik weer. Ik heb even met multichill gesproken. Zijn bot schuift foto's van de hoofcategorie (rijksmonumenten) door naar subcategorien (rijksmonumenten per plaats). Zijn bot kan de foto niet gelijk in de goede subcategorie indelen. Ik denk dat ik wel iets kan scripten dat er voor zorgt dat een foto niet in zowel een categorie als subcategorie zit, misschien later meer nieuws. Rudolphous (talk) 21:11, 11 January 2013 (UTC)

St. Bavo Haarlem[edit]

Beste Rudolphous, op 5 januari heb jij met je bot foto's van de Grote Kerk van Haarlem geplaatst in de categorie die bestemd is voor foto's van de katholieke St. Bavokathedraal in dezelfde stad. Ik heb een paar foto's handmatig weer in de goede categorie geplaatst, maar er is eigenlijk geen beginnen aan. Wil jij dit verder oplossen? Met vriendelijke groet, Archimon (talk) 10:22, 14 January 2013 (UTC)

Het gaat om deze cat van de catedraal [18] en deze cat van de grote kerk [19]. Ik zal er naar kijken. Rudolphous (talk) 17:11, 14 January 2013 (UTC)
Ik zie de volgende series van foto's: 20098584 t/m 20098698 -> grote kerk. 20098413 t/m 20098427 -> catehedraal. Rudolphous (talk) 17:19, 14 January 2013 (UTC)
Klaar. Kan je controleren of het zo goed is? Rudolphous (talk) 17:30, 14 January 2013 (UTC)
Bedankt! Alleen de twee stereofoto's staan nog verkeerd. Archimon (talk) 18:13, 14 January 2013 (UTC)
Oke, deze zijn nu ook verplaatst. Met vriendelijke groeten, Rudolphous (talk) 18:20, 14 January 2013 (UTC)

Woonplaats versus buurschap[edit]

Dag Rudolphous, ik ben eerlijk gezegd niet heel blij als je mijn zorgvuldige uitsplitsing naar buurschappen voor Hof van Twente weer ongedaan maakt, i.c. foto's uit de categorie Rijksmonumenten in Hof van Twente overhevelt naar Rijksmonumenten in Markelo. Dat het RCE van de woonplaats wenst uit te gaan is hun zaak, maar niet erg handig voor diegenen die een pand willen terugvinden, zeker nu Markelo geen gemeente meer is. Met vriendelijke groet, Notum-sit (talk) 15:41, 31 January 2013 (UTC)

Hallo Novum-sit, Ik snap je punt niet helemaal. Veel gemeentecats zijn erg vol en ik schuif de foto's dan door naar woonplaats categorieën. Ik zie dat je bij Markelo een aantal foto's weer terug in de gemeente cat hebt geplaatst. Kennelijk liggen deze objecten niet in Markelo zelf maar in een kleiner nabij gelegen buurtschap. Begrijp ik dat goed? Rudolphous (talk) 17:33, 31 January 2013 (UTC)
Dat klopt dus, zoals je ook in de nl:Lijst van rijksmonumenten in Hof van Twente kunt zien. Overigens was de Hof van Twente-cat alleen gevuld met een paar foto's uit Stokkum, Wiene en Woolde waarvan een groot deel ook nog eens abusievelijk in de categorie rijksmonumenten in Delden werd geplaatst. Ik hoop niet dat je afgaat op bestandsnamen, want daar klopt geregeld niets van. Groet, Notum-sit (talk) 17:39, 31 January 2013 (UTC)

Valkenburg[edit]

De Category:Rijksmonumenten in Valkenburg heb ik juist met alle moeite proberen leeg te houden, er is immers ook een Valkenburg in Zuid-Holland en Gelderland. Basvb (talk) 13:44, 1 February 2013 (UTC)

Zie bijvoorbeeld File:Dorpsgezicht - Valkenburg - 20379815 - RCE.jpg File:KoestalVENTILATIE L 7619 - Valkenburg - 20489018 - RCE.jpg File:Zijgevel nr. PQ 2 - Valkenburg - 20483222 - RCE.jpg en File:KOESTELinterieur L 7620 - Valkenburg - 20489019 - RCE.jpg
Zal ik hem hernoemen naar Valkenburg, Limburg?
Oke, prima. Ik wil het ook wel doen als je wilt. Rudolphous (talk) 13:56, 1 February 2013 (UTC)
Is het niet beter om sommige pagina's aan te maken met een ambigu of see also sjabloon? Zodat meteen duidelijk is dat in deze categorie geen foto's geplaatst moeten worden. Rudolphous (talk) 13:58, 1 February 2013 (UTC)
Dat kan ja. Zie bijvoorbeeld nu de categorie Category:Valkenburg. Voor de rijksmonumenten categories lijkt me dat een beetje overdreven. Een aantal categorieën die in rijksmonumenten categories to be classified staan zijn dergelijke disambigue plaatsen, daarnaast kijk ik altijd op nl-wiki of de lijst een deel tussen haakjes heeft, als dat zo is is het even oppassen. Daarnaast zijn er ook categorieën die gewoon structureel gek zijn. Zo is Category:Bergen gekaapt door de Noren terwijl er ook 2 plaatsen bergen in Nederland zijn (en nog redelijk groot ook) Basvb (talk) 14:08, 1 February 2013 (UTC)

De Olifant[edit]

Ik had juist eerst gekeken naar de data van de foto's en ook naar de nummering van foto's. Daaraan kan je zien dat ze uit twee verschillende perioden zijn. Op de foto's van de laatste periode kan je op de achtergrond de molen aan de Kromme Zandweg nog zien. Maar die ontbreekt echt nog op de plaatjes rond 1960. Toe fietste ik nog langs De Olifant in Nieuwesluis. Kan je de verplaatsing weer terugdraaien? --Stunteltje (talk) 20:10, 8 June 2013 (UTC)

Done. Kan jij naar de monumentid's kijken? Want nu hebben we twee cats met hetzelfde id. Rudolphous (talk) 20:14, 8 June 2013 (UTC)
Met mijn dank voor de snelle reactie. Maar daarna treed ik even terug en laat het aan een deskundige over. Het is hetzelfde pand, maar afgebroken en elders weer opgebouwd. Hoe je daar mee omgaat zou ik dus niet weten. Het zou daarmee goed kunnen dat het monumentid alleen geldt voor de jongste lokatie. Dan moet die er gewoon af bij de oude. Houd je niet in als dat zo is. Er stonden nog twee bestanden verkeerd, als je naar de data en nummering kijkt. Ik hab dat maar aangepast. --Stunteltje (talk) 21:47, 8 June 2013 (UTC)

Category:Adventkerk, Aerdenhout[edit]

Hoi Rudolphous, beetje slordige hernoeming zo. Het is de bedoeling dat je er {{Move}} op plakt en dan wacht. Niet alles verplaatsen en dan als mosterd na de maaltijd er nog {{Move}} op plakken ;-) Plak er dan gewoon meteen {{Category redirect}} op. Ik zie de naam met en zonder S in omloop. Mij is het om het even, maar als je hernoemd dan moet je denk ik ook de beschrijving aanpassen en het artikel op nlwp hernoemen zodat het consistent blijft. Multichill (talk) 12:04, 9 June 2013 (UTC)

Hallo Multichill, dat van die Category redirect wist ik niet. Zo leer je elke dag weer wat. Ik zal het voortaan zo oplossen. Ik heb de artikelen teruggeschoven naar de versie zonder s, conform nlwiki. Inmiddels heb ik alle kerken in Bloemendaal en Haarlem onder handen genomen. Ook de nodige rijksmonumenten eigen mappen geplaatst. Mocht je nog andere opmerkingen of tips hebben dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groeten, Rudolphous (talk) 12:14, 9 June 2013 (UTC)
Zojuist ook de omschrijvingen van de foto's zonder s aangepast en nog een id geplaatst. Rudolphous (talk) 12:22, 9 June 2013 (UTC)
Ah, goed bezig! Ik herkende er nog een paar dus die heb ik ook gedaan. Tijd niet mee bezig geweest. Keek net in Category:Rijksmonumenten en daar stonden meer dan 3600 foto's in! Bot heeft blijkbaar al een hele tijd niet gedraaid. Vreemd.... Multichill (talk) 13:47, 9 June 2013 (UTC)

Waterveen, Hervormde kerk[edit]

Rudolphus,

Er zit een spelfout in de category Hervormde kerk Waterveen, het dorp heet Waverveen

Groeten

Rob K. aka pa3ems - erfgoedfotografie 05:38, 12 June 2013 (UTC)

Hallo Rob, de spelfout is hersteld. Met vriendelijke groeten, Rudolphous (talk) 05:45, 12 June 2013 (UTC)


Anjelierstraat, Amsterdam of Anjeliersstraat[edit]

Hallo Rudolphous, ik zie dat je een aantal files hebt verplaatst van cat. Anjeliersstraat naar cat. Anjelierstraat, Amsterdam. Volgens Google Maps echter en volgens de straatnaambordjes ter plekke heet de straat "Anjeliersstraat", met dubbele"s" dus. Zie je hierover je licht nog eens willen laten schijnen?

groetjes, Mark Ahsmann (talk) 21:45, 13 August 2013 (UTC)

Ik heb even in de BAG gekeken en daar staat het gespeld met dubbel s, oftewel Anjeliersstraat. Pompidom (talk) 18:44, 15 August 2013 (UTC)
Inmiddels gecorrigeerd. Rudolphous (talk) 15:04, 18 August 2013 (UTC)
Hoi Rudolphous, ik zie dat je de categorie "Anjelierstraat, Amsterdam" weer in ere hebt hersteld. Mij persoonlijk is het om het even maar het blijft een incorrecte categorienaam. Zou je hierover je licht nog eens willen laten schijnen? Groetjes, Mark Ahsmann (talk) 01:14, 27 August 2013 (UTC)
Het zou nu weer goed moeten zijn. Rudolphous (talk) 05:57, 27 August 2013 (UTC)


Waarvoor dank! Maar nog iets anders: Amstelzijde en de bestanden in die categorie liggen toch echt in de gemeente Amstelveen, meer bepaald in Ouderkerk a/d Amstel. Zou je hier ook nog even je licht willen laten schijnen? Groet, Mark Ahsmann (talk) 07:52, 27 August 2013 (UTC)
Hoi Mark, als je zeker van je zaak bent mag je het van mij ook aanpassen. Ik kwam tegenstrijdige informatie tegen van het RCE. Sommige foto's hadden als categorie Amsterdam en andere foto's Amstelveen. Rudolphous (talk) 08:23, 27 August 2013 (UTC)
Ha Rudolphous, ja ik ben zeker, heb er een tijdje op zitten puzzelen. De files die Amstelveen heten en gecat zijn zijn door mij gevraagd te moven. Ik zal er vannacht even naar kijken. Mark Ahsmann (talk) 08:27, 27 August 2013 (UTC)

Amsterdam[edit]

Beste Rudolphous, natuurlijk is er een Jordaan in Amsterdam, maar daar werd Jezus echt niet gedoopt ;-), Dus deze wijziging heb ik teruggedraaid. De kadeschool staat in Gouda, weliswaar gebouwd in de stijl van de Amsterdamse school, maar hoort nmm niet in de categorie Amsterdam. Hetzelfde geldt hier en hier voor. Bij deze laatste draaide ik de wijzging al eerder terug maar jij plaatste dit Gouds schoolgebouw toch weer opnieuw in de categorie Amsterdam. Het lijkt mij niet de bedoeling om alle gebouwen buiten Amsterdam, die in de stijl van de Amsterdamse school zijn gebouwd, tot Amsterdam te gaan rekenen. Vandaar dat ik nu maar even hier reageer. Met vr. groet, Gouwenaar (talk) 14:59, 18 August 2013 (UTC)

Eens met je correcties. Bedankt voor je bericht. Rudolphous (talk) 15:04, 18 August 2013 (UTC)

Nog eentje : File:Baptized in the Jordan River.JPG was ingedeeld bij <2012 in Amsterdam> ... --Paulbe (talk) 15:21, 3 September 2013 (UTC)

Stramproy[edit]

Rudolphus,

De naam van deze door u aangemaakte categorie is fout Category:Molen van Nijs, Stamproy, het moet zijn Stramproy met een r. Rob K. aka pa3ems - erfgoedfotografie 19:01, 22 August 2013 (UTC)

Kerk in Wanneperveen[edit]

Rudolphus,

Wij maakten tegelijkertijd een category aan voor de kerk in Wanneperveen. Nu staan er 2 cats. Eigenlijk is die kerk geen Nederlands Hervormde kerk maar een Protestantse kerk. Maar ik stel voor de lege category (i.c. Protestantse kerk (Wanneperveen) gewoon dmv speedy delete te verwijderen, er hoeft voor mij geen discussie over te worden gevoerd. Groeten vanuit Emmeloord Rob K. aka pa3ems - erfgoedfotografie 17:37, 15 September 2013 (UTC)

Hallo Rob, bedankt voor je vriendelijke bericht. Ik heb de category gemarkeerd als speedydelete. Er is aardig wat werk verzet qua kerken foto's de laatste tijd, waarvoor dank. Gelukkig is er ook nog wat werk over om te doen. :-). Met vriendelijke groeten, Rudolphous (talk) 17:41, 15 September 2013 (UTC)

File:Heilig Hartkerk (De Zilk) 007.jpg[edit]

Beste Rudolphous. Bij alle afbeeldingen van deze kerk (die ik voorzien had van de categorie) had je de categorie 'Gemeentelijke monumenten in Noordwijkerhout' verwijderd. Nu lijkt mij dat dit gewoon goed is. Bij bovenstaand bestand heb ik het teruggedraaid. Mocht je een duidelijke (lees: goede) reden hebben, dan hoor ik het graag. Mocht dat niet zo zijn, dan graag de categorie weer terugzetten bij de andere afbeeldingen. Met vriendelijke groet. - Richardkw (talk) 17:43, 15 September 2013 (UTC)

Hallo Richardkw, ik heb deze categorie verwijderd, omdat de ouder category reeds voorzien is van deze categorie. Nog bedankt voor het aanvragen van diverse gemeente lijsten in de bollenstreek. Met vriendelijke groet, Rudolphous (talk) 17:45, 15 September 2013 (UTC)
Hallo Rudolphous. Ik snap het niet helemaal, bedoel je soms een verborgen categorie? p.s. Ok, ja is wel leuk om die lijsten te doen. Kan helaas niet alle foto's maken, misschien wel van gemeente Katwijk, of dat weet ik haast wel zeker dat ik die af ga maken (m.u.v. Vliegkamp), ik hoop dat het nog in september lukt, maar anders komt het nog wel in okt/nov :). M.v.g. - Richardkw (talk) 17:51, 15 September 2013 (UTC)
Wat ik bedoel is de Category:Heilig_Hartkerk_(De_Zilk) tot de categorie "Gemeentelijke monumenten in Noordwijkerhout" behoort. Hiermee zijn alle foto's in deze categorie impliciet ook gemeentelijk monument. Om bovenstaande foto dan ook in deze categorie te plaatsen is mijn inziens overbodig. Met vriendelijke groet,

Rudolphous (talk) 17:56, 15 September 2013 (UTC)

Augustijnenkerk en hof Dordrecht[edit]

Hallo Rudolphous,

Bij deze had je wat foutgedaan bij de botrun. Je hebt verscheidene afbeeldingen van het hof bij de kerk laten belanden (kwam doordat ze n.h. augustijnenkerk: hadden staan). Maar daarnaast heb je afbeeldingen van de kerk het verkeerde nummer gegeven. Zou je in Category:Augustijnenkerk, Dordrecht kunnen kijken welke afbeeldingen nog het foutieve nummer 13433 hebben. En of die afbeeldingen dan onderdeel zijn van het hof (met 10 verschillende nummers dus dat blijft ingewikkeld) of van de kerk, waarbij nummer 13885 correct is.

Mvg, Basvb (talk) 13:04, 13 October 2013 (UTC)

Bijna alles heeft het verkeerde nummer, sommige zijn wel correct maar die heb ik als het goed is verplaatst (1 uitzondering die in beide cats zit). Volgens mij moet
python replace.py -lang:commons -family:commons -namespace:6 -cat:Augustijnenkerk,_Dordrecht -summary:"Fix Rijksmonument identifier for Augustijnenkerk, Dordrecht" -regex -dotall "\{\{Rijksmonument\|13433\}\}" "{{Rijksmonument|13885}}"
even gerund worden. Maar mijn pywikipedia werkt om de een of andere reden niet (geeft errors). Basvb (talk) 13:18, 13 October 2013 (UTC)
Hoi Bas, bij mij werkte pywikipedia ook niet (receive incomplex xml), maar deze heb ik weer werkend gemaakt door onder debug te draaien. Dus het plaatsen van optie -debug na de replace.py. Het commando loopt nu. Rudolphous (talk) 13:23, 13 October 2013 (UTC)

Ander foutje[edit]

Heey Rudolphous,

Zie deze, ging iets fout met de templates, heb al het vergelijkbare gefixt (voornamelijk van anderen), maar weet niet of dit er eentje toevallig met de hand (dan is er verder niets aan de hand) was of iets automatisch.

Mvg, Basvb (talk) 23:41, 17 October 2013 (UTC)

Hoi bas, deze bewerking heb ik handmatig gedaan door de knop in te drukken en het rijksmonumentnummer in te vullen. Rudolphous (talk) 03:47, 18 October 2013 (UTC)

Saint John the Baptist Church (Gassel)[edit]

Hello, in Category:Saint John the Baptist Church (Gassel) several items have the wrong RM number 424830. Can you correct these? Havang(nl) (talk) 11:12, 27 October 2013 (UTC)

Hoi Havang, ik zal er morgen even naar kijken. Rudolphous (talk) 21:38, 29 October 2013 (UTC)
Ik kom af en toe andere verkeerde nummers tegen, zijn dat verouderde nummers? --Havang(nl) (talk) 11:26, 30 October 2013 (UTC)
Hallo Havang, het object hierboven is aangepast. Dat was inderdaad een oud nummer dat later is overgegaan in meerdere nieuwe rijksmonumentnummers. Rudolphous (talk) 19:05, 30 October 2013 (UTC)

Category:Opstandingskerk (Arnhem)[edit]

Beste Rudolphous,

Ik zie dat je de Opstandingskerk in Arnhem in de categorie voor rijksmonumenten hebt gezet. Echter, in het monumentenregister kan ik deze kerk niet zo 123 terug vinden. Weet jij het monumentennummer? --Vera (talk) 14:08, 30 October 2013 (UTC)

Hallo Vera, dat het een rijksmonument is heb ik van reliwiki.nl overgenomen zie ook hier. Het monumentnummer kan ik ook niet zo snel vinden. Rudolphous (talk) 19:04, 30 October 2013 (UTC)
De kerk maakt deel uit van een serie van naoorlogse monumenten die aangewezen zijn als rijksmonumenten. (zie hier Of het ook al daadwerkelijk doorgevoerd is, weet ik ook niet, aangezien ik bij het RCE ook geen nummer kan vinden. Pompidom (talk) 19:11, 30 October 2013 (UTC)
Ja ik zag het net ook, zie hier overzicht. Rudolphous (talk) 19:13, 30 October 2013 (UTC)

Noorderwijk[edit]

Hé Rudolphous, ik zag dat je Category:Noorderwijk (Assen) hebt aangemaakt. Ik ben benieuwd waar je die naam aan ontleend hebt. Bij mijn weten is het altijd 'Noorderbegraafplaats' geweest. Gr. Ronn (talk) 10:26, 5 November 2013 (UTC)

Fantail wheels in the Netherlands[edit]

Hi Rudolphous.

before I will fill this category with hundreds of images (therefore I split it in provinces from the very beginning) I ask you if this is the correct translation of Kruirad hartelijk groeten --anro (talk) 19:15, 21 November 2013 (UTC)

Hi Anro, Rudolphous asked me to look at this. And unfortunately no, this is not the correct translation. A fantail is the term for automatic winding as is common in the UK, but certainly is the incorrect term for a 'kruirad'. I unfortunately doesn't know a better english term, I then have to make something up which is not wanted either. I would just go for the dutch term.
Another remark is that the splitting into provinces is over the top here. There are not really regional differences that warrant splitting, and size really shouldn't be a motivation. There is no harm in having a category with for example 1000 pictures. Splitting it makes you click around to much if you want anything. Feel free to just reply here, I have this talkpage on my watchlist. Akoopal (talk) 22:53, 21 November 2013 (UTC)
Hi Akoopal & Rudolphous. The category is now renamed in Kruirad in the Netherlands --anro (talk) 09:35, 22 November 2013 (UTC)

Category:Beursstraat 37, Vlissingen[edit]

Hey Rudolphous,

Ik kwam deze cat van jouw hand tegen, maar dit is geen rm volgens de RCE website. Het rm nummer verwijst naar Beursstraat 49 in Vlissingen. Voordat ik echter alle afbeeldingen ga corrigeren even de vraag of dit een foutje was, of dat er ter plaatse misschien een reden is dat je dit gebouw toch als rm bestempeld.

Vriendelijke groet, Ciell (talk) 20:09, 30 November 2013 (UTC)

Hoi Ciel, ik heb de rijksmonumentnummers verwijderd van de foto's in deze categorie. Deze nummers waren trouwens niet door mij maar door het RCE toegevoegd. Rudolphous (talk) 07:12, 1 December 2013 (UTC)
Ik zag dat jij de categorie met het rm nummer had aangemaakt, vandaar. Bedankt! Ciell (talk) 13:42, 1 December 2013 (UTC)

Pentruskerk[edit]

Dear Rudolphous, Great photographs & good categorization. Small mistake: Category:Sint-Pentruskerk, Leiden should be: Category:Sint-Petruskerk, Leiden . I don't know how to change things like this. Do you? best, Vysotsky (talk) 13:50, 9 April 2014 (UTC)

Thanks, problem fixed. Rudolphous (talk) 17:33, 9 April 2014 (UTC)

Vreewijk[edit]

Beste Rudolphous, Is Category:Huize Vreewijk, Leiden dezelfde als Category:Huis Vreewijk (Leiden) ? Vysotsky (talk) 19:18, 11 May 2014 (UTC)

File:Faris al sultan ironman hawaii 2005.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Faris al sultan ironman hawaii 2005.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

.     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 10:03, 20 May 2014 (UTC)

Hofje van Nieuwkerk -> Hofje van Nieuwkoop[edit]

Beste Rudolphous, op 12 jan 2013, 17:52u‎ creëerde jij een nieuwe categorie, Category:Hofje van Nieuwkerk. (←Created page with 'Rijksmonument|18080 Category:Courtyards (hofjes) in The Hague Category:Rijksmonumenten in The Hague') De categorie Hofje van Nieuwkerk bevat inmiddels 68 bestanden. Echter, de naam: Hofje van Nieuwkerk is incorrect, de juiste naam is: Hofje van Nieuwkoop. Ik kan nu wel voorstellen de categorie te hernoemen naar de juiste naam, maar dan verhuizen die 68 bestanden niet mee. Deze allemaal overzetten is een klus die aardig wat tijd in beslag neemt. Maar anderzijds lijkt mij het niet hernoemen van de categorie ook geen optie. Ik ben wat minder lang actief op Commons Wikimedia en hoop dat jij misschien een beter oplossing hebt. Is er misschien een (script) dat kan helpen om de 68 bestanden automatisch te hernoemen ? Met vr. groet, --OSeveno (talk) 12:17, 16 August 2014 (UTC)

Opgelost, bedankt voor het melden. Voor mij was dit 2 minuten werk. 15:43, 16 August 2014 (UTC)

Woelwijk[edit]

Beste Rudophous, Huizennamen behoren niet tot mijn expertise, maar bij File:Woelwijk", voorgevel - Voorschoten - 20246394 - RCE.jpg is toch echt boven de voordeur op de dakrand het woord "Woelwijk" te lezen. Huisnummer lijkt ook met een 4 te beginnen. Is dit een ander Woelwijk? Vysotsky (talk) 14:47, 18 August 2014 (UTC)

Hallo Vysotsky, ik heb deze naam verwijderd omdat de foto fout gecategoriseerd was. Het was gecategoriseerd in [20] hetgeen aan de Woelwijklaan 11 en niet aan de Veurseweg 42. Ik zal de naam terugplaatsen. Rudolphous (talk) 14:57, 18 August 2014 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, LGA talkedits 22:41, 27 August 2014 (UTC)

Katholieke kerk in Loenen[edit]

Hallo Rudolphous, ik heb bij Category:Roman Catholic Church (Loenen) de rijksmonumentencategorie verwijderd, omdat alleen de toren van die kerk de rm-status heeft; de kerk als geheel is een gemeentelijk monument. Toch rees er naderhand enige twijfel. Het komt wel vaker voor dat bij een kerk de toren van de rest wordt onderscheiden (met een monumentenstatus); kan het zijn dat daar op Commons een bepaald beleid voor is? Mocht mijn ingreep daarvan afwijken, pas de categorisatie dan gerust aan naar wat jij denkt dat juist is. Groet, Apdency (talk) 10:04, 17 September 2014 (UTC)

Apdency, Ik kan me vinden in je wijziging, voorzover ik weet is hier geen beleid over. Rudolphous (talk) 17:15, 17 September 2014 (UTC)
Dank voor je antwoord. Dan houden we het maar zo. Apdency (talk) 18:04, 17 September 2014 (UTC)

Waalbandijk 68, Druten[edit]

Hello Rudolphous, it looks that we are currently working on the same category :O) Sometimes this must happen. Do you want to complete it? Or should I do it? I saw that I created another category " Waaldijk 68, Afferden" by mistake. The files have to be moved to " Waalbandijk 68, Druten" or " Waalbandijk 68, Afferden" too. Kind regards Bardenoki (talk) 19:36, 21 September 2014 (UTC)