User talk:Schofför

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, Schofför!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−

File:Wappen Kobelwald.png[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 04:18, 13 January 2011 (UTC)

PD-user|Schofför|de[edit]

Hallo Schofför, {{PD-user|Schofför|de}} ist eigentlich nur für aus der Wikipedia transferierte Bilder gedacht. Wenn du hier selbst Bilder hochlädst und sie gemeinfrei stellen magst, dann verwende {{PD-self}}. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:41, 25 February 2011 (UTC)

Kategorisieren[edit]

Hallo Schofför, wenn du neue Kategorien anlegst, von denen schon Bilder vorhanden sind und die du einreihst, bitte alle Kategorien von dort übernehmen und in den Bildern die überflüssig gewordenen Kategorien entfernen, nicht nur die neuen hinzufügen. -- Хрюша ?? 15:53, 12 October 2011 (UTC)

Aaha - schon wieder etwas gelernt. Danke und Gruss -- Schofför (talk) 20:47, 12 October 2011 (UTC)
Vielleicht liest du dir zu diesem Thema auch mal dies durch – weiterhin viel Vergnügen bei der WP- und Commons-«Arbeit». -- Хрюша ?? 04:48, 13 October 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finished[edit]

Logo Wiki Loves Monuments 2011 català | dansk | Deutsch | English | Esperanto | español | eesti | français | galego | magyar | Lëtzebuergesch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | română | русский | svenska | +/−

Dear Schofför,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Map of participating countries of Wiki Loves Monuments 2011
Message delivered by Lucia Bot in 00:54, 18 October 2011 (UTC)

Kategorie Steinach (Bodensee)[edit]

Hallo Schofför, wenn ein Wasserlauf eine eigene Kategorie hat/erhält, sollten Brückenkategorien als Ganzes dort kategorisiert werden, nicht nur die Bilder auf denen das Gewässer zu sehen ist → Beispiel. --Хрюша ?? 12:36, 13 December 2011 (UTC)

Hallo Хрюша, danke für den Hinweis. Habe underdessen auch Steinach, die Gemeinde am Bodensee, die ihren Namen vom Fluss hat, auch in diese Kategorie aufgenommen. Sollen nun auch alle Städte und Dörfer, durch die der Fluss fliesst und schlussendlich auch der Bodensee, als Ziel, oder der Rhein (im weitesten Sinn ist die Steinach Nebenfluss des Rheins) ebenfalls zu diesem Gewässer kategorisiert werden? Gruss -- Schofför (talk) 13:05, 13 December 2011 (UTC)
Ui, da hab ich was losgetreten ;0]. Bei Steinach SG bin ich unsicher, würde aber dafür plädieren. Alles andere bestimmt nicht. Brücken haben ihre «Daseinsberechtigung» ja nur dank des Gewässers. Zum Bodensee: hast du mal geschaut, ob die in den See fliessenden Gewässer dort kategorisiert sind? Wenn ja, würde die Steinach in die Kategorie Bodensee gehören, nicht umgekehrt. -- Хрюша ?? 14:17, 13 December 2011 (UTC)
Habe die Kategorie Steinach (Bodensee) in die Kategorie Tributaries of the Rhine in Lake Constance eingeordnet. -- Schofför (talk) 15:10, 13 December 2011 (UTC)

Autopatrol given[edit]

Commons Autopatrolled.svg

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically sighted. This will have no effect on your editing, and is simply intended to help users watching Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones. Thank you.
Kurz auf Deutsch: ich habe dir das Benutzerrecht "Automatischer Kontrollierer" gegeben, damit deine Beiträge hier nicht kontrolliert werden müssen. Ungefähr dasselbe, wie das "passive Sichterrecht" in der de.Wikipedia. Für dich ändert sich nichts. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:05, 15 December 2011 (UTC)

Danke auch für die sofortige Hilfe und Bemühungen beim "Problemchen" File:Parkettwelt_St.Margrethen.jpg. Gruss -- Schofför (talk) 18:31, 15 December 2011 (UTC)

File:Rheintaler Ribel Mehlpackung M Bramata.JPG[edit]

Pay attention to copyright
File:Rheintaler Ribel Mehlpackung M Bramata.JPG has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added may soon be deleted. If you believe this file is not a copyright violation, please explain why on the file's talk page.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Quedel (talk) 21:22, 14 January 2012 (UTC)

Hallo Schofför. Eine Info zu meinem Edit bezüglich eines deiner Bilder und dem obigen automatischen Hinweis: Panoramafreiheit ist dort nicht zutreffend. Panoramafreiheit ist etwas, wenn ein Gegenstand bzw. ein Kunstwerk, welches urheberrechtlich geschaffen ist, sich dauerhaft an einem öffentlichen Ort befindet. Also z. B. ein Statue in einer Fußgängerzone, oder ein Gemälde an einer Hauswand. Bedingung dabei ist, dass es dauerhaft (solange das Material das Wetter übersteht) an diesem Ort ist und von öffentlichen Straßen oder Plätzen aus fotografiert wurde. Eine Tüte mit Lebensmitteln gehört dazu nicht, denn weder ist es dauerhaft da platziert, noch hat es was von öffentlich. Aus dem Grund ist für das kleine Bildchen da oben auch eine Freigabe zu erbringen, sofern du nicht nachweisen kannst, dass das Bild aufgrund des Alters bereits gemeinfrei ist. Siehe dazu auch de:Panoramafreiheit sowie den ersten Satz aus de:Wikipedia:Bildrechte#Produktfotos und eigene Nachzeichnungen (Marken, Cover, Comicfiguren, …). Bitte überprüfe dahingehend auch deine anderen Dateien, obs da evtl. Probleme mit gibt. --Quedel (talk) 21:24, 14 January 2012 (UTC)

Hallo Quedel. Danke für diese Information in Deutscher Sprache (mein Englisch ist für so komplexe Texte nicht geeignet). Habe beim Hochladen dieser Dateien ganz automatisch die Lizenz-Bausteine verwendet, die ich bei anderen Bildern ebenfalls verwende. Nun aber zur Problemlösung: Was kann ich tun, um diese Dateien nicht zu "verlieren"? Kann ich die Lizenz anpassen, wie in folgender (in meinen Augen vergleichbarer Fall) Datei; File:Flauder.jpg? Oder muss ich beim Hersteller des Produktes / der Verpackung eine schriftliche Erlaubnis einholen? Oder kann man die fraglichen Dateien in die Deutsche Wikipedia "übertragen"? Allenfalls neu hochladen? Danke für Deine Hilfe! Gruss -- Schofför (talk) 22:33, 14 January 2012 (UTC)
Hallo Schofför, weil ich die Diskussion hier gerade sehe springe ich schonmal ein: es ist hier in Commons nicht alles Englisch - im Gegenteil die wichtigsten Sachen gibt es eigenltich auf Deutsch. Hier wäre dies Commons:Bearbeitungen. Falls du dich für die Bedingungen der Panoramafreiheit interessierst: de:Panoramafreiheit.
Du musst eben immer darauf achten, ob auf einem Foto von dir etwas drauf ist, was ein Werk / eine Schöpfung eines Menschen ist, die urheberrechtlich geschützt ist. Falls ja darfst du dein Foto nur hochladen, wenn das Werk so alt ist, dass es nicht mehr geschützt ist oder weil die Panoramafreiheit es dir erlaubt. Oder, weil das fremde Werk nur beiläufig und klein enthalten ist (COM:DM / de:Beiwerk). Das schweizer Logo (AOC) hier dürfte so trivial / einfach sein, dass es nicht geschützt ist, zudem ist es noch relativ klein.
Ich habe das Bild beschnitten, sodass es behaltbar ist. Auch in der de.Wikipedia wäre es nicht hochladbar. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:36, 17 January 2012 (UTC)
Aha - jetzt erkenne ich (obwohl der Teil, das gezeichnete Landschaftsbild, nicht mehr da ist), wo das Problem war. Aber Danke an Saibo für die Hilfe und "Widerherstellung" der Datei. Mir ging es bei dieser Fotografie ja nicht um die Verpackung als solche, sondern um den Inhalt derselben. Wichtig ist höchstens, die Beschriftung, die den Inhalt deklariert (als Beleg, oder Quelle im dazugehörenden Artikel über das Produkt). Der Inhalt ist zwar auch geschützt, aber nur als Ursprungsbezeichung (AOC) beim Verkauf des Produktes. Wie sieht es bie dieser Datei File:Rheintaler Ribel Mehlpackung Z.JPG aus? Müsste sie auch "beschnitten" werden? Gruss --Schofför (talk) 23:21, 17 January 2012 (UTC)
Die Mehlpacking: ja, die Zeichnung des Maiskolben ist nicht möglich hier. Da bräuchtest du eine Freigabe durch den Hersteller (sofern er die Zeichnung erstellt hat) oder du müsstest wissen, dass sie uralt ist (Zeichner mehr als 70 Jahre tot). Ich wüsste aber nicht wie man das Mehlbild beschneiden sollte - man könnte höchstens eine weiße Abdeckung drüber legen - aber ist das dann noch nützlich? Nagut, vielleicht den oberen Teil mit der Schrift als Beschnitt - die Schrift ist nach {{PD-text}} (siehe dort) nicht urheberrechtlich geschützt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:29, 18 January 2012 (UTC)
Achja, was ich dich fragen wollte: Hast du in deinen Einstellungen die Sprache Deutsch eingestellt? --Saibo (Δ) 01:49, 18 January 2012 (UTC)
Habe "Schweizer Hochdeutsch" bei den Einstellungen eingestellt (habe damals die e-Mail in Englisch erhalten und war dann froh, dass hier Benutzer Quedel seine Ergänzungen in Deutscher Sprache abgefasst hat). Unterdessen habe drei weitere von mir hochgeladene Dateien "zensuriert" in der Hoffnung, dass der sichtbare Rest den Regeln vom Urheberrecht standhalten werden. Es sind dies; File:Rheintaler Ribel Mehlpackung Z.JPG, File:Pizzoccheri Ticinesi Verpackung.JPG, File:Riso Ticinese Verpackung s.JPG und File:Rheintaler Ribel Fertig E.JPG. Mann müsste jetzt sicher die erste Version jeweils löschen. Gruss --Schofför (talk) 22:44, 18 January 2012 (UTC)
Hallo Schofför, ja, okay, bestens - manche Leute wissen nur gar nicht, dass man hier die Sprache umstellen kann. An der Sprache der automatischen Benachrichtigungsemails wird gearbeitet - das das ist schon länger bekannt, dass die leider immer auf Englisch sind.
File:Rheintaler_Ribel_Fertig_E.JPG ist so nicht ausreichend - es sollte die ganze Fotografie auf dem Etiket verdeckt sein. Ob es okay ist den unteren Teil mit der Schrift über dem Foto nicht zu entfernen, bin ich mir unsicher. Quedel, was meinst du? Ebenso sind auch die anderen Bilder etwas knapp verdeckt. Übrigens wäre ein Text wie "Aus urheberrechtlichen Gründen entfernt" meines Erachtens angebrachter. Ja, die Originalversionen verstecke ich dann, wenn wir "fertig" sind, das sollte geschehen. --Saibo (Δ) 04:05, 21 January 2012 (UTC)

Hallo Saibo und Quedel, habe mal einen neuen Versuch bei der Datei File:Rheintaler Ribel Mehlpackung Z.JPG gemacht. Text gemäss Vorschlag Saibo. Beim Zeichnung verdecken bin ich weiterhin "sparsam". Der "normale Benutzer" von Wikipedia, der den Artikel Ribel liest und dabei ein Bild des Produktes sehen möchte, kann so vielleicht erahnen, wie die Zeichnung, die ja im Datei-Beschrieb geschildert wird, ungefähr aussehen könnte. Andererseits bin ich überzeugt, dass mit dem kleinen sichtbaren Rest, die Zeichnung nicht rekonstruiert werden kann und damit eine Urheberrechtsverletzung begangen werden könnte. (werde übrigens im Sommer versuchen, je einen Maiskolben (Ribelmais und Silomais) in der Natur vor die Linse zu bekommen - es gibt auch optische Unterschiede) Gruss --Schofför (talk) 13:04, 21 January 2012 (UTC)

Guten Abend. Da hat ja einiges bereits geklappt. Nebenbei ist es nicht notwendig, dass auf dem weißen Flecken ein Text steht, die englischen Leute könnens eh nicht verstehen ;) insofern bei zukünftigen Zensurversuchen einfach textloses weiß drüber - denn jeder Text kann wieder irgendwen aufschrecken der noch irgendwas anzumelden hätte (und den Stress brauchen wir nicht). Im Fall des Ribel würde ich mir eine größere Unkenntlichmachung wünschen, der Bereich ist zu klein (der Löffel als ein wichtiges Element ist ja noch vollständig sichtbar). Bei solchen Fotos also bis auf kleine Ecken bzw. da wo der Text es erfordert ruhig zensieren. Für eine Urheberrechtsverletzung ist im Übrigen egal, ob andere da was rekonstruieren können, wenn begehst du die Urheberrechtsverletzung da du diese Zeichnung / Foto selber reproduzierst und aktiv anbietest. Daher: aus eigenem Schutz ruhig etwas vorsichtiger sein. Weil ich das mit dem Mais da sehe: aber bitte keine Fotomontagen und einen eigenen Maiskolben als quasi-Ersatz auf das Etikett montieren. --Quedel (talk) 21:30, 22 January 2012 (UTC)
Wäre in einem solchen Fall eine grobe Verpixelung oder eine starke Weichzeichnung nicht «ästhetischer» und ebenso wirkungsvoll wie diese weissen Flecken? -- Хрюша ?? 08:43, 23 January 2012 (UTC)
Hallo Chriusha, natürlich sehen beide Varianten viel «ästhetischer» aus als die weissen Löcher, die ich in die Bilder geschnitten habe. Aber wie kann ich so etwas machen? Habe keine Erfahrung damit. Gruss --Schofför (talk) 17:27, 23 January 2012 (UTC)
Das kann man mit jedem besseren Bildbearbeitungsprogramm machen - beispielsweise GIMP. Alternativ fragt man die Helfer der Fotowerkstatt der Wikipedia oder der Fotowerkstatt hier in Commons und bittet natürlich um "Drüberladen". Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:43, 23 January 2012 (UTC)
Ja, das wäre auch okay, so wie ich es bei File:AspireTimeline4810T.jpg gemacht habe. Es muss halt so stark weichgezeichnet sein, dass das Originalwerk nicht erkennbar ist. Ein geringes Weichzeichnen, bei dem die Maiskolbenzeichnung noch Nutzen hat ("Bild des Produktes sehen möchte, kann so vielleicht erahnen, wie die Zeichnung, die ja im Datei-Beschrieb geschildert wird, ungefähr aussehen könnte"), ist mindestens kritisch. Deine Weichzeichnung würde ich als akzeptabel ansehen. Weniger sollte es aber nicht sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:43, 23 January 2012 (UTC)
Huch - das war eine Zangengeburt! Bis ich das Programm GIMP installiert hatte und dann auch noch einigermassen kapierte, wie sowas funktioniert und wie man es in einem Teilbereich eines Fotos anwendet. Na ja - jetzt sind die Resultate hochgeladen und zur "Begutachtung" frei zugänglich. Gruss --Schofför (talk) 23:00, 25 January 2012 (UTC)
Hallo Schofför! Du wirst GIMP noch öfters gut brauchen können - das war keine vergeudete Zeit! :-) Für File:Rheintaler_Ribel_Mehlpackung_Z.JPG: ja, gerade noch okay, würde ich sagen - wie ja auch shcon bei Chriushas Versuch. File:Pizzoccheri Ticinesi Verpackung.JPG: super. File:Rheintaler Ribel Mehlpackung M Bramata.JPG: okay. File:Rheintaler Ribel Fertig E.JPG naja, wie gesagt, das ist sehr kritisch, dass man hinter der Schrift ja dennoch des Foto vom Teller sieht. Aber von mir aus, lassen wir's so. Manche Fotos (die einfachen) sind ja in der Schweiz noch nicht mal geschützt - insofern passt das vielleicht. Wenn alle hier beteiligten geschaut haben, verstecke ich die Vorgängerversionen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:35, 26 January 2012 (UTC)
Von mir aus sind die fragwürdigen Bereiche so genügend versteckt.
@ Schofför: Versuche (für künftige Objekte) noch etwas mit dem Auswahlbereich zu spielen → Polygon anstatt Rechteck und weiche Kante anstatt scharfe. Viel Spass beim Pröbeln! Persönlich ziehe ich die Verpixelung dem Weichzeichnen vor. Ich finde, dieser Effekt ist direkter und klarer als Unkenntlichmachung erkennbar als das Weichzeichnen. Diesen Effekt gibt es in GIMP bestimmt auch. -- Хрюша ?? 03:56, 26 January 2012 (UTC)
@Chriusha: Ja, gibt es: google gimp verpixeln bringt das entsprechende Kapitel des Handbuchs zutage: http://docs.gimp.org/de/plug-in-pixelize.html Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:12, 26 January 2012 (UTC)
Danke für die Hinweise und Tipps! Gruss --Schofför (talk) 18:50, 26 January 2012 (UTC)
Na sieht doch gut so aus. Und wieder einmal zeigt sich, dass das Wiki-Prinzip konstruktive Ergebnisse bringt! --Quedel (talk) 17:27, 27 January 2012 (UTC)

Alte Versionen versteckt und teilweise angegebene, falsche "Panoramafreiheit"-Kennzeichnung entfernt:

Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:42, 27 January 2012 (UTC)

Dank an alle Helfer! --Schofför (talk) 22:50, 27 January 2012 (UTC)

File tagging File:Minis2Echternach2009.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Minis2Echternach2009.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the OTRS-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Minis2Echternach2009.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Sreejith K (talk) 22:49, 20 February 2013 (UTC)

Tanke ![edit]

Sali Schofför. Tanke viilmol für dini bearbeitig vom File:Lugano Monte Br^egrave, Tessin Switzerland.jpg. Nume di Bezeichnig vom Monte San Giorgio isch absolut falsch! De Monte San Giorgio befindet sich mitte i der Achsle vom Luganer See (woner sich als Y spaltet), also dezwüschet wär no di Brugg überm Luganer See zwüschet Melide und Bissone. Also ganz unmöglich so noch am Monte San Salvatore, und denn no so noch a dem Dorf (wonich vermuete es isch Carona). Chönntisch du das korrigiere, bitte? Herzliche Dank defür! Alles Gueti, --DenghiùComm (talk) 20:18, 18 May 2013 (UTC)

Hoi DenghiùComm - es isch korrigiert! Uf Monte San Giorgio bini cho, wils im englische Text vo de Beschribig vo däm Bild eso stoot; "behind the Monte San Giorgio - hinder em Monte San Giorgio". Es isch mer aber scho chli komisch vorcho - e söttegi Perspektive ?!? Jetzt hani en mögliche Punkt gsuecht uf Google Earth, wo nöcher, südlich und höcher als s Dorf Carona isch. Bi S. Grato hani dänn folgendes Foti entdeckt, wo zimmli di gliich Perspektive hät; Lugano - Monte Salvator ;-) Gruess --Schofför (talk) 20:59, 18 May 2013 (UTC)
Jo, normalerwiis sind die Beschribige korrekt, aber ebe doch nid immer. Immerhin di Foti wo du gfunde hesch, gseht sehr überzügend us... Nomols tännkjù weri motch für alles, Korrektur inbegriffe! Und e schöne Obed! --DenghiùComm (talk) 21:43, 18 May 2013 (UTC)

Link zu Bild[edit]

Hallo Schofför. Vielen Dank für die Hilfe beim Einfügen des Linkes zum alten Bild von "Frauenfeld Oberwiesen", dank dir hab ich wieder etwas gelernt! --Sevku (talk) 18:19, 4 September 2013 (UTC)

Bitte, gärn gschee. Face-wink.svg --Schofför (talk) 21:34, 4 September 2013 (UTC)

Kategorien von File:Denner siebnen.jpg[edit]

Hoi Schofför, Chöntsch du dier nöd e mal s Bild Denner Siebnen.jpg aluege? Ich ha da 2 Kategorie hinzuegföegt aber komischerwiis werdet etz ganz anderi azeiget. Das han ich uf Commons no nie erlebt und es isch mr es Rätsel wie das überhaupt mögli isch.--Sevku (talk) 09:46, 14 September 2013 (UTC)

Hoi Sevku, ha zerscht au chli komisch glueget. Aber dänn de chlii Fähler gseh und jetzt korrigiert. D Klammere sind falsch gsii - {{ }} statt [[ ]]. Gruess --Schofför (talk) 21:33, 14 September 2013 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, -mattbuck (Talk) 15:12, 29 December 2013 (UTC)