User talk:Artem Karimov

Archives /Archive 1

Flag of Spain

Unprotected. Leave me a note when you're finished. odder 07:26, 14 May 2009 (UTC)

File:BBC.svg

Please stop reverting each other on this image; try and work something out (on the image talk page) before you make more edits. I'm sure you're both trying to enhance this image, so it would be great if you could work together instead of against each other. For example, you could agree on the image size, then find out which positioning works best, and finally use valid and simple code. Thanks. –Tryphon^☂ 19:27, 14 May 2009 (UTC)

I myself can't understand why AxG reverted my version. The image itself wasn't changed at all! Only the odd code was deleted. Hope that now he will calm down. SkyBon^{Talk\Contributions} 11:42, 15 May 2009 (UTC)

In your previous changes, you slightly modified the image size; I guess that's why he reverted you. But when you don't understand someone's actions, it's usually best to talk to them instead of blindly reverting; maybe there is a good reason (or maybe there isn't, but at least you can discuss it). Anyway, it seems to be fine now. –Tryphon^☂ 13:11, 15 May 2009 (UTC)

I think so too. Thanks for advice :) SkyBon^{Talk\Contributions} 13:13, 15 May 2009 (UTC)

Careful

Be careful when you're editing existing templates; your edit to {{documentation}} broke it on every one of the thousands of licenses and templates it's transcluded in. If it was a mistake don't worry, just pay more attention in the future ;) Cheers -- Editor at Large • talk 20:00, 16 May 2009 (UTC)

Thanks for reverting. I was just trying to make quick adopt of doc template from en-wiki as it's more stylish. SkyBon^{Talk\Contributions} 20:02, 16 May 2009 (UTC)

File:Featured article star.svg

Unprotected. Leave me a note when you're finished, again. odder 19:57, 21 May 2009 (UTC)

Флаг России

Ладно, любишь уродства ,так люби. Но это не означает, что и другие тоже готовы портить свои глаза). Кстати, на Флаге Испании ты поставил НОРМАЛЬНЫЙ красный цвет....хм..помоему там не оотенок должен быть, а именно ЦВЕТ) не так? —Preceding unsigned comment added by Dmitry Strotsev (talk • contribs) 2009-05-22T22:50:46 (UTC)

Rojo bandera 9.5 0.614 0.320 Amarillo gualda bandera 56.7 0.488 0.469 - в этом законе Испании обозначены чёткие оттенки флага. SkyBon^{Talk\Contributions} 08:03, 23 May 2009 (UTC)

please stop uploading SVG with your code cleanup

Hello,
your uploaded SVGs are non valid SVG. Use this to check for valid SVG. Btw, you are wasting bandwidth and hard disk space. --Marsupilami 08:05, 19 July 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans | العربية | ‪Беларуская (тарашкевіца)‬ | Català | Česky | Dansk | Deutsch | ‪Deutsch (Sie-Form)‬ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | Nederlands | ‪Norsk (bokmål)‬ | Polski | Português | Română | Русский | Slovenčina | Српски / Srpski | Svenska | தமிழ் | Українська | Tiếng Việt | 中文 | ‪中文(繁體)‬ | +/−

---

Hello, Artem Karimov!

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 06:17, 26 August 2009 (UTC)

• Image:Almaz-Antey 1L122-2E at MAKS-2009.jpg was uncategorized on 25 August 2009.
• Image:Protivnik-GE.jpg was uncategorized on 25 August 2009.
• Image:Almaz-Antey R-416G-MS at MAKS-2009.jpg was uncategorized on 25 August 2009.
• Image:Saman-M.jpg was uncategorized on 25 August 2009.
• Image:Almaz-Antey 9M334 at MAKS-2009.jpg was uncategorized on 25 August 2009.
• Image:FAVORIT-96L6E.JPG was uncategorized on 25 August 2009.
• Image:Flag of Moscow oblast.svg was uncategorized on 6 September 2009.
• Image:TNT logo.png was uncategorized on 19 August 2010 CategorizationBot (talk) 10:36, 20 August 2010 (UTC)

 Done all images categorized. --High Contrast (talk) 11:14, 26 August 2009 (UTC)

Пожалуйста, загружайте ценные изображения для статей

На МАКС-2009 были огромное количество фотографов в различные дни - и постепенно фотографии всех объектов с нормальных ракурсов и в хорошем качестве будут загружены. Поэтому загружать изображения, не несущие полезной энциклопедической информации (как то: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Saman-M.jpg) с целью загрузить хоть что-нибудь по данному объекту не обязательно. Надеюсь на Ваше понимание. Так же прошу Вас выбирать для загрузки изображения, на которых хорошо виден сам объект, а не люди вокруг него (если, конечно, Вы не хотите проиллюстрировать не какую-то единицу техники, а посетителей). --Allocer (talk) 13:03, 26 August 2009 (UTC)

Template:Statustop

Template deletion warning

Template:Statustop has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this template, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

 

--Multichill (talk) 11:32, 9 October 2009 (UTC)

File:UbuntuCoF.svg

File deletion warning

File:UbuntuCoF.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

 Justass (talk) 15:24, 18 November 2009 (UTC)

File:BSicon uCPICr 99CC00.svg

Hello,

You asked for speedy deletion of this file, stating that the file name is wrong.

It is possible to rename a file. If you give us the correct name, we may rename it ; or if you uploaded a new version with the correct name, could you please point out this new file ?

Thanks, Jean-Fred (talk) 11:52, 26 February 2010 (UTC)

My bad. It is not speedy. :) SkyBon^{Talk\Contributions} 16:38, 26 February 2010 (UTC)

File:Unibicameral Map.svg

Hello

your Image Unibicameral Map.svg is wrong. Germany has only on chamber the Deutsche Bundestag. The house of Bundesrat is not a second chamber.
The German Bundesrat (literally "Federal Council"; pronounced [ˈbʊndəsʁaːt]) is a legislative body that represents the sixteen Länder (federal states) of Germany at the federal level.
all laws comes from Bundestag. so please change your map to country with one chamber.--Україна (talk) 20:30, 31 July 2010 (UTC)

Ermm, sorry, but this is not my map ;) Artem Karimov (talk | edits) 17:24, 7 August 2010 (UTC)

Notification about possible deletion

Page deletion warning

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

  Fernrohr (talk) 17:16, 22 August 2010 (UTC)

Notification about possible deletion

Page deletion warning

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

  Leyo 15:15, 14 December 2010 (UTC)

File:Chromium_6.0.422.png

File deletion warning

File:Chromium_6.0.422.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

  Teofilo (talk) 14:32, 30 January 2011 (UTC)

File:NTV logo 2003.svg

{{PD-textlogo}} does apply to this file - Jcb (talk) 15:36, 25 August 2011 (UTC)

The letters are stylised and there is a ball in the center with reflection (that white dot). Therefore it is not PD. Artem Karimov (talk) 18:38, 25 August 2011 (UTC)

Typefaces, stylised ore not, are never eligible for copyright. The ball with the dot is too simple to be copyrightable. See for example File:Best Western logo.svg, of which the US copyright office decided that it was not eligible for copyright. Jcb (talk) 20:55, 25 August 2011 (UTC)

OK, I agree then. Thank you for explanation :) Artem Karimov (talk) 16:43, 26 August 2011 (UTC)

Такая вот метаморфоза

Ну-ну. Даже интересно ;) A.Savin 11:58, 31 December 2011 (UTC)

А Вам какое дело? Artem Karimov (talk) 11:59, 31 December 2011 (UTC)

Да мне-то, разумеется, до ваших проблем нет дела, я вообще первый раз вас сегодня видел. Только это лишний раз подтверждает мое предположение, что для самоотверженных борцов за права советских архитекторов и их наследников и последователей дела великой бабушки Fernrohr вовсе не в этих самых правах дело. A.Savin 12:05, 31 December 2011 (UTC)

Я за соблюдение законодательства (IRL) и правил Викисклада (здесь). Если нельзя тут "только для некоммерческого использования" значит нельзя. Законы не нарушают из-за несогласия с ними. Artem Karimov (talk) 12:08, 31 December 2011 (UTC)

Выборы

Хотя я уважаю ваше мнение насчёт ящиков для бюллетеней, однако мне необходимо уточнить. Весной опять будут выборы и я снова пойду снимать там. Выборы происходят в комнате, с одной стороны у неё стоят урны для бюллетеней. Мы можем сделать два снимка: со входа, с видом на урны, и от урн, с видом на вход. Почему фотография от урн с видом на вход не будет QI? Чем она так серьёзно отличается от фотографии со входа с видом на урны? Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 18:37, 31 December 2011 (UTC)

Желательно и то, и другое. Но если невозможно - то урны важнее ибо выборы ассоциируются в сознании именно с ними. Artem Karimov (talk) 05:20, 1 January 2012 (UTC)

Вот и в этот раз сделано то и другое. В чём же разница-то?--PereslavlFoto (talk) 08:13, 1 January 2012 (UTC)

Урн не видно. Artem Karimov (talk) 09:46, 1 January 2012 (UTC)

Хорошо, попробую ещё раз. Есть комната для голосования. Её можно сфотографировать с двух сторон: лицом к урне и спиной к урне. Оба снимка одинаковые, оба равно полезные, потому что показывают целый зал двумя ракурсами. Почему один (на ваш взгляд) QI, а другой нет?--PereslavlFoto (talk) 09:51, 1 January 2012 (UTC)

Я не видел второго снимка, но скажу точно, что участок без урн никакой не избирательный. Artem Karimov (talk) 20:49, 8 January 2012 (UTC)

Простите, не понимаю. Если фотография сделана на избирательном участке и показывает работу избирательного участка, почему это не избирательный участок?--PereslavlFoto (talk) 21:35, 8 January 2012 (UTC)

Приветствую

Давно Вас не видел, будет желание -- заходите в чаты и в наши проекты. С уважением, Serebr (talk) 01:11, 9 January 2012 (UTC)

administrative warning: Florstein wikihounding

Уважаемый, вы кажется забываете, что ваш конфликт с Флорштейном уже ни для кого не секрет. В этой связи вам следовало бы воздержаться от дальнейшего выставления его файлов на удаление. Повторно предупреждать не буду. Всего доброго, - A.Savin 20:19, 12 January 2012 (UTC)

Наложите необоснованную блокировку - лишитесь флага. Это Вам не РуВП, где любые гадости сходят с рук. Artem Karimov (talk) 20:20, 12 January 2012 (UTC)

Про гадких и злых админов рашкопедии вам следовало бы в Викиреальности распространяться. Рад, что мое предупреждение до вашего сведения дошло. - A.Savin 20:24, 12 January 2012 (UTC)

Не волнуйтесь, лицензионная чистота Викисклада будет соблюдена. В РФ нет свободы панорамы и объекты архитектуры не могут находиться здесь. Artem Karimov (talk) 20:27, 12 January 2012 (UTC)

Будет желание, можете написать в Викиреальности исследование, что админы хорошие. А также свой взгляд на свободу панорамы в России и что такое тривиальная архитектура. Мы могли бы подискутировать. Serebr (talk) 01:12, 14 January 2012 (UTC)

DR renomination

Пожалуйста, не открывайте заново номинации на удаление, если нет новых причин для удаления. В случае повторения нарушения, к вам могут быть применены санкции в виде блокировки.--Anatoliy (talk) 01:56, 18 January 2012 (UTC)

Номинации на удаление

Не выставляйте на удаление сразу много фотографий. Подождите решения по первым номинациям, если решат их оставить, тогда нет смысла выставлять другие фото, если же их решвт удалить, тогда вы сможете на них сослаться потом, как на аналогичный случай.--Anatoliy (talk) 10:38, 23 January 2012 (UTC)

De minimis

Hello,

De minimis is a basic concept of copyright law everywhere. There is obviously a limit to what can get a copyright, even in Russia. Architecture certainly gets a copyright, but it doesn't mean that every construction gets it. It also means that in a general view, the copyright of a building does not apply to the whole image. Please do not create mass deletion requests. Thanks, Yann (talk) 13:34, 23 January 2012 (UTC)

Yeah but DM depends from jurisidiction to jurisdiction basing primarily on court decisions. On one cases courts say DM, on others copyvio. In Russia the situation is unclear. Artem Karimov (talk) 13:47, 23 January 2012 (UTC)

File:Ул. Стойкости от пр. м. Жукова.jpg

Аргументы в пользу этой фотографии? Главный аргумент: мы не знаем, чьи права нарушены. Если бы вы указали архитектора, вопрос решался бы легко. Второй аргумент: на фотографии не видно зданий. Пересвеченные размытые пятна на заднем плане нельзя принимать за фотоснимки зданий, уж поверьте моему опыту (я фотографирую переславские здания). Третий аргумент: тема фотографии — автомобили на улице, поэтому нет умысла на правонарушение. Мне кажется, я суммировал аргументы и дал ответ на вашу жалобу, что никто не пишет по сути дела.--PereslavlFoto (talk) 14:08, 23 January 2012 (UTC)

Пару слов о несвободных фотографиях

• Уважаемый Artem Karimov! Вы занялись важной и тяжёлой работой — чистить викисклад от несвободных изображений. Ясно, что за вами будут следить другие участники, которые не вполне понимают и не хотят выполнять законы России. Они постараются ловить вас на мелочах. Поэтому прошу вас, имейте в виду некоторые замечания.
• Архитектура — это произведение архитектора, а не инженера. Охраняется облик завода, а не работающие в нём станки. Пожалуйста, не ставьте к удалению такие «станки» вроде эскалаторов или поездов.
• Архитектура охраняется как цельное произведение творческого искусства, а не как пятно в углу снимка. Пожалуйста, не перегибайте палку, не ставьте к удалению такие «пятна» вроде линии зданий на горизонте.
• Архитектура охраняется как произведение конкретного автора, поэтому, пожалуйста, указывайте архитекторов. Говорю по своему опыту: это сделает заявки убедительнее. Когда вы защищаете права конкретного автора-архитектора, никому не придёт в голову обвинять вас в войнах на викискладе.
• Вы предпочитаете ставить на удаление целые списки. В них могут попадаться не только несвободные фотографии авторских работ, но и общие виды или инженерные машины. Тут надо быть очень аккуратным, чтобы не запутать администратора, чтобы не отвлекать их от главной темы.
• Я собрал мнение некоторых архитекторов метро. Может быть полезно.
• Я обратился в Метрогипротранс с просьбой дать ответ по поводу права на фотографии их построек. На днях я напомнил им про своё письмо, жду ответа.
• Спасибо вам!--PereslavlFoto (talk) 14:09, 23 January 2012 (UTC)

• • Дык станки тоже публичная инсталляция. Права на их изображения принадлежат дизайнеру станков.
  • Граница оригинальности не определёна законом или прецедентом в суде посему мы в болоте. То есть, даже владелец сарая или пустого стенда может запросто заявить права на изображения и подать иск в суд. Бред? Да, бред. Но закон есть закон. Странно, что никто из обсуждающих номинации это понять не в состоянии.
  • Далее, если внимательно прочитать положения закона, то копирайт на фоне не может использоваться в коммерческих целях. Викисклад не может принять такие изображения.
  • Если работа создана после 1942 года, то обвинять меня в неуказании архитектора абсурдно.
  • Итого: если строго следовать ГК РФ, то изображения, на которых присутствует что-либо созданное после 1942 года, потенциально нарушают закон. Привет импотентному фонду "Викимедия РУ", ничего не добившемуся с т.з. закрепления СП в законодательстве. Artem Karimov (talk) 15:24, 24 January 2012 (UTC)
    • Это депутатов-едросов надо винить, которых вы же, граждане РФ, и избрали. A.Savin 18:22, 24 January 2012 (UTC)
    • "Импотентный фонд" "Викимедиа РУ", тем не менее, добился, чтобы свобода панорамы была внесена в официальный проект ГК. Вы даже не представляете, сколько сил и времени на это ушло. То, что новый ГК до сих пор не принят - не наша вина. Это связано с тем, что Минэкономразвития не пускает проект в Думу из-за того, что им не нравится его первая часть (поправки про акционерные общества и т.п.). К четвёртой части, посвящённой авторскому праву, особых претензий пока нет, но весь кодекс из-за этого застрял. Пытаемся, конечно, добиться, чтобы пустили в Думу только четвёртую часть, хотя наши лоббистские возможности довольно ограничены. Кроме того, идет ещё сильное лоббирование со стороны российских правообладателей, которому постоянно приходится противостоять. Думаю, что уже в этом году свобода панорамы для зданий и сооружений в России будет. Над свободой панорамы для памятников и других объектов - активно работаем. --Ctac (talk) 19:05, 24 January 2012 (UTC)
    • А вы не думали, что если никто не считает так, как вы, то неправы именно вы, а не все? А с каких пор станки стали архитектурным произведением?--Anatoliy (talk) 15:49, 24 January 2012 (UTC)
      • В зоопарке под названием "Россия" всё возможно. В DR "Aleshina" все закидывали г**ном учатницу Fernrohr, но в итоге она оказалась права. Artem Karimov (talk) 17:07, 24 January 2012 (UTC)
        • Однако вам известно, как Фернрор кончила? Между прочим, она тоже явилась сюда преследовать других участников и только потом у нее аппетит разыгрался. A.Savin 18:22, 24 January 2012 (UTC)
          • У неё сдали нервы, она ушла из проекта - что дальше? Artem Karimov (talk) 07:55, 25 January 2012 (UTC)
    • Причина этих рассуждений — творческая работа, которая есть у архитектора. Однако ни творчество дизайнера станков, ни творчество инженера при размещении станков в цеху закон не определяет и не охраняет. Разумеется, если художник будет строить инсталляцию станков, вы окажетесь правы, потому что для художника главным будет творческое произведение. Напротив, в цеху станки расставлены не ради творчества, а по инженерному расчёту. Такой расчёт и такую планировку может сделать любой инженер, поэтому нет индивидуального творчества.
    • О владельце сарая всё верно. Действительно, если можно подозревать архитектурную творческую составляющую — фотография становится несвободной. Однако если индивидуального творчества не видно, если здание сооружено на инженерном расчёте — тогда охранять нечего. Здесь возникает вопрос, как же определить индивидуальное творчество? На мой взгляд, это легко сделать по имени творца. Если для постройки известно имя творца, мы имеем дело с охраняемой архитектурой. Если же имя творца неизвестно, мы имеем дело с инженерной конструкцией. Никакой художник не будет делать анонимную инсталляцию сарая, так что этот признак работает весьма хорошо!
    • Фонд, который вы называете импотентным, и не должен добиваться ограбления наших архитекторов. Если охраняются права художников и писателей, тогда и права архитекторов должны охраняться — ведь зодчие точно такие же творцы. Напомню, что в программе архитектурных вузов всегда есть художественные дисциплины, и архитекторы сплошь и рядом оказываются недурными художниками.
    • Я не понял ваши слова про работы на фоне. В статье 1276 говорится: «является основным объектом». Размытый кусок здания в углу или на фоне — не является основным объектом. На мой взгляд, вы преувеличиваете опасность; однако я буду благодарен вам за объяснение.
    • Неуказание архитектора всего лишь даёт повод придираться. Мне показалось, что это лишний повод. А найти имена и годы жизни архитекторов несложно.--PereslavlFoto (talk) 16:10, 24 January 2012 (UTC)
      • Если конкретно, речь шла об эскалаторах. ИМХО эскалатор, фонари, сам туннель составляют единое целое - архитектурное произведение.
      • Про инженерный расчёт - это наши домыслы и попытки интерпретировать Закон. Это функция суда или законодателей.
      • В статье 1276 говорится: "[допускается свободное использование] за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является [а)] основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо [б)] когда изображение произведения используется в коммерческих целях.". То есть, даже если здание не основной объект, недопустимо коммерческое использование. Такое условие автоматически означает удаление всей современной архитектуры России и СССР с Викисклада. Artem Karimov (talk) 17:07, 24 January 2012 (UTC)
        • Ну вот, вы сами говорите, что единое целое — это произведение. Тогда какие претензии к отдельному эскалатору или фонарю? Он ведь сам по себе произведением не является. --Anatoliy (talk) 17:12, 24 January 2012 (UTC)
        • А процитируйте полностью статью 1276, а то цитируете кусками, получаются вырванные из контекста фразы.--Anatoliy (talk) 17:14, 24 January 2012 (UTC)
          • Да пожалуйста:

“	Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.	”
	— ГК РФ ст.1276

Жирное выделение моё - для наглядности. Artem Karimov (talk) 17:35, 24 January 2012 (UTC)

• Начну новый абзац, чтобы не путаться . Вы точно пишете: эскалатор и фонари и всё остальное вместе будет архитектурой. А сам по себе фонарь, или сама по себе вывеска с объявлением, или сама по себе эскалаторная машина, то есть по кускам — это не архитектурное произведение, точно так же как моя ладонь не составит меня. Посмотрим на какой-то художественный фонарь, его оформил скульптор, и тогда он — самостоятельное произведение искусства. На этом примере видно, что свойство целого (архитектурное произведение) нельзя обобщать со свойством части. Рельсы, куски каменного покрытия, накленная на стене реклама, типовые надписи с перечнем станций — не будут охраняться как замысел творца-архитектора, потому что замысел его не в таких мелочах. Замысел «облицевать мрамором» не сводится к каждой мраморной плитке, ведь её-то выбирал не архитектор, а облицовщик. И даже там, где архитектор выбирал породу камня на карьере, он не спускался до конкретного подбора кусков. В некоторых станциях куски действительно подобраны, однако это уже не архитектор, это уже скульптор постарался при создании рельефных орнаментов.
• Инженерный расчёт можно отличить по повторяемости. Когда я вижу, что в десятках заводов в десятках цехов станки стоят в одинаковой схеме, я понимаю, что тут нету произведения искусства, тут сплошная технология.
• А про 1276 спасибо, я выше чепуху написал (уже зачёркнуто). Однако не всё потеряно! «Воспроизведение... произведения архитектуры». Значит, фотографу надо постараться для воспроизведения произведения архитектуры. Если же здание на заднем плане показано нерезко — тогда фотограф не воспроизводит произведение архитектуры. Более того, он размыл произведение архитектуры, чтобы именно его не воспроизводить, или выбрал композицию так, чтобы это произведение туда не включать. Именно так портрет на фоне каких-то зданий отличается от архитектурной съёмки с размытой головой прохожего на переднем плане.--PereslavlFoto (talk) 17:40, 24 January 2012 (UTC)
  • Честно говоря, нифига не понял про "воспроизведение архитектуры". Фотографирование здания или на фоне здания - уже воспроизведение (частично или полностью) в цифровом виде. "Размытие" - производная работа. Короче говоря, тоже копивио. Artem Karimov (talk) 07:55, 25 January 2012 (UTC)
    • Размытие — это не воспроизведение. Наоборот: это чтобы избегать воспроизведения. Производная работа будет, если здание участвует в снимке как самостоятельный элемент со своей узнаваемой детальностью. А если вместо здания мы видим мутное пятно, тогда исходное здание не просто не участвовало, сильней того — фотограф вывел это исходное здание из участия. Напомню пример: портрет человека на фоне дома, причём задний план нерезок.--PereslavlFoto (talk) 09:34, 25 January 2012 (UTC)
      • А вот так нормально или стоит пиксели покрупнее сделать? Достаточно защищено право Быстрова или по-прежнему ему грозит неминуемый финансовый крах? Ты только свистни, и я все свои фотки так обработаю, ведь законы Российской Федерации - святы. ;)
      • 

        
        --Alex Florstein (talk) 19:21, 26 January 2012 (UTC)
        • Ваш поступок — это пародия на вандализм, вы добавили на викисклад испорченное изображение.--PereslavlFoto (talk) 20:27, 26 January 2012 (UTC)
        • Но-но! Поаккуратнее с обвинениями, господин Прохоров. Чем же оно испорченое? Сей снимок - мой. И я просто переосмыслил авторское видение, считая что в таком виде работа господина Быстрова уместнее на Складе, плюс защитил господина Быстрова от повсеместного нелицензированного использования его творения, запечатлённого на моей фотографии. Я в чём-то был неправ? --Alex Florstein (talk) 21:10, 26 January 2012 (UTC)
          • Не больше испорчено, чем файлы из этой категории. A.Savin 21:13, 26 January 2012 (UTC)
          • Ээээ... а что у меня общего с миллионером Прохоровым? Изображение искажено крупной клеткой. Если вы переосмыслили авторское видение, значит, вы сделали из него производное произведение. Производное от несвободного не может быть свободным, то есть ваш интересный приём приводит к неудобному результату. Получается, что вы не защитили, а уже совершили нелицензированное использование его творения.--PereslavlFoto (talk) 21:15, 26 January 2012 (UTC)
          • Ох, если б я был уверен в том, что в своей "миссии зачистки" Склада Вы со своим коллегой руководствуетесь исключительно благой целью зищиты Викимедиа от каких-либо последствий, связанных со свободой панорамы. Пока же более уверен совсем в обратном. Ваши нападки на "испорченно-неправильно-использованное изображение" и соответствующее построение теорий тому в пример. С Вашей стороны было бы гораздо разумнее никак не прореагировать на этот мой выпад. --Alex Florstein (talk) 22:10, 26 January 2012 (UTC)
            • Если перейти на громкие лозунги типа «миссии», то моя программа другая. DR для несвободных изображений — это горькая необходимость, а совсем не достижение цели. Для достижения цели надо заниматься двумя вещами: во-первых, надо фотографировать свободные здания, потому что старые памятники в России сфотографированы очень плохо и очень мало. Во-вторых, надо искать архитекторов, связываться с ними и получать разрешение. К сожалению, это долгая и незаметная деятельность, потому что архитекторы не понимают, зачем надо отдавать собственность просто так. Они заточены на деньгах, и когда я узнал, почём нынче архитектурные программы и базы данных, я стал понимать их гораздо лучше. Так, один зодчий на вопрос, можно ли использовать сделанные им фотографии его же работ (они интересны тем, что делались на «свежих» зданиях и историчны), ответил, что такие фотографии — его хлеб и его профессия, поэтому он не может распространять их бесплатно. Иные архитекторы не любят телефона и электронной почты, с ними надо договариваться и встречаться лично. Ну так вот, больше всего меня смущает однобокость: почему для архитектурных произведений хотят один порядок, а для художественных или литературных или фотографических — совсем другой порядок. Может быть, мы напишем толковое обращение к архитекторам, где будет понятно и убедительно объясняться, почему они должны подарить нам свои имущественные права? Тогда можно будет сделать и следующий шаг и обратиться к музеям с предложением отказаться от выполнения той статьи закона о музеях, которая запрещает продавать фотоснимки музейных вещей и зданий без музейного разрешения? И так понемножку придём к тому, что все откажутся от копирайта и будут творить бесплатно?--PereslavlFoto (talk) 22:25, 26 January 2012 (UTC)
              • ОК, теперь я вижу Вашу позицию, спасибо, что уделили время на объяснения для меня. И... извините, если что не так. --Alex Florstein (talk) 16:50, 27 January 2012 (UTC)
            • С Вашей стороны разумнее было бы не переходить на личности ибо за ad hominem можно вылететь как фанера над Парижем. Artem Karimov (talk) 04:52, 27 January 2012 (UTC)
              • Take it easy, Artem! --Alex Florstein (talk) 16:50, 27 January 2012 (UTC)

Господа, желающие удалять фотографии! Вы слишком высокого мнения об этих дерьмовых фотографиях, сделанных чайником при помощи любительского фотоаппаратика. Эти фотографии нужны только здесь и больше нигде. В этой игре под названием "Википедия". Если кому понадобится картинка, он придет и сфотографирует. И никого не спросит. И за это ничего не будет. Ровным счетом ничего. Коммерческое использование... хахаха, рассмешили. Эти фотки только в сортире вешать. Если журналу какому-нибудь понадобится фотка творения ммм...чудака Церетели - он сам ее сделает и прогибаться перед "автором" ни за что не будет. А если и будет - на след. день во всех журналах появятся фотографии его статуй. И он просто заткнется.

По поводу "авторских прав". Как был "автором" какой-нибудь Сиськин-Писькин, так он им и останется. Если вы, Артем Каримов, заявите, что вы автор, над вами будут глупо смеяться. А если вы на панно в станции метро попытаетесь повесить табличку "типа это сделал Я" - вам ласты тут же завернут и в ментовку отволокут. Вот и вся защита. Хорошо, если дубинкой по хребту не протянут. Авторы не нуждаются в вашей защите, вас они об этом не просят. За свой труд деньги они уже получили (и пропили). И они должн быть благодарны, что им дали деньги за эту мазню, а не послали их ямы копать, в поте лица своего. Таких творцов много. Один заартачится, другого найдут, даже дешевле будет. Или вы предлагаете каждый раз перед этой нечистью прогибаться, спрашивать "не могли бы разрешить..."? А они будут пальцы гнуть, типа дайте нам денег за наше разрешение? Потом ждать, пока они не сдохнут и 70 лет после того? Это неправильно, Артем Каримов, и неправильный закон надо переделывать. Не надо резвиться, Артем Каримов, объявляя себя "правозащитником". Надо действовать в интересах своей страны, а не кучки зажравшихся "творческих личностей", которые считают, что за однажды выполненную работу все должны кормить их до самой смерти, а также ихних родственников до третьего колена. Успокойтесь и не развешивайте свои ярлыки, вас никто не просит и в вашей защите не нуждается. Защищать надо свою страну от наглых зажравшихся "авторов".--Andshel (talk) 11:57, 28 January 2012 (UTC)

Внимательно прочтите Commons:Licensing и Commons:Project scope/Precautionary principle. Это американский проект, а не рашкинский; здесь законы уважают. Artem Karimov (talk) 15:45, 28 January 2012 (UTC)

а не рашкинский; здесь законы уважают - только без хамства. Здесь это где? Сложилось впечатление, что сам отсюда. Уважать интересы своей страны в первую очередь надо, а не чужие законы. И защищать интересы своей страны. Только не надо ловить меня на слове, я не собираюсь защищать интересы зажравшихся творческих личностей.--Andshel (talk) 05:10, 29 January 2012 (UTC)

С такими взглядами Вам в компартию, а не на Викисклад. Artem Karimov (talk) 05:32, 29 January 2012 (UTC)

Description size

Нет никаких ограничений на размер описания. Описание должно быть полным и ясным. Пожалуйста, не уменьшайте описания фотографий. Напротив, будет удобнее, если вы станете расширять описания и переводить их на другие языки. Спасибо!--PereslavlFoto (talk) 13:29, 27 January 2012 (UTC)

Please do not overwrite files

---

I noticed that you uploaded a file using the name File:Krasniye Vorota.jpg. A file by this name already existed on Commons. Overwriting an existing file should not be done except when making minor, uncontroversial corrections, so the file has been restored to its original version. If the file you attempted to upload is within our project scope and is in the public domain or published under a free license, please upload it again under a different name. Thank you!

For more information, see Commons:Avoid overwriting images with new uploads.

--Saibo (Δ) 15:42, 27 January 2012 (UTC)

Do not delete relevant useful information from file description pages

My Russian is rather minimal, and I'm not really taking a side on the whole controversy, but the following information is necessary for non-Russian speakers to even begin to understand the controversy, and should NOT be removed from the image description page: -- AnonMoos (talk) 18:49, 27 January 2012 (UTC)

Grafitti reads: «Долой власть жидов», where the literal meaning of the word «жид» is a derogatory term for «Jew». (The non-derogatory Russian word for «Jew» is «еврей».)

Mass DR

Category:Saint_George_Cathedral_in_Gus-Khrustalny — как выставить на удаление несколько несвободных снимков, производных произведений от работы скульпторов из Гусь-Хрустального? Спасибо за подсказку.--PereslavlFoto (talk) 13:49, 29 January 2012 (UTC)

Здесь. Вписываете категорию или имя загрузившего и выбираете нужные файлы. Artem Karimov (talk) 14:15, 29 January 2012 (UTC)

Спасибо!--PereslavlFoto (talk) 14:24, 29 January 2012 (UTC)

Admins' noticeboard

Hello,

Artem Karimov, your indiscriminate mass deletion request are disruptive. They do not help the project. As I already told you, your understanding of copyright law is wrong. Actually some of the images you nominate show so little useful information that they may be out of scope, but certainly not a copyright violation. You need to be selective, only choosing images where there is a real original work. In addition, reporting users' on the admins' noticeboard when you have not even tried discussing with them is bordering harassment. This is a warning. Thanks, Yann (talk) 06:42, 31 January 2012 (UTC)

Reverted on Standard time zones of the world.png

I think your only change was to the islands claimed by Japan but administered by Russia? In which case, I have reverted you on the grounds that the map does not note any other contentious boundaries, nor does it need to. The relevant information is not who claims an area, but who administers it (sets the clocks there). Thanks, Jarry1250 (talk) 15:29, 31 January 2012 (UTC)

No, my revert was because of addition of Kosovo. Either full bunch of Kosovo, Abkhazia, South Ossetia, TRNC etc or neither. No double standards. Artem Karimov (talk) 20:27, 31 January 2012 (UTC)

Um, it's an American map, so it shows states recognised by America. You have to do it from somebody's point of view and to be honest I'm not sure if labelling of the countries is really of much importance in any case. Jarry1250 (talk) 23:08, 31 January 2012 (UTC)

We have to do it from UN's point of view. Clean and simple. Artem Karimov (talk) 10:01, 1 February 2012 (UTC)

Including or not including Palestine? And do we go by UN borders or just UN countries? Jarry1250 (talk) 11:17, 1 February 2012 (UTC)

We go by UN's borders. Of course if de-facto TZ differs in some region it should be marked. But as region not a country and with appropriate border. Artem Karimov (talk) 06:37, 16 February 2012 (UTC)

I think if country has different time zone, it should be added to the map. I.e. Transnistria tried to cancel summer time, but then this decision was revoked ([1]).--Anatoliy (talk) 12:24, 1 February 2012 (UTC)

Kosovo's TZ does not differ from uncontested Serbia's, does it? Artem Karimov (talk) 15:19, 1 February 2012 (UTC)

Святее Папы Римского?

Никак успокоиться на можешь, праведник? Все неймется? Тебя кто-то просит права защищать? Да и большой на вас всех. Перетопчутся твои буржуины. Только Родина рождает Героев, а звезда чудаков. Поразвлечься решил, по другим фоткам полез? --Andshel (talk) 05:14, 1 February 2012 (UTC)

Коммунистическое отродье перетопчится, права буржуинов защищены законодательством. Artem Karimov (talk) 10:02, 1 February 2012 (UTC)

Help needed

Hello, Since you seem to care about copyvios from Russia, could you help tagging the images from Special:Contributions/Abcent18 and Special:Contributions/Zergelin. Many seem not to be made by the uploader. Thanks, Yann (talk) 09:56, 5 February 2012 (UTC)