User talk:Slick

Archives 1

Non-interlaced something or other

Hello, an image I uploaded was altered because of bug #17645, something about being a non-interlaced image. Is there something I ought to do while creating files to ensure that I don't create extra work for anyone? Thanks, mr.choppers (talk)^-en- 06:49, 20 January 2013 (UTC)

GIMP – save jpeg

PS - save jpeg

This depends on you image processing program. Make sure to disable "interlaced"/"Progressive" or to enable "Baseline" in the settings. --McZusatz (talk) 10:26, 20 January 2013 (UTC)

• Small request: link the bug with the interwiki bugzilla:17645 when you have a chance to, please. Thanks, Nemo 10:44, 20 January 2013 (UTC)

  Done, new updated pictures will have the the interwiki link to bugzilla. --Slick (talk) 16:45, 20 January 2013 (UTC)

• Another request:(If possible) Link to any page which makes clear how to save jpeg correctly. There are multiple request (1, 2) --McZusatz (talk) 15:23, 20 January 2013 (UTC)

  I've created one at Help:JPEG#Progressive JPEGs, thanks for the screenshot. --Nemo 16:38, 20 January 2013 (UTC)

  A link to a seperate (explaining) page is possible, but this should be a "static link", not pointing to a user discuss page. If there is a static link/page, please post here and I will add (in future files). --Slick (talk) 16:45, 20 January 2013 (UTC)

Der Help:JPEG link ist doch statisch. --McZusatz (talk) 14:48, 21 January 2013 (UTC)

Sorry, überlesen. I add the link to summary on converted images. --Slick (talk) 15:58, 21 January 2013 (UTC)

Thanks for the help - however, I have hitherto only ever used the "Baseline (standard)" settings when saving. There is also a "Baseline optimized" and a "progressive" setting. I use Photoshop CS5. I just uploaded this image using the "Baseline optimized" setting, any difference? Also, there is a slider that allows one to choose which quality to use. I have always moved it to 12 (maximum), figuring that only the best is good enough for Wikipedia - is this where the problem lies? Cheers, mr.choppers (talk)^-en- 01:19, 21 January 2013 (UTC)

This last image is ok, imagemagick reports no interlacing and exiftool agrees: "Encoding Process  : Baseline DCT, Huffman coding"; there's also "Photoshop Quality  : 12 / Photoshop Format  : Optimised / Progressive Scans  : 3 Scans" as you say but none of this is a problem, there's no reason to degrade images with excessive compression (I don't know if that's too much). --Nemo 07:13, 21 January 2013 (UTC)

Therefore the "Baseline (standard)" seems not to be baseline. Unfortunately I can't test this because I have no access to Photoshop right now, but this should be mentioned on Help:JPEG#Progressive JPEGs. (screenshot appreciated). --McZusatz (talk) 14:59, 21 January 2013 (UTC)

I took a screenshot of the save box, with the settings I have used for all of the photos I have ever uploaded here, most of which seem to fall afoul of this bug. Cheers, mr.choppers (talk)^-en- 16:24, 21 January 2013 (UTC)

I test with a old Photoshop 7.0. The window looks like the same, and the first two format options create a 'Baseline DCT, Huffman coding' and the third create a 'Progressive DCT, Huffman coding'. --Slick (talk) 17:11, 21 January 2013 (UTC)

So where is the bug? Mr.choppers says he always used the first button (which should produce baseline). But taking a look at some of his old upload reveals that they are Progressive DCT, Huffman coding. Photoshop is buggy? --McZusatz (talk) 17:20, 21 January 2013 (UTC)

@ Mr.choppers, please link some samples images (that was converted?) so I can check again. All other converted images can watch @ Special:ListFiles/Slick-o-bot, so feel free to compare the before and after. (but maybe beware of your browsers cache) --Slick (talk) 17:37, 21 January 2013 (UTC)

This one for instance. I got CS5 on April 27, 2012, so any images of mine which were converted after that date are a mystery. Photoshop defaults to "Baseline (standard)" and I had never been aware that there were options until now, most certainly never changed that setting. Here are a few more:

• 1951 and 53 Bentley Mk VI by Graber.jpg
• 1962 Moretti 2500 SS Coupé rear.jpg
• 1974 deTomaso Longchamp rear.jpg
• 1979 Kougar Sports 3.8 red.jpg
  mr.choppers (talk)^-en- 17:44, 21 January 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Could you please save one JPG for each option (three in total) and upload them? (content does not matter) --McZusatz (talk) 18:11, 21 January 2013 (UTC)

All five images above were in 'Progressive DCT, Huffman coding' before converting. So I guess there is a bug in PS. And yes, please add sample images as requestet by McZusatz --Slick (talk) 18:24, 21 January 2013 (UTC)

Here you go, a is Baseline (standard), b is Baseline progressive, and c is Progressive.

• Congee 1a.jpg
• Congee 1b.jpg
• Congee 1c.jpg
  mr.choppers (talk)^-en- 19:03, 21 January 2013 (UTC)

Simply the first and the last are the same and are progressive. So PS has a bug and this is important to know. This may explain a lot of progressive images here. I suggest you contact the support of Adobe if possible. I will post it on the Commons:Village_pump, to confirm our tests by others. --Slick (talk) 20:01, 21 January 2013 (UTC)

Hm - and also, some sort of bot recognized that 1a and 1c were the exact same file (hash values?). Interesting. I will use option b from now on. I would contact Adobe as well but since I honestly don't know what I am talking about I would prefer if one of you kids did it. Thanks, mr.choppers (talk)^-en- 06:28, 22 January 2013 (UTC)

• In case you don't know: the bot stopped about 6 hours ago. Also, would getting a Toolserver or labsconsole: account help making it faster? :) --Nemo 11:37, 22 January 2013 (UTC)
  • The bot is sleeping because of this. I am not sure it can make trouble when keep it running. I think there is no need to do it faster, is there? But I think about to rent a rootserver to save my bandwidth at home for this large project. (And I dislike to depend on others, i.E. Toolserver) --Slick (talk) 16:20, 22 January 2013 (UTC)

    Ah, ok. I guess you can wait for a day. I don't know at what extent you dislike depending on others, but for instance Wikimedia Labs don't even require approval and the addition to the bot instance would be almost automatical. They currently don't lack CPU or memory and of course bandwidth is not a problem because you'd be inside the cluster (probably connection pmtpa<->eqiad costs the WMF less than bandwidth to wherever your server would be). --Nemo 17:08, 22 January 2013 (UTC)

    Ok, I red about the Labs, but I am to lazy to learn more about. The bot is working fine and there is no need for more speed or RAM ... IMHO. So, thank you, but I am not interested at the moment. Maybe later. More important is to find a solution for uploadet progressive files in future. --Slick (talk) 19:40, 22 January 2013 (UTC)

Photoshop CS5?

Hi, so I just came across Help:JPG and read that Photoshop is buggy. I wasn't sure what version of Photoshop, but you linked to this discussion in your edit summary (much appreciated). Seems like it's CS5 that's buggy? I save all my work Baseline "Standard". I'm not sure how to go about using the magick tool to test a JPG I've uploaded, but I'll give it a whirl. Is this bug for certain though? Slick-o-bot hasn't been up and running since February, and it's never touched any of my previous-to-sleeping uploads. – Kerαunoςcopia^◁galaxies 07:14, 11 March 2013 (UTC)

I am sure CS5 has the Bug too (see above the "Congee*.jpg" Test, this images was saved by CS5.1 on Mac). If you save with the first option ("Baseline Standard") it is the same as option #3 ("Progressive"). You can tell me some images I can test for you. I am sure PS 7.0 do not have this bug. I am unsure with all versions greater than PS 7.0, less than CS5. Slick-o-bot converted progressive JPGS (>5 MB, some less than 5 MB) as requested. But the newer consents is only to convert images with broken thumbnails (large progressive JPGs, ~ >25 MB), this will be done by a new Bot User:Thumbnails Check Bot (currently in development). --Slick (talk) 07:34, 11 March 2013 (UTC)

You wouldn't mind checking two images for me? That'd be great. I looked into imagemagick and it's not available for my OS (10.5), or if an older version exists, I couldn't easily find it. Here's a larger image and a smaller image. Both were saved at level 12, Baseline "Standard" JPG. – Kerαunoςcopia^◁galaxies 07:58, 11 March 2013 (UTC)

I just add a hint on Help:JPEG#Progressive_JPEGs how to test for progressive JPGs with a online tool, so you can simple test by yourself. Ok? --Slick (talk) 08:00, 11 March 2013 (UTC)

And who knows, it may matter: the larger image source file was a TIFF. The smaller image source file was a JPG. – Kerαunoςcopia^◁galaxies 08:00, 11 March 2013 (UTC)

Oh, thank you. I never saw your reply above because I replied so soon after you did (without having seen it). Anyway, I checked four or five of my images, all reading "Baseline DCT, Huffman coding". I also did a test and saved a TIFF to three JPGs: Baseline "Standard" (result: Baseline); Baseline "Optimized" (result: Baseline); and Progressive (result: Progressive). So I don't think my Photoshop is buggy. Thanks for the link, interesting stuff. – Kerαunoςcopia^◁galaxies 20:53, 14 March 2013 (UTC)

Bot request

Hättest du Zeit und Lust einen Bot laufen zu lassen, der bestimmte GIF/JPEG Dateien in PNG umwandelt? Betroffende Dateien wären dann in einer Kategorie oder ähnlich markiert. Der Bot müsste dann:

• Eine neue PNG Datei hochladen und den Beschreibungstext der alten Datei größtenteils kopieren
• Ursprüngliche Markierung bei der JPEG Datei entfernen und neue Markierung (speedy?, superseded?, duplicate? [noch unklar]) hinzufügen
• Nutzung ersetzten (selber oder über CommonsDelinker anweisen die Dateien zu ersetzen oder ...?)
• Manuell (für admins): Ursprüngliche Datei löschen, weiterleiten oder mit superseded belassen. (Abhängig vom zweiten Schritt)

--McZusatz (talk) 16:29, 2 February 2013 (UTC)

Prinzipiell hätte ich da durchaus Lust dabei zu unterstützen, allerdings klingt das erstmal nach einem recht komplexem Programmablauf und ehrlich gesagt verstehe ich ab Mitte Punkt zwei fast nurnoch Bahnhof. Ich tue mich etwas schwerr da aktuell zuzusagen, da ich aktuell nicht beurteilen kann wie komplex das werden würde. Du kannst das ja gern mal irgendwo konkreter ausformulieren und wenn ich abzeichnet ich könnte das hinbekommen, schau ich mir das mal unverbindlich an. Also meine Antwort zusammengefaßt: Erstmal Nein, u.U. Ja. Aber ich will da nix versprechen. --Slick (talk) 18:24, 2 February 2013 (UTC)

So eventuell:

for all files in Category:PNGbyBotblabla{
download file
convert file.ext file.png
get raw_text of file
add "category:files processed by bot" to raw_text
upload file.png with raw_text
get raw_text of file
add "category:files converted by bot" to raw_text
update raw_text of file
}

Einzelheiten müssten dann noch besprochen werden. --McZusatz (talk) 21:52, 2 February 2013 (UTC)

Klingt ja erstmal ziemlich simpel. Was ist mit den Markierungen und dem Delinker? Gibt es schon konvertierte Beispielbilder? Von welchem Umfang der Dateimenge sprechen wir? --Slick (talk) 22:10, 2 February 2013 (UTC)

Die Fragen haben sich inzwischen geklärt. Sagt mir Bescheid wenns los geht ... --Slick (talk) 11:02, 10 February 2013 (UTC)

Leyo hat ein Kommentar auf meiner Disk hinterlassen. Also wegen mir kanns losgehen. --McZusatz (talk) 13:06, 28 February 2013 (UTC)

File rename

Hi. You just renamed "File:Flag of Serbia (1941-1944).svg" to "File:Flag of the Government of National Salvation.svg": http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Serbia_(1941-1944).svg As file uploader, I do not agree with this move because there is no source which says that this was "Flag of the Government of National Salvation". Source from which I took this flag says that it was flag of Serbia. Can you please rename file back to original title? PANONIAN (talk) 08:29, 17 February 2013 (UTC)

I just rename this as requested by user DIREKTOR that looks ok for me (but I am not a expert in Serbia history), see [1]. I suggest, please talk to this user and if there is a consent, please fill in a new rename request, maybe with a link to the discussion. --Slick (talk) 10:11, 17 February 2013 (UTC)

But this problem. UserDIREKTOR is known POV-pusher and agreement with him is not possible. Do you have some other idea how this problem can be solved? PANONIAN (talk) 11:14, 17 February 2013 (UTC)

I dont know how to revert a renamed image to the old one. So I suggest you request a new rename, but to the old name. I hope someone with knowledge in this can fix it. --Slick (talk) 08:44, 18 February 2013 (UTC)

All right. Thanks. PANONIAN (talk) 18:55, 18 February 2013 (UTC)

FBI pics

Hi Slick wärst du evtl dabei wenn ich beim FBI mal eine Anfrage mache ob die uns Files zur Verfügung stellen? Denn so viel haben wir ja von denen nicht.--Sanandros (talk) 20:14, 23 February 2013 (UTC)

Was verstehst du unter dabei sein? Wenn damit gemeint ist beim herunter- und hochladen von den Pics zu unterstützen -> ja. Wenn es darum geht mit die Anfrage zu stellen bzw. hierzu irgendwie organisatorisch tätig zu werden -> nein. --Slick (talk) 07:45, 28 February 2013 (UTC)

Nein es geht in erster Linie nur um darum die files zu laden. Entweder werde ich dort ein mal anrufen oder eine E-Mail schreiben. Vlt werden die uns auch files über Mail schicken und ich würde dir dann die Materialien weiter schicken. Denn bei ihren files sehe ich leider nicht wer sie erstellt haben bzw in wessen Auftrag sie erstellt wurden und daher wollte ich die Urheberrechtlichen Details klären. Aber schon jetzt vielen Dank für dein Angebot der Hilfe.--Sanandros (talk) 17:45, 28 February 2013 (UTC)

Renaming files to English

Hello! Here you enabled a file renaming under the requester’s pretense that the original filename was «meaningless». However, this was simply a case of translating a filename from whatever language into English — something the requester did in the past several times, and now just one time too many. I could agree that abbreviated filenames should be avoided, and I could accept the argument (although never agree with such silliness) that filenames must be verbosely descriptive and includes spaces — but this is just an excuse for blatant anglification of Commons, indeed against Commons accepted policy. Therefore I ask you to reconsider this renaming under #2 of Commons:File renaming#Which files should not be renamed?, and ask the renaming requester for a new filename which may fix any percieved meaninglessness but not change the original uploader’s language choice. -- Tuválkin ✉ 13:29, 26 February 2013 (UTC)

USMC files

Hi, May I remind you that thousands of USMC files uploaded by Slick-o-bot have not been properly categorized? Those stuff dominates Category:Media needing categories as of 13 December 2012 where I have been working on categorization. Thank you for your attention. --Nightingale (talk) 06:02, 27 April 2013 (UTC)

Thumbnails Check Bot for Bugzilla 47465?

Hallo, hab den Bot erstmals in Aktion gesehen - gefällt mir. Wäre es möglich, auch die von Bugzilla 47465 betroffenen Dateien zu taggen, evtl. auch rückwirkend? Danke, -- Daniel Mietchen - WiR/OS (talk) 23:35, 28 April 2013 (UTC)

Die Thumbnails sehen zwar schlecht aus, aber der Server erzeugt diese (zwar fehlerhaft) und liefert sie auch erfolgreich (an den Browser) aus. Also aus rein technischer Sicht läßt sich da auf den ersten Blick erstmal nichts machen, denn für den Bot sind es vorhandene Thumbnails. --Slick (talk) 16:30, 2 May 2013 (UTC)

Die Quelldateien liegen im WMV format vor, soweit ich sehen konnte. Evtl. haperts am Konvertierungsprozess? Solange ich den aber nicht kenne, kann ich auch keine Aussagen treffen. --McZusatz (talk) 18:21, 2 May 2013 (UTC)

Thumbnails Check Bot

Ist diese Kategorisierung nicht überflüssig, wenn die Datei schon in der Category:TIF files affected by MediaWiki restrictions steht? --тнояsтеn ⇔ 20:33, 2 May 2013 (UTC)

Diese Änderung war auch überflüssig (die Kategorie stand dann doppelt drin). --тнояsтеn ⇔ 10:59, 3 May 2013 (UTC)

Aktuell in der Testphase gibt es noch kleine Fehlerchen die es auszumerzen gilt. Ich nehme deinen Hinweis daher gern an. Die zweite Änderung meinerseits sollte das Problem wieder beheben, dass MediaWiki nicht selbst die doppelte Kategorie erkennt und entsprechend ignoriert/konsolidiert war mir nicht klar. --Slick (talk) 11:55, 3 May 2013 (UTC)

Nominate for deletion

Ich habe gerade gemerkt, dass du die DR von Hand machst und dabei nicht nach der "Norm" handelst. Kennst du das schon:

	You can use the "Nominate for deletion" link in the toolbox on the left to nominate a page on Wikimedia Commons for deletion.

--McZusatz (talk) 10:43, 7 May 2013 (UTC)

Guter Hinweis. Danke. --Slick (talk) 10:51, 7 May 2013 (UTC)

Botanfrage

Hallo Slick!

Kann ich die Dienste deines Bots beanspruchen, um Fotos von dieser Seite zu übertragen. Es handelt sich um die Bildchen "oben links" in der Galerie. Ich habe diese Datei manuel hochgeladen - als Beispiel für die Lizenzangaben etc.

Mit besten Grüße, High Contrast (talk) 20:08, 11 May 2013 (UTC)

Sieht auf den ersten Blick ziemlich einfach aus, also mach ich. Ich würde die Bilder dann nach Category:2013 Moscow Victory Day Parade + eine Unterkategorie von Category:Import_by_User:Slick-o-bot einsortieren. --Slick (talk) 20:20, 11 May 2013 (UTC)

Hört sich gut an! --High Contrast (talk) 20:29, 11 May 2013 (UTC)

Alle die nicht bereits oben waren: Category:Import by User:Slick-o-bot/2013 Moscow Victory Day Parade. Für potenziell interessierte Botmaster: import_news.kremlin.ru_images.sh --Slick (talk) 09:40, 12 May 2013 (UTC)

PS: Jetzt wo ich das Script habe, immer her damit falls da noch Bedarf da ist. Wenn dann aber bitte immer mit Zielkategorie, da mein russisch mehr als schlecht ist. --Slick (talk) 09:56, 12 May 2013 (UTC)

Besten Dank für den Bildertransfer mit deinem Bot. Weil du es erwähnt hast: kannst du die Bilder der letzten Parade auch noch übertragen? Die Bilder sind hier und rein gehören sie in diese Kategorie: Category:2012 Moscow Victory Day Parade. Danke! --High Contrast (talk) 13:35, 12 May 2013 (UTC)

Die Seite hat ein andere Format als die Galerien zum Artikel. Das Script funktioniert da nicht out-of-the-box aber ich frickel das eben um und dann sollte das klappen. Du bist nicht zufällig auch für bot requests wie diesen zuständig oder? --Slick (talk) 14:31, 12 May 2013 (UTC)

done (User:Slick/import news.kremlin.ru photo gallery.sh)--Slick (talk) 18:11, 12 May 2013 (UTC)

Besten Dank! Gute Arbeit! --High Contrast (talk) 18:26, 13 May 2013 (UTC)

File:山木屋太鼓.ogv

File:山木屋太鼓.ogv has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Stefan4 (talk) 22:04, 12 May 2013 (UTC)

File:Hednesford Hills Raceway - Caravan Roll Over.ogv

File:Hednesford Hills Raceway - Caravan Roll Over.ogv has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Stefan4 (talk) 13:33, 14 May 2013 (UTC)

Motd - Nomination

Hi, trag die Datei einfach an einem unbesetzten Tag ein (->"Choose a new media file"), kopiere das filename Beispieltemplate (findest du dann auf der Seite unter Details) in den leeren Kasten und ändere Filename und Datum entsprechend ab. Nach Abspeichern sollte deine Datei nun in der Tagesliste auftauchen; die Beschreibung erreichst du rechts neben der Datei (->"English : Template:Motd/.."), auch da das entsprechende Template kopieren und anpassen. Für ein anderes Vorschaubild kannst du noch unter "Advanced options" die thumbtime eingegeben, als Hilfe bei der Auswahl gibt es den thumbtimefinder von Saibo. Wenn´s nicht klappen sollte, melde dich einfach nochmal.. Gruß, --Pristurus (talk) 21:07, 16 May 2013 (UTC)

Category:Pratham Books und {personality rights}

Hallo Slick, für Deine Bot-Uploads zum flickr-stream von Category:Pratham Books habe ich diese Kategorie eingerichtet und mit dem Tag {personality rights} versehen.

Zum einen bitte ich Dich, die Kategorie Children of India nicht zu 'überfluten', da bereits einige 'besser passende' Unter-Kategorien bestehen, wie erwähnt, nun auch die sicher 'passendste' namens 'Pratham Books'.

Zu Massen-Uploads von flickr-streams mit 'netten' Kindergesichern habe zumindest ich moralische/ethische Bedenken, so gut gemeint diese auch sein mögen: Konkret werden hier Kinder zu 'Werbezwecken' für eine unbestritten seriöse Organisation verwendet. Nichtsdestotrotz stellt dies zumindest leider nur aus meiner Sicht eine 'Ausbeutung' dar, gegen die sich die Kinder oder ihre Eltern schwerlich 'wehren' können, da die Wikimedia Commons Linzenzgebungen aus meiner Sicht eine weitgehend freie Weiterverwendung erlauben, geschweige denn ist es absehbar in welchem Kontext eine Weiterverwendung erfolgen kann.

Aus meiner Sicht stellt dies klar eine 'Verletzung der Persönlichkeitsrechte' dar. Wie es aber scheint, teilen nur wenige Wikimedia Commons NutzerInnen diese Meinung – während der letzten Wochen habe ich einige diesbezügliche Löschanträge, voraussichtlich erfolgos gestellt, notabene zu Massen-uploads von flickr-streams in denen mehrheitlich kleine Kinder oder auch Frauen (ähnliche Problematik) in 'Alltagsszenen' in Indien gezeigt werden. Vielleicht bist Du ja anderer Meinung, daher diese Rückmeldung ... Mit freundlichem Gruss, Roland 15:11, 17 May 2013 (UTC)

Ich kann deine Bedenken durchaus verstehen und auch befürworten, jedoch ist dies nicht nur in in Indien problematisch sondern nahezu weltweit. Man müßte fast jedes Bild mit einer Person rechtlich in Frage stellen. Von daher kann ich mich leider nur der Meinung anschließen die besagt das den Menschen klar sein dürfte was ein Fotoapperat ist und diesem ggf. aus dem Weg gehen und im Zweifelsfall der Fotograf das Persönlichkeitsrecht verletzt wenn er das Foto ungefragt unter einer offenen Lizenz freigibt. Ich sehe es nicht zwangsläufig als Aufgabe der Commons sich darum zu kümmern, es sei denn der Rechtsbruch ist offensichtlich bzw. nachweisbar. Ansonsten muss man einfach davon ausgehen das Bild ist rechtmäßig entstanden, ggf. auch durch "Duldung" der Aufnahmen.

Bei den o.g. Aufnahmen handelte es sich nur um eine "Nebenprodukt" der Illustrationen die eigentlich importiert werden sollten. Statt das {personality rights} in die Kategorie zu packen, könntest du auch einen Bot Request machen, da hier die Bilder recht gut abgegrenzt von den Illustrationen in den Kategorie vorliegen und so das {personality rights} ggf. sehr einfach je Bild nachgetragen werden kann. Ich prüfe unabhängig davon mal ob ich das ggf. auch selbst hinbekomme. --Slick (talk) 19:41, 17 May 2013 (UTC)

Hallo Slick, dankeschön für Deine Rückmeldung, die ich in Form und Inhalt zu schätzen weiss. Auch wenn ich wir unterschiedlicher Meinung sind, respektiere ich Deinen persönlichen Standpunkt voll und ganz. Zudem ich ja offensichtlich eine Minderheitsmeinung (wie o.e.) vertrete. Einzig eingebracht sei, dass die fotografierende Person in der Regel wohl nicht über den weiteren 'Verwendungszweck' informiert oder nicht mit Fragen der Lizenzierung vertraut sein dürfte. Daher erachte ich als 'Erst-Uploader' den Persönlichkeitsschutz als in 'meinen Verantwortungsbereich' liegend, dies aber nur als persönliche Anmerkung. Bewusst sind wir uns sicherlich beide, dass bei Wikimedia Commons die Frage der Wahrung der Persönlichkeitsrechte von 'nicht-öffentlichen-Personen' beim Upload von zB eben Flickr-Medien wie diesen ungelöst bleibt, im Gegensatz wiederum zu 'Urheberechten' an Werken Dritter; dies aber nur als persönliche Anmerkung.

Das 'Nebenprodukt' der Illustrationen habe ich als solches betrachtet – ja gerne, bitte veranlasse doch das Bot-vermerken der des Tags {personality rights}, da ich mit Bot-Aktionen bislang nur minimalste (commonsdelinker) Erfahrungen habe. Mfg, Roland 20:39, 17 May 2013 (UTC)

{personality rights} ist in den Bilder nachgetragen und dementsprechend aus der Kategorie entfernt. Die Bilder aus Category:Pratham Books habe ich zurückverschoben nach Category:Images from Pratham Books to check, denn dort gehören sie (noch) hin. Zum Thema Bot Work Requests: Du machst auf der Seite einfach einen neuen Abschnitt auf indem du beschreibst was mit welchen Bildern gemacht werden soll (z.B. allen in einer Kategorie das {personality rights} nachtragen oder mit hunderten anderen Bilder sonstwas tun) und die Jungs da kümmern sich dann um die Umsetzung (mittels der ihnen verfügbaren Mittel). Ist recht unbürokratisch. --Slick (talk) 09:23, 18 May 2013 (UTC)

Hallo und dankeschön fur's rasche Umsetzen, und auch für den Hinweis bezüglich Bot Work Requests; s'wird wohl langsam Zeit meine Vorbehalte/-urteile gegenüber Bots im Allgemeinen endlich zu überwinden ;-) lg, Roland 18:32, 18 May 2013 (UTC)

Commons:Flickr batch uploading

Good job here! Thanks for putting effort in this. Multichill (talk) 09:18, 18 May 2013 (UTC)

Thank you, but sometimes I can not help and need support from users with more knowledge in scripting. Currently on Commons:Flickr batch uploading/Himes Family Trip to Europe (1890) and Commons:Flickr batch uploading/Images by Flickr User trialsanderrors --Slick (talk) 09:42, 18 May 2013 (UTC)

Category:Import by User:Slick-o-bot/October 2007 in India ref. 'OVER-categorisation', see Category talk:Photographs of India by Dennis G. Jarvis May 18, 2013, as communicated before

Hallo, und bitte hier nochmals nachlesen, dankeschön.

over-categorization

Bitte bei zukünfigten India-related Bot-Transfers 'vorher' koordinieren – siehe nachstehenden Vorschlag - und uns beiden viele Stunden Mehrarbeit ersparen :-(

Wesentlich vereinfachen lassen sich Import und Katgorisation, indem zB am Beispiel eine Kategorie à la Category:Photographs of India by Dennis G. Jarvis to categorize verwendet wird.

Keine aufwändige vorherige 'Koordination' nötig, keine Rückfrage auf meiner Benutzerseite wie ja erfolgt, meinerseits mit Hinweis auf Category talk:Photographs of India by Dennis G. Jarvis May 18 2013, sondern mit minimalstem Aufwand

1. eine Kurznachricht zu einem anstehenden Import auf Category talk:Photographs of India by flickr streams;
2. Erstellung einer 'Import-Kategorie' analog oe Beispiel genügt;
3. mit minimalen Aufwand für Dich und
4. einer 'sachgemässen' Kategorisierung durch uns 'InderInnen'.

Eine Mehrfach-Kategorisierung beim Import entspricht einer 'over-categorization'.

Sei bitte daher als erfahrener Bot-Anwender noch so nett, Category:October 2007 in India wieder zu ent-over-kategorisieren, dankeschön Roland 18:02, 19 May 2013 (UTC)

Also ganz ehrlich, ich finde das mit der von dir dargestellten Überkategorisierung völlig übertrieben. Dafür gibt es doch Kategorien wie Category:October 2007 in India um genau da eben Bilder einzusortieren die im genannten Zeitraum gemacht wurden. Bei allem Respekt an deiner Person und deiner Arbveit, aber das ist für mich sinnfreie "Unterkategorisierung". Es spricht aus meiner Sicht nichts dagegen ein Bild in mehrere sinnvolle Kategorien einzusortieren, was eben auch die "nach Datum" für mich sind. (Wie sucht man sonst Bilder aus einem bestimmten Zeitraum und Ort?) Nichts destotrotz werde ich deinem Wunsch nachkommen, da ich ein besserer "Uploader" als "Kategorisierer" bin. Einverstanden ich dennoch nicht damit und würde mich freuen die Diskussion in größerem Rahmen, z.B. Forum, fortzuführen da ich deiner Argumentation so nicht folgen kann und die Mehrheitsmeinung dazu hören würde. --Slick (talk) 18:16, 19 May 2013 (UTC)

Also, auch von meiner Seite ganz ehrlich, auch wenn ich dies bereits vorher war ;-)

1. Mein Anliegen betrifft ja die 'Koordinierung' solcher but-uploads, und ich hoffe, da siehst Du sicherlich die Vorteile für Dich bei meinem o.e. Vorschlag,
2. eine 'durch-kategorisierte' Nachtschicht meinerseits sei zumindest auch erwähnt, nachdem ja auf der sagen-wir-mal-dazu 'Projektseite' das 'Vorgehen' zur Kategoriserung (auch die u.e. Kleinigkeit) meinerseits angekündigt respective Category talk:Photographs of India by Dennis G. Jarvis zur Diskussion war. Die Kategorisierung war/ist übrigens nicht für die 'Nachtschicht' verantworlich, sondern die mangelnde 'Koordingation',
3. daher bitte inskünftig wie oben vorgeschlagen bitte Category talk:Photographs of India by flickr streams nützen.
4. Bezüglich over-categorization ist die Sachlage imho eindeutig, siehe Link,
5. und die fraglichen flickr-Bilder ja an zwei Tagen im Oktober 2007 entstanden, weshalb ich auch Category:Photographs of India by Dennis G. Jarvis die Kategorie 'October 2007 in India' zugeordnet habe, wie vorgängig übrigens kommuniziert (siehe oben) - aber ungeniert im Forum diskutieren lassen.
6. Zudem dürfte Dir nicht entgangen sein, dass der überwiegende Teil der ~1200 Bilderchen bereits kategorisiert ist, Orts- und Themen-bezogen, jedenfalls viel weniger minimalkategorisiert als durch Category:Undidentified locations in XYZ.

So, 'chrotte g'läärt', ich hoffe auch bei Dir, Roland 18:54, 19 May 2013 (UTC)

Punkt 5 ist mir völlig entgangen und so erklärt sich auch unser Mißverständnis zum Thema Überkategorisierung. Im Zweifelsfall mich in deutsch anschreiben statt mich englisch lesen zu lassen. MfG --Slick (talk) 18:58, 19 May 2013 (UTC)

Nomination for deletion of your files uploaded by your bot

Slick, please don't open a deletion request of each file uploaded for a group, when is better to open a Group deletion request. And, as the operator of the bot, for the uploads in mistake, is better to use {{speedy}} instead. Amitie 10g (talk) 20:04, 19 May 2013 (UTC)

So als Tipp: Mit VisualFileChange kann man ganz hübsche Massen-Löschanträge stellen. --McZusatz (talk) 21:01, 19 May 2013 (UTC)

TranscodeCheckBot?

• Der Thumbnails_Check_Bot läuft inzwischen ja ziemlich gut. Danke erstmal dafür!
• Denkst du es wäre möglich einen ähnlichen Bot aufzusetzen, welcher Videos bei fehlenden Transcodes aufspürt. Dispenser hat bereits eine Datenbankabfrage erstellt, welche meinem Gefühl nach aber nicht alles findet, deshalb meine Frage an dich. Ich weiß, dass du zur Zeit recht viel zu tun hast, aber über eine Einschätzung würde ich mich freuen. --McZusatz (talk) 21:01, 19 May 2013 (UTC)

Ich habe keinen Zugriff auf die DB (und will auch keinen). D.h. ich müßte das alles irgendwie übers Web checken. Insofern das geht, kann ich gern darüber nachdenken. --Slick (talk) 21:18, 19 May 2013 (UTC)

Nachtrag: Zum Thema Thumbnails_Check_Bot, ist es möglich das du da in englisch eine Kurzanleitung über die Kategorie packst? So rein hinhaltlich: Kaputte PDFs nach ..., Zu große TIFs nach ..., JPEGs checken ob Progressive und ggf. Reupload .., Defekte GIF nach ..., usw. weil wenn ja könnte man das so lassen und den Bot nicht unnötig komplexer machen. Einzig die 404s würde ich noch passend per Bot einsortieren, der Rest könnte dann so bleiben. --Slick (talk) 21:24, 19 May 2013 (UTC)

Nachtrag:Nachtrag: Zudem gibt es wohl anscheinend ein gewisses Phänomen ... Files die der Bot mit 500 detektiert sind wirklich kaputt und bei denen mit 503 ist der Server (nur) busy, da kommt das Thumbnail dann irgendwann später. Evt. behalt das mal im Auge ob du das so bestätigen könntest, d.h man könnte die 503er irgendwie später nochmal gegenchecken oder den Durchlauf für eine ganze Weile schlafen legen. Btw. täglich läuft er ca. 4h bis er alle neuen Dateien durch hat. --Slick (talk) 21:28, 19 May 2013 (UTC)

File:Piercing Extreme.jpg

File:Piercing Extreme.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Leoboudv (talk) 05:04, 21 May 2013 (UTC)