Commons:Форум

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Межъязыковые ссылки слева этой страницы ведут на форумы других Википроектов.
Изображение дня
Amber mountain rock thrush (Monticola sharpei erythronotus) male 2.jpg
Amber mountain rock thrush (Monticola sharpei erythronotus) male, Montagne d'Ambre National Park, Madagascar. Madagascar gained full Independence from France on 26 June 1960.
+/− [ru], +/− [en]

Приветствуем Вас на русскоязычном форуме Викисклада!


сообщество

Это — форум Викисклада на русском языке, предназначенный для обсуждения функционирования, технических проблем, правил Викисклада, и любых других вопросов, для которых пока не созданы собственные тематические страницы. Эта страница играет ту же роль для сообщества Викисклада, что и форум в Википедии.

Часто задаваемые вопросы и ответы (ЧаВО/FAQ):

  1. Вандализм/Защита изображений и другие вопросы требующие внимания администраторов — оставьте запрос на Administrators' noticeboard или зайдите на IRC-канал #wikimedia-commons на freenode.net.
  2. Нарушение авторского права — Если Вы думаете, что размещение здесь определённого медиа-файла нарушает авторские права, не пишите об этом тут, а разместите запрос на удаление. Если Вы не уверены в правовом статусе какого-либо медиа-файла, попросите разъяснения на странице Commons talk:Licensing.
  3. Правила защиты авторских прав — Если Вы хотите спросить, почему несвободный/некоммерческий материал недопустим на Викискладе, и намерены предложить размещение здесь таких материалов — пожалуйста, не надо. Это будет пустой тратой Вашего времени. Один из основных принципов Викисклада: «Допустимо только свободное содержание». Это — основополагающее правило проекта, такое, как например требование о Нейтральной точке зрения в Википедии.
  4. Что такое Викисклад — если у Вас есть вопрос по поводу того, как функционирует Викисклад, Вы можете задать его службе поддержки.
  5. Другие часто задаваемые вопросы…





Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

Template: View • Discuss  • Edit • Watch


Category:2022 Russian invasion of Ukraine[edit]

Category:2022 Russian invasion of Ukraine - Многие названия и комментарии к файлам глубоко не нейтральны (Вороги/защитники, оккупанты), с пропагандистскими штампами с обоих сторон. Какой бы шаблон поставить, со смыслом "Описание/наименование не нейтрально и т.д."? Видел что-то подобное в иллюстрациях из музеев периода 2МВ, с запрещенной в некоторых местах символикой. --Drakosh (talk) 11:26, 31 March 2022 (UTC)[reply]

  • На Викискладе нет правила о нейтральности. Викисклад не пересказывает чужие проверяемые известия (третичный источник), а даёт собственные непроверяемые известия (первичный источник). --PereslavlFoto (talk) 13:56, 2 April 2022 (UTC)[reply]
    • Я правильно понимаю, что, к примеру, если я загружаю фото и в источнике указано "спецоперация", то я не должен придумывать там какие-то нейтральные аналоги? Равно как и категории можно завести какие удобно, а не использовать имеющие шаблоны со вторжениями, войнами и т.д.? --Kursant504 (talk) 17:29, 4 April 2022 (UTC)[reply]
      • Если вы загружаете фотографию, которая была опубликована по свободной лицензии, тогда вы обязаны выполнять требования этой лицензии. В лицензии прямо указаны требование указывать автора так, как автор себя указал. И требование указывать владельца авторских прав так, как он себя указал. И требование указывать название так, как автор это название написал. Это значит, что лицензия требует точно передать название снимка, не придумывая другое. — Однако что если у фотографии вообще нету названия и описания? Тогда, конечно, будет лучше выдумать фактически верное описание, которое опирается на уважаемый источник. --PereslavlFoto (talk) 21:09, 29 April 2022 (UTC)[reply]
        • Лицензия не требует указывать название так, как его указал автор. Vodolaz (talk) 20:02, 17 May 2022 (UTC)[reply]
          • Для примера возьмём лицензию, по которой работает Википедия. Цитирую: «Вы должны... сохранять нетронутыми... (ii) заголовок Произведения, если имеется». --PereslavlFoto (talk) 20:45, 17 May 2022 (UTC)[reply]
            • В CC-BY-4.0 такого нет.--Александр Мотин (talk) 18:49, 5 June 2022 (UTC)[reply]
              • Да. Спасибо. Вы правы. Я чувствовал, что переходить на 4 версию нельзя, а теперь окончательно понял, почему нельзя. Спасибо ещё раз. --PereslavlFoto (talk) 19:46, 5 June 2022 (UTC)[reply]
                • Как вы считаете, если ненейтральное название файла (ссылка на Commons) будет добавлено в код страницы статьи Википедии, будет ли это считаться нарушением правила ВП:НТЗ?--Александр Мотин (talk) 21:02, 5 June 2022 (UTC)[reply]
    • @PereslavlFoto: Есть некоторые сомнения насчет сказанного вами. Согласно Commons:File naming следует использовать Wikipedia naming conventions, откуда идет ссылка на Article titles, где есть требование соблюдения НТЗ для названий в других пространствах имен помимо статей. Почему вы считаете, что НТЗ не подлежит применению в данном случае? --Александр Мотин (talk) 21:19, 5 June 2022 (UTC)[reply]
      • Если твёрдо следовать такой линии, будет нарушение лицензии. А нарушение лицензии на Викискладе запрещено. Получается противоречие. --PereslavlFoto (talk) 21:21, 5 June 2022 (UTC)[reply]
        • В чем, по вашему мнению, будет заключаться нарушение лицензии, когда Commons:File naming прямо предписывает следовать прописанным требованиям именования файлов?--Александр Мотин (talk) 21:26, 5 June 2022 (UTC)[reply]
          • По ссылке нет никаких слов о нейтральности. Фотография с названием "хулиганы избивают пациента", лицензированная по 3 версии, не нарушает этого правила. Хотя её название совершенно не нейтральное, ведь в этом названии приличные люди называются хулиганами, а приличный человек называется пациентом. В общем, моё мнение такое, что вы соединяете очень разные штуки, одна из которых необходима по лицензии (точная передача названия), а вторая никаким правилом не задана (нейтральность). --PereslavlFoto (talk) 21:38, 5 June 2022 (UTC)[reply]
            • Прошу вас внимательно посмотреть на ссылки "Commons:File naming → Wikipedia naming conventions → Wikipedia:Article titles", чтобы убедиться, что требование об НТЗ применительно к наименованиям в иных пространствах помимо статей присутствует. Ваше вымышленное описание прямо нарушает требование о недопустимости использования уничижительных слов в отношении подвергшегося избиению. Эта тема про "третью версию" где-то обсуждалась, что позволяет вам так уверенно утверждать о допустимости игнорирования требований Commons:File naming?--Александр Мотин (talk) 21:49, 5 June 2022 (UTC)[reply]
              • Я же не спорю с вами про Википедию, там есть правила про нейтральность. Дайте, пожалуйста, цитату из правила Викисклада о нейтральности. Страница, на которую вы ссылаетесь, не является правилом Викисклада и не выдвигает никаких требований к вам или другим авторам Викисклада. А вот лицензия выдвигает, и требование лицензии вполне ясное: заголовок произведения должен остаться нетронутым. Спасибо. --PereslavlFoto (talk) 21:55, 5 June 2022 (UTC)[reply]
                • Вот ссылка на правило: Commons:Project scope/Neutral point of view/ru "Нейтральность должна быть соблюдена везде, где это возможно, и ни текст, ни названия файлов ни в каком случае не должны быть составлены так, чтобы провоцировать вандализм, нападки или намеренные провокации."--Александр Мотин (talk) 22:12, 5 June 2022 (UTC)[reply]
                  • Лицензия делает такой подход невозможным. Именно поэтому в цитированном тексте и говорится — «где это возможно». Изменение названия произведения противоречит тексту лицензии. --PereslavlFoto (talk) 12:57, 14 June 2022 (UTC)[reply]
                    • Коллега, в соответствии с правилом COM:LP название файла должно быть описательным. Соответственно, следуя логике этого правила, лицензия по отношению к названию файла неприменима, так как название файла на Commons является еще и ссылкой и должно быть уникальным. Чем подтверждается ваша позиция? Ведь без ссылки на какое-либо обсуждение сложно предметно дискутировать с вами по этой обозначенной вами возможной проблеме.--Александр Мотин (talk) 12:26, 16 June 2022 (UTC)[reply]

Добавление фото[edit]

Ранее при размещение фото на викискладе требовалось получать разрещение на их использование, писать письмо на адрес permissions-ru@wikimedia.org. Сейчас это правило работает? Я письмо отправила на всякий случай. Но на самих фото не написано, что нужно их подтверждать. File:Быстроходный легкий танк БТ-7 в Музее отечественной военной истории.jpg Получается что это фото можно уже размещать? Elena89 345 10:24, 06 Мау 2022 (UTC)

@Elena89 345 если фото сделано Вами и нигде не публиковалось, разрешение не нужно. В иных случаях - COM:VRT rubin16 (talk) 11:47, 6 May 2022 (UTC)[reply]
Подскажите, пожалуйста, какие конкретные действия нужно сделать, чтобы файл можно было разместить в Википедии. По указанной вами ссылки вся информация дана на английском, ранее было руководство на русском языке, я его не смогла найти. Ранее (примерно месяц назад) я отправляла письмо на адрес permissions-ru@wikimedia.org, приходил ответ с разрешением на использование файла. Мне ответ на письмо не пришел. Ранее на файлах размещался штамп с указанием лицензии. Это правило осталось? То, что сейчас написано на файле File:Быстроходный легкий танк БТ-7 в Музее отечественной военной истории.jpg в графе права, не является разрешением на размещение? Elena89 345 8:54, 3 June 2022 (UTC)
Там сверху странички есть список языков, можно выбрать нужный перевод. Прямая ссылка на русский перевод - Commons:Volunteer_Response_Team/ru. Письмо, похоже, пришло, но еще не обработано rubin16 (talk) 09:08, 3 June 2022 (UTC)[reply]

Отчёт об отзывах участниц_ков голосования по Руководству по обеспечению правоприменения УКП[edit]


Новость от команды по проекту УКП об отчёте по результатам комментариев сообщества. --AAkhmedova (WMF) (talk) 09:34, 26 May 2022 (UTC)[reply]


Доброго дня,

Команда проекта УКП завершила анализ отзывов, полученных в ходе голосования по Руководству по обеспечению правоприменения УКП.

В 2022 году черновая версия Руководства по правоприменению УКП было вынесено на голосование в сообществе Викимедиа. В голосовании приняли участие представители 137 сообществ, из них топ-9 сообществ: Английская, Немецкая, Французская, Русскоязычная, Польская, Испанская, Китайская, Японская, Итальянская Википедии и Мета-вики.

Проголосовавшие имели возможность представить комментарии по содержанию документа. Комментарии оставили 658 участниц_ков. 77% комментариев на английском языке. Комментарии были представлены на 24 языках, при этом наибольшее количество отзывов было написано на английском (508), немецком (34), японском (28), французском (25) и русском (12) языках.

Отчёт будет направлен в Revision Drafting Committee для доработки Руководства по обеспечению правоприменения на основе отзывов. Версия отчёта для общественности и перевод опубликованы на Мета-вики. Please help translate to your language

Мы ещё раз благодарим всех, кто принял участие в голосовании и обсуждениях. Приглашаем всех внести свой вклад в следующих обсуждениях сообщества. Более подробную информацию об Универсальном кодексе поведения и Руководстве по его применению можно найти на Мета-вики.

От лица команды проекта Универсального кодекса поведения

Поправки к Руководству по обеспечению правоприменения Универсального кодекса поведения (УКП)[edit]


Новость от команды по проекту УКП - Комитет по пересмотру принимает ваши комментарии и предложения по улучшению текста Руководства по обеспечению правоприменения. --AAkhmedova (WMF) (talk) 16:54, 2 June 2022 (UTC)[reply]


Доброго дня,

После проведённого голосования по Руководству, Комитет Совета по делам сообщества (CAC) предложил пересмотреть несколько разделов Руководства с целью внесения улучшений. Проанализировав полученные комментарии, Комитет по делам сообщества принял решение начать ещё один раунд консультаций с сообществом. После этих обсуждений у сообщества будет возможность проголосовать по обновлённому тексту Руководства по обеспечению правоприменения УКП. Комитет также предложил пересмотреть спорное примечание в пункте 3.1 самого УКП.

Согласно анализу, в комментариях были выделены три основные группы вопросов:

1. О прохождении (обязательного) обучения по УКП и его применению;

2. О балансе защиты конфиденциальности и надлежащей процедуры;

3. О требовании, чтобы определенные группы пользователей подтвердили, что они признают и будут придерживаться Универсального кодекса поведения.

Комитет по пересмотру просит Вас оставить комментарии и ответы на следующих страницах: Обсуждение пересмотра Руководства по применению, Обсуждение пересмотра текста правил

От лица команды проекта Универсального кодекса поведения

Какой шаблон лицензии использовать[edit]

Здравствуйте! Какой шаблон лицензии использовать, если я фотографирую объект, у которого есть авторские права на себя, но нет авторских прав на свои фотографии? Нужно ли подтверждение от владельца авторских прав, что их нет на фотографии?--Козлов Михаил (talk) 14:50, 3 June 2022 (UTC)[reply]

здравствуйте. что за объект Вы имеете в виду? человек/костюм/картина/скульптура? Не очень понимаю, что такое авторские права на себя rubin16 (talk) 15:42, 3 June 2022 (UTC)[reply]
Объект архитектуры скульптуры или здания. Авторские права на себя - это "копирование, замена объекта на другой неидентичный в случае уничножения/порчи"--Козлов Михаил (talk) 04:55, 4 June 2022 (UTC)[reply]
Здание в России - разрешения архитектура не требуется (Commons:FOP Russia), нужна лишь свободная лицензия фотографа. На скульптуру - нужна свободная фотография от фотографа и разрешение скульптора. rubin16 (talk) 06:17, 4 June 2022 (UTC)[reply]
А если скульптор умер? В каком виде разрешение должно быть? Как это оформить на странице изображения?--Козлов Михаил (talk) 06:48, 4 June 2022 (UTC)[reply]
  • Если скульптор умер менее 70 лет назад (+4 года для участников ВОВ и работавших в годы войны), то разрешение могут дать его законные наследники. Если умер больше 70 (74) лет назад, то разрешение не требуется (кроме редких случаев посмертного обнародования скульптурных работ). Если скульптор был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок охраны авторских прав отсчитывается от даты реабилитации, а не от даты смерти.--Yellow Horror (talk) 07:34, 4 June 2022 (UTC)[reply]

С каким шаблоном мне загружать фотографии памятников скульптуры?--Козлов Михаил (talk) 15:07, 5 June 2022 (UTC)[reply]

  • Козлов Михаил, вам уже ответили, всё зависит от даты смерти скульптора, участвовал ли он в ВОВ и не был ли репрессирован. Если срок охраны не истёк, грузить можно только в языковой раздел по КДИ, на Викисклад нельзя. Если срок охраны истёк, то {{licensed-PD|{{PD-old-auto-expired|1923}}|}} (либо другой год, но не позже 1951), правильно сделано здесь: File:PushkinMskVblizi.jpg (хотя, я смотрю, с этим обычно никто не заморачивается: Category:Statue of Pushkin (Opekushin)). Lesless (talk) 15:42, 5 June 2022 (UTC)[reply]
    • Спасибо. Хочется всё-таки чтобы мои загрузки не подвергались репрессиям) --Козлов Михаил (talk) 16:54, 5 June 2022 (UTC)[reply]
      • Итак, первый шаг для вас — найти наследников. Второй шаг — получить от них разрешение на неограниченное коммерческое использование этой скульптуры. --PereslavlFoto (talk) 21:23, 5 June 2022 (UTC)[reply]
        • Только не скульптуры. Скульптура пусть живёт спокойно. От наследников достаточно получить всего лишь разрешение на использование под свободной лицензией отдельно взятой производной от скульптуры творческой работы, то есть конкретной фотографии.--Yellow Horror (talk) 22:20, 5 June 2022 (UTC)[reply]
          • Наследники не являются авторами производной работы. Поэтому они не могут лицензировать производную работу. Они могут лицензировать только исходную работу. Для того, чтобы автор производной работы мог свободно использовать скульптуру для создания коммерческой производной работы, нужна лицензия на неограниченное коммерческое использование исходной скульптуры для создания производных работ. А что касается конкретной фотографии, то ни скульптор, ни наследники не могут дать разрешение на использование этой фотографии. Такое право принадлежит только автору фотографии. Итак, мне кажется, что вы здесь смешали две разных работы. --PereslavlFoto (talk) 13:00, 14 June 2022 (UTC)[reply]
            • Производная работа на то и производная, что исключительные права на неё принадлежат не только её непосредственному создателю, но и автору или иному правообладателю исходной работы. Соответственно, и фотограф, и наследники скульптора должны дать разрешение на использование фотографии скульптуры под свободной лицензией. Разрешение «на неограниченное коммерческое использование исходной скульптуры» для этого совершенно не требуется.--Yellow Horror (talk) 13:53, 14 June 2022 (UTC)[reply]
              • А зачем же тогда в шаблоне OTRS для скульпторов написано, что автор даёт разрешение на свободное использование своего произведения? А вот почему. В Гражданском кодексе РФ, в 1260 статье, говорится: «автору иного производного произведения... принадлежат авторские права соответственно на осуществленные... переработку другого (оригинального) произведения». Закон прямо говорит, что права на фотографию принадлежат только фотографу. Чтобы убрать сомнения, та же статья подчёркивает: «Авторские права... иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение». Как видите, автор скульптуры не может дать разрешение на фотографию, потому что авторские права фотографа охраняются независимо от авторских прав скульптора. Но при чём же тут скульптор? В той же статье видим ответ: «Автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения». То есть эти права у скульптора отдельные, и надо соблюдать эти права отдельно от прав на фотографию. Вот поэтому скульптор даёт разрешение не на фотографию, а на использование своей работы. Наверное, вы сейчас думаете только о фотографии, однако скульптура может быть воспроизведена не только фотографически, но и в виде гравюры, рельефа, чеканки, уменьшенного макета.
              • Отметим, что речь идёт не только про воспроизведение скульптуры через фотографию. Речь идёт про распространение произведения через его фотокопии, про публичный показ произведения, про сообщение произведения в эфир или по кабелю, про доведение произведения до всеобщего сведения. Всё это — использование, и если скульптор разрешил только фотокопирование, то как же передавать такую фотографию через интернет? Его разрешение будет относиться только к фотографии, а не к её дальнейшей трансляции или переработке.
              • Говоря вкратце — 1260 ГК РФ указывает, что скульптор не может дать разрешение на использование фотографии, потому что права фотографа самостоятельны. 1270 ГК РФ ставит условия, при которых разрешение нужно не только на фотокопирование, но и для всего прочего. Поэтому скульптор, выпуская свою скульптуру по свободной лицензии, разрешает не только фотокопировать её, но и использовать всеми другими способами (например, передавать по кабельному телевидению). --PereslavlFoto (talk) 14:46, 14 June 2022 (UTC)[reply]
                • «Поэтому скульптор, выпуская свою скульптуру по свободной лицензии, разрешает не только фотокопировать её, но и использовать всеми другими способами». Т.е. Вы утверждаете, что правообладатель исходного произведения не может ограничиться разрешением на свободное использование строго определённой производной работы, и разрешение сфотографировать статую (с одной стороны) без ограничений на последующее использование фотографии возможно только путём выдачи разрешения на любое использование статуи вообще (вплоть до «вывезти оригинал в другую страну и там толкнуть с аукциона»)?--Yellow Horror (talk) 19:28, 14 June 2022 (UTC)[reply]
                  • Вы явно шутите про аукцион. Вывоз оригинала не записан в тексте лицензии Creative Commons BY-SA. Там записано использование произведения, а не использование экземпляра. А когда вы говорите о «строго определённой производной работе», вы подчёркиваете, что каждый фотограф должен лично получать разрешение у скульптора на каждую фотографию. Это будет вовсе не свободное произведение. Такое разрешение несовместимо со свободным лицензированием скульптуры. --PereslavlFoto (talk) 19:42, 14 June 2022 (UTC)[reply]
                    • Ничуть не шучу. Лицензирование под CC BY-SA включает передачу неограниченному кругу лиц всех авторских и смежных прав, касающихся распространения произведения, какие правообладатель может передать в рамках законодательства. Как легко убедиться, права на импорт и продажу оригинала произведения в целях распространения произведения включены в набор исключительных прав на произведение ст. 1270 ГК РФ. Грузим оригинал «свободной» статуи на пароход, вывозим в страну побогаче и толкаем с аукциона, обязав покупателя обеспечить обзор покупки из общедоступной локации. Profit! «Вы подчёркиваете, что каждый фотограф должен лично получать разрешение у скульптора на каждую фотографию», — при получении обычных разрешений на коммерческое использование фотографий охраняемых АП скульптурных произведений так и делают. «Это будет вовсе не свободное произведение», — так а зачем делать свободным произведением скульптуру as whole, когда для разумного компромисса между интересами правообладателя и общественности достаточно сделать свободной её конкретную фотографию (только с одной стороны)?--Yellow Horror (talk) 22:08, 14 June 2022 (UTC)[reply]

Улицы[edit]

Streets in MoscowStreets in Moscow by name?[edit]

В какую категорию должны помещаться категории улиц?--Александр Мотин (talk) 18:28, 5 June 2022 (UTC)[reply]

Коллеги, если не будет возражений в течение недели, то улицы будут перенесены в Streets in Moscow by name.--Александр Мотин (talk) 21:11, 6 June 2022 (UTC)[reply]

Есть ещё категории улиц по округам и районам Москвы, но на них давно забили. --A.Savin 02:41, 7 June 2022 (UTC)[reply]
Категорию Streets in Moscow by name создал User:Stolbovsky, возможно он что-то прояснит. Как по мне, в целом мне разницы особо нет, категория называется «Streets in Moscow by name» или просто «Streets in Moscow». Главное, чтобы в одной из них были все улицы. Вероятно, даже «Streets in Moscow by name» лучше, т.к. есть категория Streets in Moscow by type — там как раз можно организовать классификацию по обычным улицам, шоссе, проездам, переулкам и пр. --Brateevsky {talk} 08:24, 8 June 2022 (UTC)[reply]
@A.Savin: Скажите, а разве правильно наименованы категории улиц по районам? Разве не должны быть Category:Streets in Khamovniki District вместо Category:Streets in Khamovniki?--Александр Мотин (talk) 14:06, 11 June 2022 (UTC)[reply]
Это выеденного яйца не стоит. --A.Savin 14:47, 11 June 2022 (UTC)[reply]
OOjs UI icon check-constructive.svg Понял вас--Александр Мотин (talk) 15:04, 11 June 2022 (UTC)[reply]
Я обратил внимание вот на это переименование [1] Kaganer. Вы точно уверены, что это крайне несущественный вопрос? По остальным я создаю категории такого вида Category:Streets in Vykhino-Zhulebino District, но это будет вразнобой и нехорошо смотреться с другими ранее созданными.--Александр Мотин (talk) 16:39, 11 June 2022 (UTC)[reply]
@A.Savin: К сказанному выше еще я обратил внимание на созданные вами подкатегории в Category:Streets in Saint Petersburg by district. Зачем вы тогда именовали, например, Category:Streets in Admiralteysky District of Saint Petersburg вместо варианта Category:Streets in Admiralteysky? Означает ли это, что все-таки вариант без District является некорректным и может создавать ненужную неоднозначность? Ведь в Category:Streets in Lyublino название "Люблино" может же означать и множество одноименных населенных пунктов, а использование District позволило бы избежать такой неоднозначности. Как вы считаете?--Александр Мотин (talk) 10:32, 12 June 2022 (UTC)[reply]
В случае с прилагательными типа Тверской и Адмиралтейский в самом деле логичнее пояснить, что имеется ввиду именно район, и нет, никто не утверждал и не прописывал, что все категории районов должны называться по одинаковой схеме. Не желаете ли заняться действительно полезными делами, а не накручиванием счётчика? Кстати, пинговать меня не надо. --A.Savin 12:17, 12 June 2022 (UTC)[reply]
Про одинаковую схему я ничего и не говорил, поэтому я и создаю новые категории по корректному формату англовики типа Category:Streets in Vykhino-Zhulebino District. Однако на вопрос как быть в случае с неоднозначными названиями типа "Люблино" вы так и не ответили. Потом же, возможно, придется переделывать и я даже не знаю, что будет если вы вдруг увидите у меня лишние правки, счетчик которых вы уже упоминаете в третий раз в этом обсуждении. --Александр Мотин (talk) 09:16, 13 June 2022 (UTC)[reply]
Почему не ответил, неоднозначные названия стоит переименовывать. --A.Savin 10:21, 13 June 2022 (UTC)[reply]

✓ Done --Александр Мотин (talk) 14:04, 9 June 2022 (UTC)[reply]

Создал категорию Streets in Moscow Oblast by name и скопировал туда улицы из категорий улиц отдельных населенных пунктов Московской области. Если не будет возражений сделаю так и по остальным субъектам РФ.--Александр Мотин (talk) 09:35, 10 June 2022 (UTC)[reply]

Объясните пожалуйста, я не понимаю, какой смысл сваливать в одну кучу категории улиц разных городов. --A.Savin 16:19, 10 June 2022 (UTC)[reply]
@A.Savin: По той же причине, что с 2016 года существует категория Category:Streets in Krasnoyarsk Krai by name и не вызывала возражений. Во-вторых, ранее при обсуждении категории Category:Streets in Moscow by name вами не высказывалась точка зрения, согласно которой имеющаяся там Category:Streets in Russia by name by region не должна там находиться и вообще как-либо использоваться. Таким образом, вы можете высказать обоснованное возражение, чтобы оценить ваши доводы и определить удалять такую категорию ("by name by region") или нет. Согласно COM:CAT категории, которые называются "... by name", и предназначаются для группировки подкатегорий по имени. К тому же вы в своей реплике выше прямо выступали за похожую структуру, указывая, что помимо категории Streets in Moscow by name улица должна включаться еще и в категорию района Москвы как, например, здесь: Category:Sergeya Eizenshteina Street. Вы передумали или я вас не так понял?--Александр Мотин (talk) 18:55, 10 June 2022 (UTC)[reply]
Если вы считаете, что я здесь мониторю всё подряд и коли не возражал по какой-то категории, значит согласен по ней в принципе, то вы ошибаетесь. Если считаете, что конкретно по категории Красноярска кто-то когда-то спрашивал моего мнения -- тоже ошибаетесь. --A.Savin 00:13, 11 June 2022 (UTC)[reply]
Касательно Category:Streets in Krasnoyarsk Krai by name речь шла не о том, что вы что-то не заметили, а о том, что никакой участник сообщества не пытался ее удалить и не высказывал возражения касательно её создания.--Александр Мотин (talk) 11:59, 11 June 2022 (UTC)[reply]
С Москвой и Питером всё понятно, это два единых города. Но объясните же ради бога, в чём профит от такой категории, где намешаны улицы множества разных городов, ничего общего не имеющих, кроме принадлежности к одному региону. В смысле, профит не для вас лично и счётчика правок, а для проекта, для пользователя. Вот нужно стороннему пользователю найти все улицы условных Люберец, или какую-то одну из них. Разве же будет он это искать в "Moscow Oblast by name"? И что он там вообще будет искать? --A.Savin 00:24, 11 June 2022 (UTC)[reply]
Если стороннему пользователю нужно найти улицы города Троицка (Category:Cities in Moscow) разве он будет искать их в улицах Москвы? Но тем не менее Category:Sirenevyi bulvar находится и там, и там. Как вы думаете, почему? В вышеприведенном правиле COM:CAT в качестве примера приведена категория Category:Ships by name. Следуя вашей логике, какой же сторонний пользователь будет искать российские корабли в Category:Ships by name (flat list)? Более того, я бы сделал и реестр всех улиц России на Commons в виде скрытой категории. Реестр улиц по субъектам РФ в Commons сам по себе чем плох? Сделаем его в виде скрытой категории, это же не проблема.--Александр Мотин (talk) 11:59, 11 June 2022 (UTC)[reply]
По Сиреневому бульвару в Троицке (который был раньше городом в МО, а потом стал ну де-факто районом Москвы) — вообще должна быть одна категория — «улицы в Троицке (Москва)». Грубо говоря, примерно как Category:Streets in Nagatino-Sadovniki — Улицы в районе Нагатино-Садовники. Пока такой категории нет, текущая категоризация, где «родительскими категориями» выступают категория «Троицк (Москва)» и «Улицы Московской области по алфавиту» неверной не является. Но если создать такую категорию, то смысла в Category:Streets in Moscow Oblast by name для Сиреневого бульвара в Троицке уже не будет. --Brateevsky {talk} 17:25, 13 June 2022 (UTC)[reply]
Я тоже не очень понимаю смысла единой категории по улицам совершенно разных городов Московской области, в которой будет например, улица Кирова в Подольске, Лесная улица в городе Дзержинский и проспекта Космонавтов в городе Королёв (на первых двух улицах физически был, третья довольно известная улица в Королёве). И зачем сортировку здесь проводить? Читатель, у которого будет стоять задача найти улицу Кирова в Подольске, не будет искать в категории Category:Streets in Moscow by name. Он будет искать либо по улицам Подольска — Category:Streets in Podolsk, либо наберёт «Category:Kirov(a) Street» и в крайнем случае попадёт на викискладовкий дизамбиг (Category:Kirova streets in Russia) и разберётся, где там Подольск. --Brateevsky {talk} 17:18, 13 June 2022 (UTC)[reply]

Создал Category:Streets in Russia by name (flat list), которая будет выступать как "плоский список" улиц в России на Commons. Как я и сказал выше, в правиле COM:CAT приводится пример Category:Ships by name, где судна по имени сгруппированы в плоском списке Category:Ships by name (flat list). Коллеги, возражения?--Александр Мотин (talk) 13:11, 11 June 2022 (UTC)[reply]

Для столь большого проекта нужен консенсус, а не молчаливое согласие. Я категорически против того, чтобы в категориях ещё довольно неопытный в них участник делал десятки тысяч правок в кратчайший срок и с минимальными затратами. Эта идея вообще так себе, вероятность того, что кто-то когда-то будет что-то искать в такой категории, практически нулевая. --A.Savin 13:19, 11 June 2022 (UTC)[reply]
@A.Savin: Помимо вашего беспокойства о моем счетчике правок есть ли у вас аргументированные возражения? Как вы считаете, зачем в правило COM:CAT прописывать ссылку на образцовую категорию, где судна сгруппированы в Category:Ships by name (flat list)? Ну то есть, следуя вашему опыту обращения с категориями, в Category:Ships by name (flat list) тоже никто ничего никогда скорее всего искать не будет. Однако замечу, что категории создаются не на основе вашего опыта обращения с ними. Так для чего ее создали, как вы думаете? --Александр Мотин (talk) 13:31, 11 June 2022 (UTC)[reply]
Не будем яблоки с грушами сравнивать, меня не интересует про корабли, зато интересует, как делают с такими же категориями улиц по другим странам. Category:Streets by name by country -- нигде такого flat list'а нет, и если у России и здесь особый путь, то на это требуется консенсус, а не хотелки отдельного участника. --A.Savin 14:47, 11 June 2022 (UTC)[reply]
Было бы неплохо, чтобы вы, без отсылок к моим хотелкам и моему счетчику правок, прокомментировали вышеозвученный вопрос по Category:Sirenevyi bulvar для большего понимания вашей позиции.--Александр Мотин (talk) 15:11, 11 June 2022 (UTC)[reply]
Моя позиция по Category:Sirenevyi bulvar в том, что эту категорию желательно переименовать, дабы не было путаницы. Что ещё вы с ней хотите сделать, не совсем понятно. --A.Savin 16:43, 11 June 2022 (UTC)[reply]
@A.Savin: Кстати говоря, еще в 2016 году мне был присвоен флаг автопатрулируемого администратором Commons. Основание было указано как "experienced editor". Поэтому большая просьба к вам больше не называть меня "довольно неопытным", так как таким образом вы намеренно и с непонятной целью вводите других участников сообщества в заблуждение.--Александр Мотин (talk) 15:25, 11 June 2022 (UTC)[reply]
Многие из категорий, которые вы создаёте, мне приходится после вас исправлять, так что моё право считать вас неопытным. Не нравится -- вас никто насильно не держит. --A.Savin 16:43, 11 June 2022 (UTC)[reply]
Александр Мотин, я тоже не понимаю смысл дополнительных категорий. Пожалуйста, пока не создавайте подобных «flat list» по другим российским областям. --Brateevsky {talk} 17:18, 13 June 2022 (UTC)[reply]
@Brateevsky: Если вы не согласны, то вам следует начать обсуждение COM:CfD. В отношении таких категорий по субъектам есть устоявшийся за много лет консенсус и вам необходимо искать новый если вы хотите что-то поменять. Если вы начнете такое обсуждение, то, конечно же, я не буду покамест создавать новые.--Александр Мотин (talk) 17:32, 13 June 2022 (UTC)[reply]
Я не наблюдаю никакого консенсуса, тем более "устоявшегося за много лет", на предмет создания категорий со свалкой улиц разных городов по региону или стране. Единичный опыт 2016 года, который никто просто не заметил, Category:Streets in Krasnoyarsk Krai by name, принимать за таковой консенсус я бы счёл несколько самонадеянным.
Лично я категорически против такой новации. Насколько я могу заметить, ни одной рациональной причины для их появления названо не было. Категории по Красноярскому краю и МО я выставлю на обсуждение. До окончания обсуждения я бы настоятельно советовал подобных категорий не создавать. --Kaganer (talk) 20:08, 13 June 2022 (UTC)[reply]
Конечно, до окончания инициированного обсуждения, как я и сказал, никаких действий по таким категориям я предпринимать не собираюсь.--Александр Мотин (talk) 20:32, 13 June 2022 (UTC)[reply]
--Kaganer (talk) 20:53, 13 June 2022 (UTC)[reply]
@Kaganer: Коллега, правильно ли я вас понял, что Category:Sirenevy Boulevard (Troitsk) должна быть помещена в Category:Streets in Troitsk и исключена из Category:Streets in Moscow by name?--Александр Мотин (talk) 10:38, 14 June 2022 (UTC)[reply]
Если Троицк входит в состав Москвы, то она может быть и там, и там. В любом случае, Category:Streets in Troitsk, безусловно, нужна и полезна. --Kaganer (talk) 11:46, 14 June 2022 (UTC)[reply]
Приведу другой пример. В состав СПб входит город Пушкин (в составе Пушкинского района). Категории улиц города Пушкина помещаются в:
  1. Category:Streets in Pushkin town
  2. Category:Streets in Saint Petersburg by name
И это как раз и есть тот общепринятый подход, относительно которого существует многолетний консенсус. --Kaganer (talk) 11:51, 14 June 2022 (UTC)[reply]
Вариант, который объяснил участник Kaganer, выглядит разумным и удобным. Он лучший из предложенных. --PereslavlFoto (talk) 13:03, 14 June 2022 (UTC)[reply]
@Kaganer: Павел, хотел бы обратить внимание на некоторую непоследовательность ваших доводов. С одной стороны вы утверждаете, что Sirenevy Boulevard (Troitsk) необходимо включать и в Category:Streets in Troitsk (Moscow), и в Category:Streets in Moscow by name, перенимая таким образом "единичный опыт 2016 года", но с другой стороны выступаете за удаление абсолютно аналогичной категории Streets in Moscow Oblast by name, говоря, что вы "против такой новации". Могли бы вы более четко сформулировать вашу позицию? Дело в том, что в Category:Streets in Saint Petersburg by name должны быть и улицы из Category:Streets in Pushkin town, так как консенсусным использованием категорий типа "... by name" в соответствии с правилом COM:CAT считается включение ВСЕХ подкатегорий, группируемых по имени, в данном случае по названию улиц. Как вы считаете?--Александр Мотин (talk) 18:38, 15 June 2022 (UTC)[reply]
Это НЕ абсолютно аналогичная категория. Мои доводы следуют за реальностью, а не за какой-то отвлеченной позицией.
Город Пушкин (а также города Павловск, Зеленогорск, Сестрорецк Кронштадт и Петродворец) входит в состав города Санкт-Петербурга. Они не перестают быть городами, и при этом их уличная сеть является частью единой уличной сети Петербурга. Любой топонимический и адресный справочник будет включать улицы этих городов.
В случае с Москвой это обстоит примерно так же, а вот для Московской области и других регионов это совершенно не так. Улицы Гатчины и улицы Приозерска не имеет никакого смысла помещать в единую категорию. Ни для чего и ни для кого. Иное следует обосновать конкретными примерами и задачами, а не просто идеей абстрактной унификации. --Kaganer (talk) 15:53, 16 June 2022 (UTC)[reply]
Павел, сложно с вами согласиться. К тому же, какую, по-вашему, цель преследует Category:Ships by name (flat list), указанную как пример в правиле COM:CAT, в которую помещаются судна из разных стран, разных типов, разного назначения? Ведь если принять ваш аргумент выше, то какой же смысл помещать разнообразные судна в одну категорию? Если проблема в том, чтобы дописать к названию категории "(flat list)", то это несложно сделать. Если я сделаю Category:Streets in Moscow Oblast by name (flat list) это решит проблему с вашим несогласием? Если нет, то почему? Ведь не запрещено создавать такие категории, ориентируясь на пример Category:Ships by name (flat list). --Александр Мотин (talk) 16:18, 16 June 2022 (UTC)[reply]
Есть очень много разных сущностей, чья схема категоризации может быть похожа по форме, но сущностно различается. То, что может быть хорошо и полезно для кораблей, не обязательно подойдет для улиц. --Kaganer (talk) 10:35, 17 June 2022 (UTC)[reply]
  • Навскидку могу предложить следующую структуру:
--Александр Мотин (talk) 16:54, 16 June 2022 (UTC)[reply]
  • Коллеги, я создал flat list подкатегорию исключительно для наглядности. Если будет решено удалить всю структуру, то так тому и быть. --Александр Мотин (talk) 21:32, 16 June 2022 (UTC)[reply]
    Я ответил там и повторю тут, по-русски - это избыточная и семантически некорректная схема.
    Я сейчас переместил все свежесозданные детальные категории (названные по типу "Streets ... named after...") прямо в Category:Streets in Moscow Oblast. Ничего более не требуется. --Kaganer (talk) 10:37, 17 June 2022 (UTC)[reply]
    PS: Я сейчас посмотрел на Category:Streets in the Czech Republic by name и, возможно, изменю своё мнение. --Kaganer (talk) 10:42, 17 June 2022 (UTC)[reply]
    Павел, пока не могу согласиться с вами касаемо якобы избыточности и семантической некорректности. Ко второй вашей реплике — вам также стоит взглянуть на Category:Streets by name, чтобы изменить своё мнение.--Александр Мотин (talk) 11:01, 17 June 2022 (UTC)[reply]

Руководство по именованию категорий улиц[edit]

Думаю, пора сделать что-то вроде руководства по именований категорий улиц. Самое простое - это обычная ссылка на какие-нибудь naming conventions, указав российскую специфику. Как это лучше сделать? Считаете ли это необходимым? Может уже есть что-то похожее?--Александр Мотин (talk) 18:00, 13 June 2022 (UTC)[reply]

Пока что не вижу никакой особой "российской специфики". Было бы полезным сначала перечислить вопросы, на которые должно было бы ответить подобное руководство. Пока что участники проекта как-то обходились здравым смыслом и обычными обсуждениями. --Kaganer (talk) 20:11, 13 June 2022 (UTC)[reply]
Как минимум есть проблема в том как правильно переводить "переулок", "тупик" и т.п. У нас в рувики ссылка из статьи "Переулок" ведет в англовики на статью "Alley". При этом согласно практике переулок называется "Lane". Тупики на Викискладе называют вплоть до "Deadlock".--Александр Мотин (talk) 20:39, 13 June 2022 (UTC)[reply]
А также "проезд", "спуск", "затон". --Kaganer (talk) 20:55, 13 June 2022 (UTC)[reply]
Там еще склонение и много чего помимо озвученного и мной, и вами.--Александр Мотин (talk) 21:20, 13 June 2022 (UTC)[reply]
Это уже будет не только и не столько "российская" специфика, сколько специфика топонимики флексивных языков, и, в частности, русского (а также украинского и белорусского, к примеру).
По поводу склонений имеется общий подход, связанный с использованием транслитерации именно той формы, которая зафиксирована в топониме. Но родовое слово (улица, переулок, набережная и т.д.) как правило переводится на английский (за исключением слова "проспект", кстати). Тут имеется известный разнобой, но никакой острой необходимости в тотальной унификации никто пока что не продемонстрировал.
Никакого вреда от подобного руководства я не вижу, такая рефлексия будет полезна даже просто в качестве эссе. Так что просто начните его писать, по факту и обсудим. --Kaganer (talk) 11:59, 14 June 2022 (UTC)[reply]
Коль скоро участник Александр Мотин считает эту проблему важной, значит, он лучше всех разобрался в этой проблеме. Сделанный им набросок, хотя бы с описанием ключевых трудностей, будет самым лучшим подходом к решению. А затем, видя этот набросок, мы добавим по мере своих знаний, отчего и получится годное справочное руководство. --PereslavlFoto (talk) 13:06, 14 June 2022 (UTC)[reply]
Где можно создать такую страницу? Или подстраницей/черновиком оформить?--Александр Мотин (talk) 10:57, 15 June 2022 (UTC)[reply]

Category:Streets in Krasnodar Krai by city[edit]

А как быть с улицами не городов, а улицами других типов населенных пунктов? В какую подкатегорию помещать, например, улицы села Витязево (Category:Streets in Vityazevo)?--Александр Мотин (talk) 18:39, 19 June 2022 (UTC)[reply]

Здравствуйте, коллеги, категорий типа «... by villages» я не нашёл. Думаю, имеет смысл относить их к «by city» так как, так их проще найти. По этой же причине мной создавалась категория Category:Streets in Krasnoyarsk Krai by name. Предполагалось, что некоторые улицы с названием например, «Советская», есть во многих деревнях таких как например, «Покровка». Статей о таких улицах конечно мало кто будет писать, но изображения могли бы быть, и таким образом, их было бы проще категорировать. Но как показала практика - такое деление пока не нужно. Вторая банальная причина - убрать откатегорированные изображения из Category:Streets in Krasnoyarsk Krai, просто по типу как в Москве Category:Streets in Moscow. Вот собственно и всё. Нужна она или нет, не такой уж и важный, как мне кажется, на сегодня вопрос. А вот с самим понятием «village» есть, опять же чисто на мой взгляд, большая проблема см.Category:Villages in Russia. Я попытался как-то навести там порядок, но, к сожалению, до обсуждения у меня это так и не дошло. Начинания Александра по созданию руководства полностью поддерживаю. Так может когда то и до сельских населенных пунктов дело дойдет.Мельников (talk) 08:32, 22 June 2022 (UTC)[reply]

Обновление улучшенного интерфейса настольной версии[edit]

Привет. Я хотел поделиться с вами обновленной информацией о проекте улучшенного интерфейса настольной версии, над которым команда «Веб» Фонда Викимедиа работала последние несколько лет. Наша работа почти завершена! 🎉

Мы хотели бы, чтобы эти функции стали по умолчанию для читателей и редакторов во всех вики. В ближайшие недели мы начнем обсуждение для других вики, включая ваш. 🗓️ Мы с удовольствием ознакомимся с вашими предложениями!

Цели проекта - сделать интерфейс более гостеприимным и удобным для читателей и полезным для опытных пользователей. Проект состоит из ряда улучшенных функций, которые облегчают чтение и изучение, навигацию по странице, поиск, переключение между языками, использование вкладок статей и пользовательского меню и многое другое. Эта функция уже доступно по умолчанию для читателей и редакторов в 30 разделах, включая французскую, португальскую и персидскую Википедию.

Эти изменения доступны только пользователям стиля Vector. Те, кто использует Monobook или Timeless, не будут затронуты.

Новейшие функции
  • Содержание - наша версия удобна для того, чтобы найти, получить контекст страницы и перемещаться по странице без необходимости прокрутки. В настоящее время оно тестируется на наших пробных вики-сайтах. Оно также доступно для редакторов, которые выбрали внешний вид для Вики «Вектор 2022».
  • Инструменты страницы - теперь на боковой панели есть два типа ссылок. Существуют действия и инструменты для отдельных страниц (например, связанные правки) и ссылки обще-википедийного характера (например, свежие правки). Мы собираемся разделить их на два интуитивно понятных меню.
Как включить улучшения
  • Можно включить самостоятельно на вкладке Внешний вид в настройках, выбрав "Vector (2022)". Такую же опцию можно включить в глобальных настройках для всех разделов.
  • В тех разделах, где изменения включены по умолчанию, зарегистрированные пользователи могут переключится на Vector. Для этого есть легко доступная ссылка на боковой панели.
Узнайте больше и присоединяйтесь к нам

Если вы хотите следить за прогрессом нашего проекта, вы можете подписаться на нашу рассылку. Вы можете ознакомиться страницей проекта, проверить наше ЧаВо, написать на странице обсуждения проекта и присоединиться к онлайн-встрече с нами.

Спасибо! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 02:45, 21 June 2022 (UTC)[reply]

Отображение содержимого в категории[edit]

Скажите как можно отобразить список сортов выведенных селекционером? Uthvfyv (talk) 15:25, 23 June 2022 (UTC)[reply]

  • Вы про файлы спрашиваете или про что? Lesless (talk) 17:24, 23 June 2022 (UTC)[reply]
    • Текст. Я сделал при помощи таблицы, может здесь есть какой-нибудь шаблон для этого? Category:Blokin-Mechtalin Vasily Ivanovich --Uthvfyv (talk) 04:22, 24 June 2022 (UTC)[reply]
      • Вам уже объясняли, как делать отступы в дискуссии. С категорией вы делаете что-то непостижимо странное. Категория нужна для упорядочивания фотографий, изображений. При чём здесь вообще какой-то текст? Lesless (talk) 06:30, 24 June 2022 (UTC)[reply]
        • Викисклад не предназначен для такой информации. --Drakosh (talk) 07:02, 24 June 2022 (UTC)[reply]
  • Отобразить можно только с помощью изображений. Например сделать галерею с фотографиями сортов. Или добавить изображения патентов, инфографику и т.п. --Butko (talk) 10:31, 25 June 2022 (UTC)[reply]

Оценить возможность удаления файла[edit]

Прошу коллег, ориентирующихся в здешних нравах, подсказать, нельзя ли подвести вот этот файл под какой-нибудь критерий удаления — как диффамацию, например. Предысторию см. тут (впоследствии изображение было возвращено на Викиданные). 83.220.227.204 16:20, 26 June 2022 (UTC)[reply]

  • Диффамация - нет, но как фото плохого качества можно попробовать. Но лучшим выходом, конечно, было бы наличие нормального портрета под свободной лицензией, которым просто вытеснили бы неудачный. Lesless (talk) 17:17, 26 June 2022 (UTC)[reply]