Commons:Форум
| Межъязыковые ссылки слева этой страницы ведут на форумы других Википроектов. |
Приветствуем Вас на русскоязычном форуме Викисклада!  Это — форум Викисклада на русском языке, предназначенный для обсуждения функционирования, технических проблем, правил Викисклада, и любых других вопросов, для которых пока не созданы собственные тематические страницы. Эта страница играет ту же роль для сообщества Викисклада, что и форум в Википедии. Часто задаваемые вопросы и ответы (ЧаВО/FAQ):
|
| Centralized discussion | ||
|---|---|---|
 | ||
| See also: Village pump/Proposals ■ Archive | ||
| ||
| Template: View ■ Discuss ■ Edit ■ Watch |
Декатегоризация "зданий на такой-то улице" в Москве (и, возможно, не только в ней)
[edit]Многие годы категории отдельных зданий жили (в части географической привязки) внутри категорий улиц/площадей/парков и т.п. Пять лет назад @Fleur-de-farine: частично внедрила промежуточную категоризацию, например Category:Olimpiyskiy Prospekt (Moscow) → Category:Buildings on Olimpiyskiy Prospekt (Moscow) → Category:Moscow Cathedral Mosque (и другие отдельные объекты). Частично, ибо сил одной участницы на одновременную переработку тысяч улиц одной лишь Москвы не хватило - и, к примеру, в Category:Malaya Ordynka Street всё осталось без изменений. А далее скрипач оказался никому не нужен, и вновь появляющиеся категории складывались не в новые категории по зданиям, а в старые, по улицам (см. нынешнее состояние того же Олимпийского проспекта). Неизбежно появлялись категории-дублёры уже существующих, спрятанных глубоко внутри "зданий по улице". Вся рота шагала не в ногу. Fleur-de-farine поддержкой всего этого не занималась, да и (повторюсь) это одному человеку не по силам. А другим оно оказалось не нужным. Потому предлагаю рассмотреть отмену промежуточной ступени и возврат к тому, как было в 2020 году. Retired electrician (talk) 22:35, 8 January 2026 (UTC)
- Да, это проще всего, и, насколько я понимаю, по другим странам такие категории не создают (или почти не создают, по крайней мере, я ни разу не видел).--Ymblanter (talk) 13:00, 9 January 2026 (UTC)
- Вы хотите группировать фотографии зданий по их улицам, да? Как с Малой Ордынкой? -- PereslavlFoto (talk) 21:30, 12 January 2026 (UTC)
- Совершенно верно. Возможно, с особым подходом к сложным ансамблям и т.п. штучным объектам. А "просто дома" - по ордынскому варианту. Retired electrician (talk) 19:43, 28 January 2026 (UTC)
- Мне очень нравится ваш вариант. Я поддерживаю его и всегда стремился к нему. Однако, когда я это делал, здешнее начальство устроило чудовищный скандал с травлей, навязало другую (более сложную и неудобную) схему, которая с тех пор и процветает. Буду рад вашей победе и поддержу её. --PereslavlFoto (talk) 12:52, 5 February 2026 (UTC)
- Совершенно верно. Возможно, с особым подходом к сложным ансамблям и т.п. штучным объектам. А "просто дома" - по ордынскому варианту. Retired electrician (talk) 19:43, 28 January 2026 (UTC)
- Группировка зданий конкретной улицы в специальной категории гораздо удобнее, поскольку не требуется создавать перекрёстные категории, а также потому, что сама категория улицы не будет перегружена разнородными объектами. На улице могут располагаться памятники, скульптуры, малые архитектурные формы, а также проходить мероприятия и т. д. Mitte27 (talk) 02:44, 15 January 2026 (UTC)
- Из-за такой теории сейчас приходится создавать категорию Buildings для каждой улицы, а потом включать её одновременно в категорию Streets и в категорию Buildings. Лишняя и ненужная работа. --PereslavlFoto (talk) 10:26, 15 January 2026 (UTC)
- Почему не нужная-то? Mitte27 (talk) 10:35, 15 January 2026 (UTC)
- Потому что разумный поиск идёт через категорию "улицы", а не категорию "здания на улицах". --PereslavlFoto (talk) 11:01, 15 January 2026 (UTC)
- Разумный поиск может строиться по разным признакам. Есть здания — мы категоризируем их по этажности, стилю, архитекторам, цвету и тд. Ещё одним параметром категоризации является местоположение. Если принять ваш вариант, то все эти категории придётся размещать в категории «Здания в Москве», где в итоге окажется примерно миллион подкатегорий, из-за чего найти что-либо там станет невозможно. Mitte27 (talk) 11:17, 15 January 2026 (UTC)
- Речь не про категории, ибо размещать категории можно где угодно. Вопрос сводится к тому, нужна ли отдельная категория для зданий, если на улице нету ничего, кроме зданий. --PereslavlFoto (talk) 11:43, 15 January 2026 (UTC)
- Я же выше писал, что на улице есть не только здания, но и памятники, малые архитектурные формы (ларьки, уличная еда), фонтаны, машины, люди, мероприятия и т. д. Mitte27 (talk) 11:45, 15 January 2026 (UTC)
- Всё это — подкатегории для главной уличной категории. К тому же улиц, где есть всё это, очень мало. --PereslavlFoto (talk) 12:10, 15 January 2026 (UTC)
- Я же выше писал, что на улице есть не только здания, но и памятники, малые архитектурные формы (ларьки, уличная еда), фонтаны, машины, люди, мероприятия и т. д. Mitte27 (talk) 11:45, 15 January 2026 (UTC)
- Речь не про категории, ибо размещать категории можно где угодно. Вопрос сводится к тому, нужна ли отдельная категория для зданий, если на улице нету ничего, кроме зданий. --PereslavlFoto (talk) 11:43, 15 January 2026 (UTC)
- Разумный поиск может строиться по разным признакам. Есть здания — мы категоризируем их по этажности, стилю, архитекторам, цвету и тд. Ещё одним параметром категоризации является местоположение. Если принять ваш вариант, то все эти категории придётся размещать в категории «Здания в Москве», где в итоге окажется примерно миллион подкатегорий, из-за чего найти что-либо там станет невозможно. Mitte27 (talk) 11:17, 15 January 2026 (UTC)
- Дело не в "нужная", а в "невозможная". Поддерживать эту категоризацию даже в пределах одного города некому, она и не поддерживается, от чего всё вперемешку. А возможность отыскивать вышеупомянутые "фонтаны, машины, люди, мероприятия", напротив, ухудшается, так как потенциально нужные фотографии задвигаются на уровень глубже. 19:40, 28 January 2026 (UTC)
- Потому что разумный поиск идёт через категорию "улицы", а не категорию "здания на улицах". --PereslavlFoto (talk) 11:01, 15 January 2026 (UTC)
- Почему не нужная-то? Mitte27 (talk) 10:35, 15 January 2026 (UTC)
- Из-за такой теории сейчас приходится создавать категорию Buildings для каждой улицы, а потом включать её одновременно в категорию Streets и в категорию Buildings. Лишняя и ненужная работа. --PereslavlFoto (talk) 10:26, 15 January 2026 (UTC)
- Для Санкт-Петербурга, например (где я много времени посвящаю категоризации зданий) выработалась система такого вида: если в Вики есть категория, например, "Здания и сооружения Большой Морской улицы", то создается соответствующая категория Buildings of Bolshaya Morskaya Street (Saint Petersburg), они связываются через элемент викиданных, и таким образом поиск и по категории, и по улице, и по статьям становится прост и удобен. При этом совершенно понятно, что это нужно лишь для небольшого количества улиц, а не для всех улиц, которых многие тысячи, и не для всех категорий улиц. Унификация категорий - штука полезная в целом, но не стоит подходить к ней по принципу "или всё А, или всё Б, и никак иначе". У многих городов и тем более стран есть свои особенности категоризации, и надо их учитывать. -- Екатерина Борисова (talk) 22:19, 28 January 2026 (UTC)
- Я соглашусь, что для большинства улиц это не нужно. Связь с категориями ВП, возможно, действительно есть смысл сохранить. This is Andy (talk) 15:43, 2 February 2026 (UTC)
Thank You for Last Year – Join Wiki Loves Ramadan 2026
[edit]Dear Wikimedia communities,
We hope you are doing well, and we wish you a happy New Year.
Last year, we captured light. This year, we’ll capture legacy.
In 2025, communities around the world shared the glow of Ramadan nights and the warmth of collective iftars. In 2026, Wiki Loves Ramadan is expanding, bringing more stories, more cultures, and deeper global connections across Wikimedia projects.
We invite you to explore the Wiki Loves Ramadan 2026 Meta page to learn how you can participate and sign up your community.
📷 Photo campaign on Wikimedia Commons
If you have questions about the project, please refer to the FAQs:
Early registration for updates is now open via the Event page
Stay connected and receive updates:
We look forward to collaborating with you and your community.
The Wiki Loves Ramadan 2026 Organizing Team 19:44, 16 January 2026 (UTC)
Ежегодный пересмотр Универсального кодекса поведения и Руководства по правоприменению
[edit]Пишу вам, чтобы сообщить о начале ежегодного пересмотра Универсального кодекса поведения (Universal Code of Conduct) и Руководства по его применению. Вы можете вносить предложения по изменениям до 9 февраля 2026 года. Это первый из нескольких этапов ежегодного пересмотра. Дополнительную информацию и возможность присоединиться к обсуждению можно найти на странице UCoC в Мета-вики.
Координационный комитет по Универсальному кодексу поведения (U4C) — это глобальная группа, деятельность которой направлена на обеспечение справедливого и последовательного применения Универсального кодекса поведения. Эта процедура ежегодного пересмотра была спланирована и реализована U4C. Получить дополнительную информацию и узнать об обязанностях U4C можно, ознакомившись с Уставом U4C.
Пожалуйста, поделитесь этой информацией с другими участниками вашего сообщества там, где это уместно.
— В сотрудничестве с U4C, Keegan (WMF) (Обсуждение)
21:01, 19 January 2026 (UTC)
Связать категорию на Викискладе с Википедией
[edit]Есть категория, которая не связана со страницами в Википедии, хотя о персоне есть статьи в армянской и румынской википедиях:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Elena_Nikoghosyan?uselang=ru
https://hy.wikipedia.org/wiki/Ելենա_Նիկողոսյան
https://ro.wikipedia.org/wiki/Elena_Nikoghosyan
При этом категория на Викискладе связана с Викидатой. Как можно связать категорию на Викискладе со статьями в двух википедиях? ~2026-47971-5 (talk) 21:30, 22 January 2026 (UTC)
- Связана еще с 2018 года: [1]. Michgrig (talk) 07:10, 23 January 2026 (UTC)
- Будьте добры, подскажите, как можно со страницы этой категории на Викискладе перейти к статьям в Википедии? Где та ссылка, на которую нужно нажать? --Goiry (talk) 19:55, 23 January 2026 (UTC)
- @Goiry, нажмите на "бургер" (иконку из трех горизонтальных полос) слева от названия сайта, и там в нижней части меню будет блок "В Википедии". Michgrig (talk) 10:59, 25 January 2026 (UTC)
- Спасибо! И извините за беспокойство. --Goiry (talk) 19:38, 25 January 2026 (UTC)
- @Goiry, нажмите на "бургер" (иконку из трех горизонтальных полос) слева от названия сайта, и там в нижней части меню будет блок "В Википедии". Michgrig (talk) 10:59, 25 January 2026 (UTC)
- Будьте добры, подскажите, как можно со страницы этой категории на Викискладе перейти к статьям в Википедии? Где та ссылка, на которую нужно нажать? --Goiry (talk) 19:55, 23 January 2026 (UTC)
Фотографии различных видов алкоголя
[edit]Уважаемые коллеги, у меня тут единым духом вынесли на удаление кучу фотографий бутылок с различными видами алкоголя со ссылкой на правило COM:PACKAGING. Я верно понимаю, что следуя этому правилу, в Википедии нельзя размещать фото никаких бутылок, на которых есть этикетки? То есть все статьи об алкоголе, кроме самогона, останутся без иллюстраций? Это ведь сотни и тысячи фотографий!
Давно ли существует такое правило? Нет ли идеи в пользу его пересмотра? Может быть, где-то идет обсуждение? Мне в данный момент происходящее кажется каким-то безумным розыгрышем. Очень прошу пояснить, насколько всё серьезно. Коллега Michgrig, Вы человек весьма опытный и сведущий, Ваше мнение было бы особенно ценно для меня.
Заранее признателен за максимально обстоятельный ответ. Bapak Alex (talk) 07:35, 26 January 2026 (UTC)
- @Bapak Alex, простите, я в авторских правах почти не разбираюсь. Michgrig (talk) 09:36, 26 January 2026 (UTC)
- Не всех, а тех, на которых присутствуют защищённые торговые марки либо не примитивные изображения, занимающие достаточную площадь этикетки и созданные недостаточно давно, чтобы перейти в общественное достояние. --Komarof (talk) 09:55, 26 January 2026 (UTC)
- То есть, для иллюстрации статьи о каком-то современном напитке промышленного изготовления бутылку надо фотографировать с тыла? Или фотографировать порцию напитка в стакане и давать подпись: "Здесь налито Куантро"?:) Bapak Alex (talk) 10:09, 26 January 2026 (UTC)
- Вы хотите разобраться или поёрничать? Варианты: 1) получить разрешение правообладателя. 2) публиковать изображение с размытыми деталями, если при этом изображение всё ещё имеет образовательную ценность. 3) публиковать изображение как несвободное в тех проектах, где они разрешены, присовокупив валидное обоснование добросовестного использования. --Komarof (talk) 10:16, 26 January 2026 (UTC)
- Нет, не поёрничать. Меня реально пугает перспектива уничтожения в Википедии тысяч фотографий без того, чтобы взамен была предложена какая-то реалистичная и общедоступная альтернатива иллюстрирования сотен статей о тех же напитках. Я верно понимаю, что для иллюстрирования статьи о Куантро надо будет писать письмо руководству концерна Rémy Cointreau с просьбой разрешить размещение фото их бутылки в Википедии? Или фотографировать бутылку с помощью каких-то технических приемов так нечетко, что большей части этикетки не будет видно? Bapak Alex (talk) 10:31, 26 January 2026 (UTC)
- Вы открыли для себя сегодня вопрос о существовании в мире принципов авторского права. Считаете это достаточным основанием, чтобы открыть здесь и сейчас дискуссию о целесообразности его наличия? Для проектов WMF этот вопрос является одним из наиболее принципиальных, см. meta:Copyright. Если вас это не устраивает, вы можете публиковать сомнительные с точки зрения АП изображения в каком-либо другом проекте, в том числе собственном. --Komarof (talk) 10:43, 26 January 2026 (UTC)
- Даже мне понятно, что авторское право - вещь серьезная, а Ваши любезные пояснения еще в большей степени подтверждают значимость этого момента для Википедии. Но в таком случае трудно понять, почему удаление фотографий, подобных тем, о которых мы говорили выше, началось только сейчас? Что-то изменилось в наших правилах? Наверное, при наличии нашей системы ботов подобные изображения можно выявлять пачками уже в первые часы или дни их существования - достаточно прошерстить те же категории статей о напитках. Именно многолетнее беспроблемное существование в Википедии множества подобных фотографий вселило в меня уверенность в их легальности. Я понимаю, что вопрос о выявлении, скорее всего, не к Вам. Но Вы, вероятно, в курсе: это такой мега-массовый недосмотр, позволявший огромному массиву изображений десятилетиями существовать в Википедии, или же какое-то недавнее ужесточение правил?
- И уж не обессудьте, что я открыл дискуссию о непонятном для меня вопросе здесь - решил было, что данный форум является подходящим для этого местом. Bapak Alex (talk) 11:12, 26 January 2026 (UTC)
- Когда выявляются, тогда и выносятся. Если вашего вклада это коснулось только сегодня, это не значит, что такие изображения не выносились на удаление вчера: Special:WhatLinksHere/Commons:PACKAGING / Special:WhatLinksHere/Commons:PACKAGE. --Komarof (talk) 11:21, 26 January 2026 (UTC)
- Век живи, век учись... Bapak Alex (talk) 12:03, 26 January 2026 (UTC)
- Когда выявляются, тогда и выносятся. Если вашего вклада это коснулось только сегодня, это не значит, что такие изображения не выносились на удаление вчера: Special:WhatLinksHere/Commons:PACKAGING / Special:WhatLinksHere/Commons:PACKAGE. --Komarof (talk) 11:21, 26 January 2026 (UTC)
- "с просьбой разрешить размещение фото их бутылки в Википедии" - и даже такой вариант не пройдёт, нужно просить разрешение на размещение под свободной лицензией, которая разрешит использовать где угодно и как угодно, в т.ч. в коммерческих целях. --Drakosh (talk) 06:02, 27 January 2026 (UTC)
- Спасибо за пояснение. Для меня открылась прямо-таки новая реальность. Не мог даже представить себе, что всё так сурово и печально. Скажите, а есть ли понимание, насколько этикетка должна быть скрыта на фото, чтобы авторское право не нарушалось? Скажем, если бутылка повернута так, что видно меньше половины этикетки? Или, например, большая часть этикетки закрыта стаканом? Есть ли какие-то критерии в этом плане? Bapak Alex (talk) 05:53, 29 January 2026 (UTC)
- Не могу сейчас привести конкретную ссылку на конкретное правило, но насколько помню этикетка (любой защищаемый АП объект) не должна быть основным объектом фото. Бутылка крупным планом на столе-нет. Общий интерьер кафе (со всеми столами, окнами, стойкой официантов) , где на столе стоит бутылка - ок. --Drakosh (talk) 14:16, 1 February 2026 (UTC)
- Drakosh, вообще-то ссылка на данное правило приведена в самом начале этого обсуждения: COM:DM. Но у него нет чётких критериев, в каждом конкретном случае каждый администратор принимает решение на основании собственного впечатления. --Komarof (talk) 15:14, 1 February 2026 (UTC)
- Спасибо за новые пояснения. Коллега Komarof, простите, если мои комментарии показались Вам слишком резкими. Для меня эта неприятность оказалась настолько неожиданной, что я, наверное, и впрямь маленько погорячился. В свете правил, о которых я только что узнал, по многим из вынесенных к удалению файлов мне возразить нечего. По некоторым дал комментарии на страницах удаления. Bapak Alex (talk) 09:33, 2 February 2026 (UTC)
- Drakosh, вообще-то ссылка на данное правило приведена в самом начале этого обсуждения: COM:DM. Но у него нет чётких критериев, в каждом конкретном случае каждый администратор принимает решение на основании собственного впечатления. --Komarof (talk) 15:14, 1 February 2026 (UTC)
- @Bapak Alex Category:Sex shops in Moscow - вот пример фото, которые не удалят - там этикетки занимают малую площадь фото. Одну из них удалили - там этикетка была во всю фото. MBH 14:36, 1 February 2026 (UTC)
- Вижу, коллега MBH, там действительно мелко. А вот тут File:Raki - six bottles.jpg и тут File:Four baijiu.jpg неужто уже слишком крупно? Bapak Alex (talk) 15:47, 1 February 2026 (UTC)
- На усмотрение выносящего и подводящего итог (подводящий может и оставить). Большая серая зона. У меня тоже кучу фоток из музеев, каких-то картинок снятых удалили - не нужно расстраиваться из-за этого, грузите другое. MBH 15:56, 1 February 2026 (UTC)
- Спасибо за сочувствие, коллега. Но всё равно не могу не расстраиваться. Ценил я эти фотки больше иных "своих" статей. Многие из них уже заново не сделать. Даже в страшном сне не мог себе представить, что с ними что-то не так... Bapak Alex (talk) 09:23, 2 February 2026 (UTC)
- Если они используются как иллюстрации в ру-ВП (особенно, если они в статье единственные), их можно попробовать перенести туда на условиях "добросовестного использования". --Kaganer (talk) 21:38, 12 February 2026 (UTC)
- Спасибо за сочувствие, коллега. Но всё равно не могу не расстраиваться. Ценил я эти фотки больше иных "своих" статей. Многие из них уже заново не сделать. Даже в страшном сне не мог себе представить, что с ними что-то не так... Bapak Alex (talk) 09:23, 2 February 2026 (UTC)
- На усмотрение выносящего и подводящего итог (подводящий может и оставить). Большая серая зона. У меня тоже кучу фоток из музеев, каких-то картинок снятых удалили - не нужно расстраиваться из-за этого, грузите другое. MBH 15:56, 1 February 2026 (UTC)
- Вижу, коллега MBH, там действительно мелко. А вот тут File:Raki - six bottles.jpg и тут File:Four baijiu.jpg неужто уже слишком крупно? Bapak Alex (talk) 15:47, 1 February 2026 (UTC)
- Не могу сейчас привести конкретную ссылку на конкретное правило, но насколько помню этикетка (любой защищаемый АП объект) не должна быть основным объектом фото. Бутылка крупным планом на столе-нет. Общий интерьер кафе (со всеми столами, окнами, стойкой официантов) , где на столе стоит бутылка - ок. --Drakosh (talk) 14:16, 1 February 2026 (UTC)
- Спасибо за пояснение. Для меня открылась прямо-таки новая реальность. Не мог даже представить себе, что всё так сурово и печально. Скажите, а есть ли понимание, насколько этикетка должна быть скрыта на фото, чтобы авторское право не нарушалось? Скажем, если бутылка повернута так, что видно меньше половины этикетки? Или, например, большая часть этикетки закрыта стаканом? Есть ли какие-то критерии в этом плане? Bapak Alex (talk) 05:53, 29 January 2026 (UTC)
- Вы открыли для себя сегодня вопрос о существовании в мире принципов авторского права. Считаете это достаточным основанием, чтобы открыть здесь и сейчас дискуссию о целесообразности его наличия? Для проектов WMF этот вопрос является одним из наиболее принципиальных, см. meta:Copyright. Если вас это не устраивает, вы можете публиковать сомнительные с точки зрения АП изображения в каком-либо другом проекте, в том числе собственном. --Komarof (talk) 10:43, 26 January 2026 (UTC)
- Нет, не поёрничать. Меня реально пугает перспектива уничтожения в Википедии тысяч фотографий без того, чтобы взамен была предложена какая-то реалистичная и общедоступная альтернатива иллюстрирования сотен статей о тех же напитках. Я верно понимаю, что для иллюстрирования статьи о Куантро надо будет писать письмо руководству концерна Rémy Cointreau с просьбой разрешить размещение фото их бутылки в Википедии? Или фотографировать бутылку с помощью каких-то технических приемов так нечетко, что большей части этикетки не будет видно? Bapak Alex (talk) 10:31, 26 January 2026 (UTC)
- Вы хотите разобраться или поёрничать? Варианты: 1) получить разрешение правообладателя. 2) публиковать изображение с размытыми деталями, если при этом изображение всё ещё имеет образовательную ценность. 3) публиковать изображение как несвободное в тех проектах, где они разрешены, присовокупив валидное обоснование добросовестного использования. --Komarof (talk) 10:16, 26 January 2026 (UTC)
- То есть, для иллюстрации статьи о каком-то современном напитке промышленного изготовления бутылку надо фотографировать с тыла? Или фотографировать порцию напитка в стакане и давать подпись: "Здесь налито Куантро"?:) Bapak Alex (talk) 10:09, 26 January 2026 (UTC)
Есть возражения против переименования в Aptekarsky garden? Сделаем понятнее для не-русскоязычных. MBH 14:35, 1 February 2026 (UTC)
- Такой недоперевод в англоязычных источниках встречается исчезающе редко. Apothecary garden или Apothecary's garden тогда уж.--Yellow Horror (talk) 11:48, 2 February 2026 (UTC)
- ещё лучше! MBH 13:44, 2 February 2026 (UTC)
- Возражения есть, подробнее чуть позже. Анастасия Львоваru/en 15:35, 2 February 2026 (UTC)
- "Аптекарский огород" - НЕ "Аптекарский сад" ни в коем разе.
Либо так, как сейчас, либо уже "Botanical Garden of Moscow State University" --Kaganer (talk) 17:26, 3 February 2026 (UTC)- @Kaganer обоснуйте. Слова "огород", общеизвестного, в английском вроде бы нет. Гарден - хорошая замена (по существу это сад). Ваше второе название - такая категория уже есть, это надкатегория обсуждаемой, в неё помимо обсуждаемой входит и площадка у самого МГУ. MBH 12:56, 4 February 2026 (UTC)
- В английском языке полно общеизвестных названий. Это не слова английского языка, а англоязычные названия. Например, Yaroslavskaya oblast (в переводе будет Heating-Glory region), Myshkin (хотя по-английски надо Mousetown), Sovetskaya Kultura (которая переводится как Soviet culture), Krasny Oktyabr (а вовсе не red October). Имена собственные не переводят, а транслитерируют. В обсуждаемом случае огород — не название, а имя собственное, потому что никакого огорода там нету. Вместо огорода там часть территории Научно-образовательного центра растительных биоресурсных коллекций и современного растениеводства биологического факультета МГУ имени Ломоносова. Выше об этом уже упоминал Kaganer, однако предложенная им категория Botanical Garden of Moscow State University относится не к Аптекарскому огороду, а к Ботаническому саду МГУ, который находится на Ленинских горах и является основной частью НОЦРБКСР биологического факультета МГУ. --PereslavlFoto (talk) 13:04, 5 February 2026 (UTC)
однако предложенная им категория Botanical Garden of Moscow State University относится не к Аптекарскому огороду,
Да, я уже разобрался. Но я смотрел на интервики, а они сейчас не идеальны. --Kaganer (talk) 22:49, 7 February 2026 (UTC)
- "Аптекарский огород" - имя собственное. Как и во множестве подобных случаев, его не нужно переводить, достаточно транслитерировать. --Kaganer (talk) 22:51, 7 February 2026 (UTC)
- Я не согласен. Названия всех категорий должны быть понятны носителю английского. Не удовлетворяющие этому требованию я переименовываю (заодно разобрав там путаницу меж двумя разными зданиями - Southern_Gate_bus_terminal и Southern Gate shopping mall) и дальше буду. MBH 05:06, 8 February 2026 (UTC)
- @MBH - нет, Макс, извини, но не будешь. Я отменю твое переименование и предупрежу ровно один раз. Следующий такой инцидент приведет к блокировке. --Kaganer (talk) 18:20, 12 February 2026 (UTC)
Названия всех категорий должны быть понятны носителю английского.
Нет, это не так. Нет никаких особых преимуществ у "носителей английского". Чтобы было "понятно носителю английского", существуют многоязычные описания категорий. То, что категории тут называются только на одном языке, и этот язык английский - просто техническое ограничение движка.
Поэтому метакатегории, типа "Portrait paintings in collections of Blablabla Museum" - да, пишутся по-английски. А имена собственные транслитерируются, причем, по возможности, так, чтобы потом эту транслитерацию можно было сопоставить с каким-то источником. Иногда получаются гибриды, когда часть топонима (родовое слово) переводится, а часть - нет. В любом случае, здесь важно соблюдать консенсус и учитывать мнение других участников. Демонстративное нежелание этого делать приведет к блокировке. --Kaganer (talk) 18:26, 12 February 2026 (UTC)
- Я не согласен. Названия всех категорий должны быть понятны носителю английского. Не удовлетворяющие этому требованию я переименовываю (заодно разобрав там путаницу меж двумя разными зданиями - Southern_Gate_bus_terminal и Southern Gate shopping mall) и дальше буду. MBH 05:06, 8 February 2026 (UTC)
- В английском языке полно общеизвестных названий. Это не слова английского языка, а англоязычные названия. Например, Yaroslavskaya oblast (в переводе будет Heating-Glory region), Myshkin (хотя по-английски надо Mousetown), Sovetskaya Kultura (которая переводится как Soviet culture), Krasny Oktyabr (а вовсе не red October). Имена собственные не переводят, а транслитерируют. В обсуждаемом случае огород — не название, а имя собственное, потому что никакого огорода там нету. Вместо огорода там часть территории Научно-образовательного центра растительных биоресурсных коллекций и современного растениеводства биологического факультета МГУ имени Ломоносова. Выше об этом уже упоминал Kaganer, однако предложенная им категория Botanical Garden of Moscow State University относится не к Аптекарскому огороду, а к Ботаническому саду МГУ, который находится на Ленинских горах и является основной частью НОЦРБКСР биологического факультета МГУ. --PereslavlFoto (talk) 13:04, 5 February 2026 (UTC)
- @Kaganer обоснуйте. Слова "огород", общеизвестного, в английском вроде бы нет. Гарден - хорошая замена (по существу это сад). Ваше второе название - такая категория уже есть, это надкатегория обсуждаемой, в неё помимо обсуждаемой входит и площадка у самого МГУ. MBH 12:56, 4 February 2026 (UTC)
- Итак, несмотря на всеобщее возражение и игнорируя консенсус, участник переименовал категорию. Неужели мы обязаны мириться с таким поступком? --PereslavlFoto (talk) 00:13, 8 February 2026 (UTC)
- Я прежде всего значительно разобрал эту свалку на 800 страниц, выделив в подкатегории с викидата-карточками два пруда, три оранжереи, грот и перголу, цветы и деревья в парке. MBH 05:08, 8 February 2026 (UTC)
- Замечательно и заслуживает всяческого одобрения. Но не оправдывает самоуправство и нежелание учитывать мнение коллег. --Kaganer (talk) 18:20, 12 February 2026 (UTC)
- Многим из нас доводилось разбирать свалку на 800 файлов. Некоторые даже досматривают новые загрузки, расставляя по ним категории. Поэтому теперь осталась совсем малость — осталось переименовать категории так, чтобы в них было корректное название локации. Спасибо. --PereslavlFoto (talk) 21:56, 12 February 2026 (UTC)
- Оно в них уже корректно. MBH 01:25, 13 February 2026 (UTC)
- Я прежде всего значительно разобрал эту свалку на 800 страниц, выделив в подкатегории с викидата-карточками два пруда, три оранжереи, грот и перголу, цветы и деревья в парке. MBH 05:08, 8 February 2026 (UTC)
Беларусь — Белоруссия, откаты правок, правомерно ли?
[edit]Вчера в 17 фотографиях пользователя Евгения Зеленко (EugeneZelenko) внесла правки в правописание, исправила, кроме всего прочего Белоруссию на Беларусь. Сегодня он мои 17 правок уничтожил, вернул недействительное написание. Это не вандализм разве? Это правомерно? Tess Mattew (talk) 01:06, 3 February 2026 (UTC)
- Не вандализм. EugeneZelenko администратор, вообще-то. Правило о предпочтении названия "Беларусь" было принято недавно только в русской Википедии, на Викисклад оно не распространяется. При этом даже в русской Википедии название "Белоруссия" не запрещено, ничего такого в нём нет. Lesless (talk) 01:50, 3 February 2026 (UTC)
в 17 фотографиях пользователя Евгения Зеленко
Подобные стилистические правки в чужих фотографиях в принципе делать нежелательно, когда там нет явных ошибок или опечаток.
"Белоруссия" - исторически устоявшееся русскоязычное название территории, на которой находится современное государство "Республика Беларусь". Для всего, что не относится именно к современному государству РБ как таковому (названия гос. органов, учреждений и т.п.), вполне правомерно использовать и такое название. Но даже и в этом случае желательно не исправлять самому, а написать участнику, загрузившему изображения. --Kaganer (talk) 17:32, 3 February 2026 (UTC)
Загрузка скриншотов и FB-фото
[edit]Случайно обнаружились загруженные в Commons чьи-то два скриншота с телефона. Прошлась по остальным загрузкам участника Eka Samkharadze — ни в одном фото 2026 года нет метаданных. Причём, многие из фотографий — объекты современного искусства. А где есть какие-то сведения, то все файлы взяты из Facebook. Размер некоторых фотографий — 206 × 206 пкс, размер файла: 10 КБ. И этими фотографиями проиллюстрирована статья https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%AC%E1%83%9B%E1%83%98%E1%83%9C%E1%83%93%E1%83%90_%E1%83%92%E1%83%98%E1%83%9D%E1%83%A0%E1%83%92%E1%83%98%E1%83%A1_%E1%83%9B%E1%83%9D%E1%83%9C%E1%83%90%E1%83%A1%E1%83%A2%E1%83%94%E1%83%A0%E1%83%98_(%E1%83%91%E1%83%A3%E1%83%98%E1%83%A3%E1%83%A5%E1%83%90%E1%83%93%E1%83%90) В фотографиях начала 2025 года точно такие же загрузки без метаданных. Дальше у меня уже не было времени смотреть. Может быть, правила Commons поменялись, а я не в курсе? Tatiana Markina 20:11, 12 February 2026 (UTC) Tatiana Markina 20:11, 12 February 2026 (UTC)
- Ну, собственно говоря, нет и не может быть требования обязательно сохранять метаданные. У человека может быть много разных причин этого не делать. Те фото, которые я посмотрел, выглядят как сделанные самостоятельно. Мелкие - явно просто фрагменты более общих фото. Если видите нарушения АП - просто выставляйте на удаление или ставьте шаблон-маркер потенциального нарушения. Для упрощения даже есть спец. гаджет. --Kaganer (talk) 21:46, 12 February 2026 (UTC)