Commons:Форум/Архив/2012

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Contents

Как загружать изображения?

Как загружать изображения? — Preceding unsigned comment added by Kolyunya.p (talk • contribs) 11:47, 29 March 2012 (UTC)

Архитекторы и творчество

Убрал → User:PereslavlFoto/Metro architecture.

Блок-схемы

Доброго времени суток меня интересуют два вопроса.

  1. можно ли в WIKIMEDIA рисовать блок схемы например типа генеалогии?
  2. у меня инструменты редактирования отличаются от тех что на этом сайте, как мне сделать такие как на этом сайте?

— Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 212.112.96.161 (talk • contribs) 09:38, 28 ноября 2011‎ (UTC)

Переименование учётной записи

К сожалению не нашёл, где запросы к бюрократам, хотелось бы переименоваться. Если на форуме есть бюрократы, прошу переименовать: Advisors → Advisor. Advisors (talk) 13:42, 3 January 2012 (UTC)

Commons:BureaucratsCommons:Bureaucrats' noticeboardCommons:Changing username. --AVRS (talk) 14:04, 3 January 2012 (UTC)

Ошибочные категории

Участник викисклада берёт фотоснимки зданий, которые объединены в категории по улицам, где они стоят (This street, That street); и объединяет эти снимки в общую категорию "улицы города" (Streets of Town), и далее подчиняет более высокой категории Streets. Однако на этих снимках совсем нет улиц, там только сами здания. Раньше эти категории объединялись в общей категории "здания города" (Buildings). Как следует поступать в этой ситуации? На своей странице обсуждения участник не объясняет свою логику.--PereslavlFoto (talk) 20:43, 19 December 2011 (UTC)

Должны быть и там, и там: то есть категория улицы должна входить и в buildings, и в streets--Ymblanter (talk) 20:53, 19 December 2011 (UTC)
Полагаю, вам сперва следовало бы вообще научиться правильно категоризировать, дабы другим участникам не приходилось в Переславской категории постоянно наводить порядок. Я здесь лично не намерен устраивать ликбез по категоризации (для этого существует страница помощи новичкам), но смею утверждать, однако, что улицы и здания - два совершенно разных и отнюдь не взаимоисключающихся предметов категоризации, и если какое-либо здание расположено на какой-либо имеющей собственную категорию улице, то это вовсе не значит, что эта самая улица состоит исключительно из зданий. => Category:Streets in Russia by city. A.Savin 21:01, 19 December 2011 (UTC)
В этих категориях есть что-нибудь, кроме зданий? Почему вы находите, что дома надо категоризировать как улицы?--PereslavlFoto (talk) 21:08, 19 December 2011 (UTC)
P.S Что такого было в том, что я немного в категории П. навёл порядок, что вызвало такой гнев Вашего высокопревосходительства по отношению ко мне [1] [2] [3] [4] - одна из неразрешимых загадок этого проекта. A.Savin 21:11, 19 December 2011 (UTC)
Ваше высокоблагородие, уважаемый господин A.Savin, примите мои уверения в совершеннейшем к вам почтении и преданности. Прошу вас, не сводите разные поступки воедино. Между теми ссылками, которые вы соблаговолили назвать неразрешимой загадкою, нет никакой связи. Мне кажется, что вы это в шутку написали. Прошу вас обратить внимание на то, что фотоснимки авторских макетов русской избы, загруженные другими участниками, остаются на ВикиСкладе; я уже писал об этом здесь на форуме, чтобы привлечь ваше внимание.--PereslavlFoto (talk) 21:17, 19 December 2011 (UTC)
И повторюсь, почему вы находите, что дома следует категоризировать как улицы?--PereslavlFoto (talk) 21:17, 19 December 2011 (UTC)

Очень интересный пример даёт A.Savin в категории Streets in Russia by city. Получается, что категории для зданий не имеют значения, а все здания (если полагаться на изобилие зданий в категорях streets) скопом категоризируются по улицам. Это странно и непонятно, коль скоро есть весьма богатая категория Buildings in Russia by city. Путаница и сумятица происходит в этих двух категориях.--PereslavlFoto (talk) 21:24, 19 December 2011 (UTC)

Вы просто не сочли нужным (или не догадались) добавить к изображениям переславских изб зданий категорию зданий, и обвиняете меня теперь в том, что, удаляя категорию зданий из категории улиц, я преднамеренно лишаю файл бесспорно обязательной для него категории зданий. Надеюсь, теперешний результат вас наконец удовлетворит. A.Savin 21:48, 19 December 2011 (UTC)
Я не считаю нужным вешать категорию на каждый фотоснимок, если её можно повесить на более общую категорию. Поэтому мне придётся после вас вернуть категорию с отдельных снимков на их собрание, на их категорию. Очень жаль, что вы предпочитаете заполнять категорию "дома" отдельными снимками, не желаете категоризировать их. Впрочем, не беда, это исправимо.--PereslavlFoto (talk) 21:57, 19 December 2011 (UTC)
Ваша война правок в данном случае недопустима, так как противоречит принятым здесь правилам категоризации равно как и этичного поведения. Сейчас пойду откатывать, а при повторе - COM:ANU. Всего доброго - A.Savin 22:04, 19 December 2011 (UTC)
Я прошу вас сделать две вещи. Во-первых, не обвиняйте меня без оснований. Во-вторых, перестаньте захламлять категорию, поднимая в неё файлы из подкатегорий. Я всё равно буду разбирать захламлённую категорию и раскладывать здания по группам согласно их местоположению — по улицам. Кроме того, прошу вас ответить на неоднократно заданные вопросы о том, почему вы категоризируете дома как улицы.--PereslavlFoto (talk) 22:06, 19 December 2011 (UTC)

Commons:Administrators'_noticeboard/User_problems#User:PereslavlFoto. Имеющий глаза, да увидит. A.Savin 22:19, 19 December 2011 (UTC)

Надеюсь, там мы узнаем, для чего вы ошибочно категоризируете дома (buildings) как улицы, а не как дома, хотя есть дерево категорий Buildings.--PereslavlFoto (talk) 22:29, 19 December 2011 (UTC)

Продолжение

Каждый снимок здания должен быть привязан к типу и арх. стилю здания (в рамках ветки "Buildings"), а также к адресу (к конкретной улице/площади, если для неё есть отдельная категория, или же обобщённо к адресному пространству нас.пункта). Эта привязка может выполняться непосредственно, или же через промежуточные категории (обычно, через категорию конкретного здания). Если категории для улицы/площади ещё нету, то я считаю допустимым включение снимков в категорию "Streets of ...". Категории отдельных зданий я никогда в ветку "Streets" не включаю, и считаю такое включение ошибочным. В норме, несколько снимков одного здания группируются в категорию вида "<Название объекта>", а она уже включается и в "Buildings", и в "Streets" (а сами снимки, соответственно, уже непосредственно туда не включаются). Если же есть группа единичных снимков отдельных зданий, то каждый из них включается и в "Buildings", и в "Streets" (в коневую для данного нас. пункта, или в категорию конкретной улицы, если она есть). По-моему, именно такова общая практика Викисклада по данному вопросу. --Kaganer (talk) 23:55, 29 December 2011 (UTC)

PS: Ну и разумеется, всё множество улиц нас. пункта (страны) недопустимо включать в категорию зданий (путём включения корневой категории "Streets of ..." в "Buildings of ..."), равно как и наоборот. И категории отдельных улиц - тоже. При включении одних категорий в другие, нужно в первую очередь опираться на название и назначение этих категорий, а не на своё мнение о том, что за изображения, по вашему мнению, в них в данный момент находятся. То, что в какой-то категории "Streets of ..." находятся только красные здания - совсем не повод включать эту категорию целиком в категорию "Красные здания". Каждое из изображений - возможно, но не категорию в целом. А вот если будет категория "Красные здания города N", то вот она может стать подкатегорией для "Красные здания".--Kaganer (talk) 00:15, 30 December 2011 (UTC)
  • Вот об этом говорю и я. Несколько снимков зданий на одной улице собираются в категорию, которая включается и в "Buildings", и в "Streets". А меня за это поносят. В результате происходит издевательство: категория "Улицы города", в ней категория "Улица такая-то", в этой категории ни одного файла, а только категория "Здания на улице такой-то". Исключительно потому, что один из участников викисклада считает, что нельзя категорию "Улица такая-то" включать в категорию "Здания".--PereslavlFoto (talk) 00:08, 30 December 2011 (UTC)
    Я не успел дописать - прочтите мой PS. Нельзя категорию "Улица такая-то" включать в категорию "Здания"! --Kaganer (talk) 00:15, 30 December 2011 (UTC)
    Улица - самостоятельный объект городской среды, элемент дорожной сети. И как таковой - не относится к множеству зданий, а относится только к множеству улиц. А отдельные здания - относятся и к множеству зданий, и к множеству объектов, определяемых как "Улица ...", и через это подмножество - косвенно - относятся к множеству улиц. --Kaganer (talk) 00:31, 30 December 2011 (UTC)
    За совет по Петербургу спасибо, посмотрю. Хотя подозреваю, что для меня это искусствоведение будет неочевидным.--PereslavlFoto (talk) 00:40, 30 December 2011 (UTC)
    Итак, есть категория Buildings of Town. В ней множество фотографий. Как их правильно делить? Мысль делить их по стилю я отбрасываю, потому что если я не понимаю их деления по стилю, то и для других это не так очевидно. Кроме того, в категорию Wooden buildings войдёт половина всех зданий в городе (вся старая деревянная и каменная застройка, потому что верхний этаж каменных зданий всегда деревянный), а вторая половина войдёт в кирпичные и бетонные. Значит, формулируем вопрос точнее: как надо делить Wooden buildings?--PereslavlFoto (talk) 00:40, 30 December 2011 (UTC)
    Можно никак не делить. Это же не единственный возможный признак. Сделайте деление по периодам (если есть достаточное кол-во информации), или по этажности, если нужно. Все фотографии зданий города в любом случае должны оказаться в категории "Buildings in <Town>" - прямо или косвенно, через частные категории; и это не должны быть категории, относящиеся к какому-то другому содержательному "кластеру". --Kaganer (talk) 22:21, 30 December 2011 (UTC)
  • Хочу уточнить про архитектурный стиль, потому что не разбираюсь в деталях. Деревянная одноэтажная застройка старых городов — это какой стиль? Бревенчатые двухэтажные дома — какой? Силикатные пятиэтажки новых районов — это какой стиль? Можете ссылать меня в начало дерева.--PereslavlFoto (talk) 00:08, 30 December 2011 (UTC)
    Деревянная - обычно, никакой (просто "Wooden buildings in ..."). Но может быть и классицизм ("Neoclassical (19th century) architecture in ..." ), и модерн ("Art Nouveau architecture in ...") и неорусский (Russian Revival) стиль, к примеру. Пятиэтажки - можно по-разному, в СПб для этого сделана Category:Buildings of 1960s-1980s in Saint Petersburg. Вообще, материал или этажность не являются определяющими для стиля, это отдельные самостоятельные характеристики объекта. Посмотрите, как в СПб мы делим -Category:Buildings in Saint Petersburg by period and style. Есть и для Москвы аналогичное деление.--Kaganer (talk) 00:23, 30 December 2011 (UTC)
    Нет, не годится: Category:Wooden architecture in Saint Petersburg делится по отдельным постройкам, а те постройки, которые не занимают целой категории, которые не так мощно засняты — все собраны в одну кучу.--PereslavlFoto (talk) 00:42, 30 December 2011 (UTC)
    Именно так, собраны в одну кучу - и ничего в этом страшного нет. Я считаю, что каждое значимое здание рано или поздно получит свою "персональную" категорию, а незначимые - типа частной периферийной застройки - пусть так и будут кучей. Все фотографии зданий города в любом случае должны оказаться в категории "Buildings in <Town>" (прямо или косвенно, через частные категории). Трудно придумать деление - не делите. Если так уж мешает "неделимая" категория "Buildings in <Town>", наделайте категорий вида "Buildings in <Some Street>", и включайте их в улицы и в здания. Только зачем? --Kaganer (talk) 22:21, 30 December 2011 (UTC)
    Меня долго приучали к тому, что категория не должна быть переполненной, что переполненность категории — это признак неточной категоризации.--PereslavlFoto (talk) 18:12, 31 December 2011 (UTC)
    Всё так. Но это не означает, что не бывает ситуаций, когда деление выполнить затруднительно. Бывают. Просто не циклитесь на этом: не получается поделить - не делите. Главное, не метаться и не делить "абы как". --Kaganer (talk) 22:27, 2 January 2012 (UTC)

Загрузка гербов муниципальных образований

Начал писать в РуВики статьи про гербы муниципальных образований. Загружаю на Викисклад изображения гербов моя галерея. Но у меня почему-то форма загрузки (и старая и новая) не позволяет сразу указывать Шаблон:PD-RU-exempt. Так ничего и не смог сделать. Приходится загружать как свои, а потом исправлять. Что неудобно и нехорошо. Но например этот файл File:Flag of Osa (Perm krai).png загружен сразу с правильным указанием прав. Может научит кто, как делать. С праздниками. AndreyIGOSHEV (talk) 04:52, 6 January 2012 (UTC)

Загружайте через Special:Upload. --M5 (talk) 08:58, 6 January 2012 (UTC)

Звёздный городок

Может быть, у меня будет возможность 31 и 1 числа побывать в Звёздном городке в гостях. Пожалуйста, дайте мне советы: можно ли там снимать, нужно ли там снимать? Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 16:19, 22 December 2011 (UTC)

  • У нас есть категория Category:Star City, Russia, но обе фотографии с памятником Гагарину рано или поздно пойдут под удаление. Поэтому нужны как минимум общие обзорные фотографии, не попадающие под несвободу панорамы (то есть основным объектом которых не являлось бы несвободное здание или памятник). Что конкретно снимать, наверное, Ваши хозяева лучше знают. --Ymblanter (talk) 16:24, 22 December 2011 (UTC)
    • Ясно, буду искать широкие виды. Искать конкретику едва ли будет время, поэтому-то и спросил тут: вдруг укажут точное место и цель.--PereslavlFoto (talk) 16:34, 22 December 2011 (UTC)

Хорошие новости: я там. Плохие новости: вечер, поэтому дом первых космонавтов в сумерки, остальные жилые дома в ночном освещении, церковь постройки 2010 года и магазин, и памятник Гагарину. Архитектора этой церкви я найду, дело нетрудное. С памятником неясно, но буду пробовать. Магазин — типовая пристройка к жилому дому. А что делать со всеми остальными? Наверное, я залью плохие снимки без обработки, чтобы вы могли оценить, для каких сначала надо получить разрешение.--PereslavlFoto (talk) 18:49, 31 December 2011 (UTC)

Вот плохие снимки, и я серьёзно рассчитываю на то, что вы, господа, поможете мне выяснить, для каких снимков требуется разрешение от архитекторов. Спасибо!--PereslavlFoto (talk) 20:37, 3 January 2012 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:MapmyselfMindmapSample.jpg

I would appreciate it if a Russian speaker looked at this. The license quoted does not make much sense in the English translation which the licensor provided -- perhaps looking at the original Russian will be helpful. Thank you.      Jim . . . . Jameslwoodward (talk to me) 16:51, 14 January 2012 (UTC)

  • "Вы не имеете права переформатировать, передавать, копировать, транслировать, рассылать, лицензировать контент созданный с помощью сервиса Mapul, превышая заложенный в Mapul функционал и условия использования и ограничения на данный контент. Пользователь имеет право выбирать публиковать или не публиковать свой контент, т.е. созданные с помощью Mapul графические изображения интеллект карт." -- basically it means "All rights reserved" for these mind maps. Trycatch (talk) 17:36, 14 January 2012 (UTC)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

  • Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
  • New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
  • The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
  • Searching blocked usernames in block log is now clearer.
  • Better timezone recognition in user preferences.
  • Improved diff readability for colorblind people.
  • The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
  • More gender support (for instance in logs and user lists).
  • Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
  • Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
  • Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 00:01, 15 January 2012 (UTC)

В разных местах

Я выкладываю фотографии не только в Википедии,но и на других ресурсах - что делать,чтобы не возникло подозрений о плагиате? -- User:Sheptor

  • Допустим, что файлы одинаковы, то есть нельзя думать, что вы взяли там и поместили сюда ухудшенное. Тогда самое простое — объявить там аналогичную лицензию. Лично я указал бы на своей странице в викискладе, что мои фотографии также находятся в таком-то месте. Вообще, откуда могут появиться подозрения? "Другие ресурсы" — это фотобанки? Face-smile.svg--PereslavlFoto (talk) 16:13, 17 January 2012 (UTC)

Отображение SVG-файла

См. File:Coat of Arms of Perm Krai.svg. При загрузке пропали глаз медведя и обложка Библии. Всё было в порядке даже в предпросмотре перед загрузкой. Файл был скачан из указанного в описании источника, дальше над ним было проведено всего две манипуляции в Inkscape: подгонка страницы под размер рисунка и сохранение в Inkscape SVG. --INS Pirat (talk) 04:18, 17 January 2012 (UTC)

Я починил с помощью http://toolserver.org/~jarry/svgcheck/trunk/index.php --M5 (talk) 07:28, 17 January 2012 (UTC)
Благодарю. --INS Pirat (talk) 15:07, 17 January 2012 (UTC)

Category:Landtagsprojekt_Thüringen_-_Flughafen_Erfurt

Категория на неанглийском языке. Пример того, что разрешено европейцам и запрещено россиянам.--PereslavlFoto (talk) 12:24, 16 January 2012 (UTC)

  • Как бы Вы назвали эту категорию по-английски?--Ymblanter (talk) 12:26, 16 January 2012 (UTC)
    • Я не умею говорить на немецком, поэтому не могу ответить на точный вопрос, к сожалению. Могу вообще ответить, философски, но это будет слишком широко.--PereslavlFoto (talk) 13:05, 16 January 2012 (UTC)
      • Ну, а я знаю немецкий. Это имя собственное - название проекта. Разница с русским тут только в том, что их не надо переводить на латиницу, а нас надо.--Ymblanter (talk) 13:12, 16 January 2012 (UTC)
        • У нас надо переводить всё название, чтобы стало понятно. То есть если я просто напишу Ulitsa Lenina, то получу указание писать Lenin Street. Или если я напишу Zeleny les, тоже потребуют Zeleny forest.--PereslavlFoto (talk) 13:45, 16 January 2012 (UTC)

Флаг армянской диаспоры в 19 веке

Здравствуйте. Под какой лицензией загружать 3-й флаг из http://www.armeniatravel.ru/flags.htm (который красно-зелено-синий)? И как здесь технически все оформлять? Заранее благодарю. Странник27 (talk) 14:40, 28 January 2012 (UTC)

Red-green-blue flag.svg
Флаги и им подобные тривиальные изображения надо не загружать в GIF, а кодить в SVG на основе имеющихся заготовок. Теперь легко можно подправить цвета и пропорции, там просто текстовый файл. Incnis Mrsi (talk) 14:12, 29 January 2012 (UTC)
Скажите пожалуйста, SVG файлы можно преобразовать в EPS файлы?--PereslavlFoto (talk) 14:14, 29 January 2012 (UTC)
Если поодиночке, то есть масса способов: Inkscape, CorelDraw!, Adobe Illustrator наконец… или надо сделать такое преобразование в пакетном режиме? Incnis Mrsi (talk) 14:26, 29 January 2012 (UTC)
То есть он общепринятый. Это очень хорошо, спасибо за справку.--PereslavlFoto (talk) 14:32, 29 January 2012 (UTC)

Фотографии

Здравствуйте разве можно вики такие фотографии загружать [5]? без предел какой то. -- Дагиров Умар (talk) 17:19, 19 January 2012 (UTC)

Зря беспокоитесь. Эта ерунда не стоит хлопот.--PereslavlFoto (talk) 18:14, 19 January 2012 (UTC)
К стати кто то ставляет эту фотографию на все страницы в чеч вики и мою поставили здесь надеюсь удальят эту фото. -- Дагиров Умар (talk) 18:41, 19 January 2012 (UTC)
Напишите на мету стюардам (про чеченскую Википедию), чтобы забанили вандала.--Ymblanter (talk) 19:47, 19 January 2012 (UTC)
Хорошо. Спасибо. Хотел стат в чеч вики администратором чтобы нависти там порядок но из за отсустви там активных администраторов нечего не получается если не появится адм. то возможно даже закроют чеч вики. -- Дагиров Умар (talk) 20:40, 19 January 2012 (UTC)
Активные проекты никто не закрывает. Если малая активность, можно на мете временный флаг администратора получить, на несколько месяцев.--Ymblanter (talk) 20:42, 19 January 2012 (UTC)
Обрашался тут тоже просил присвоить мне флаг но пока тишина. -- Дагиров Умар (talk) 20:45, 19 January 2012 (UTC)
Наверное надо обратится лично человеку который можеть мне помоч с флогом но каму не знаю. -- Дагиров Умар (talk) 20:49, 19 January 2012 (UTC)
Там могут быть разные варианты. Если нет активных бюрократов и администраторов (в смысле, собсем нет - не правили больше года), и сообщество настолько маленькое, что провести выборы администратора невозможно (скажем, меньше пяти голосов), пишите сюда. Попросите временный флаг администратора и объясните ситуацию, а также зачем Вам нужен флаг (например, для чистки мусора). Можно по-русски, разберутся. Для удаления вандализма, либо подавайте запрос стюартам, либо пишите по-русски стюарду Ruslik0.--Ymblanter (talk) 21:03, 19 January 2012 (UTC)
Спасибо большое. Пока написал сюда. -- Дагиров Умар (talk) 21:19, 19 January 2012 (UTC)
Пардон, я Вам дал неверную ссылку. Перенёс сюда: meta:Steward requests/Permissions#Дагиров Умар@ce.wiki--Ymblanter (talk) 21:43, 19 January 2012 (UTC)
Спасибо. -- Дагиров Умар (talk) 22:01, 19 January 2012 (UTC)

Первофевральская шутка

Кому-то возможно с Меты (или кто там в Фундации интервики меняет) пришло в голову убрать интервики на разделы Википедии в Викискладе, отчего даже этот форум косит, как видите (все ссылки стали красными). При этом вы можете взглянуть в файлы и убедиться, что никакой замены ссылок сделано не было ([6], peeep.us). Что это? Первоапрельская шутка над участниками Коммонза? Ole Yves 00:21, 1 February 2012 (UTC)

Это сейчас во всех проектах. Откуда - без понятия. Но Мета, по-моему, ни при чем. - A.Savin 00:28, 1 February 2012 (UTC)
Да, мне уже подсказывают, что это сделано во всехъ проектах Фундации. На Мету было подумано в расчёте на то, что там (может быть) меняются интервики. Ole Yves 00:33, 1 February 2012 (UTC)

Итог

Интервики заработали. Но автора этого кошмара неплохо бы навсегда убрать от МедиёВики. Ole Yves 00:35, 1 February 2012 (UTC)

Книги Google

Category:PD Google books — зачем это существует? Если PD книги доступны из самого гугля, почему их надо дублировать на сервере викисклада? Я спрашиваю потому, что у меня собран личный запас таких книг, и я задался вопросом, стоит ли этот загружать этот запас на викисклад.--PereslavlFoto (talk) 14:00, 29 January 2012 (UTC)

Это следствие {{PD-Google books}}. Каждое изображение из этой категории без другого тега подлежит удалению за отсутствием валидной лицензии. Artem Karimov (talk) 21:16, 31 January 2012 (UTC)
А если гугль закроет свой сайт или сделает платным? --AVRS (talk) 21:36, 31 January 2012 (UTC)
С другой стороны, занятие-то долгое. Если кто-нибудь ещё выскажется за, буду понемножку заливать журналы министерства народного просвещения. У меня хватило фанатизму выдернуть из гугля почти всё по ним.--PereslavlFoto (talk) 22:35, 31 January 2012 (UTC)
Заливать на Викисклад PD книги из Google Books можно и нужно, тольео добавлять их следует не в Category:PD Google books, а в Category:Google Books и снабжать правильным шаблоном, обосновывающим PD (например, {{PD-RusEmpire}}), а не устаревшим шаблоном {{PD-Google books}}. --M5 (talk) 08:09, 1 February 2012 (UTC)

Провокатор

Andshel (talk · contribs) помещает провокационные реплики, призывает нарушать законодательство. [7] Что-то надо делать?--PereslavlFoto (talk) 08:00, 29 January 2012 (UTC)

  • Обращайтесь в прокуратуру. Мне кажется, что в роли провокатора выступаете сейчас именно Вы. Ю. Данилевский (talk) 15:38, 29 January 2012 (UTC)
    • Я не делал резких оценок фотографиям викисклада, не оскорблял авторов и не призывал бороться с ними.--PereslavlFoto (talk) 16:13, 29 January 2012 (UTC)
      • Зато вы, по всей видимости, считаете данный форум личной записной книжкой. "призывает нарушать законодательство" - таким заявления место в суде а не здесь. Andshel выразился в адрес Artem Karimov очень мягко, без мата. У меня в адрес этой "грязное ругательство самоудалено", употребляющей слово "рашка" и производные, цензурных слов нет. Ю. Данилевский (talk) 16:41, 29 January 2012 (UTC)
        • Я — та самая творческая личность, которая использует свои права для того, чтобы создавать и публиковать свободные фотографии. Меня и остальных творческих личностей ничтоже сумняшеся бранят. В ответ я прихожу сюда и спрашиваю: что дальше?--PereslavlFoto (talk) 16:47, 29 January 2012 (UTC)
          • К вам лично участник Andshel не обращался, лично ваше творчество не обсуждал и не комментировал. Никто не просит вас быть адвокатом творческих личностей и равно выступать здесь от их имени. Уверен, что мастера гусьхрустальского завода тожк к вам с такой просьбой не обрвщались. Для обсуждения вопросов "что дальше", "кто виноват", "что деласть" и т.п. существуют социальные сети. И да, я хам, можете мне об этом не напоминать. Ю. Данилевский (talk) 17:07, 29 January 2012 (UTC)
            • Ко мне, к вам и ко всем нам обратились с вопросом: "Пожалуйста, бесплатно дайте нам свободные фотографии, которые мы сможем использовать как угодно". Вместо ответа мы подводим этих людей, задавших вопрос, предлагая им несвободные фотографии.--PereslavlFoto (talk) 17:50, 29 January 2012 (UTC)
              • Добавление: "подводим" только в воображении вас и Artem Karimov. Если какой-либо автор дизайна скамейки считает что его права нарушены размещением фотографии этой скамейки на викискладе, он может заявить об этом лично или через доверенное лицо. Вы никак не аффилированы с этим автором и не уполномочены выступать от его имени. Вы не задумывались, что ему может быть неприятна ваша забота об его авторских правах? Ю. Данилевский (talk) 04:28, 30 January 2012 (UTC)
                • Заботу осуществляю не я, а Гражданский кодекс и Уголовный кодекс. Те, кому неприятна эта охрана, обратились в OTRS — тому немало примеров. Остальные не обратились.--PereslavlFoto (talk) 14:34, 30 January 2012 (UTC)
                • Ещё как уполномочен. Курите COM:PRP. Artem Karimov (talk) 09:41, 31 January 2012 (UTC)

Ясно. Уточняю вопрос. На странице викисклада я увидел хамский выпад против меня и других авторов, призыв нарушать законодательство. Что надо сделать? Или, может быть, не надо ничего делать, а просто смириться с тем, что пиратство царит и здесь?--PereslavlFoto (talk) 17:50, 29 January 2012 (UTC)

Уточняю ответ. Andshel сгоряча нахамил на странице обсуждения хама и троля. Вы влезли в разговор, хотя вас об этом не просили. Теперь вы пытаетесь втянуть других участников викисклада в неконструктивную дискуссию. И добиваетесь своей цели, втянув меня в неё. Теперь лично к вам, в не зависимости от вашего вклада, я не могу относиться иначе как к троллю (тролихе) и контруктивно воспринимать любые ваши реплики. Ю. Данилевский (talk) 18:58, 29 January 2012 (UTC)
Это вы Artem Karimov зовёте "хамом и тролем"? Он занялся в чём-то героической идеей — выбирает и пытается удалить несвободные изображения. Хотя он делает это нелепо и коряво (иной раз не желает выяснить, кто автор и чьи права нарушены), однако кому-то надо заниматься и этой грязной работой. Ему надо помогать, а не кидаться на него с бранью. Ругать русские люди все мастера, к сожалению.--PereslavlFoto (talk) 20:31, 29 January 2012 (UTC)
Если участник называет мою страну "зоопарком" и "рашкой", то этого достаточно, чтобы я считал его хамом и троллем. Вы молча это проглатываете и вступаете с ним в дискуссии, предпологая у него какие-либо добрые намерения. У меня слов нет. Ю. Данилевский (talk) 04:09, 30 January 2012 (UTC)
Я не предполагаю, я вижу его добрые намерения. Он чистит викисклад от несвободных изображений. Это неприятно, однако необходимо. Я не могу согласиться, что название «зоопарк» для страны — это так же плохо, как название «наглые зажравшиеся авторы» для меня и других участников викисклада.--PereslavlFoto (talk) 14:34, 30 January 2012 (UTC)
Ваши реплики как раз демонстрируют почему Россия есть зоопарк. Artem Karimov (talk) 09:41, 31 January 2012 (UTC)

Если вернуться к вопросу по этой теме. Где здесь можно пожаловаться на другого участника, вам давно известно, да и Скайбон наверняка найдет туда дорогу, если сочтет себя оскорбленным. Все остальное (судебное преследование и пр.) здесь не обсуждается. - A.Savin 20:15, 29 January 2012 (UTC)

  • Спасибо. Ну, если уж сообщество признаёт поступок Andshel нужным и полезным и не делает ему даже предупреждений, тогда я тоже не буду беспокоиться. Возьму поступок Andshel как образец и тоже буду бросаться такими фразами, как "дерьмовые фотографии", "неправильный закон". Прошу всех участников, которые читают это — не обижайтесь, ведь мы смирились с тем, что Andshel называет всех нас "наглыми зажравшимися авторами".--PereslavlFoto (talk) 20:26, 29 January 2012 (UTC)
    У меня складывается впечатление, что вы не поняли смысл разбираемого текста. Автор выразился грубовато, но вполне адекватно. Ю. Данилевский (talk) 04:16, 30 January 2012 (UTC)
    Да, может быть, я действительно не понял. Поэтому и обратился сюда, ко всем участникам.--PereslavlFoto (talk) 14:34, 30 January 2012 (UTC)
  • Тема закрыта, ибо Artem Karimov к списку тех, кого он тут преследует, добавил Andshel, вынеся на номинацию его фотографию с обоснованием "пусть загрузивший докажет, что она в общественном достоянии", и Andshel заявил, что больше на коммонс работать не будет. Так что вопрос потерял актуальность. --Ymblanter (talk) 10:54, 1 February 2012 (UTC)
    • Он никогда не работал на складе, так как заявил: "чёрта с два ваш склад от меня получит". [8] Он противопоставил себя всем участникам викисклада и отказался от свободной лицензии. Выставленная на удаление фотография оказалась пиратским производным произведением на базе скульптуры Андрея Петровича Файдыш-Крандиевского. Не зря Andshel показался мне провокатором. Оказывается, он намеренно выставлял несвободные фотографии под видом якобы свободных.--PereslavlFoto (talk) 11:10, 1 February 2012 (UTC)
      • Что значит не работал? Посмотрите его вклад.--Ymblanter (talk) 11:21, 1 February 2012 (UTC)
        • Я опираюсь на его слова про "ваш склад". Он публиковал фотографии на нашем складе, однако сам не являлся его участником. Будь он участником, он бы говорил "наш склад". Andshel считает, что викисклад "получает" от него фотографии, то есть не понимает чисто формальную роль этого хостинга. В жизни-то викисклад ничего не получает, а получают все люди. Об этой хостинговой роли прямо говорит правило, которое разрешает hot-linking.--PereslavlFoto (talk) 12:20, 1 February 2012 (UTC)
          А Вы опирайтесь не на слова, тем более сказанные в состоянии аффекта, и посмотрите его вклад.--Ymblanter (talk) 12:22, 1 February 2012 (UTC)
          • Призывы к пиратству он писал без аффекта, как свои программные лозунги, несколько раз. Вклад у него очень разнообразный, специально отмечу кино- и фототехнику, которой этот автор занимается специально и за которую он достоин самой глубокой благодарности (хотя там не всё идеально). Однако часть его вклада — опубликована с фальшивой лицензией: фотограф не имел права публиковать воспроизведение чужих творческих произведений под свободной лицензией.--PereslavlFoto (talk) 13:03, 1 February 2012 (UTC)
    • Прошу вас, не допускайте резких фраз типа "преследует", если у вас нет каких-то оснований. Мне тоже временами приходится выставлять на удаление несвободные фотографии. Я не понимаю, почему необходимо укрывать пиратов и защищать преступников, которые нарушают Гражданский кодекс и публикуют чужие произведения, на которые они не имеют прав. Неужели в ваших глазах я тоже "преследую" тех, кто не хочет приобрести права законным порядком? Государство Российское, которая "преследует" таких людей согласно 146 статье УК, тоже вам неприятно?--PereslavlFoto (talk) 11:10, 1 February 2012 (UTC)
      У меня, безусловно, есть на то основания, и эти основания были многократно тут разными людьми озвучены и в русской википедии подтверждены решением арбитражного комитета.--Ymblanter (talk) 11:21, 1 February 2012 (UTC)
        • Дадад. "Обиженный" автоматически получает карт-бланш на нарушение АП на страницах Викисклада. У Вас офигенная логика, а об "арбитражном комитете" рувп слагают легенды. Artem Karimov (talk) 17:16, 1 February 2012 (UTC)
          Вероятно, эти легенды слагают жители зоопарка, к которым Вы себя только что причислили. Продолжайте троллить дальше.--Ymblanter (talk) 17:45, 1 February 2012 (UTC)

Станции московского метро

Посколько участник Artem Karimov, ранее использовавший учётную запись Skybon, по всей видимости, решил вынести на удаление все станции метро в один день, то те, кто работает в Русской Википедии, могут захотеть перенести их туда под fair use, так как через неделю здесь их не останется. Посколько деятельность уважаемого участника здесь началась как преследование ряда других участников, то можете в качестве общественной нагрузки сначала попросить выполнить эту работу его наставника и пятерых бывших арбитров АК-11, разблокировавших его, сочтя, что проблемы с преследованием не являются существенными. Потом, видимо, придётся запускать бота, так как фотографий несколько тысяч.--Ymblanter (talk) 08:37, 22 January 2012 (UTC)

  • Pictogram voting info.svg Info Мой запрос в Мосгипротранс отправлен неделю назад, на будущей неделе я позвоню туда и узнаю результаты.--PereslavlFoto (talk) 09:06, 22 January 2012 (UTC)
    Разрешения нужно отсылать в OTRS. Artem Karimov (talk) 10:51, 22 January 2012 (UTC)
  • Далеко не всё, что выставил на удаление Artem Karimov, будет удалено. Он сплошь и рядом выставляет фотографии, на которых охраняемая архитектура — всего лишь несущественный фон или фрагмент общего пейзажа.--PereslavlFoto (talk) 09:06, 22 January 2012 (UTC)
    Да, у него очень самобытная интерпретация законов об авторских правах, но в случае со станциями метро я особенно вариантов не вижу. Кроме, может быть, фотографии Джимми Уэйлза, которую он тоже выставил.--Ymblanter (talk) 09:10, 22 January 2012 (UTC)
    Как написано такая интерпретация. Некоммерческое использование (нельзя на Викискладе) даже если не основной объект. Закон есть Закон. Artem Karimov (talk) 10:51, 22 January 2012 (UTC)
    Ну, мы вопрос о фрагментах несвободных зданий на фотографии уже обсуждали один раз, я оказался прав, и фотография была оставлена. Обсуждать второй раз не вижу смысла, тем более тут.--Ymblanter (talk) 10:57, 22 January 2012 (UTC)
    То-то когда я спросил подводившего итог, он отказался разговаривать предметно. Могу ещё раз привести цитату из Закона. Artem Karimov (talk) 11:01, 22 January 2012 (UTC)
    Да Вы можете тут хоть весь закон переписать, если Вы не понимаете, что в нём написано, я ничем помочь не могу. Помнится, в русской википедии не по мне, а по Вам имеется персональное решение АК, в котором специально отмечена Ваша склонность к доведению до абсурда. К каковому вынос фотографий с фрагментами несвободных зданий и относится. Не верите мне - откройте тему на общем форуме.--Ymblanter (talk) 11:06, 22 January 2012 (UTC)
    Окей, процитирую статью 1276 ГК РФ.
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

То есть, за изображение можно не выплачивать отчисления архитектору если:

  • здание не основной объект и
  • некоммерческое использование (такое разрешение не подходит для Викисклада)

Оба условия обязательны. Иначе fair use. Будет время - начну полномасштабное обсуждение несвободы панорамы в РФ. Artem Karimov (talk) 11:20, 22 January 2012 (UTC)

  • В немчуровской википедии "single purpose account" вообще-то является общепринятой причиной быстрой бессрочной блокировки. Что думают русскоязычные коллеги по этому поводу? Нужно ли здесь терпеть троллинг таких участников, как SkyBon, целью которых является отнюдь не соблюдение законов РФ, а быстрая викикарьера методом доведения до абсурда, а заодно и сведение старых счетов из русской ВП? A.Savin 12:50, 22 January 2012 (UTC)
    Это не тролль, и он вполне способен конструктивно работать в определённых тематиках. Просто в данном случае, действительно, уважаемый Артём Каримов сначала решил проверить вклад некоторых своих врагов (в частности, мне пришлось обращаться на общий форум для того, чтобы независимый участок произвёл быстрый откат его грубо неверной правки), а потом уже втянулся и действует, исходя из своего (необщепринятого) понимания правил. Но мой прогноз состоит в том, что пока он реально не начнёт производить всем очевидные грубые нарушения правил, мы с ним ничего здесь не сделаем. Тем более что по станциям метро он в подавляющем большинстве случаев формально прав.--Ymblanter (talk) 13:12, 22 January 2012 (UTC)
Ну, лично для меня участник, с которым нормальный диалог невозможен поскольку он на вопросы отвечает либо хамством, либо откровенным игнорированием темы вопроса, очень даже тролль. Ежели кому-либо действительно было дело до законов, он начал бы с десятков тысяч фотографий памятников и мемориальных досок, а вовсе не с метро и Джимбо. A.Savin 13:29, 22 January 2012 (UTC)
Как знать, может быть — он займётся и памятниками, когда получше разберётся с этим вопросом. Ведь сейчас Artem Karimov откровенно путает несвободные фотографии произведений архитектуры и свободные фотографии, где архитектуру ещё надо поискать. Ведь это непростая тема: когда вам было дело до законов, тогда изо всех макетов сельской избы вы выставили к удалению только один, сфотографированный мною.--PereslavlFoto (talk) 16:19, 22 January 2012 (UTC)
  • То есть, Вам по существу сказать нечего и потому переходите на личности? Мда. Artem Karimov (talk) 21:02, 22 January 2012 (UTC)
    Нет, пожалуй, всё-таки тролль.--Ymblanter (talk) 12:53, 23 January 2012 (UTC)
  • Что за беспредел? На каком основании удаляются фотографии? Эти фотографии являются авторской работой и не нарушают чьи-либо права! Это гнсуная провокация! Предлагаю всем, кто загружал свои собственные фотографии метро не вестись на провокации тролля, нагло выставившего на удаление сразу все фотографии и протестовать против этого беспредела! D.wine (talk) 14:22, 22 January 2012 (UTC)
    • Фотографии метро не могут быть «своими собственными». Они производные от чужих творческих произведений, поэтому надо учитывать и права архитекторов. Точно так же вы не можете сделать «свою собственную» фотографию картины, книги или скульптуры. Это всегда не собственная, а совместная работа.--PereslavlFoto (talk) 16:19, 22 January 2012 (UTC)
    Лозунги не помогут. Читайте COM:L и COM:FOP#Russia. Artem Karimov (talk) 21:02, 22 January 2012 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Пригласил в обсуждение Rubin16. Trycatch (talk) 13:41, 23 January 2012 (UTC)
  • 1) Commons:De minimis работает и для России, поэтому не все, вынесенное на удаление, можно удалить. 2) на выходных детально посмотрю номинации участника, если что-то будет удалено - ну что ж, восстановим локально в ру.вики, я удаленные правки видеть могу - не беда rubin16 (talk) 18:36, 23 January 2012 (UTC)
  • Не все там так печально, как я смотрю... я не представляю, как можно удалить из-за FoP табличку с названием остановки на одноцветной стене станции метро или фото станции с шахматной укладкой однотипной плитки... Перенес в ру.вики пару изображений с памятниками в метро, остальное пока в процессе осмотра - просто номинаций много и требуется время... rubin16 (talk) 13:49, 30 January 2012 (UTC)

Противоречивые сведения

На сайте президента сказано, что фотография выполнена его пресс-службой. Однако оказалось, что в EXIF присутствует информация о том, что автор фото — корреспондент ИТАР-ТАСС. Как это воспринимать? --INS Pirat (talk) 02:31, 4 February 2012 (UTC)

Там были и фотографии, где явно было указано, что они сделаны РИА. Я на это обращал внимание. Но, по-моему, Russavia сказал, что мы всего на этом свете не ведаем и у них там могут быть разные внутрениие документы. Короче, раз разрешили, значит, разрешили всё. -- TarzanASG +1  02:54, 4 February 2012 (UTC)
Что вам ответила пресс-служба на вопрос об этом?--PereslavlFoto (talk) 06:18, 4 February 2012 (UTC)
Пока в неё никаких запросов не отправлял. Написал тут, рассчитывая на то, что уже есть какая-то практика работы с подобными файлами. В этом плане лично меня ответ коллеги TarzanASG устраивает. --INS Pirat (talk) 20:13, 11 February 2012 (UTC)
Даже пресс-служба президента занимается плагиатом. Ох Роисся моя... Artem Karimov (talk) 10:53, 4 February 2012 (UTC)
Они признались вам, что не купили права на этот файл?--PereslavlFoto (talk) 17:17, 4 February 2012 (UTC)
Хммм... это тоже вариант. Я зачеркнул свою реплику выше. Artem Karimov (talk) 21:21, 4 February 2012 (UTC)

Как загрузить файл SKP на викисклад?

File:Screenshot 12 (1).png Я в свое время для онлайн игры создавал карту боя, но им не понравилось. Решил выложить на викисклад. Но это скриншот, а я хочу полностью выложить всю карту. Она трехмерная в виде куба. Сделана в гугл скетчап. Странник27 (talk) 13:58, 1 February 2012 (UTC)

Пока никакие форматы 3d-моделей не поддерживаются, к сожалению. --M5 (talk) 14:25, 1 February 2012 (UTC)
А если снять видео? В каком формате его сделать?
Ogg/Theora+Vorbis. См. Commons:Типы файлов. --AVRS (talk) 12:24, 2 February 2012 (UTC)
"Карта боя" будет удалена за не входящая в COM:Рамки проекта. Artem Karimov (talk) 10:57, 4 February 2012 (UTC)
Сначала докажите ее бесполезность. — Preceding unsigned comment added by Странник27 (talk • contribs) 12:21, 11 February 2012 (UTC)

Ливадийская (гора)

В русской В. отображается вот этот файл. В англ. http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Livadiyskaya отображается вот этот. Поставить правильный файл не получается. Получается, что два файла имеют одинаковое название?--Andshel (talk) 11:58, 28 February 2012 (UTC)

При одинаковом названии всегда отображается локально загруженный файл, я тоже пару раз об это спотыкался. Выход из положения: либо переносим локально загруженный на викисклад под другим названием и ставим {{NowCommons}} на локальном и ждем удаления, либо ставим {{ShadowsCommons}} на локальном и ждем, пока какой-нибудь админ соизволит переименовать. - A.Savin 12:13, 28 February 2012 (UTC)

Поставил шаблон на английский файл--Andshel (talk) 12:32, 28 February 2012 (UTC)

Сейчас я перенесу.--Ymblanter (talk) 12:37, 28 February 2012 (UTC)

Двойная загрузка

Почему файлы File:Flag of Ventcy-Zarya (Krasnodar krai).png, File:Flag of Dzhumaylovskoe (Krasnodar krai).png и File:Flag of Priazovskoe (Krasnodar krai).svg загрузились два раза, хотя загрузка была одна? --Permjak (talk) 15:03, 26 February 2012 (UTC)

  • Потому что Викисклад глючит. У меня такая же ситуация. Kobac (talk) 15:10, 26 February 2012 (UTC)
У меня тоже глюк: страница описания файла загрузилась, а сам герб нет (File:Coat of Arms of Karagaisky rayon (Perm krai) (2010) (with crown).jpg) :(. В чём причина? AndreyIGOSHEV (talk) 16:04, 26 February 2012 (UTC)
Вроде наладилось. :) AndreyIGOSHEV (talk) 16:33, 26 February 2012 (UTC)
Так бывает. Нужно очищать кэш (кнопка "purge" наверху). Kobac (talk) 21:45, 26 February 2012 (UTC)

Template:Dw image source

Переведите, пожалуйста, на русский. Kobac (talk) 13:39, 26 February 2012 (UTC)

✓ Сделано. Надеюсь, нигде критично не ошибся. --INS Pirat (talk) 00:33, 27 February 2012 (UTC)
Нормально. Спасибо! Kobac (talk) 00:35, 27 February 2012 (UTC)

File:Luisanaencasa.jpg

Страница файла не существует, но сам файл загружен. Нужно удалить файл как копивио с [9]. -- vlsergey (talk) 05:50, 26 February 2012 (UTC)

✓ Удалено. --AVRS (talk) 07:38, 26 February 2012 (UTC)

Файлы с сайта Photo-moskva.ru

Moved from User talk:Kobac#Файлы с сайта Photo-moskva.ru

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, насколько лицензия этого сайта совместима с CC-BY-SA 3.0, если в качестве одного из условий названо использование "только для размещения в Интернете"? - A.Savin 17:55, 24 February 2012 (UTC)

А ведь и правда. Утешает только то, что я не единственный, кто лоханулся. )) То же самое, кстати, касается и файлов с сайта Vesveter.ru.
Выставил на удаление. Kobac (talk) 09:01, 25 February 2012 (UTC)
Может быть, имеет смысл сначала спросить у владельцев сайтов? Если сказать, что их файлы будут вскоре удалены из Википедии, то кто знает, может быть и решат сделать для оной исключение. - A.Savin 11:22, 25 February 2012 (UTC)
А если сказать, что их файлы любая газета сможет взять без разрешения, срубить бабла и не поделиться? )) Что же они на своих сайтах прямо говорят, что для публикации вне интернета нужно отдельное разрешение? Kobac (talk) 11:33, 25 February 2012 (UTC)

Серия OTRS-разрешений

Бдительный пользователь Kobac ‎решил пойти на меня в атаку и в семидневный срок заставляет меня под угрозой удаления отчитываться за многолетнюю работу по добавлению не очень маленькой порции контента из разных источников на Викисклад, которая ранее почти не вызывала подозрений. Вот первая версия списка его притязаний. Вместе с тем, если не вспоминать о том, что часть контента я заливал когда об OTRS (а также о лицензиях CC-BY) еще было мало известно, у меня осталось в прошлом не очень хорошее впечатление о работе русскоязычной OTRS. Вот здесь запротоколирована часть эпопеи с несколькими отсыланиями в OTRS писем от правообладателя, которые не приводили к получению OTRS-разрешения, в итоге фотография успешно висела все это время без него. Я сейчас, бросив всё, веду повторные переговоры с правообладателями и опасаюсь повторения истории. В частности, претензии пользователя Kobac касаются серии фотографий, которые я теперь собрал в эту категорию. Вчера правообладатель выслал письмо, но до сих пор разрешения не были проставлены — я опасаюсь новых проблем с почтой. В настоящий момент та же история с файлом File:Sonya Sokolova.jpg. Я не уверен, что я справлюсь за оставшиеся 4 дня со всеми этими разбирательствами. В связи с чем прошу помощи у сообщества в решении возможных проблем с неходящей почтой и возможного содействия в увеличении сроков на мои переговоры. --ssr (talk) 12:49, 21 February 2012 (UTC)

Так он же снял всё с удаления, у Вас больше времени, чем четыре дня.--Ymblanter (talk) 13:18, 21 February 2012 (UTC)
Не всё, а только часть. Здесь разместил немного укороченный список, по которому я сейчас работаю. Везде, где осталась номинация, значится "the file can be speedy deleted seven days after this template was added (18 February 2012)". --ssr (talk) 13:27, 21 February 2012 (UTC)
Переведите файлы на "медленное" удаление и там объясните, что вопрос решается, попросите не удалять некоторое время. Есть шаблон на эту тему -- Symbol wait.svg In progress (на случай, если попадется админ, которому лень читать буквы). Trycatch (talk) 21:25, 21 February 2012 (UTC)

Интересная, конечно, позиция: «Раз OTRS плохо работает — пусть висит дальше». Почему нельзя было сначала получить разрешение, и только потом загружать файлы — непонятно. Всё это, естественно, заговор. Ага.

Пользуясь случаем, обращаю внимание русскоязычных пользователей на ещё несколько номинаций (жаль, что только сейчас узнал об этом форуме — сообщил бы раньше).

 Kobac (talk) 09:22, 22 February 2012 (UTC)

  • По Михееву надо бы расставить {{OTRS pending}}.--Ymblanter (talk) 09:43, 22 February 2012 (UTC)
    • ✓ Done Kobac (talk) 10:13, 22 February 2012 (UTC)
      Спасибо.--Ymblanter (talk) 11:03, 22 February 2012 (UTC)
  • Несколько разрешений были отосланы, OTRS-пермиссий не появилось. Одно письмо посылали с гмэйла, мне на гмэйл пришла копия, вам она, судя по отсутствию пермиссии, не дошла. Я серьёзно рекомендую вам проверить что у вас всё это время с почтой. Спам-фильтры какие-нибудь, может быть, системно портят дело, бывает такое же. --ssr (talk) 05:22, 25 February 2012 (UTC)
Сергей, есть замечательный шаблон {{OTRS Pending}}. Если боитесь спам-фильтров - дублируйте письма на lvova@wikimedia.ru. Напоминаю также, что получение разрешений значительно облегчает выполнение простого порядка действий с ru:ВП:ДОБРО; я уже отправила одно письмо с отказом принять "разрешение для любых нужд Викисклада", и я не готова принять File:Igor_Vittel_.jpg (о причинах напишу Елене, надеюсь, мы с ней всё решим). Анастасия Львоваru (ru-n, en-2) 19:47, 25 February 2012 (UTC)
  • В общем, по результатам атаки пользователя Kobac (недавно, как он выше написал, узнавшего об этом форуме) я, подумав, пришёл к выводу, что всему виной моё архаичное отношение к лицензированию на Викискладе, оставшееся у меня с времён до массовой зачистки fair-use и когда было, среди прочего, достаточно объявить работу PD и не указывать явно CC-BY, о которых тогда было мало что известно. Я действовал в этой парадигме и почти не следил за ужесточением процедур. В либеральные времена я загрузил серию чужих фотографий с разрешения правообладателей, а система OTRS тогда ещё только зарождалась, и я исходил из того, что можно будет подтверждать разрешения если возникнут такие вопросы. Теперь, когда вопросы возникли, правообладатель снимков из этой категории после нескольких пересылок разрешения, не упоминающего явно CC-BY, решил, что он от нас устал и больше не хочет с нами переписываться. Давайте теперь удалять эти файлы тогда, пусть Kobac повыставляет, а то я не хочу что-то, мне жалко, некоторые из них are heavily used. --ssr (talk) 14:38, 27 February 2012 (UTC)

Копирайт

Копирайт здесь ни при чём, я просто начал скандальным заголовком. Речь будет о другом. По аналогии с шаблоном {{Russian museum photo}} следует создать второй шаблон, который будет оговаривать такую же ситуацию в свете закона об особо охраняемых природных территориях № 33-ФЗ. Некоторые статьи этого закона вводят такие же ограничения на тиражирование. Я начну разговор, а вы помогайте (потому что я не понимаю тонкости в шаблонах). Отдельный вопрос о том, что метить таким шаблоном. Если в музейной тематике надо помечать вообще всё музейное, то в вопросе об особо охраняемых природных территориях дело тёмное. Право такое даётся природным заповедникам и национальным паркам в статьях 11.5 и 16.8. Начинаем делать {{Russian protected area photo}}.--PereslavlFoto (talk) 09:50, 16 February 2012 (UTC)

  • Не было печали купила баба порося. (русская народная поговорка)
  • Дай чудаку стеклянное ухо - он его разобьёт. (русская народная поговорка)
  • Инициатива наказуема. (армейская народная мудрость).
  • "Отдельный вопрос о том, что метить..." Когда мой кот метит - я его наказываю... Мордой тыкаю...

Чем бы исчо вам помочь...--Andshel (talk) 16:12, 20 February 2012 (UTC)

Прочитайте Закон об особо охраняемых природных территориях № 33-ФЗ.--PereslavlFoto (talk) 16:26, 20 February 2012 (UTC)
Такой вот правовой нигилизм. Artem Karimov (talk) 10:28, 21 February 2012 (UTC)
  • Читал. А вам не кажется, что этими делами должны заниматься сотрудники этих самых территорий? У них есть юрист, адвоката наймут если надо. Если узнают, что якобы кто-то нарушает их "права". Вы вдвоем в адвокаты записались? Ваше дело - сочинять статейки, вносить правки, загружать фотки для обеспечения этих статеек, а не оказывать услуги сторонним организациям, а также живым скульпторам, архитекторам, а также великовозрастным родственникам тех, кто умер менее 70 лет назад. Для контроля за исполнением законов существует прокуратура, а не вы. Загрузили фотку, вставили в статейку - а как она дальше будет использоваться (за пределами Википедии) - кого это волнует? Если обнаружат "копирайт" (допустим фотку со станцией метро на труселях или на майке разместили) - пусть ищат правонарушителя, собирают самостоятельно или с помощью частного детектива документы, их изобличающие, нанимают адвоката (за деньги), подают исковое заявление в суд (предварительно заплатив госпошлину). Вот так делают нормальные люди.--Andshel (talk) 02:27, 22 February 2012 (UTC)
    См. первый пункт Commons:Рамки проекта#Цели Викисклада. --AVRS (talk) 11:56, 22 February 2012 (UTC)
  • Посмотрел. А теперь кто мне объяснит - почему Википедия имеет некоммерческий статус, а склад медиафайлов - коммерческий? Точнее файлы предназначены для коммерческого использования? Если файлы предназначены для образовательных целей то сгодятся любые файлы. Учиться не грех. И никто не скажет, что нельзя изучать в школе стишок, сочинённый ещё живым поэтом. Отсюда вопрос: а не идёт ли торговля этими файлами? Кто продавец полученных на халяву (бесплатно) файлов? Где деньги? В чей карман они идут? Джимбо? Кто ответит?--Andshel (сбой в браузере происходит)
    В карман того, кто продаст. Хотите - продавайте, берите деньги себе. Можете, например, издать книгу, а свободный файл - с правильной аттрибуцией - поместить на обложку. Джимбо, насколько мне известно, этим не занимается.--Ymblanter (talk) 14:03, 22 February 2012 (UTC)
    Вы тут не путайте. На халяву викисклад ничего не раздаёт. Только бесплатно.--PereslavlFoto (talk) 14:11, 22 February 2012 (UTC)
    Все проекты Викимедиа некоммерческие. Но помимо этого у нас также есть наша философия (Ричард Столлман), что мы создаём, храним и поощряем распространение только свободного контента. Из этой философии и вытекают требования к файлам и возможности коммерческого использования Викисклада. С копирастами мы боремся, поэтому мы будем их игнорировать и их произведениями пользоваться не будем. И не допустим никакой зависимости от прокуратуры и прочих, поэтому сами будем следить за нашим контентом. Я объяснил грубо и не совсем корректно, но, надеюсь, доходчиво. -- TarzanASG +1  02:39, 24 February 2012 (UTC)
  • То есть забота о коммерции выше образовательной цели (Слово «образовательный» следует понимать в широком смысле: «содействующий получению знаний, информативный»)? Отсюда и массовые удления всего того, что непригодно для коммерции (могут поступить с Джимбо как с нашкодившим котиком, который метит где попало)?--Andshel (сбой в браузере происходит)
    К сожалению, Ваша логика от меня совершенно ускользает, поэтому продолжить эту дискуссию я не смогу.--Ymblanter (talk) 16:14, 22 February 2012 (UTC)


  • Я думаю, что надо явно указать в шаблонах, что речь не идёт об авторском праве. И... можно спокойно нарушать? =)) Кстати, действительно, а какая ответственность-то за это? -- TarzanASG +1  02:39, 24 February 2012 (UTC)
    • А разве там указано, что речь идёт об авторском праве? Где же? Ответственность будет любой, в зависимости от решения суда, размера правонарушения и таланта прокурора.--PereslavlFoto (talk) 12:47, 24 February 2012 (UTC)
      • Ой как страшно аж жуть... Ой как нас всех пугает уважаемый ПереславльФото! Ответственность будет любой, в зависимости от решения суда, размера правонарушения и таланта прокурора. Прочитав это я обп и обк от страху... И кто же отвечать будет, уважаемый ПереславльФото? Ууу, господа... Или вам всем американцы мозги окончательно запудрили или вы что-то не понимаете... Объясняю по русски. Существует две категории людей: первая категория надевает шоры на глаза подобно лошади и стремится любой ценой защитить "права", в том числе и "авторские", "патенты", и прочее... Вторая категория людей обладает знаниями, опытом и тд более чем достаточным чтобы обойти чужие права, патенты и проч. или изобрести что-нибудь такое, что ихний патент становится никому на не нужен. Это так, лирическое отсупление, преамбула. Позвольте небольшой пример не в тему. Обладание взрывчатыми веществами уголовно наказуемо. Но нет ответственности за хранение компонентов (если компоненты не подпадают под запрет). Что в этом плохого, если законопослушный гражданин хранит раздельно минеральное удобрение (нитрат калия) из ближайшего магазина, плюс шестой (древесный уголь) и шестнадцатый (сера) элементы периодической системы Менделеева? Ничего плохого, и наказывать его не за что, может он огород весной удобрять будет. Ответственность наступает с момента смешения (чёрный порох) этих веществ. А теперь по существу. Запомните, господа, можно сфотографировать абсолютно всё, что можно увидеть и свободно разместить в интернете (кроме частных апартаментов, доступ в которые произошёл незаконно, воровским путём, без разрешения хозяина). И за это ничего не будет. Допустим, я сфотографировал какую-нибудь статую на улице и выложил бесплатно эту фотографию в интернет (мол, стоит статуя на углу двух улиц, кто скульптор ХЗ). Что в этом плохого? Ничего. Обиженный автор статуи (он же истец) решает обратиться в суд. И что дальше? А в суде я произношу одну-единственную фразу: "Мои действия не носили корыстного умысла, своими действиями я не нанёс никакого ни морального, ни материального ущерба истцу". Далее суд удаляется на совещание и звучит: "Своими действиями ответчик не нанёс ни морального, ни материального ущерба истцу... Действия ответчика действительно не носили корыстный характер. В иске тому ммм... чудаку, который установил статую на углу отказать. Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок, у секретаря узнаете где." Хахаха. Или я неправ? Но вот если ваятель узреет, что картинка со статуей появилась на труселях, тогда он может - читаем вышенаписанное - пусть ищат правонарушителя, собирают самостоятельно или с помощью частного детектива документы, их изобличающие, нанимают адвоката (за деньги), подают исковое заявление в суд (предварительно заплатив госпошлину). Вот так делают нормальные люди. Только я как автор фотографии останусь в стороне - я денег не получил за то, что используется моя фотография (а где финансовые документы с моей подписью???). Хахаха, пошли вы все на и в... Или я неправ? Вот именно поэтому все авторы статуй и станций метро и молчат, а что они скажут? Ну посмотрели бесплатно люди на картинку со статуей, каждый день тысячи людей на улице на неё смотрят, фотографируются рядом, что в этом плохого? Не глаза же им выкалывать и не камеры ихние бить... Если увидят статую на футболке - ещё могут что-то вякнуть, типа возьмите меня в долю... Вот такова действительность. О шаблонах. Уважаемый ПереславльФото! Зачем вы их сделали? Скучно стало? Метить ещё что-то собираетесь. О коммерсантах с администрацией музеев и заповедников заботитесь? Вам это надо? Какое отношение это имеет к Википедии? Никакого. Не было печали купила баба порося (русская народная поговорка). Пусть они сами друг с другом грызутся. Вот такой правовой нигилизм. Исчо и тему назвали модным словом "копирайт". Нет никакого копирайта. Удалить шаблоны за ненадобностью как не имеющие к Википедии отношения. А котика своего я мордой тыкаю, чтобы не метил. Чисто символически, он мышей хорошо ловит и собаку соседскую гоняет.--Andshel (talk) 16:35, 24 February 2012 (UTC)
        • Здесь никого не интересует "бесплатно". А вообще, если вы хотите поменять концепцию проекта, то вам к Джимбо, WMF и англоязычному форуму. -- TarzanASG +1  16:51, 24 February 2012 (UTC)
        • Так много букафф, а смысла ноль. Artem Karimov (talk) 16:34, 26 February 2012 (UTC)

Имена категорий

Category:Cimetière Français d'Auvelais, Category:Presbytère polonais de l'église Saint-Louis de Rouvroy, Category:Presbytères français et polonais de l'église Notre-Dame des Mineurs de Waziers, Category:Collection de costumes polonais, Dessinés d'après nature par Norblin et gravés par Debucourt, Category:Société des anciens textes français, Category:École du ski français. Ясное дело — категории на русском запрещены, а категории на французском разрешены. Потому что белые хозяева имеют право!--PereslavlFoto (talk) 15:44, 8 February 2012 (UTC)

Последняя мне вообще непонятна (что в неё должно такого входить), четвёртая и пятая - имена собственные, первая, до некоторой степени, тоже (хотя можно, в принципе, первое слово переименовать), вторую и третью можете с чистой совестью выносить на переименование.--Ymblanter (talk) 16:01, 8 February 2012 (UTC)
Насколько я помню практику против русского языка, русские имена собственные должны быть переведены на английский язык. А тут французские имена собственные, оказывается, не должны переводиться на английский язык. В английском языке нету слова «Français». Как выносить на переименование? Почему борьба идёт только с русским языком, а французскому дано особенное право?--PereslavlFoto (talk) 16:22, 8 February 2012 (UTC)
Потому что французский на латинице. Вам это объясняли уже не один раз.--Ymblanter (talk) 18:27, 8 February 2012 (UTC)
То есть вопрос не про языки вообще? Вопрос только про алфавит? Neuzheli ostanutsia russkie kategorii v latinskoi zapisi?--PereslavlFoto (talk) 19:02, 8 February 2012 (UTC)
HZ, vsë vozmožno :\ Artem Karimov (talk) 23:56, 15 February 2012 (UTC)
Абсолютно левое объяснение. Artem Karimov (talk) 23:56, 15 February 2012 (UTC)
Так в COM:LP же ясно написано, что названия категорий должны быть на английском, галерей на локальном языке, а изображений — на любом.--Anatoliy (talk) 20:14, 25 February 2012 (UTC)
Ну, в определённых случаях просто нельзя перевести. Вот есть категория Category:Rijksmonumenten in Zwolle - что с ней делать?--Ymblanter (talk) 20:48, 25 February 2012 (UTC)
То же, что с французскими категориями в примере выше. Разрешить европейцам всё; а запретить только для русских и только категории на русском языке. Именно поэтому, хотя я и поднял вопрос 8 февраля, французские категории никуда не делись. Им — можно.--PereslavlFoto (talk) 05:52, 27 February 2012 (UTC)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 14:53, 12 February 2012 (UTC)

О фотографах

Мне уже объясняли, что ни один участник викисклада не может быть фотографом и поэтому не может войти в категорию Category:Photographers from Russia. Как же объяснить тот факт, что фотографии, сделанные User:Bushman787, помещены в категорию Category:Photos by Sergey Kustov и далее в ту самую Category:Photographers from Russia? Почему для некоторых участников викисклада сделано исключение?--PereslavlFoto (talk) 11:21, 6 March 2012 (UTC)

Потому что он, прежде всего, сторонний фотограф, чьи работы настолько значимы для других участников, что они их загружают от своего имени, и лишь потом — тоже участник Викисклада. Могу привести другой пример: Игорь Мухин — та же, в общем-то, ситуация. А вот если рядовой участник поместит категорию о себе любимом в список фотографов — это действительно недопустимо. Kobac (talk) 11:53, 6 March 2012‎ (UTC)

Картины Чюрлёниса

Есть вот такой сайт, на котором сканы музейных оригиналов его работ. Некоторых работ еще нет на Коммонз, остальные надо перезагрузить т.к. существующие на Коммонз файлы не идеального качества. Bogomolov.PL (talk) 23:08, 28 February 2012 (UTC)

  • Надо бы пустить бота и загрузить всё заново, после чего поудалять ранее загруженные «плохие» копии. Но возьмутся ли ботоводы — большой вопрос: особых телодвижений в этом проекте не наблюдается. Kobac (talk) 15:35, 3 March 2012 (UTC)
    • Тогда только врукопашную. Если будет время - ведь еще с картинами и графикой Васнецова не все в порядке в этом смысле. Bogomolov.PL (talk) 20:30, 3 March 2012 (UTC)
      • В общем, кто хочет добавить правильные описания — добро пожаловать в категорию «Unsorted paintings by Mikalojus Konstantinas Čiurlionis». Kobac (talk) 09:45, 4 March 2012 (UTC)
        • Классно, но вы загрузили не самое высокое разрешение, доступное на сайте. Например, File:Mikalojus Konstantinas Ciurlionis - ALLEGRO - 1909.jpg. Вы загрузили файл с http://ciurlionis.eu/wp-content/uploads/2010/09/Piramidziu-sonata-Ct41-789x1024.jpg Убираете "-789x1024" и получаете намного большее разрешение 1962 x 2546 -- http://ciurlionis.eu/wp-content/uploads/2010/09/Piramidziu-sonata-Ct41.jpg --Trycatch (talk)
          • Сайт, к сожалению, сделан настолько криво, что определить сразу где есть более высокое разрешение, а где нет — невозможно. Поправил, но не всё: с какими-то файлами ваша схема не работает (скорее всего, я загрузил уже наилучшие варианты). А ещё обнаружилась нигде не учтённая картина Fantasia II. Кому надо — грузите сами: я даже не понимаю, это картина или эскиз? Kobac (talk) 11:40, 5 March 2012 (UTC)
            • А вот такой вариант: как ftp, может здесь что-то найдется? Bogomolov.PL (talk) 08:31, 6 March 2012 (UTC)
              • А я оттуда в итоге и перезакачал. А графику — так вообще сразу оттуда. Kobac (talk) 08:44, 6 March 2012 (UTC)

Получается, что надо указывать имена в родном языке? Например, "Paintings by Виктор Михайлович Васнецов"? Или для Čiurlionis сделано особенное исключение, по которому все категории должны быть по-английски, а категории для Čiurlionis должны быть на не-английском?--PereslavlFoto (talk) 16:04, 4 March 2012 (UTC)

  • Да нет, если имя на латинице, то правила одни, если на кириллице - другие. Kobac (talk) 08:02, 5 March 2012 (UTC)
    • Совершенно верно - если на латинице, то на ней и со всей диакритикой. Правда литовский не был родным для Чюрлёниса - этого языка он не знал, но он знал, что он по происхождению и месту рождения литовец. В обычной жизни он предпочитал польский язык, т.е. тот, что знал и использовал с детства. Bogomolov.PL (talk) 08:34, 6 March 2012 (UTC)

Survey invitation

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Благодаря этому исследованию Фонд надеется выяснить, какие ресурсы Викимедийцы хотели бы иметь, в чём они нуждаются (что-то может потребовать финансирования), и каковы их приоритеты. Здесь будут упомянуты не все программы Фонда (основные операции специально исключены) — только те ресурсы, которые могут попросить отдельные участники или партнёрские организации, такие как «Отделения Викимедиа».

Цель здесь заключается в определении того, в чём можете быть заинтересованы ВЫ (или такие группы, как отделения или клубы), и ранжировании этих вариантов по предпочтительности. Мы не включили в этот список такие вещи, как «поддержка работы серверов», потому что это лежит вне зоны ответственности отдельных участников или организаций добровольцев. Данное исследование предназначено для того, чтобы дать нам понять, с чем в области приоритетных задач финансирования участники согласны и с чем — не согласны.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! Slaporte (WMF) (talk) 18:41, 6 March 2012 (UTC)

Обновление файлов

Летом 2011 года была проблема с обновлением файлов. После загрузки новой версии на страницах проектов оставалась старая. Проблема, вроде бы, решена, но до сих пор в статьях старые версии изображений. В частности, я имею в виду статью Шлем (доспехи) и эту фотографию. Это будет исправлено? Лапоть (talk) 19:07, 11 March 2012 (UTC).

Использование изображения афиши для оформления статьи про фильм 1927 года

Здравствуйте. Я сделал статью про фильм "Седьмое небо". Хотел поставить в нее в качестве иллюстрации файл, но он почему-то не вставляется. Полагаю, это как-то связано с правовыми ограничениями на использование этого файла за пределами США. Сделал копию этого же файла и закачл его на Викисклад самостоятельно - его удалили за неправильное указание лицензий. Добрые люди подсказали, что по правилам ВП:КДИ украсить статью картинкой все-таки можно, но при очередной попытке закачки копии файла я не смог выбрать найти в списке возможных шаблон, соответствующий ВП:КДИ.

Скажите пожалуйста:

1) Можно ли мне украсить мою статью указанным файлом?

2) Если можно - то нужно использовать уже загруженный файл, используемый в en:wiki или нужно закачать заново?

3.1) Если использовать существующий - то как это сделать? (файл не оборажается на странице, если его туда поставить)

3.2) Если закачивать файл заново - какой шаблон лицензии использовать в моем случае?

--Highlander27 (talk) 02:53, 9 March 2012 (UTC)

  • Файлы, находящиеся в английской Википедии, невозможно использовать в других Википедиях без копирования.
  • Викисклад предназначен только для свободных файлов.
  • ВП:КДИ — для файлов, загруженных в русскую Википедию.
--AVRS (talk) 08:21, 9 March 2012 (UTC)
Благодарю. Мне просто никогда ранее не приходило в голову, что в Википедии могут существовать отдельно файлы для русской википедии, отдельно для английской и отдельно на Викискладе. Почему-то думал, что в такой мудрой системе как Википедия должно быть единое хранилище файлов.
Закачал файл и установил его на страницу. Пожалуйста аппрувьте кто-нибудь :) --Highlander27 (talk) 02:18, 10 March 2012 (UTC)
Отпатрулировал. Хотя, на будущее, в источнике файла лучше указывать оригинальный источник, а не другой языковой раздел Википедии. Dmitry89 (talk) 05:30, 10 March 2012 (UTC)

Об агитационных материалах

Можно ли использовать изображения агитациионного материала (листовки) в качестве иллюстрации к статье о персоне (политике)? Shulus (talk) 13:18, 11 March 2012 (UTC)

Нет, требуется разрешение автора изображения. - A.Savin 13:38, 11 March 2012 (UTC)

Проблемный вклад Андрея Животова

Участник отметился в рувики самопиаром, который вчера начал понемногу вычищаться. Кое-что обнаружилось и здесь. Кому интересно — посмотрите. Возможно, что-то нам пригодится. Kobac (talk) 08:13, 16 March 2012 (UTC)

  • Special:Contributions/Andrey_Zhivotov → Я, наверное, предвзятый: на мой взгляд, его загрузки слишком уж маленькие и слишком уж далеки от превосходных.--PereslavlFoto (talk) 09:02, 16 March 2012 (UTC)

Висковатов "Историческое описание одежды и вооружения российских войск"

Здравствуйте. Помогите пожалуйста. В данный момент привожу в порядок на Викискладе иллюстрации многотомника Историческое описание одежды и вооружения российских войск под ред. Висковатова А.В. (Переношу те что на Викитеке на Викисклад, убираю рамки и подписи из изображений, для некоторых - загружаю более качественные сканы, категоризирую и т.д.). Все свожу в эту категорию Category:Historical description of the clothes and weapons of Russian troops. Собственно проблемы следующие:

  • 1. Помогите выработать правильный стандарт именования файлов. (как вариант - на примере этого файла). Хотелось бы сохранить в имени номер тома и номер иллюстрации для правльной сортировки в категории (а кроме того в перспективе планирую вынести текст самих книг на Викитеку - тогда эти файлы понадобятся в качестве иллюстраций и нумерация будет нужна, что бы их не перепутать).
  • 2. После того понадобится человек который переименует существующие файлы (с соответствующими правами). Ссылки в статьях я готов перебить сам.
  • 3. Подскажите пожалуйста правильный шаблон для указания того, что иллюстрации в ОД - pd-art, pd-old-100 или другой? (Для справки: сам Висковатов - только редактор, художники в большинстве случаев не известны, первое издание многотомника в 1841 году.
  • 4. Стоит ли сделать шаблон в который включить часть описания общую для всех иллюстраций (шаблон прав, сведения об издании и т.д.) что бы, если что, было легко править одновременно у всех. (В перспективе файлов будет много - всего около 30 томов, примерно по 150-200 иллюстраций в каждом). Стоит ли делать шаблон?

--Gandvik (talk) 12:53, 15 March 2012 (UTC)

  • Формат - ну сделайте, например, Viskovatov - volume x - page x, если это однозначно определяет ситуацию. Права у меня есть, я могу переименовать. Шаблон, как я понимаю, годится и {{PD-old}}, и {{PD-Art}}, и {{PD-RusEmpire}}, выбирайте, какой больше нравится. Шаблон лучше сделать, конечно, чтобы сто раз раз не копировать. --Ymblanter (talk) 16:01, 15 March 2012 (UTC)
    Не надо пробелов в названиях. Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 17:56, 15 March 2012 (UTC)
    Почему? Kobac (talk) 08:03, 16 March 2012 (UTC)
    Потому что заранее неизвестно, что будет вместо пробела: или %20, или подчёркивание, или пробел. Потому что пробел заодно служит символом-разделителем. Потому что для обработки файлов, в имени которых есть пробел, их надо брать в кавычки. Etc.--PereslavlFoto (talk) 09:04, 16 March 2012 (UTC)
     %20 и пробел -- это одно и то же, подчеркивания и пробелы в заголовках MediaWiki эквивалентны. Во всех именах файлов вместо пробела используется подчеркивание, так что никакие кавычки нигде не нужны. Trycatch (talk) 09:34, 16 March 2012 (UTC)
    Символ%20процента,%20двойки%20и%20нуля — совсем не то же самое, что пробел. В рамках MediaWiki вы правы, но в остальном мире это неудобно. Вы сами заметили, что для избавления от пробела надо прибегать к добавочному кодированию: то подчёркиванием, то urlencode. Так зачем всё это, если можно просто не допускать пробелов? Дай вам бог никогда не испытать тех чувств, которые появляются при необходимости обрамлять названия файлов в длинном списке кавычками, чтобы превратить пробел из символа-разделителя параметров в текстовый символ; или тех чувств, которые появляются при необходимости разглядеть плоский и едва заметный символ подчёркивания...--PereslavlFoto (talk) 16:31, 16 March 2012 (UTC)
  • Хотя бы чёрточек между пробелами не надо. Пусть лучше будет запятая с пробелом после, или просто точка. А то вдруг придётся читать и набирать « - », «\ -\ » или «_-_»… --AVRS (talk) 15:47, 16 March 2012 (UTC)
    Точка как разделитель полей в названии файла — тоже очень удобный вариант.--PereslavlFoto (talk) 16:31, 16 March 2012 (UTC)

Михаил Круг

Обращаю внимание:

Kobac (talk) 14:01, 14 March 2012 (UTC)

    • Ну, наконец-то! Давно пора! А что сказал скульптор Андрей Валентинович Смирнов? Или его не спрашивали?--PereslavlFoto (talk) 15:00, 14 March 2012 (UTC)

Как указать лицензию на файлы

Уважаемые специалисты, помогите "чайнику". В США в Минтруда есть институт охраны труда, где разработали несколько документов, которые являются "общественным достоянием", и находятся на сайте института в свободном доступе. Я их перевёл, и написал по эл. почте письмо в институт - можно ли использовать перевод в РФ? Представители института разрешили, и даже дополнительно посоветовали использовать их базу данных по вредным веществам. Я хотел использовать эти документы как ссылки на дополнительную литературу к статье о респираторах.

Но в Википедии в списке для США нет Министерства труда.

Может быть, указать их как документы, являющиеся общественным достоянием - правительственные?

Пожалуйста, помогите. Чиркин Александр alexandr.chir@yandex.ru

Need help in Russian

Sorry, I don't speak Russian. Can someone look up if the File:Court decision RB vs YuN p1.jpg (in total 6 scans) is ok on commons or out of scope. Seems to be a judgement written in Russian. - And please categorize at the same time. Thanks Traumrune (talk) 21:39, 14 March 2012 (UTC)

  • There is no file, pls correct the link.--Ymblanter (talk) 22:48, 14 March 2012 (UTC)
That was me who deleted it. Scanned text which may be copyrighted, and presumably out of scope. - A.Savin 22:57, 14 March 2012 (UTC)
Thanks Traumrune (talk) 22:20, 15 March 2012 (UTC)

Вопрос знатокам английского

Как перевести «Военно-космический Петра Великого кадетский корпус»? Нужно для создания отдельной категории. Kobac (talk) 08:25, 16 March 2012 (UTC)

  • Никак. Я давно наблюдаю за этим вопросом. Хотя никакого строго правила нет, однако категории на русском будут удалены из-за амбиций «международного» английского языка. С другой стороны, категории на европейских языках не удаляются, если использовать английские буквы. Поэтому вам надо создать категорию Category:Voenno-kosmicheskiy Petra Velikogo kadetskiy korpus. Конечно, появятся люди, которым не нравится такое название. Но эти люди появятся в любом случае, при любом названии. Тяжела доля русского языка в нынешнем мире. Подробности смотрите здесь: Commons talk:Categories.--PereslavlFoto (talk) 08:56, 16 March 2012 (UTC)
    • Так а зачем мне что-то транслитерировать, когда я просто хочу назвать категорию по-английски, как, собственно и предписывает Commons:Language policy? Kobac (talk) 09:24, 16 March 2012 (UTC)
      • Предписывает?! Где?! По ссылке говорится про «should generally», и это совершенно не относится к французским, польским, чешским, итальянским, немецким и другим названиям. Почему-то все названия без кириллицы приемлемые. Когда я прямо задал такой вопрос на форуме, мне искренне объяснили, что разрешены все языки, кроме кириллических и иероглифических. Якобы кириллицу и иероглифы неудобно читать жителям Золотого Миллиарда. То есть никакого правила нет, а есть — диктатура латинской графики и настойчивая борьба с кириллицей как языком третьего мира.--PereslavlFoto (talk) 13:09, 16 March 2012 (UTC)
        • Послушайте, ну неужели вы действительно считаете, что удобнее писать названия категорий любой графикой? Да я даже если бы кириллица была разрешена, увидев, что аналогичные категории названы по-английски, тоже использовал бы английское написание (именно английское, а не транслит). Что это за категоризация, когда у тебя названия то по-японски, то по-тамильски? Как со всем этим работать? Kobac (talk) 14:39, 16 March 2012 (UTC)
          • Я не знаю. 1) Я пытаюсь разобраться уже давно, однако ответа нет. Поэтому — я действительно не знаю. Если мы разумно предположим, что лучше бы делать всё на английском, то как тогда объяснить французские, немецкие, польские, чешские и так далее категории? Наверное, это случайно от недосмотра. Тогда как объяснить, что никто из администраторов не желает их переименовать? Я пытался инициировать их переименование. Нуль реакции. Все считают, что если нет кириллицы — всё в порядке, а если есть кириллица — это беда. 2) Как с этим работать, сообщество до сих пор не знает. По мере моего разумения могу сказать, что работать с этим гораздо удобнее, если всё дублировано на русском языке. Поэтому сейчас приходится работать, вообще не полагаясь на категории, а пользуясь поиском по описанию фотографии.--PereslavlFoto (talk) 15:36, 16 March 2012 (UTC)
            • Удобнее всего работать на одном языке. Неудобнее всего — на языках с разными письменностями. Сегодняшнее положение дел — относительная золотая середина: сплошная латиница не режет глаза и создаёт ну хоть какое-то единообразие, но те, кому повезло быть носителями языка с письменностью на латинице, конечно же имеют некоторое преимущество. Kobac (talk) 17:22, 16 March 2012 (UTC)
              • Трагедия в том, что вы оставили за кадром некоторые детали. Удобнее всего для англоязычных стран работать на одном английском языке. А вот для русских или немцев, наоборот, это неудобнее всего. Что же до латиницы, то мы видим в этой золотой середине, как вместо принципа «один язык для категорий» появляется принцип «любой язык для категорий, только бы не русский».--PereslavlFoto (talk) 19:11, 16 March 2012 (UTC)
                • Не «только бы не русский», а только бы не на нелатинице. Это, знаете ли, совсем разные вещи. Вы готовы разбираться с категориями на японском и арабском? А что если кто-то насоздаёт такие, допустим, в категории «Russia»? Kobac (talk) 21:22, 16 March 2012 (UTC)
  • Peter the Great Military Space Cadet Corps? Вроде, гуглится. Trycatch (talk) 10:26, 16 March 2012 (UTC)
    • Да, обычно предлагают называть категорию по названию понятия в английской википедии. А что делать с понятиями, которых там нету, никто не знает.--PereslavlFoto (talk) 13:09, 16 March 2012 (UTC)

Проблемы с копирайтом

Я сфотографировал обложку книги, напечатанной в 1906 году в Киеве и Листовку времен ВОВ. То есть фото моё, материалы имею дома, приобрел в Минском букинисте. Мне пришли сообщения о нарушении мной авторских прав, один из файлов был удален. Также ранее удалялись мои фото газет, журналов, книг изданных в 60-х. Что нужно делать-то в таких случаях? Valerikpunk (talk) 20:05, 21 March 2012 (UTC)

Права на фотографию картинки принадлежат (частично или полностью) правообладателю картинки. Фотография может быть общественным достоянием, если изображённая часть картинки — общественное достояние. --AVRS (talk) 17:18, 21 March 2012 (UTC)
Вы считаете, что листовка опубликована анонимно и должна охраняться в течение 74 лет?--PereslavlFoto (talk) 17:34, 21 March 2012 (UTC)
Я не имею в виду конкретного файла. --AVRS (talk) 17:48, 21 March 2012 (UTC)
То есть, для фотографии страницы книги нужно прямо указать, почему страница не несвободнее фотографии. --AVRS (talk) 17:51, 21 March 2012 (UTC)
В терминах и подробностях могу ошибаться. Для File:Barad papa jan pav 2.JPG не годится {{PD-art}}: автор изображения не мог умереть 70 лет назад. --AVRS (talk) 18:19, 21 March 2012 (UTC)

/span>]]) 02:53, 9 March 2012 (UTC)

  • Файлы, находящиеся в английской Википедии, невозможно использовать в других Википедиях без копирования.
  • Викисклад предназначен только для свободных файлов.
  • ВП:КДИ — для файлов, загруженных в русскую Википедию.
--AVRS ([[User talk:AVRS|

Имена категорий на западных языках

User talk:CommonsDelinker/commands Узнав, что все имена категорий, кроме английских, запрещены, я предложил переименовать категории с именами на французском, чешском, немецком языках. Оказывается, все эти языки разрешены! Оказывается, никаких переименований не будет! Вот неожиданность. Только для русского языка на WikiCommons есть жёсткий запрет, а для языков западноевропейских народов никакого запрета нет.--PereslavlFoto (talk) 09:59, 27 March 2012 (UTC)

IP Edit on German Forum

Was that russian and was that searious?--Sanandros (talk) 09:32, 25 March 2012 (UTC)

it was just some random spam. nothing interesting. Trycatch (talk) 09:42, 25 March 2012 (UTC)
Ok Thx--Sanandros (talk) 12:49, 25 March 2012 (UTC)

Ошибка при создании категории

Доброго времени суток! Помогите решить проблему. Добавил несколько файлов в категорию Category:Square of ​​Fallen Fighters, но при попытке добавить эту категорию в вышестояющую (т.е. создать страницу данной категории) выдаёт ошибку:

У вас нет разрешения на «редактирование этой страницы» по следующей причине: Страница с названием "Category:Square of ​​Fallen Fighters" не может быть создана
Она попадает под следующую запись списка запрещенных названий: .*[\x{00A0}\x{1680}\x{180E}\x{2000}-\x{200B}\x{2028}\x{2029}\x{202F}\x{205F}\x{3000}].* <casesensitive> # NBSP and other unusual spaces

Что за беда? Помогите исправить.— Redboston 12:09, 23 March 2012 (UTC)

Большое спасибо, создал Category:Square of Fallen Fighters (Volgograd)Redboston 13:34, 23 March 2012 (UTC)

Category:Нижегородские губернские предводители дворянства

Помогите, пожалуйста, с переводом Category:Нижегородские губернские предводители дворянства на английский язык! Заранее огромное спасибо! --с уважением, Иван Богомолов (talk) 15:44, 16 April 2012 (UTC)

  • Category:Marshals of Nobility of Nizhny Novgorod Governorate--Ymblanter (talk) 15:49, 16 April 2012 (UTC)
    • По гугль-переводу будет Category:Marshals of the Nobility of Nizhny Novgorod Governorate. Однако на викискладе есть консенсус против перевода на английский язык, что видно из ряда правок. - [10] - [11] - Commons_talk:File_renaming#Renaming_of_categories_not_named_in_English. Ясно, что категории на французском, румынском, немецком, голландском языках имеют полное право на существование.--PereslavlFoto (talk) 15:59, 16 April 2012 (UTC)
      • Это в данном случае нерелевантно, но я уже сто раз пытался Вам это объяснить, и каждый раз неудачно. Если хочется, чтобы категорией кто-то мог пользоваться, то её надо назвать так, как я написал. Если вместо этого хочется идти на принцип, можно назвать её по-русски кириллицей, а потом смотреть, кто и когда её вынесет на удаление. Именовать транслитом нет ни малейшего смысла, это никому жизнь не упростит. Вместо этого лучше в теле категории дать перевод со ссылками на русскую и английскую статьи о предводителе дворянства.--Ymblanter (talk) 16:05, 16 April 2012 (UTC)
        • 1) Я хочу, чтобы категорией кто-то мог пользоваться, и поэтому предлагал переименовывать неанглийские категории на английский язык. Результат — отказ в переименовании (выше я привёл пример). 2) Я хочу, чтобы соблюдалось общее правило, и для его выяснения предлагал переименовывать неанглийские категории на английский язык. Результат — отказ в переименовании — означает, что по общему правилу неанглийские категории должны существовать. Ваши объяснения покоятся на идее, пускай даже хорошей. Мои же выводы покоятся на реальных поступках участников вики-склада. Эти самые участники отказываются переименовывать категории на английский язык. Я удивлён не меньше вашего.--PereslavlFoto (talk) 17:56, 16 April 2012 (UTC)

Нарушены ли права архитекторов?

ru:Мост Богдана Хмельницкого (Москва) сдан в эксплуатацию 2 сентября 2001 года. Его фотографии свободны? Или это производные произведения от охраняемого архитектурного творческого произведения? Ссылку даю для того, чтобы вы могли проверить, как он связан с элементами другого моста 1907 года постройки, чьи архитекторы умерли достаточно давно.--PereslavlFoto (talk) 15:40, 15 April 2012 (UTC)

  • Боюсь, это только на общем форуме по копирайту подскажут. Тут вопрос о том, является ли мост производным произведением от старого.--Ymblanter (talk) 15:48, 15 April 2012 (UTC)

Как добавить лицензию

Как добавить лицензию на уже загруженное изображение? т.е. отредактировать его.Спасибо Kailas2 (talk) 11:22, 21 April 2012 (UTC)

  • Воспользоваться кнопкой редактирования. Или Вы что-то другое имеете в виду?--Ymblanter (talk) 11:25, 21 April 2012 (UTC)
  • да я что-то не пойму, в какое место на странице редактирования поставить, чтобы увидели. На некоторых картинках, что я загрузила этого не хватает. Хотя я указала, где взяла и кто первоначально разместил.Требуют добавить. Вроде нашла и вписала. Но изменений никаких. То есть, может не туда написала. Торможу, короче...:((

Kailas2 (talk) 07:32, 22 April 2012 (UTC)

  • Я посмотрел - из Ваших четырёх файлов на два права у фотографа (нельзя просто так сканировать фотографии из книг и брать их из интернета), на две - у художников, делавших макет обложки. Поэтому нельзя лицензировать эти файлы как собственную работу. Если Вы можете связаться с авторами работ, надо попросить их прислать разрешение в систему OTRS по тому образц, как там написано. Если нет, по всей видимости, все четыре файла в скором будущем удалят.--Ymblanter (talk) 08:55, 22 April 2012 (UTC)
  • Ох, как жаль...Я думала, если где-то уже размещено, будет достаточно указать где именно. Спасибо Вам.

Kailas2 (talk) 18:20, 22 April 2012 (UTC)

Переименование категории

Подскажите, пожалуйста, как производится переименование категории и где оно обсуждается. Необходимо переименовать Category:Iris cultivars at the Botanical Garden of Moscow State University в “Bearded Iris cultivars at the Botanical.......”, поскольку в категорию включены только сорта бородатых ирисов. --Kor!An (talk) 21:35, 17 April 2012 (UTC)

  • Если Вы хотите именно переименовать категорию, то надо все файлы исключить из неё, перенести в другую категорию, а эту выставить на удаление. Но в данном случае, как мне кажется, уместнее будет создание новой категории, включённой в уже существующую - так как если даже и нет фотографий других ирисов из ботанического сада МГУ, они вполне в будущем могут появиться (я не знаю, растут ли они там сейчас, даже если нет, их вполне могут посадить в следующем году). Тогда надо просто её создать, а файлы перенести из одной категории в другую.--Ymblanter (talk) 05:51, 18 April 2012 (UTC)
    • Да, для массового переноса файлов из одной категории в другую удобно использовать гаджет Commons:Cat-a-lot. --Trycatch (talk) 07:48, 18 April 2012 (UTC)
      • Спасибо. --Kor!An (talk) 22:05, 18 April 2012 (UTC)

Загрузка новой версии карты

Можно ли считать эту и эту одной и той же картой, чтобы загрузить поверх? Да, цвета отличаются (я, конечно, не про желтизну - её можно подкрутить, - а про цветовую разметку), и на деле это разные объекты, но сами карты, по всей видимости, одинаковые, а в той, что уже загружена, большой ценности нет, поскольку надписи на ней почти нечитаемы (в противовес второй, с разрешением около 70 МПкс). Или для верности лучше отдельным файлом? --INS Pirat (talk) 12:08, 2 May 2012 (UTC)

  • Мне кажется, стоит загрузить более качественную карту в новый файл, а старый файл выставить на удаление (предварительно заменив его в статьях). --Art-top (talk) 12:13, 2 May 2012 (UTC)

Как корректно переместить свободные файлы с рувики на Викисклад?

как корректно перекачать файлы со свободной лицензией, загруженные в рувики на викискалад так, чтобы сохранить авторство изначально загрузившего файлы? Bogomolov.PL (talk) 20:01, 14 April 2012 (UTC)

  • Я обычно пользуюсь коммонз-хелпером. Надо спасти файл к себе на компьютер, а потом натравить на него коммонз-хелпер. После этого проверить категории и снять шаблон переноса ботом, а в Википедии выставить шаблон быстрого удаления.--Ymblanter (talk) 20:14, 14 April 2012 (UTC)
    • Перенёс файлы. Также, сегодня-завтра поставлю на удаление файлы те, что на РуВики. Меридианец (talk) 09:13, 16 April 2012 (UTC)
      Это всё Павлодар? Тогда будут проблемы со свободой панорамы. Можно сюда переносить только файлы, изображающие здания, которые были либо (а) построены до 1917 года, то есть в Российской империи; (б) архитектор известен и умер до 1941 года включительно; (в) имеется разрешение от архитектора или его наследников. Боюсь, что один из файлов будет удалён (явно советского времени здание), с остальными двумя надо разбираться.--Ymblanter (talk) 09:40, 16 April 2012 (UTC)
        • Это в Казахстане такие законы? Они препятствуют только размещению на Викискладе или в Википедии вообще? Bogomolov.PL (talk) 13:44, 16 April 2012 (UTC)
          В России сейчас такие же законы. На Викискладе нельзя размещать совсем, в проектах по большей части можно (например, в русском), но требуется обоснование добросовестного использования, то есть это будет несвободная фотография, нужная для иллюстрации определённой статьи.--Ymblanter (talk) 13:47, 16 April 2012 (UTC)
            • Я пытаюсь понять при чем здесь Россия, когда Павлодар в Казахстане? Это казахский закон тоже запрещает панорамы? Если да, то почему на Коммонз я вижу фотографии казахских городов, того же Кокчетава? Астаны? То есть они подлежат удалению как отображающие современные архитектурные сооружения? Я просто пытаюсь понять что следует сделать - пройтись по категориям Коммонз и проставить КБУ практически все фотографии городов Казахстана и России (а также, как я слышал, и Монголии)? Я правильно излагаю? Bogomolov.PL (talk) 21:54, 16 April 2012 (UTC)
              • Для России во многом так и есть: архитектурные творческие произведения, чьи авторы умерли менее 74 лет тому назад, охраняются законом. Для того, чтобы создавать производные фотографии, необходимо получать разрешение авторов или наследников. Поэтому на викискладе допустимы лишь неавторские произведения (типовые пятиэтажки) или архитектура, созданная авторами, умершими достаточно давно. Однако некоторые участники викисклада будут противиться вам, так как рассчитывают, что архитекторы будут лишены своих законных прав в этом году. Странно и удивительно, что такие участники не хотят заодно лишить авторских прав и писателей, и скульпторов, и фотографов, и композиторов, и переводчиков, и художников. Разницы между авторами нету, и если грабить архитекторов, тогда надо грабить и всех остальных.--PereslavlFoto (talk) 05:00, 17 April 2012 (UTC)
              • Да, в России и Казахстане законы на этот счёт одинаковые, и все такие фотографии подлежат удалению. В России это может измениться с приянтием нового Гражданского Кодекса (предположительно в этом году), а может и не измениться. КБУ фотографии с проблемами со свободой панорамы не подлежат, их можно выставлять только на обычное удаление.--Ymblanter (talk) 05:47, 17 April 2012 (UTC)
                • То необходимо вычистить Викисклад и Википедию вообще от фотографий современных сооружений? Почему это не происходит? Почему стоим, чего ждем? Изменения гражданского кодекса? Или викисообщество сопротивляется? И почему фотографии, нарушающие Гражданский кодекс, не подлежат КБУ? Bogomolov.PL (talk) 07:52, 17 April 2012 (UTC)
                  • Тут всё вместе. Во-первых, про Россию всё-таки имеется вероятность того, что свобода панорамы будет законодательно введена. Во-вторых, вполне себе вычищается, я даже в бытность мою в русской Википедии создал Проект:Несвобода Панорамы для переноса удаляемых изображений с Викисклада, он и сейчас там есть, хотя я теперь уже и не знаю, в каком пространстве имён, их там за год стало в два раза больше, и я в них совершенно не ориентируюсь. Что касается быстрого удаления, то это вполне разумно, так как под свободу панорамы попадают только те фотографии, где здание является основным объектом, а также составляет предмет охраны авторских прав. Попадает ли фотография под эти критерии, требует обсуждения, поэтому такие фотографии надо выносить на обычное удаление. User:Artem Karimov недавно пытался это делать, вынося фотографии списками по сотне и больше, и эти номинации, как правило, закрывали, так как они содержали и вполне допустимые фотографии, для которых требовалось отдельное обсуждение. Проблемы со свободой панорамы имеются не только на пост-советском пространстве, но и во многих других странах, например, во Франции, в Бельгии и в Италии. Подробнее об этом написано тут.--Ymblanter (talk) 08:06, 17 April 2012 (UTC)
                    • Меня в таком случае удивляет вот что: решения по юридическим вопросам принимаются википедистами самостоятельно. Мне же казалось, что толкование законов, правоприменительная практика не являются сферой любительства. "Здание является главным объектом" - это юридический термин? Это мы сами должны решить? А если есть фото, на котором много чего кроме здания - оно свободное? А если из этого свободного я вырежу снимок конкретного дома - тогда что? Это не является сферой, в которой решения принимаются большинством голосов в 2/3 плюс 1 голос, называемом в Википедии "консенсусом". Bogomolov.PL (talk) 09:58, 17 April 2012 (UTC)
                      • Во многом вы правы, хотя википедистов на викискладе нет. Вы верно поставили задачу — не принимать решения по юридическим вопросам, потому что викисклад — не суд и таких решений принимать не может. Поэтому никаких юридических вопросов не должно даже возникнуть. Чтобы они не возникали, нужно избавиться от самого предмета для юридических вопросов. Если есть подозрение на то, что фотоснимок может возбудить юридические вопросы — ему не место на викискладе. Что же касается вашей мысли про вырезание одного здания — тогда, конечно, вырезанный фрагмент будет противоречить закону и потребует дополнительной лицензии от автора исходного произведения.--PereslavlFoto (talk) 10:48, 17 April 2012 (UTC)
                      • Однако никакого голосования нет. Обычно обсуждение строится по другому принципу. Один участник викисклада выставляет фотоснимок на удаление. Другие участники могут доказать, что фотография не нарушает ничьих прав. Если это нельзя доказать — фотография будет удалена.--PereslavlFoto (talk) 10:54, 17 April 2012 (UTC)
                        • Любопытная позиция: целое легально, но часть целого нелегальна. Это именно то, о чем я и говорил: нельзя давать википедистам имитировать настоящих юристов. Именно формулирование "подозрений" о "предполагаемом потенциальном нарушении" уже само по себе и есть любительская игра в юристов.
                        • И еще одна правовая новация: доказывать надо не вину ("нарушение прав правообладателя"), а невиновность. Действительно - викисообщество не является юридически детерминированным. Основы правовой культуры перевернуты с ног на голову. Но это так, мысли вслух. Я понял главное: если на твои действия не обращают внимание, то и ладненько. А захотят обратить - и каюк. Заставят доказывать невиновность, а это бывает только в детективах и телепередачах, ибо римское право велит доказывать вину и только вину. Любые сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого. Но здесь это не так, совсем не так. Я это понимаю и принимаю, бороться с этим совершенно не намерен. Bogomolov.PL (talk) 17:47, 22 April 2012 (UTC)
                          • А как же ещё избавиться от нарушений? Как ещё гарантировать, что никакого нарушения не появится? Сейчас нашли способ: подтверждать невиновность. Мне кажется, вы путаете уголовное право (где презумпция невиновности и доказывают вину) с гражданским правом (где нет презумпции и всё надо доказывать самому). Здесь речь про авторское право, то есть гражданское.--PereslavlFoto (talk) 09:22, 23 April 2012 (UTC)
                            • А мне можно все путать - я не юрист. Как и большинство тех, кто с легкостью необычайной играет в настоящих взрослых юристов на википространстве. Разница в том, что я-то не претендую на то, что мне дано разбираться в праве (хоть каком - гражданском ли, уголовном ли), а потому с горячностью дилетанта-энтузиаста (т.е. того, кто и есть типичный член викисообщества) судить там, где на самом деле ничего не понимаю. Мне вот было бы, скажем так, неловко прикидываться суровым то ли прокурором, то ли судьей и самостоятельно решать то, достаточно ли убедительна аргументация обвиняемого в краже интеллектуальной собственности. Но я вижу, что у других дилетантов-любителей таких сомнений в собственной компетентности не возникает. Что ж, им виднее. Я не могу судить о том, сколь они квалифицированы для осуществления такой деятельности. Bogomolov.PL (talk) 18:30, 23 April 2012 (UTC)
                              • Можно оценить только одно: доказана ли собственность. Если доказательства нет — тогда возможно нарушение, и значит, файл не подходит.--PereslavlFoto (talk) 18:36, 23 April 2012 (UTC)
                                • А тонкости Гражданского кодекса тоже я сам должен постигать? Ну чтобы понять то, что является "запретом панорамы", и что является "доказательством собственности" физического или юридического лица на фотографическое изображение части городского ландшафта? Все равно эти юридические процедуры здесь отданы на откуп махровым дилетантам, таким как я. Bogomolov.PL (talk) 16:45, 25 April 2012 (UTC)
                                  • Доказательство собственности на фотографическое изображение построки -- это договор с архитектором или другой документ, который указывает, что архитектор умер более 74 лет назад.--PereslavlFoto (talk) 19:16, 25 April 2012 (UTC)
                                    • А для начала (напомню) проблемка та, что является ли снимок с башни или горы нарушением и "кражей прав" архитекторов всех домов, которые можно найти на снимке. Я вот не знаю ответа на этот вопрос. А что касается "договоров" или же "иных документов", о которых говорите Вы, то надо быть юристом для того, чтобы правильно оценить качество этих документов. То есть опять юридическая экспертиза дана на откуп махровым дилетантам, таким как я. Bogomolov.PL (talk) 21:05, 25 April 2012 (UTC)
                                      • 1276 статья: «когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения». На снимке с горы ни одно архитектурное произведение не является основным объектом. Оценивать качество документов будут агенты OTRS, среди которых есть квалифицированные юристы. Чтобы упростить задачу, они создали типовой текст.--PereslavlFoto (talk) 21:25, 25 April 2012 (UTC)
                                        • Является ли несвободной часть свободного изображения? Я этот вопрос уже задавал, но интересно услышать ответ не только от коллег таких же как и я дилетантов, а от незримых гномов-юристов, прячущихся в недрах Викисклада. Bogomolov.PL (talk) 16:16, 27 April 2012 (UTC)
  • Ручками, ручками. по стандартной процедуре. Загружаете файл сюда, копируете там шаблон и тд.--Agent001 (talk) 13:53, 23 April 2012 (UTC)

WikiLovesMonuments на ТеСТ-кэмп

LUSITANA WLM 2011 d.svg

12 — 13 мая 2012 г. в Санкт-Петербурге пройдёт ТеСТ-кэмп — мероприятие в рамках которого разработчики-добровольцы будут работать над социально значимыми Интернет-проектами. Для кэмпа подаются заявки, а потом, на основе голосования, выбирается проект, над которым будут работать. Одна из заявок относится к фотоконкурсу WikiLovesMonuments, целью которого является получение качественного иллюстративного материала для Википедии и других проектов фонда Викимедиа. Если этот проект поддержат, то будет разработана рабочая база памятников архитектурного наследия России.

Запрошена следующая функциональность:

  • поиск объектов рядом с заданной точкой,
  • поиск объектов по названию, месторасположению, в том числе приблизительному,
  • поиск ещё никем не отснятых объектов (в том числе в заданном районе),
  • сообщение об ошибках и возможность исправления их группой модераторов.

Для выбора разработчиками проекта WikiLovesMonuments нужно, чтобы эта заявка набрала больше голосов. Голосовать можно на странице http://spb.te-st.ru/2012/04/30/wiki-loves-monuments/ для чего достаточно нажать лайк Facebook или ВКонтакте --Butko (talk) 09:27, 4 May 2012 (UTC)

  • Так это ведь уже есть в гугле и OSM, где можно видеть фотографии с викисклада, то есть показано, что уже заснято? И названия объектов постоянно добавляют на OSM? Зачем что-то новое придумывать?--PereslavlFoto (talk) 10:04, 7 May 2012 (UTC)
  • Есть ещё одна важная задача, связанная с WLM. Когда я встречаюсь с другими фотографами, я часто спрашиваю у них, почему они не хотят публиковать свои очень хорошие снимки под свободной лицензией. На сайте «тест кэмп» сказано, что «в 2012 году стоит задача расширить участие», и мой вопрос — казалось бы — позволяет привлечь новых участников. Однако в жизни всё иначе: эти самые «новые участники» спрашивают в ответ, почему они должны даром отдавать свои очень хорошие фотографии всем вокруг, если могут их продать и получить очень хорошие деньги. А мне нечего ответить. И отсюда следует важная и интересная задача: как, как же заинтересовать людей использовать свободные лицензии, если это мешает людям продавать фотографии? Как убедить фотографов расстаться с собственным имуществом?--PereslavlFoto (talk) 10:13, 7 May 2012 (UTC)
  • Такая же задача стоит и в отношении фотографов, которые уже ушли из фотосъёмки, однако владеют хорошими фотоархивами с шестидесятых годов, и в отношении местной периодики, у которой тоже есть неплохие фотоархивы.--PereslavlFoto (talk) 10:13, 7 May 2012 (UTC)
    • На мой взгляд, ту задачу, которую они хотят решить, (а) решить невозможно (б) решать не нужно. Но, видимо, доклад Лодевейка Гелауфа на польской Викиконференции 2011 на кого-то произвёл столь сильное впечатление, что проблема поиска недостающих фотографий по названию находящегося рядом объекта представляется теперь самым главным, и чуть ли не единственным, препятствием к проведению конкурса. А всё остальное, вероятно, видится организаторам второстепенными мелочами.--Ymblanter (talk) 10:31, 7 May 2012 (UTC)
      • Почему вдруг «невозможно»? Гугль вон считает возможным машинную оцифровку книг, а тоже ведь не верили в такое Face-smile.svg--PereslavlFoto (talk) 12:05, 7 May 2012 (UTC)
        Потому что нет ни одной (по крайней мере, известной мне) базы данных, из которой можно было бы взять координаты. Их надо всё равно определять на глаз по снимкам (или на местности) и набирать руками. На фоне этого всё остальное сущие цветочки. Разумеется, рано или поздно в OSM эту работу сделают и координаты наберут, вот тогда и надо будет думать, нужна ли такай функциональность отдельно от OSM, или достаточно того, что в тот момент будет там. Голландцам, которых предлагается догнать и перегнать, координаты дало федеральное агенство - а потом мы все вмести их проверяли и на снимках, и на местности, и агенство заинтересовано в обратной связи, то есть они собираются править свою базу данных. В России, насколько я знаю, этого нет даже на местном уровне - ну, может, в Москве и в Питере, и то я не уверен. Над распознаванием текста, кстати, работали как минимум с 1970-х годов, и профессионалы, а не любители. --Ymblanter (talk) 12:48, 7 May 2012 (UTC)

Спасибо за обсуждение. Мы прошли, все идеи будут использованы. Анастасия Львоваru (ru-n, en-2) 09:46, 9 May 2012 (UTC)

Договор

  • Есть группа авторов, которые готовят сборник своих статей. Они желают опубликоваться под свободной лицензией. Они живут в России. Как они должны заключить договор с издательством? Есть ли образцовые договора такого типа, которые позволяют издательству готовить свободные книги?--PereslavlFoto (talk) 15:47, 27 April 2012 (UTC)
    • Основное условие -- в договоре должно быть прописано, что никакие эксклюзивные права на книгу не переходят к издательству (такие типы договоров есть и без свободных лицензий). Этого достаточно, чтобы иметь право выпустить книгу под любой угодной самому автору лицензией. А далее, на второй странице самой книги (где приведены выходные данные) уже указывается, что книга распространяется под свободной лицензией. vlsergey (talk) 06:36, 10 May 2012 (UTC)
      • Спасибо. Однако если прописать в договоре, что исключительные права остаются за авторами, тогда не будет видно, что авторы придерживаются свободной лицензии. Задача именно в том, чтобы зафиксировать это решение авторов. Сейчас авторы согласны на эти условия, однако через полгода они могут передумать.--PereslavlFoto (talk) 08:57, 10 May 2012 (UTC)

Неоправданное использование файлов с Kremlin.ru

Коллеги, обращаю внимание на следующие открытые мной номинации:

Если на Kremlin.ru вдруг опубликуют работы Энди Уорхола, то это не будет означать, что они теперь распространяются под CC-BY-3.0. Kobac (talk) 13:59, 30 May 2012 (UTC)

  • Администрация Kremlin.ru заявляет, что имеет права на изображения. Стало быть, если они опубликуют работы Энди Уорхола, это будет означать: 1) правительство России купило неисключительные права на эти работы, 2) правительство России перелицензирует эти работы по свободной лицензии.--PereslavlFoto (talk) 19:57, 30 May 2012 (UTC)
  • Заодно напоминаю, что категория Category:Afanasiy Nikitin Monument (Tver) не имеет OTRS-разрешения от наследников скульпторов С. М. Орлова, А. П. Завалова и наследников архитектора Г. А. Захарова. А категория Category:Grave of Nikita Khrushchev полна фотографий с поддельной лицензией: Эрнст Неизвестный не давал разрешения на свободное лицензирование производных произведений. Надеюсь, что вы скоро удалите все эти нелегальные фотоснимки.--PereslavlFoto (talk) 19:57, 30 May 2012 (UTC)
    • А вы почему не хотите этим заняться? Kobac (talk) 21:04, 30 May 2012 (UTC)
      • Я не умею выставлять много файлов в одном запросе. Будьте добры, обучите меня, и я буду защищать Закон со всей смелостью Гражданина.--PereslavlFoto (talk) 21:33, 30 May 2012 (UTC)

Артемий Лебедев и украденная фотография

Symbol oppose vote.svg Известный российский дизайнер Артемий Андреевич Лебедев украл фотоснимок Юлии Минеевой. В 174 § своего «Ководства» он незаконно использовал эту фотографию и нарушил лицензию. Артемий Андреевич Лебедев не указал лицензию и не сослался на текст лицензии. Вместо этого он пригласил технического дизайнера Валентина Новоселова (ru-ru.facebook.com/novosylov), который незаконно отредактировал фотографию и присвоил себе авторство. Поистине: не делай добра, не получишь зла.--PereslavlFoto (talk) 23:19, 29 May 2012 (UTC)

Я бы не стал так просто бросаться такими громкими обвинениями. Тем более, что в той же публикации чуть выше приведена оригинальная работа с указанием авторства. Думаю, что просто мало у кого есть опыт правильного оформления производных работ. Написал Артемию. --Kaganer (talk) 08:27, 30 May 2012 (UTC)
Лицензия требует указывать ссылку на текст лицензии. Не указал → нарушил → не получил прав → украл.--PereslavlFoto (talk) 09:38, 30 May 2012 (UTC)
К сожалению, чтобы это понять, нужно изучить полный текст лицензии; из краткого описания условия "атрибуция" это совсем не очевидно. Поэтому определение этой ситуации как "украл", подразумевающей сознательный умысел, я считаю неверным. Обычное невежество - предосудительное, но, увы, обыденное. --Kaganer (talk) 13:13, 30 May 2012 (UTC)
Во-первых, не стоит разбрасываться словами "украл" и "предосудительное невежество" в отношении ныне живущих. Во-вторых описанный инцидент касается только Артемия Лебедева и Юлии Минеевой, и не имеет отношения к деятельности проектов Викимедиа. В-третьих, использование изображения Лебедевым изображения в низком разрешении в культурно-информационном проекте совершенно законно даже безо всякого лицензирования, см. w:ru:Свободное использование произведений#Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. Поэтому, отправка писем с претензиями добросовестному автору в данном случае совершенно неуместна. Павел, я не знаю, что Вы писали А. Лебедеву, но, возможно, Вам стоит написать ему ещё одно письмо, в котором отказаться от претензий (если они были), особенно если оригиналное письмо могло создать впечатление официального мнения Wikimedia. --M5 (talk) 15:26, 30 May 2012 (UTC)
Не могло. Я обратил его внимание на эту ситуацию и написал, как, на мой взгляд, следует правильно атрибутировать используемые свободные произведения и производные работы на их основе. Ему решать, что из этого он сочтёт имеющим значение. --Kaganer (talk) 17:14, 30 May 2012 (UTC)
Книга «Ководство» включает все параграфы и продаётся. [12] Цена книги 1500 рублей. Эта культурно-информационный проект? А за что деньги платить?--PereslavlFoto (talk) 19:47, 30 May 2012 (UTC)
Все учебники платные - это не значит, что они не учебный материал. ShinePhantom (talk) 05:04, 31 May 2012 (UTC)
Учебник — это книга с грифом, согласованная для учебных целей. А здесь простой сборник самописных статей.--PereslavlFoto (talk) 12:41, 31 May 2012 (UTC)

Не загружается файл

Почему-то с моего домашнего ноутбука не могу загрузить файл jpg (ни с новой, ни со старой формой загрузки: идёт только бесконечный процесс загрузки). Ранее всё получалось, пролучается также и сейчас, но с другого компьютера. В чем дело? Yufereff (talk) 20:00, 25 May 2012 (UTC)

четыре версии

одной фотографии. Так ли они нужны? 1, 2, 3, 4. Как по мне, то вполне очевидно, что четвёртого будет достаточно, ну или можно ещё нарезать разных идиотских версий с десяток. Есть ли какое-то правило на этот счёт? --Алый Король (talk) 15:24, 8 June 2012 (UTC)

Согласен. Только для того, чтобы удалить эти производные, надо заменить их нужным файлом везде, где они используются, а это немало работы. - A.Savin 15:49, 8 June 2012 (UTC)
ну это ведь работа для бота, разве нет такого? --Алый Король (talk) 16:44, 8 June 2012 (UTC)
Кому-то нужна полная фотография, кому-то - обрезанная. --Kaganer (talk) 17:19, 8 June 2012 (UTC)
да ну бред конечно. Я не видел в своей жизни, чтобы при наличии нормальной полной фотографии кто-то обрезал её и говорил "мне нужна обрезанная". Там причина была в том, что многие годы полная версия висела с подписью. Конечно, для тех, кто не владеет фотошопом, единственный способ убрать дарственную надпись - отрезать её. Так и получилось 4 версии файла, ибо каждый резал, как умел. Когда один наш комрад обработал фото в фотошопе надобность в обрезанных версиях отпала. --Алый Король (talk) 17:34, 8 June 2012 (UTC)
Если вы не встречали, то не значит, что никто не встречал. Удаление автографа с фотографии Бредбери без оставления оригинала было бы просто вандализмом. Ю. Данилевский (talk) 18:01, 8 June 2012 (UTC)
Кстати, это и есть самый настоящий вандализм. Афтограф Бредьери имеет не меньшую ценность (пожалуй даже большую), чем его фотография. Кто знает, как правильно восстановить версию с афтографом, восстановите, пожалуйста. Ю. Данилевский (talk) 18:06, 8 June 2012 (UTC)
это Вам так кажется. Тем, кто делал обрезанные версии, казалось иначе --Алый Король (talk) 18:24, 8 June 2012 (UTC)
Обрезанные версии это хорошо, но зачем надо было затирать оригинал с афтографом? Ю. Данилевский (talk) 19:01, 8 June 2012 (UTC)
Что-то не понял, в чем в конкретном случае проблема - ни в одной из вышеперечисленных четырех версий не вижу автографа. - A.Savin 19:31, 8 June 2012 (UTC)
Посмотрите историю версий File:Ray_Bradbury_(1975).jpg, афтограф стёр Сдобников Андрей в январе 2012. Ю. Данилевский (talk) 19:47, 8 June 2012 (UTC)
Автограф был в оригинале на Фликере[13] Bogomolov.PL (talk) 19:38, 8 June 2012 (UTC)

Это хто воще?=

Если здесь два десятка изображений одной девочки у авто так важнО, то может ему категорию сделать специальную? А если нет - то мож стоит объяснить автору, что ВС не хостинг? Я вот ценности не вижу вааще- только работать мешают. То-же про серию сисястой блондинки ниже (в шляпе) --С уважением, sav 07:27, 12 May 2012 (UTC)

  • Выставьте на удаление как "out of project scope". --Art-top (talk) 07:33, 12 May 2012 (UTC)
    • Pictogram voting comment.svg Comment Выставил на удаление. --Art-top (talk) 06:40, 13 May 2012 (UTC)
  • Викисклад — это настоящий хостинг, то есть «хранилище медиафайлов». Hotlinking is allowed from Wikimedia servers. Согласно COM:PS, Wikimedia Commons hosts only media files. Другое дело, что на нашем commons-хостинге действует строгая цензура и поэтому нельзя заранее сказать, как скоро опубликованный здесь файл будет уничтожен.--PereslavlFoto (talk) 12:26, 12 May 2012 (UTC)
    • Однако, одно из требований - Commons:PS#Must_be_realistically_useful_for_an_educational_purpose. --Kaganer (talk) 17:29, 28 May 2012 (UTC)
      • Очень широкая формулировка, под неё можно подвести самое разное. Я, например, подвожу под неё фотосъёмки, сделанные в районном городе, которые не имеют никакого значения с точки зрения Мировой Революции. Из объяснения по вашей ссылке видно, что изображения должны быть содержательными, вот и всё. Вместе с тем очень трудно доказать, что изображение какого-то деревянного дома из районного городка имеет «realistic utility». На мой взгляд, это цензурное правило введено главным образом для того, чтобы заставить нас, авторов, публиковать полноразмерные, полноценные и качественные фотографии.--PereslavlFoto (talk) 19:20, 28 May 2012 (UTC)

Update on IPv6

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

  • At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)
  • In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.
  • We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 00:48, 2 June 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

2011 Picture of the Year competition

македонскиnorsk bokmålpolski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 18:08, 5 June 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Ошибка создания миниатюры: Ошибочный параметр миниатюры

File:Moscow July 2012 new territories divisions.png - первая версия (с большим количеством пикселей 6529 × 9788 375 КБ) выдала сообщение, которое я привел в заголовке. Я загрубил изображение до размеров 3265 × 4894 (322 КБ), но миниатюры как не было, так и нет. Что делать? В статье без миниатюры изображение смысла не имеет. Bogomolov.PL (talk) 23:16, 25 June 2012 (UTC)

Как минимум 5 лет назад для файлов (не JPEG) с разрешением больше 12,5 мегапикселей миниатюры не создавались. Раз баг всё ещё со статусом "Assigned", видимо, ничего не изменилось, и иного решения, кроме уменьшения картинки, пока придумано не было. --INS Pirat (talk) 02:47, 26 June 2012 (UTC)
Не переживайте. Это известный глюк в движке. Предлагаю паллиатив: загружайте в формате JPEG и пишите в description, что есть файлы в другом формате. Умному достаточно, а на жпеге можно посмотреть превью. И на жпеге делайте такую же ссылку к несжатому формату.--PereslavlFoto (talk) 10:11, 26 June 2012 (UTC)
Простите, но я уменьшил размер файла по пикселям в 4 раза, до 15 мегапикселей. И PNG формат это весьма и весьма сжатый (322 КБ), да только без потери качества и артефактов (что характерно для JPEG) и весьма рекомендовано для карт, схем и подобных им графических документов. Но мне не жалко - я могу загрузить и зажпегованный файл. Bogomolov.PL (talk) 18:41, 26 June 2012 (UTC)

Сообщение на моей странице обсуждения

User talk:Art-top#???. Прошу помочь разобраться и пояснить, что этот участник от меня хочет. Гугль-переводчик не справляется. Такое ощущение, что угрожает. --Art-top (talk) 07:39, 24 June 2012 (UTC)

Грозится адвокатом и судом, если его полезнейшее и в сотнях разделов Википедии использующееся изображение будет удалено. Не обращай внимание, знаем фокус, проходили уже неоднократно. - A.Savin 09:38, 24 June 2012 (UTC)
Похоже, он плохо понимает английский и редактирование вики (несколько раз цитировал предложения к удалению так, что как минимум однажды это приняли за поддержку «out of scope»). --AVRS (talk) 09:41, 24 June 2012 (UTC)
Спасибо за комментарии. В ру-вики за угрозы судом вроде как блокировали надолго, но мне конфликтов не хочется, просто сделаю вид что не понял и больше вклад участника трогать не буду (хотя там изображений сомнительной ценности достаточно, хотя бы File:PATTERN ALIEN EXPANS~2.jpg, File:Draw I.jpg). --Art-top (talk) 04:01, 26 June 2012 (UTC)

Жалоба

Хочу написать жалобу на проверяющих потому что я потерял желание загружать сюда чужие фотографии. -- Дагиров Умар (talk) 20:32, 22 June 2012 (UTC)

  • Обычно автор чужих фотографий, то есть другой фотограф, не разрешает. Но бывают случаи, когда другой фотограф разрешает — и тогда у вас есть письменный договор с этим другим фотографом. Что же трудного-то?!--PereslavlFoto (talk) 22:15, 22 June 2012 (UTC)
Автор уже несколько раз отправила разрешение на адрес permissions-commons@wikimedia.org но почему то никто не находить у меня на яндекс почте есть переписка с автором где она дает разрешение я эту переписку тоже отправлял но не помогло и скорее всего фотографии будут удалены. -- Дагиров Умар (talk) 23:04, 22 June 2012 (UTC)
Только что я переслал переписку на permissions-commons@wikimedia.org и lvova@wikimedia.ru посмотрим что скажут. -- Дагиров Умар (talk) 23:20, 22 June 2012 (UTC)
С этим (хождением почты с разрешениями от авторов снимков) здесь системные серьёзные проблемы, к сожалению. Я тоже неоднократно пострадал. Надо "долбить" каждое отдельное письмо и помногу раз проверять, дошло ли оно. Авторы утомляются и обижаются. Надо их заранее к этому готовить когда просишь снимок. --ssr (talk) 12:16, 23 June 2012 (UTC)
Могу сам отправлять переписку сколько надо она у меня на яндекс почте. -- Дагиров Умар (talk) 16:10, 26 June 2012 (UTC)

Можно ли грузить?

Есть обширный ресурс [14] с довоенными и военными фото по еврейской тематике. Защищен ли он правами в той мере, чтобы эти фото нельзя было бы грузить на Коммонз? Bogomolov.PL (talk) 20:00, 14 June 2012 (UTC)

  • Разберём частный случай фотоснимка Moshe Kliger. Сайт пишет, что снимок сделан в Ormuz Fotografia в феврале 1933 года. Для того, чтобы снимок стал свободен, вы должны знать имя фотографа и доказать, что фотограф умер до 1941 года. Если фотограф умер после 1941 года, тогда 1941+70+1 = 2012 самый ранний срок освобождения фотографии. Если имя автора из публикации узнать нельзя, значит, фотография анонимная и срок охраны в 70 (?) лет считается от года публикации. Теперь посмотрим на дело с другой стороны: если фотография сделана в феврале 1933 года, значит, фотографу тогда было двадцать восемь лет, он дожил до восьмидесяти и умер в 1985 году, завещав права своим детям. Дети такого фотографа будут владеть правами до 1985+70 = 2055 года.--PereslavlFoto (talk) 14:00, 15 June 2012 (UTC)
  • Мораль: надо знать либо год публикации, либо год смерти фотографа. Время создания фотографии не имеет значения.--PereslavlFoto (talk) 14:00, 15 June 2012 (UTC)
    Если анонимная, то 95 лет согласно американским законам, если я ничего не упустил.--Ymblanter (talk) 14:29, 15 June 2012 (UTC)
    Судя по этой таблице, тот факт, известен ли автор, важен только в случае, если произведение не публиковалось. И если он таки неизвестен, то срок охраны - 120 лет с момента создания произведения. --INS Pirat (talk) 13:50, 16 June 2012 (UTC)
    • То есть фотографии, сделанные неизвестно кем в 1933 году в обычной коммерческой фотостудии грузить нельзя. А сам ресурс в каких взаимоотношениях с авторами фото? У меня нет ощущения, что это пиратский самопал. Bogomolov.PL (talk) 15:38, 15 June 2012 (UTC) Я вообще не могу найти у них какие либо указания на копирайты [15] Bogomolov.PL (talk) 15:47, 15 June 2012 (UTC)
      • Эти фотографии сделаны известно кем: наследникам фотографа и его коллегам имя фотографа известно. Только мы с вами не знаем имени, но ведь мы не знаем очень многих имён разных авторов. Вопрос о том, какие права у них есть, надо направить к их юристу. С точки зрения российского гражданского права любой музей имеет право использовать изображения своих экземпляров для своего каталога, а вот торговать ими порознь не может.--PereslavlFoto (talk) 16:26, 15 June 2012 (UTC)
        • Гипотетическим наследникам, так вернее.
        • Продавать (дарить, менять) экземпляры может, коль скоро он (музей) их владелец.
        • То, что Вы называете "каталог" авторы ресурса называют "архив". И ничего, ничего не говорят о копирайтах. Я не нашел ни слова о них на данном ресурсе. Bogomolov.PL (talk) 19:55, 15 June 2012 (UTC)
          • Почему гипотетическим? Самым настоящим, живым наследникам. Продавать музей может экземпляры, да; но зачем вы об этом говорите? Тут вопрос был не про экземпляры, а про изображения. А как владельцы ресурса назовут свой каталог, это же их дело. Пусть называют архивом, их сайт ведь не становится архивом в юридическом понимании. Чтобы наверняка знать, как у них с копирайтом, вам надо связаться с ними и спросить. Мы ведь не знаем, мы только посоветовать можем.--PereslavlFoto (talk) 13:58, 16 June 2012 (UTC)
            • Гипотетическим наследникам после Холокоста. Евреев убили, почти всех. В Польше погибло 3 миллиона. Целыми семьями от стариков до детей малых. Напомню, что ресурс об этом.
            • Экземпляры - это Вы о них заговорили. Продать, подарить фотографию музей может. А ее изображение?
            • Про спросить у них самих, у музейщиков. Это Вы хорошо предложили, но есть ли кто-то, кто может говорить от имени ВикиКоммонз и запросить у музея Восстания в Варшавском гетто разрешение на публикацию на условиях, которые приняты на Колммонз? Bogomolov.PL (talk) 17:14, 18 June 2012 (UTC)
              • Наследник этого фотографа мог выехать из Польши в СССР и передать расписки от фотомастерской своему внуку.
              • Конечно, музей может распоряжаться изображением только в той мере, в какой получил права от автора по договору при передаче экспоната. Если музей получил экспонат без ведома авторов, значит, он не может тиражировать или передавать несуществующие права.
              • Спрашивать от имени ВикиСклада нельзя, потому что у ВикиСклада нет никакого директора. Поэтому вы можете говорить от своего имени и спросить в музее, как вам получить права на произвольное использование этих фотографий для рекламы сигарет, для праздничных открыток и для любого другого использования, причём права надо передавать не лично вам, а всем людям вообще. Скорее всего, музей ответит, что не желает передавать права на свои экспонаты всем людям вообще; будь оно иначе, музей давно отказался бы от прав без подсказок.--PereslavlFoto (talk) 17:25, 18 June 2012 (UTC)
              • Хотя википедии нельзя доверять, она пишет, что «на территорию СССР бежало около 300 тысяч польских евреев», и добавляет, что «25 тысяч спаслись в Польше, 30 тысяч вернулись из лагерей». Очень велики шансы, что правообладатели и наследники фотографа живы.--PereslavlFoto (talk) 17:40, 18 June 2012 (UTC)
                • То есть наследник гипотетический - то ли выехал из Польши (к тому времени бывшей) в СССР, где также мог погибнуть в числе 2 миллионов советских евреев. Вместе с внуком. Это Холокост, Бабий Яр, не забывайте. Подавляющее большинство евреев из этого региона погибли. Выжило всего несколько процентов (не десятков процентов). В большинстве городов и местечек не выжил вообще никто - местное население активно выявляло всех евреев, так как в награду получало долю отчуждаемого у евреев имущества. Ну и традиционный для тех мест антисемитизм тоже стимулировал к сотрудничеству с немцами. Много ли евреев выжило на Волыни? Никто. Ныне 97% населения - украинцы (2 с половиной процента это русские, приехавшие после войны), остальных или убили (евреи, часть поляков, часть чехов и пр.), или они бежали от резни (часть поляков), или депортированы (часть поляков).
                • Я не о наличии "директора" у Коммонз, а о том, кто уже делал подобные запросы и не раз. Моего английского не хватит на такой подвиг, вот я о чем. Надо грамотно изложить проблему.
                • Теперь о лицензии, дающей право на любое, в том числе и коммерческое, использование. Вы снова чуть-чуть заменяете слово "изображение" на "экспонат". То есть раньше Вы меня как бы немного упрекали, за то, что я говорю об "экспонатах", а не всего лишь их изображениях, но теперь Вы говорите так, как будто я предлагаю им согласиться, чтобы их уникальные фото наклеили на банку с огурцами (или засолили вместе с огурцами). Именно фото, а не его отсканированную копию - Вы ведь говорите теперь именно об "экспонате". Я правильно Вас понял?
                • Теперь о том, что музей сам бы без нашей помощи отказался бы от прав на изображения экспонатов, кабы того захотел. Мы не знаем того, как у них там с правами. Они вообще не упоминают об этих правах. Вот почему вопрос о том, каково положение с этими правами вполне закономерен. Допускаю, что на изображения разных экспонатов могут быть разные права. Bogomolov.PL (talk) 19:15, 18 June 2012 (UTC)

BigCatalogPhotos.Ru

Позволительно ли грузить снимки с этого ресурса? Если да, то под какой лицензией? Bogomolov.PL (talk) 22:33, 28 June 2012 (UTC)

  • Спросите у них, их почта main-photographer@bigcatalogphotos.ru. Некоторые подробности они пишут в разделе "Информация по использованию"... --PereslavlFoto (talk) 00:08, 29 June 2012 (UTC)
  • Щёлкаю на первую попавшуюся фотографию. Внизу надпись: «Все авторские права на любую фотографию Владимира сохраняются за правообладателями — частными фотографами. Любое коммерческое и иное использование фотоснимков, кроме предварительного ознакомления, запрещено! Сразу после скачивания фото и ознакомления с содержанием каждой конкретной фотографии вы должны незамедлительно удалять все фото. Скачивая и сохраняя фото, вы принимаете на себя всю ответственность, согласно действующему Российскому и международному законодательству.». Т. е. грузить на Викисклад нельзя. --Art-top (talk) 04:17, 29 June 2012 (UTC)
    • Вопрос возник потому, что я пытался вычистить вклад (File:Darkhan-mongolia.jpg мистификатора User:Губин Михаил, который загрузил на Коммонз значительное число якобы своих снимков с целью поддержать мистификации в статьях - одна только ru:Монгольская антарктическая станция чего стоит. Участник явно получает наслаждение от процесса мистификации, а потом ее разоблачения - т.е. интереса к его персоне. Если интерес падает, то начинает раздавать ордена [16], если не помогает - раздает предупреждения (с разницей в несколько часов) [17]. Bogomolov.PL (talk) 06:23, 29 June 2012 (UTC)
      • На изображении File:Монгольская антарктическая станция.jpg есть следы стертого лого копирайтов, на другой версии того же изображения File:Mongolian antarctic station1.jpg лого стерто более тщательно. Но Гугл оригинал не находит. Что с таким изображением делать? И нужно ли? Хотя "автор" уверяет, что его собственноручное фото несуществующей монгольской антарктической станцией? Хотя на снимке подержанный грузовичок китайского производства с российскими номерами (республика Алтай), ржавый жилой вагончик на колесах, груда дров и прочие приметы нашей провинции? Bogomolov.PL (talk) 06:58, 29 June 2012 (UTC)
        • Явно стертое лого, небольшое разрешение фотографии, отсутствие оригинального exif, предположительная мистификация, общий сомнительный вклад участника - вполне достаточные причины для удаления изображения. --Art-top (talk) 07:30, 29 June 2012 (UTC)
          • Тогда кто будет номинировать на удаление? Мне участник за уже сделанное мною ранее уже выставил предупреждение о вандализме с моей стороны. Дальнейшие мои действия могут быть квалифицированы как нагнетание конфликта с участником. Bogomolov.PL (talk) 07:53, 29 June 2012 (UTC)
          • Вот характерные высказывания "автора": ru:Обсуждение_участника:Джекалоп#Музей Синьцзян-Уйгурского автономного района. Он знает, что снимок краденый, но надеется, что не заметят. Bogomolov.PL (talk) 08:37, 29 June 2012 (UTC)
            • Я выставил эти два файла на удаление. Также предупредил участника о том, что он нарушает авторские права. При последующих нарушениях, если такие будут, можно обращаться к администраторам за блокировкой. Маленькое замечание - когда выставляете файл на удаление, указывайте не ссылку на изображение, а ссылку на страницу с изображением. --Art-top (talk) 10:00, 29 June 2012 (UTC)
              • Спасибо, буду иметь в виду - у меня в этой сфере опыт не велик. Bogomolov.PL (talk) 10:03, 29 June 2012 (UTC)

Особенности загрузки собственных фотографий живых персоналий

Ранее никогда не сталкивался, есть ли особенности загрузки фотографий живых персоналий (для статьи о персоне) собственной работы (снято во время массового мероприятия)? (Что-то ничего не могу найти в правилах.) AndreyIGOSHEV (talk) 12:49, 28 June 2012 (UTC)

  • Вы сфотографировали человека и сомневаетесь насчёт юридической свободы? Поставьте на фотоснимок шаблон {{Personality rights}} и внимательно читайте статью 152.1 Гражданского кодекса. Постарайтесь пройти по 1 пункту, чтобы ваш снимок использовался в публичных общественных интересах.--PereslavlFoto (talk) 13:19, 28 June 2012 (UTC)
    • Спасибо за помощь, именно этот шаблон я и не мог найти. Оцените, всё ли правильно: File:Мефодий (Немцов).jpg, в частности не знаю какую категорию проставить. AndreyIGOSHEV (talk) 15:13, 28 June 2012 (UTC)
  • Снимки которые является вашей собственностью (сделанные лично вами, либо очужденные) можете смело публиковать под свободной лицензией. --Agent001 (talk) 14:59, 2 July 2012 (UTC)
    • Почему же вдруг «смело»? Вы знаете способ жить в России и нарушать 152.1 статью ГК РФ?--PereslavlFoto (talk) 15:55, 2 July 2012 (UTC)
      • Не следует здесь блистать знанием статей ГК РФ, выражайтесь яснее.--Agent001 (talk) 10:29, 3 July 2012 (UTC)
        • Снимки, которые являются моей собственностью, сделанные лично мною, я не могу смело публиковать, если это вызовет нарушение 152.1 статьи Гражданского кодекса. «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина». Есть исключения, но они не панацея.--PereslavlFoto (talk) 14:04, 3 July 2012 (UTC)

Commons:Worst images — худшие изображения Викисклада

Наверняка опытные викискладцы видели тут немало чудовищных, тошнотворного качества изображений. Предлагаю сделать галерею, по одному-двум мусорным изображениям с Викисклада в каждой из ряда номинаций. Incnis Mrsi (talk) 14:41, 23 May 2012 (UTC)

  • выглядит "доской позора", вред и обиды от которой явно превысят некую возможную пользу rubin16 (talk) 17:45, 23 May 2012 (UTC)
    • А вопрос-то важный. На складе сложилось пренебрежительное отношение к запросам клиента. Многие думают, что само по себе лицензирование — это уже достаточное благо, и не думают о том, что фотографии должны быть поистине превосходны. Сплошь и рядом наблюдается недодержка, хроматические аберрации, муар и ошибка в балансе белого. С этим ничего нельзя поделать, и даже COM:QIC не слишком помогает (хотя эффект от QI есть). На мой взгляд, такие дикости, как worst images — это просто крик отчаяния перед лавиной средних фотоснимков.--PereslavlFoto (talk) 19:32, 23 May 2012 (UTC)
      • Ну, создать общественное мнение в сторону улучшения среднего качества фотографий я не пытался. По поводу недодержки и всего прочего я не слишком компетентен, но думаю что надо поощрять какой-то способ двуступенчатой загрузки: сначала исходный материал (м.б. и не на Склад), а затем обработка знающими фотографами с получением продукта, годного для статей. «Крик отчаяния» — тоже сильно сказано, я лишь намеревался очертить некую нижнюю грань качества, полезную и как ориентир для желающих что-то загрузить (оценить, не слишком ли близок твой продукт ко дну), и для администрирования — выносить без обсуждения всё, что обнаруживается ещё ниже дозволенной нижней границы. Incnis Mrsi (talk) 20:29, 23 May 2012 (UTC)
        • Для администрирования — сообщество не согласится.--PereslavlFoto (talk) 22:27, 23 May 2012 (UTC)

2

я бы поддержал идею, поскольку на коммонз столько шлака, что словами не описать. Многое грузилось на заре создания проекта и тогда действительно грузили по принципу "хоть что-то, лишь бы не один текст". Теперь же наступили времена, когда и ребята с Getty дают свои фотографии в коммонз, а старый шлак продолжает висеть. --Алый Король (talk) 15:28, 8 June 2012 (UTC)

  • А что такое «ребята с Getty»? --PereslavlFoto (talk) 19:30, 14 June 2012 (UTC)
    • авторы, чьи работы есть на Getty Images. Что такое Getty Images объяснять надо? --Алый Король (talk) 12:00, 16 June 2012 (UTC)
      • Почему тогда они не продают свои фотографии через Getty, а раздают их нахаляву?--PereslavlFoto (talk) 15:57, 2 July 2012 (UTC)
        • потому что их просят с молящими глазами такие участники, как я. Но таких единицы и случаи единичны. Если бы Вики хоть тысячную долю выручки тратила на приобретение раритетных фото у таких фотографов - это был бы верх моих мечтаний. --Алый Король (talk) 20:40, 2 July 2012 (UTC)
          • А в чём специальная особенность таких кадров? В чём раритетность? Это снимки из космоса, что ли?--PereslavlFoto (talk) 23:02, 2 July 2012 (UTC)
            • у Вас странные вопросы ей-богу. Не только снимки из космоса являются раритетными. Есть куча умерших персоналий, чьи фото на Гетти, масса персоналий, которые уже не появляются на публике, куча фото значимых событий. И т.д. при чём здесь космос. Вы можете сделать любое фото, кроме фото из космоса? --Алый Король (talk) 09:01, 3 July 2012 (UTC)
              • Снимки умерших персоналий в России (!) обычно принадлежат не фотографам, а их наследникам. А то ещё и муниципалитетам.--PereslavlFoto (talk) 09:22, 3 July 2012 (UTC)
                • на Гетти практически нет русских, ну или крайне мало. Вообще что за ерунду Вы буровите постоянно? можете не отвечать, это риторический вопрос. --Алый Король (talk) 09:35, 3 July 2012 (UTC)
                  • Тогда нам, людям русской провинции, просто нет дела до Getty с их русофобией.--PereslavlFoto (talk) 13:57, 3 July 2012 (UTC)

Большая Глушица, Самарской области

Есть у меня чёрно-белые фотоснимки концерта в Большеглушицком районе Самарской области. Мне хотелось бы узнать мнение коллег: есть ли в них образовательная ценность? Стоит ли публиковать их на вики-складе? Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 23:40, 3 July 2012 (UTC)

Руссофобские карты

File:RussiaFarEastNumbered RUS.png и File:RussiaFarEastNumbered.png — карты Дальнего Востока России, но при этом, они не содержат Курильские острова (сравните например с этой). В Рувики сразу сказали "Выставь на удаление, так как не надо потакать японофагам". Несколько раз ставил шаблон "К удалению" с причиной No Kuril Island, но участник Denniss упорно эти правки откатывает. По русски насколько понял он ни бэ ни мэ, а сам кроме русского хорошо владею только производственно-матерным. --Karel (talk) 19:18, 3 July 2012 (UTC)

    • Записал в description эти проблемы. Очевидно, скоро другие участники очистят description, чтобы скрыть недостоверность и ошибки этой карты. Вообще, на Commons почему-то не одобряют ясных, полных и понятных описаний для фотографий. Принято делать короткие, куцые и убогие описания, в которых ничего не понятно. Чудеса просто!--PereslavlFoto (talk) 20:21, 3 July 2012 (UTC)
    • Участник Denniss прав, ни одному из критериев быстрого удаления эти файлы не соответствуют. Их можно выставить на медленное (обычное) удаление, конкретизируя причины. Составить текст номинации может помочь любой автоматический переводчик (например, гугловский), только фразы надо использовать короткие. --Art-top (talk) 05:28, 4 July 2012 (UTC)
      • На мой взгляд, они полуфабрикат для векторизации с добавлением недостающих территорий. Впрочем, если вы тут составите текст на удаление, я переведу. No educational value, наверное?--PereslavlFoto (talk) 08:47, 4 July 2012 (UTC)

Помогите перезалить

Pебята, помогите перезалить вот этот файл -- http://en.wikipedia.org/wiki/File:Buzz-lightyear-toy-story-3-wallpaper.jpg с указанием лицензий, а то я новичок в этом. Перезалить надо, потому что не получается вставить изображение (что выше) в эту статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Базз_Лайтер. Спасибо! --Morganvolter (talk) 16:19, 11 July 2012 (UTC)

  • Это только в русскую Википедию, сюда нельзя заливать.--Ymblanter (talk) 16:37, 11 July 2012 (UTC)

Копирайт отменяется?

File:Письмо А. И. Солженицына М. А. Шолохову 20.12.1962 г..jpg означает, что можно помещать сюда книги и другие творческие произведения авторов, которые умерли менее 74 лет тому назад? На снимке — творческое произведение Солженицына (его письмо). Или тут идет речь о буквах без творческого вклада, то есть я могу переписать любую книгу и выложить переписанную книгу на Commons?--PereslavlFoto (talk) 10:20, 9 July 2012 (UTC)

  • Нет, конечно, надо выносить на удаление.--Ymblanter (talk) 12:20, 9 July 2012 (UTC)

Прошу помощи в переводе

Прошу помочь мне с переводом названий для категорий с русского на английский язык. Проблема главным образом в том, чтобы правильно перевести, не зная официальных переводов этих названий.

  • «Роль и значение ботанических и дендрологических садов в системе развития особо охраняемых природных территорий 2012» (научная конференция)
  • Публичные слушания в Переславле 13 апреля 2012 года по вопросу объединения города Переславля и Переславского района
  • Выставка «Дорогами Залесья»
  • Выставка «Пространство надежды»
  • Молодёжный фестиваль «Пересечение» в Переславле в 2011 году

Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 15:48, 12 July 2012 (UTC)

    • Могу ошибаться, но названия выставок и фестиваля можно дать в транслите, т. е. типа «Exhibition "Dorogami Zalesya"». По крайней мере сам бы так сделал. Насчет остального - не знаю. --Art-top (talk) 17:52, 12 July 2012 (UTC)
      • Я тоже прихожу к мыслям о транслите. Ужасно, да ничего не поделаешь.--PereslavlFoto (talk) 17:59, 12 July 2012 (UTC)
  • Scientific conference on the role and the importance of botanical and dendrological gardens in the development systems of protected natural areas;
  • Public hearings in Pereslavl on April 13, 2012 on the merger between Pereslavl District and the town of Pereslavl;
  • The "Peresecheniye" youth festival in Pereslavl in 2011.

Третью и четвёртую я бы, действительно, дал транслитом. Но если это именно категории, то такие длинные названия ни к чему, достаточно просто, например, Pereslavl Merger Hearings, April 2012.--Ymblanter (talk) 18:16, 12 July 2012 (UTC)

    • В «коротком» варианте непонятно, что за merger, тем более что никакого объединения не случилось. А с конференцией именно то, чего я боюсь: вместо названия вы даёте описание.--PereslavlFoto (talk) 18:32, 12 July 2012 (UTC)
    • «Category:Public hearings in Pereslavl on April 13, 2012 (merger of town and district)» — хорошо или плохо?--PereslavlFoto (talk) 18:42, 12 July 2012 (UTC)
      Можно, только я бы артикли поставил: the town and the district. Или просто: Merger with Pereslavsky District.--Ymblanter (talk) 18:48, 12 July 2012 (UTC)

Архитектура или нет?

File:Avangardnyi bridge.JPG — это архитектурное произведение? Или мост просто инженерный, то есть никакого творческого вклада не имеет? Правильно ли я понимаю, что любой инженер в этом месте рассчитал бы точно такой же мост?--PereslavlFoto (talk) 14:22, 12 July 2012 (UTC)

  • По моему тривиал. У нас почти такой же по "дизайну" через местную речушку перекинут, видимо стандартные проекты. Здания на заднем плане и то оригинальнее. Удивило, что про эту бетонную полоску ещё и статью написали. --Art-top (talk) 17:49, 12 July 2012 (UTC)
    • О да: в википедии люди могут иметь значение или не иметь значения, а вот мосты все значительные. Так что не ленитесь писать статью про такой же мост в ваших краях Face-smile.svg.--PereslavlFoto (talk) 14:01, 13 July 2012 (UTC)
      • И не надейтесь :) Оставлю эту возможность другим ценителям архитектуры. --Art-top (talk) 19:48, 13 July 2012 (UTC)

Перевод шаблона

Большая просьба к участникам, хорошо владеющим английским языком - переведите, пожалуйста, этот, достаточно часто использующийся, шаблон: Template:Dw no source since. --Art-top (talk) 17:44, 20 July 2012 (UTC)

  • Хорошо. Со временем это будет сделано.--PereslavlFoto (talk) 18:02, 20 July 2012 (UTC)
  • Спасибо за перевод! --Art-top (talk) 18:18, 20 July 2012 (UTC)

Непонятка с категоризацией изображения

Добавил изображение на Викисклад - File:Alies Razanau.jpg. Как и полагается, указал несколько категорий. Однако под изображением висит табличка: "Этот файл некатегоризирован". Что-то я не догоняю... -- Good Tourist (talk) 15:36, 19 July 2012 (UTC)

  • Вы во всём правы. Добавили файл, добавили категории, осталось убрать информационный шаблон о нехватке категорий. Я убрал его.--PereslavlFoto (talk) 15:50, 19 July 2012 (UTC)
  • Понял. Я ошибочно думал, что он сам уберётся при добавлении категорий. Спасибо за помощь. -- Good Tourist (talk) 18:10, 19 July 2012 (UTC)
  • Если бы вы для добавления категорий использовали гаджет Hotcat (можно подключить в настройках, раздел "Инструменты для категорий"), то шаблон бы, действительно, убрался сам. --INS Pirat (talk) 18:18, 19 July 2012 (UTC)
  • Спасибо, попробую при случае. -- Good Tourist (talk) 19:16, 19 July 2012 (UTC)

File:ابن باجة.jpg

В описании File:ابن باجة.jpg сказано, что это Avempace. Здесь есть не обрезанная версия изображения и сказано, что это Al-Razi. Может кто-нибудь в состоянии разобрать текст под изображением или знает ещё какой-нибудь способ разобраться чей же это портрет? -- Ivan A. Krestinin (talk) 09:26, 16 July 2012 (UTC)

Wellcome Library утверждает ([18]), что это Ар-Рази. --INS Pirat (talk) 11:43, 16 July 2012 (UTC)
  • Спасибо, поправил описание. -- Ivan A. Krestinin (talk) 15:28, 16 July 2012 (UTC)
  • Судя по Google-переводчику, название тоже ошибочно, надо бы во что-то переименовать. --INS Pirat (talk) 18:05, 16 July 2012 (UTC)
  • Но, вероятно, это ви'дение современного художника. В X веке не рисовали портреты мусульман. Ю. Данилевский (talk) 17:08, 16 July 2012 (UTC)
  • Я переименовал. В Иране портреты мусульман рисовали всегда, но какого времени рисунок, я не знаю. Если новый, то он нарушает авторские права.--Ymblanter (talk) 18:39, 16 July 2012 (UTC)
  • Вот большое изображение [19], на котором владеющие языком могут прочесть надписи на картине. Bogomolov.PL (talk) 19:41, 16 July 2012 (UTC)
    Спасибо. По-видимому, в нижней строчке слева написан год создания изображения (1335) и, тем самым, оно подлежит удалению. Но для уверенности сейчас спрошу на общем форуме.--Ymblanter (talk) 05:36, 17 July 2012 (UTC)
  • Там написано: Мухаммад Закария Ар-Рази محمد زکریای رازی — это он. С уважением Martsabus (talk) 14:02, 17 July 2012 (UTC)
  • Вот лицензия под которой она распространяется Copyrighted work available under Creative Commons by-nc 2.0 UK: England & Wales Portrait of Rhazes. С уважением Martsabus (talk) 14:46, 17 July 2012 (UTC)
    Спасибо, но в данном случае их лицензия никакой роли не играет - если произведение свободное, то можно распространять, как бы они ни копирайтили права фотографа (историю с попыткой закопирайтить картины из Национальной портретной галереи мы уже проходили), если нет - то нет. Вот понять бы, каков статус изображения - то есть кем и когда было создано.
Там вроде дата стоит 1917г, только вот чего... В самом низу подписи к портрету. Если дата работы то всё ок. С уважением Martsabus (talk) 16:55, 18 July 2012 (UTC)
Почему ок? На дату как раз похоже, 1335 год хиджры и есть 1917, но надо доказать, что художник умер до 1941. Иначе несвободное.--Ymblanter (talk) 17:32, 18 July 2012 (UTC)
1335 год иранской солнечной хиджры это 1956-1957 год, а не 1917[20]. Bogomolov.PL (talk) 17:34, 19 July 2012 (UTC)

А есть техническая возможность удалить не сам файл, а его устаревшую версию?

Или надо загрузить окончательную версию отдельным файлом, а старую выставить к удалению как дубликат? Alexander Shatulin (talk) 21:27, 8 July 2012 (UTC)

Удалять отдельные версии файлов можно --Butko (talk) 12:24, 9 July 2012 (UTC)
А каким образом? Alexander Shatulin (talk) 08:51, 14 July 2012 (UTC)
Нужно попросить об этом какого-нибудь администратора. Напишите подробнее, какие версии удалить нужно. --Butko (talk) 09:31, 14 July 2012 (UTC)
Например, здесь все версии кроме последней, а также в других моих работах. Но пока рановато, наверное. Ещё могут быть изменения. Alexander Shatulin (talk) 15:15, 20 July 2012 (UTC)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 19:56, 19 July 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Непонятный статус страниц книги

Здравствуйте. Я уже пытался задать этот вопрос в рувики, на форуме по АП, но за неделю никакого ответа не получил. Попробую продублировать здесь.
Итак. В XIX веке в США живет один человек. За несколько лет до смерти он пишет автобиографию. В 1877-м (т.е. более 100 лет назад) он умирает. Рукопись автобиографии в конце концов оказывается в Библиотеке Конгресса США. В 1978 году исторический отдел ВМС США, слегка подредактировав (исправлены ошибки, кое-где даны пояснительные сноски, ну и, конечно, написано предисловие), публикует её в виде отдельной книги. В качестве иллюстраций берутся свободные изображения XIX века, кроме двух, чей лицензионный статус неясен, однако они помечены в книге как «Wilkes' cocked hat and sword. (Courtesy of U.S. Naval Academy and Smithsonian Institution)». То есть, судя по всему, фото сделаны Военно-морской академией США в экспозиции Смитсоновского института, где находятся эти два предмета. А значит возможно они подпадают под {{PD-USGov-Military-Navy}}. В результате получается такая ситуация:

  • С одной стороны - с момента написания текста прошло 100 с лишним лет и в силу возраста он уже не защищен АП.
  • C другой стороны - с момента публикации прошло только 30 с небольшим, а стало быть - он несвободен.
  • С третьей стороны - каждая страница этой книги создана ВМС США, а значит подпадает под лицензию {{PD-USGov-Military-Navy}}.

В связи с этим вопросы:

  1. Можно ли загружать на склад сканы её страниц или всю книгу в виде DjVu-файла? Если да, то под какой лицензией? Если нет, то почему?
  2. Если ответ на первый вопрос отрицательный, тогда можно ли разместить текст этой книги на викитеке?

И в том и в другом случае фотки с неясным статусом можно заменить чем-нибудь вроде этого или этого.
Заранее спасибо.--Kaidor (talk) 15:55, 29 July 2012 (UTC)

File:И.В. Ленин в Стокгольме (начало апреля 1917).jpg

Меня немного удивило анатомически невозможное изображение головы Ленина на имеющемся на Коммонс снимке. Спасибо Гуглу, он нашел оригинал с более высоким разрешением [21], но это изображение отличается во всех деталях - и лицо Ленина и других персонажей фотографии. Сильно отфильтрованный фрагмент предположительно "правильного" фото уже есть на Коммонс File:Lenin.Nerman.Lindhagen.Stockholm..jpg. Такое впечатление, что имеющееся на Коммонс изображение File:И.В. Ленин в Стокгольме (начало апреля 1917).jpg - плод ретуши. Bogomolov.PL (talk) 19:12, 19 July 2012 (UTC)

  • Это очень хорошо. Какие же выводы? Желаете истребить прежнее или добавить новое?--PereslavlFoto (talk) 23:22, 19 July 2012 (UTC)
    • А как Вы бы поступили? Кроме того желательно было для "нового" изображение создать еще и фильтрованную версию, без муара. А вот "ретушированное" изображение является ли ОРИСС загрузившего 4 года назад, либо просто продукт ретуши в одном из печатных изданий, которые перепечатывали исходный снимок, ведь в доцифровую эпоху ретушь была единственным способом подготовки к печати фотографий, в особенности если они взяты из другого печатного издания, а не являются оригиналом. В нашем случае мы видим, что лицо Ленина было нарисовано заново (и даже на новом месте). Потому, если данное изображение является продуктом ретуши, может следует его сохранить, но атрибутировав как ретушированное? Bogomolov.PL (talk) 06:06, 20 July 2012 (UTC)
      • Я бы создал особую категорию, собрал туда эти снимки, сделал в категории справку про их различия, а затем на каждом снимке поставил бы шаблон про другие варианты изображения, а в описании каждого снимка детально и подробно расписал бы особенность конкретной картинки. Описания для наших изображений должны быть большими, понятными, точными, лучше всего — размером в два абзаца.--PereslavlFoto (talk) 10:42, 20 July 2012 (UTC)
      • Если мне не изменяет глазомер, то лицо Ленина при таком ракурсе и освещении должно быть в тени, т. е. попросту неразличимо. Так что есть предположение, что все приведённые фотографии ретушированы с одного оригинала, но разными людьми. --Art-top (talk) 20:42, 25 July 2012 (UTC)

Изменение названия категории

  • Уважаемые администраторы! Просьба изменить название категории Category:Kontantin Vorobyov на Category:Konstantin Vorobyev c соблюдением правил транслитерации русских имён в английском языке. См. написание этой же фамилии в Encyclopedia Britannica. Благодарю заранее.--VladiMens (talk) 13:19, 30 July 2012 (UTC)
    • Вариант «Vorobyev» означает «Воро́бьев», к вашему случаю не подходит. Вы взяли безграмотный пример из британники, в котором фамилия Аркадия Никитича Воробьёва была изувечена до неузнаваемости, полностью искажена и переделана. Пожалуйста, не обращайтесь к неправильным примерам.--PereslavlFoto (talk) 16:34, 30 July 2012 (UTC)
      • В любом случае «s» в имени пропущено. Artem Korzhimanov (talk) 20:31, 30 July 2012 (UTC)
        • Действительно! И любой участник ВикиСклада может взять три файла и поменять им категорию, а потом взять ошибочную категорию и скопировать её содержание в новую, а потом пометить ошибочную категорию к удалению. VladiMens, вы могли сделать всё это сами, как и любой другой Commons user.--PereslavlFoto (talk) 08:07, 31 July 2012 (UTC)

Снятие флага администратора за халатность

Поскольку не очень хорошо ориентируюсь на Викискладе, обращаюсь к более опытным коллегам. Сегодня один из загруженных мною файлов был удалён администратором, не разобравшимся в ситуации. После моего обращения файл был восстановлен, однако посмотрев на его страницу обсуждения, я ужаснулся. Аналогичных случаев только за последние сутки — десяток. Мне кажется, за подобную халатность флаг следует снимать. Что на этот счёт говорят правила Викисклада и какова процедура снятия флага? Artem Korzhimanov (talk) 15:40, 24 July 2012 (UTC)

COM:DESYSOP#De-adminship process as a result of abuse of power. --Blacklake (talk) 17:10, 24 July 2012 (UTC)
Здесь извечная дилемма проекта: либо мирись с тем, что кандидаты на удаление в большинстве остаются незакрытыми по шесть-семь месяцев, либо используй для однозначных кандидатов быстрый скрипт, но при неизбежной доле брака в пару-тройку процентов. Впрочем, про данного админа я и раньше что-то слышал о якобы имевших место злоупотреблениях, но сам, увы, ничего по этому поводу уточнить не могу. - A.Savin 18:12, 24 July 2012 (UTC)
Он в последние несколько дней разобрал все завалы, висевшие с осени, в частности, закрыл все или почти все мои номинации. Надо смотреть, какой процент брака составляют эти случаи, думаю, что реально не очень большой. Хотя, конечно, в абсолютных цифрах это много, и ему надо бы быть осторожнее.--Ymblanter (talk) 19:14, 24 July 2012 (UTC)
Мужественный Fastily достоин памятника. Он делает то, чего не желают русские участники викисклада: выполняет закон Российской Федерации, принятый Государственной Думой 24 ноября 2006 года. Он — образец для нас.--PereslavlFoto (talk) 20:36, 24 July 2012 (UTC)
Почему же «шесть-семь месяцев»? Правило говорит, что «requests can be closed by an administrator after seven days».--PereslavlFoto (talk) 20:40, 24 July 2012 (UTC)
Хм... Ок, может, тогда это простительно. Artem Korzhimanov (talk) 10:29, 25 July 2012 (UTC)
Спасибо. Artem Korzhimanov (talk) 10:29, 25 July 2012 (UTC)
С 12 июня по 23 июля прошло полтора месяца. Artem Korzhimanov оставил страницу удаления без ответа. Странно...--PereslavlFoto (talk) 20:42, 24 July 2012 (UTC)
Вряд ли англоязычный админ снизойдёт до штудирования законов варварской Путинляндии, скорее всего, он запросы, коих подводит итоги, попросту не читает. - A.Savin 21:57, 24 July 2012 (UTC)
Если запрос пробыл на обсуждении больше семи дней, тогда можно закрывать не читая, утверждает правило.--PereslavlFoto (talk) 00:04, 25 July 2012 (UTC)
Это, наверное, про «Missing legal information». --AVRS (talk) 07:45, 25 July 2012 (UTC)
Вся необходимая информация на странице удаления была. Добавить к ней что-то мне было затруднительно. Artem Korzhimanov (talk) 10:29, 25 July 2012 (UTC)
На мой взгляд, там не было тех аргументов, которые вы использовали для восстановления файла.--PereslavlFoto (talk) 10:41, 25 July 2012 (UTC)
  • Поддерживаю. Fastily, насколько я сумел убедиться, отказывается рассматривать запросы по существу, а отвечает отписками в духе «если я сомневаюсь в свободной лицензии, значит на то имеются основания». Какой бы объём работы участник не выполнял, это не повод отмахиваться от просьб поработать над ошибками. Incnis Mrsi (talk) 13:05, 25 July 2012 (UTC)
    • Почему же тогда русскоязычные участники викисклада отказываются «поработать над ошибками» этих удалений, то есть восстановить ошибочно удалённое? Зачем вообще нужны администраторы, которые не поддерживают законы России и не уничтожают фотографии, опубликованные свободными без разрешения скульпторов, архитекторов, художников, сочинителей?--PereslavlFoto (talk) 14:24, 25 July 2012 (UTC)
      • Не надо мешать все проблемы администратирования Викисклада в одну большую кучу. Вы считаете, что copyvio удаляется неохотно и с излишней волокитой — подавайте заявку, обсудим эти вопросы. Но если сисоп Fastily (на основании якобы copyvio) удалил файл, с вероятностью 90% являющийся собственной работой, и по-барски отказыватся разбираться с подобными вопросами — сисопов таких надо чистить. Кстати, у меня есть некоторые идеи, что́ можно предпринять. Если люди с рувикипедии тоже выставят пару хороших годных участников, ну или хотя бы выразят какую-то поддержку начинанию (а то в англовике уже упоминали Wikipedias in all available languages), то я буду благодарен. Incnis Mrsi (talk) 14:57, 25 July 2012 (UTC)
        • Ну, я вижу ровно 1 проблему: русскоязычные администраторы не хотят выполнять русские законы. Какие есть ещё? Предложение ваше хорошее, в смысле — авось придут сотни администраторов, которые разберутся и с незаконным нарушением прав архитекторов, и с неэтичной лексикой, и с нарушениями нейтральности в описаниях фотографий. Авось!--PereslavlFoto (talk) 19:05, 25 July 2012 (UTC)
        • Однако я не буду участвовать в этом, потому что администратор A.Savin считает, что я карьерист и стремлюсь заделаться администратором. Так откуда придут новые администраторы, если прежние администраторы демотивируют заниматься этим нелёгким трудом по расчистке завалов и разбору претензий?--PereslavlFoto (talk) 19:05, 25 July 2012 (UTC)
        • Это такая же наивная мечта, как призыв «давайте отлично фотографировать». Не все желают такого труда, вот и всё Face-smile.svg--PereslavlFoto (talk) 19:05, 25 July 2012 (UTC)
          • Если вы ещё раз скажете про российские законы, я начну их выполнение с вашего вклада. Вы ведь не указываете никаких дат для фотографий домов, насколько я вижу. Значит, пора все удалять. — putnik 05:34, 5 August 2012 (UTC)
            • Будьте добры, проверьте все мои фотографии. Укажите даты постройки и фамилии архитекторов, чьи права нарушены. Этим вы серьёзно поможете викискладу. Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 09:12, 5 August 2012 (UTC)

Продолжение

  • Хотя я голосовал против него на выборах в администраторы и с тех пор мое мнение ничуть не изменилось (наоборот, укрепилось), считаю некорректным обсуждать действия другого участника за его спиной на незнакомом ему языке. Что касается файла, то, на мой взгляд, он был удален совершенно правильно, Fastily сделал ошибку, восстановив его. Я нигде не вижу никакого подтверждения тому, что Диана Маркосян работает на VOA. Напротив, можно зайти в ее профиль в LinkedIn и узнать, что она -- фрилансер. Ищем на сайте VOA, сюрприз, там указывается то же самое -- "a freelance photographer for the Bloomberg [...] who also freelances for Voice of America". --Trycatch (talk) 16:16, 30 July 2012 (UTC)
    • Номинировал на удаление: Commons:Deletion requests/Files in Category:Domodedovo International Airport bombing 2011. --Trycatch (talk) 16:47, 30 July 2012 (UTC)
      • Чем же плох этот администратор Fastily? Надеюсь, не тем, что выполняет законы Российской Федерации и даёт нам всем хороший пример.--PereslavlFoto (talk) 18:57, 30 July 2012 (UTC)
    • У меня не было желания обсуждать что-то за спиной участника, я хотел лишь узнать процедуру и услышать другие мнения. Пока что я решил, что, возможно, закрытие длительного бэклога с учётом оперативных ответов на все возникающие вопросы, позволяет закрыть глаза на относительно высокий процент брака. Что касается вашей номинации, написал своё мнение на её странице. Artem Korzhimanov (talk) 20:34, 30 July 2012 (UTC)
      • Да нет, вы правильно поступили совершенно, просто дискуссия стала как-то разрастаться и плавно переходить в обсуждение участника. --Trycatch (talk) 01:32, 31 July 2012 (UTC)

Использование логотипа

Здравствуйте! Создаю статью об авиакомпании. Хочу прикрепить в шапку логотип авиакомпании. Мастер загрузки изображений настойчиво предупреждает, что логотипы защищены авторским правом. Сейчас этот логотип есть в англоязычной википедии: : en.wikipedia.org/wiki/File:Blue_bird_air_logo.png Изображение есть только в англоязычной википедии с оговоркой: <<It is believed that the use of low-resolution images on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, of logos for certain uses involving identification and critical commentary may qualify as fair use under United States copyright law. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement.>> Как быть? Balexus (talk) 20:41, 7 August 2012 (UTC)

  • Позвонить в эту авиакомпанию и узнать у их юриста, за сколько вам продадут неисключительную лицензию на логотип.--PereslavlFoto (talk) 22:07, 7 August 2012 (UTC)
  • PereslavlFoto прав в том смысле, что на Викисклад загружать изображение несвободного логотипа можно только получив разрешение на его публикацию под свободной лицензией от правообладателей. В принципе, некоторые разделы Википедии разрешают ограниченное использование несвободных файлов. Если Вы хотите использовать изображение логотипа в ру-вики, то файл должен соответствовать критериям добросовестного использования в русскоязычном разделе, тогда его можно загрузить прямо в ру-вики (пример правильно оформленного несвободного файла: ru:Файл:University of Edinburgh logo.png). В других разделах свои правила касательно использования несвободных изображений. --Art-top (talk) 04:56, 8 August 2012 (UTC)

Исчез файл

Господа, почему перестал отображаться File:Flag of Zamoskvorechye (municipality in Moscow).png? Загрузил поверх новую версию — без изменений.--Permjak (talk) 18:22, 3 August 2012 (UTC)

  • У меня вроде все отображается (FF13).--Ymblanter (talk) 21:56, 4 August 2012 (UTC)
    • Разобрался кто виноват, но не понял почему. Это единственный файл из Category:Flags of municipal divisions of Moscow, вместо которого, благодоря ImproveNet в Outpost Security Suite Pro, даётся фоновое изображение пинга (бело-серые квадратики).--Permjak (talk) 19:32, 5 August 2012 (UTC)

Commons:Deletion requests/Author Víctor Casasola

Коллеги, нельзя ли подвести итог по запросу на Commons:Deletion requests/Author Víctor Casasola, а то Fastily то ли забил, то ли забыл, а хочется какой-то определенности в конце концов.--Mexicanec (talk) 21:09, 12 August 2012 (UTC)

Фотографии актеров

Наткнулся на вот такой маленький клондайк (большинство или может все фотографии - под свободной лицензией). Даже кое-что позаимствовал для Викисклада из этой коллекции. Однако, полазив по альбомам, у меня зародились смутные сомнения, стоит ли брать эти фотографии - фотоаппараты везде используются разные, фотографии загружены не в полном (хотя и довольно большом) разрешении... Что посоветуете? --Art-top (talk) 19:33, 11 August 2012 (UTC)

Не обнаужил на указанных фотографиях атрибуции.--Agent001 (talk) 20:23, 11 August 2012 (UTC)
Кстати, укажите в загруженных вами файлах с этого сайта ссылку на разрешение исползования файлов по свободной лицензии, иначе их придеться номинировать на удаление.--Agent001 (talk) 20:31, 11 August 2012 (UTC)
Справа от фотографии есть раздел «Использование файла». Если щёлкнуть по ссылке «Некоторые права защищены», то откроется окно с лицензией (хотя достаточно знать, что обозначают иконки около этой надписи). Все файлы с picasaweb.google.com я загружаю с помощью Flinfo, который предварительно проверяет правильность лицензии. --Art-top (talk) 20:40, 11 August 2012 (UTC)
По указанной ссылке в File:Ёла Санько (8).jpg я не обнаружил раздел «Использование файла». Мало того, на странице автора написано "Juris Laucinsh запрещает публиковать этот альбом в других лентах" (https://plus.google.com/photos/114811102334030244786/albums/5763620783679251377?banner=pwa). Согласитесь, это несколько входит в противоречие с Creative Commons. --Agent001 (talk) 22:13, 11 August 2012 (UTC)
Знатный автор. Приятно, что он использует разные фотоаппараты для съёмки разных актёров. Однако я не смог найти раздел «Использование файла» и прошу вашей подсказки: как и где его искать? Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 21:00, 11 August 2012 (UTC)
Действительно странно. Всё было нормально, ссылки выводили на страницы picasaweb, куда и должны вести (см. код ссылки). После перезагрузки компа стали перенаправлять на страницы plus.google.com, хотя обратно возвращаются, если кликнуть на ссылку «Нажмите здесь, чтобы вернуться в Веб-альбомы Picasa» вверху страницы (браузер Google Chrome), где есть все необходимые разрешения. Но если все эти загруженные файлы удалят - особо не расстроюсь. --Art-top (talk) 22:24, 11 August 2012 (UTC)
По-видимому, в ссылке достаточно вставить ?noredirect=1 перед решёткой, чтобы она вела прямо на Пикасу: [22][23]. --INS Pirat (talk) 22:51, 11 August 2012 (UTC)
Symbol support vote.svg Support — Отлично! Всё в порядке, там снимки под cc-by. Видимо, в России становится больше хороших фотографов!--PereslavlFoto (talk) 10:33, 12 August 2012 (UTC)
  • Да, теперь все вино, по ссылке есть четкое резрешение использования по лицензии СС, однако! Автор фотографий также размещает их в Гугл+, где запретил их использовать в "других лентах" (стало быть, на других страницах?). Я прошу опытных участников проконсультировать на тот счет, что не входит ли в противоречие лицензия СС с указанным запрещением, или надо понимать, что если автор хоть раз дал разрешение СС, все отсальные отчуждения нивилируются?--Agent001 (talk) 15:24, 12 August 2012 (UTC)
    Нет, не входит. Если хоть в одном месте свободная лицензия, можно использовать в соответствии с ней.--Ymblanter (talk) 15:31, 12 August 2012 (UTC)
  • Сомнения пересилили после того, как я обнаружил "автора" на загруженных снимках. Выставил все фотографии Ёлы Санько на удаление. --Art-top (talk) 19:56, 13 August 2012 (UTC)
    • У вас нет прав на ваш портрет? Когда этот актёр получил права на свои изображения, вы сразу обвиняете его в том, что он никаких прав не получал. Не глядя, одним махом! По-кавалерийски! Вам бы в МВД работать.--PereslavlFoto (talk) 20:13, 13 August 2012 (UTC)
      • Да, у меня нет авторских прав на мои портреты, исключая те, которые я сделал сам (с помощью зеркала или автоспуска фотоаппарата). Для меня авторство этого человека сомнительно, считаю приведённые аргументы достаточными для сомнения. Если у Вас есть подтверждения, что фотографии размещены правомочно, приведите в обсуждении ссылки на эту информацию. --Art-top (talk) 20:23, 13 August 2012 (UTC)
        • А вот у меня — есть авторские права на мои портреты, потому что я получил эти права от авторов портретов. Потому что я хочу иметь такие права и получаю их. Разве кто-то из участников Commons может запретить мне такое получение? Подтверждения есть у автора фотографий, но вы почему-то не хотите связаться с ним. Вы наводите на него тень подозрений и считаете, что если какой-то фотограф посмел пользоваться свободной лицензией, значит, он мошенник; а если я вижу где-то фотографии под свободной лицензией, значит, я попался в ловушку и никак не должен доверять ни Лессигу, ни его интригам. Боюсь, что я не соглашусь с такою гиперболой и нахожу ваши подозрения притянутым за уши. На мой взгляд, всё обстоит в точности наоборот. Фотограф, будучи заодно артистом, прекрасно разбирается в копирайте и поэтому сначала получил права на все опубликованные им снимки, а затем перелицензировал их под свободной лицензией. И сделал это, чтобы дать нам возможность использовать его снимки, а совсем не ради того, чтобы мы тут сочиняли про него подозрения.--PereslavlFoto (talk) 20:38, 13 August 2012 (UTC)
        • Вы как-то не учитываете, что права не только возникают, но и могут быть получены.--PereslavlFoto (talk) 20:39, 13 August 2012 (UTC)
          • Я лично вообще фотографироваться не люблю, мне больше нравится фотографировать. Продолжать спор я не буду, Вы высказали свои аргументы, я высказал свои. И я знаю о том, что права на фотографии могут быть получены, а могут и не быть. --Art-top (talk) 20:53, 13 August 2012 (UTC)
            • Мы видим, что в этом случае они были получены, именно поэтому правообладатель лицензировал их по CC. Точно так же и я лицензирую свои снимки, потому что имею права, а не потому что я это доказал одному из участников Commons. Если сегодня вы сомневаетесь в правах того фотографа, завтра вы будете сомневаться в моих. Такую политику я нахожу опасной: она направлена на пропаганду недоверия к авторам, которые используют свободные лицензии. Эта политика словно говорит нам всем: «Ах, вы отказались от коммерческого договора и не хотите торговать фотографиями? Так нельзя, я вам не верю!» --PereslavlFoto (talk) 21:01, 13 August 2012 (UTC)
              • Там под CC-BY, здесь тоже самое под CC-ND, в третьем месте, как заметил Agent001, запрет на публикацию, в четвёртом вообще реклама. Получил права на тысячи профессиональных фотографий? Разбирается в лицензиях? Сомнительно. --Art-top (talk) 21:20, 13 August 2012 (UTC)
                • Ну да, мои снимки тоже в других местах не под свободной лицензией, ибо в других местах не желают признавать свободных лицензий и не желают помещать сведения о лицензировании. Это всё не важно по сравнению с тем, что в одном из мест стоят более свободные условия. Именно для такой ситуации, как предмет нашего разговора, в CC лицензии оговорена безотзывность.--PereslavlFoto (talk) 21:25, 13 August 2012 (UTC)

Просьба

Где можно загрузить карту населенного пункта, чтобы она не была удалена? Заранее багодарю. Mazepa11 (talk) 21:33, 16 August 2012 (UTC)

Еще раз вопрос.--Agent001 (talk) 21:54, 16 August 2012 (UTC)
Он имеет в виду: откуда можно получить карту населённого пункта и как правильно её оформить, чтобы она стала свободным изображением и не была удалена со склада. Ведь с гугля просто так не возьмёшь. Видимо, этому участнику поможет Openstreetmap, однако я не знаю, как им пользоваться.--PereslavlFoto (talk) 21:59, 16 August 2012 (UTC)
Наверное надо подождать ответа вопрошавшего товарища. Тогда только NASA World Wind. Хм, странное дело, я прочитал на Википедии, что у нее несвободная лицензия (http://ru.wikipedia.org/wiki/NASA_World_Wind), хотя здесь этих изображений полно - http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:PD_World_Wind?uselang=ru . --Agent001 (talk) 09:21, 17 August 2012 (UTC)
Больше, больше верьте википедии Face-smile.svg. Я тоже раньше верил, пока не оказалось, что википедия правильна, только если это выгодно Face-smile.svg. По вашей ссылке говорится о несвободной лицензии на программу, а мы обсуждаем данные, которые эта программа обрабатывает.--PereslavlFoto (talk) 10:23, 17 August 2012 (UTC)
Да-да, в Вики все правильно написано, просто я неправильно понял - несвободный код, а изображения свободны.--Agent001 (talk) 12:48, 17 August 2012 (UTC)

Template:2GIS

Кто что скажет? Недостатчоно хорошо знаком с 2ГИС, но мне кажется, что нет явного разрешения на коммерческое использование. -- TarzanASG +1  04:49, 16 August 2012 (UTC)

  • В их лицензии пункт 3.3 не позволяет нам самим извлекать прибыль из работы с этим сайтом. Пункты 4.7 и 4.8 разрешают нам делать производные работы для коммерческого использования в интернете, печати и рекламе — но как насчёт других применений? Пункты 4.7 и 4.8 противоречат пункту 5.2 — если принять, что карта это картографический материал, однако если карта не считается картографическим материалом? Не лучше ли вам связаться с ними и уточнить?--PereslavlFoto (talk) 09:06, 16 August 2012 (UTC)

Вопрос1

Википедия, со ссылкой на http://www.1000misspenthours.com/reviews/reviewsh-m/marooned1969.htm (по моему, это статья кинокритика) пишет, что фильм "Потерянные" перешел в общественное достояние. Как это можно проверить? --Agent001 (talk) 11:48, 26 August 2012 (UTC)

Производные работы от загруженных с Flickr

Нужно ли работы, производные от загруженных с Flickr'а с помощью бота, дополнительно помечать каким-то шаблоном (тем же {{User:Flickr upload bot/upload}}, допустим)? --INS Pirat (talk) 19:38, 21 August 2012 (UTC)

  • Не вижу необходимости. Шаблон, о котором вы пишете, нужен для подтверждения лицензии на фликре. А вот на производные работы незачем подтверждать лицензию исходных работ снова и снова.--PereslavlFoto (talk) 20:39, 21 August 2012 (UTC)
    Ясно, спасибо. --INS Pirat (talk) 20:45, 21 August 2012 (UTC)
    Используйте DerivativeFX. Он вам поставит нужные шаблоны и предложит праивльную лицензию.--Anatoliy (talk) 22:39, 21 August 2012 (UTC)
    Да, благодарю за напоминание. Я ведь и сам им несколько раз пользовался, а теперь почему-то из головы вылетело. --INS Pirat (talk) 18:51, 27 August 2012 (UTC)

Азербайджанская военная техника

Участник Rorshah постит, как утверждается свои фотографии, но при этом проставляя логотип постороннего издания, при обсуждении моих номинаций на удаление данных файлов мне было заявлено на моей СО в рувики "буквы я не могу удалить, так как я имею право распространять эти фото только с этими тремя буквами - таков уж был контракт с работодателем". Меня товарищ не слушает, ряд фотографий от 22.08, загруженных им, уже были удалены по причине нарушений авторских прав. --Wolkodlak (talk) 13:16, 30 August 2012 (UTC)

Жаждущим русифицированных SVGшек

Внезапно меня осенила следующая мысль. Такая категория как Category: Translation possible - SVG, возможно, в принципе и хороша, но я сомневаюсь что какой-либо маньяк станет копаться в ней и переводить сотни изображений подряд только затем, что это сделать легко, т.ч. помещать туда изображения, в надежде что кто-то случайно их переведёт, не очень перспективно. Более интересно переводить те изображения, которые, именно в переведённом виде, где-то нужны. А потому, я решил создать шаблон, указывающий, что носители конкретного языка жаждут иметь конкретное изображение на своём языке, в случае русского языка это будет {{Translate SVG|ru}}. Помеченные таким образом картинки будут падать в Category: SVG images to be translated to Russian, где я (а, возможно, и кто-то ещё) буду по мере наличия настроения и времени их переводить. Incnis Mrsi (talk) 14:00, 28 August 2012 (UTC)

Программа помощи в оплате юридических услуг

Многие пользователи Викимедиа берут на себя ключевые роли поддержки, которые обеспечивают четкую и эффективную работу над проектами сообщества. Персонал фонда Викимедиа — под управлением Финансового отдела, Отдела юридической помощи и защиты сообщества — предлагает Программу помощи в оплате юридических услуг. Данная программа нацелена на предоставление помощи в поиске квалифицированных юристов или в оплате услуг по правовой защите для пользователей, отвечающих критериям и выполняющих указанные роли поддержки. Помощь будет доступна в том маловероятном случае, если эти пользователи были когда-либо названы в юридическом иске ответчиками в связи с их ролью поддержки в каком-либо проекте Викимедиа. Программа применима ко всем проектам и языкам.

Мы создали запрос на отзыв , чтобы узнать мнение сообщества о данной предлагаемой инициативе, и мы хотели бы, чтобы заинтересованные лица рассмотрели предлагаемую сама программа и высказали свое мнение. Если у вас есть какие-либо вопросы, мы подготовили Часто задаваемые вопросы, и мы сможем обсудить с вами различные вопросы на страницах обсуждений.

Благодарим вас,

Джефф

Джефф Брайам (Geoff Brigham)
Главный юрисконсульт
Фонд Викимедиа (Wikimedia Foundation)

Гарфилд

Гарфилд Бёрд (Garfield Byrd)
Начальник Финансового отдела и Администрации
Фонд Викимедиа (Wikimedia Foundation)

I am sorry that I cannot write to you in Russian. I wanted to make sure that your community was aware of this program. The Wikimedia Foundation hopes for strong consensus, whatever the choice may be. Please participate if you have interest. If this is not the best forum, please help spread the word. Your assistance correcting the Google translation of my note would be much appreciated!

Мне жаль, что я не могу написать вам на русском языке. Я хотел убедиться, что ваша община знала о данной программе.Wikimedia Foundation надеется на прочный консенсус, что выбор может быть. Пожалуйста, участвовать, если у вас есть интерес. Если это не самый лучший форум, пожалуйста, помогите распространить слово. Ваша помощь коррекции Google перевод мою записку будет высоко ценится!

Thank you. --Maggie Dennis (WMF) (talk) 15:51, 5 September 2012 (UTC)

Wikidata is getting close to a first roll-out

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

  1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
  2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
  3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 13:11, 10 September 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Марсоход и викисклад

  • По просьбе Kirill Borisenko поднимаю вопрос.
  • В en-wikipedia есть статьи, которые собраны в шаблоне «Mars». Иллюстрации к ним за авторством NASA давно помечены для перевода на склад, но до сих пор находятся только в английской версии Википедии. Кто может передвинуть их сюда? Необходимо начать с иллюстраций к статьям en:Vastitas Borealis, en:Elysium Planitia, en:Echus Montes, en:Olympus Mons. Аналогичная просьба по gl:Ficheiro:PIA03911.jpg.
  • Я не умею так делать и прошу помощи у более опытных участников. Спасибо.--PereslavlFoto (talk) 00:10, 29 August 2012 (UTC)
    Я постараюсь на выходных посмотреть. Если там всё в порядке с лицензиями, то перенести скриптом один файл - дело примерно не минуту.--Ymblanter (talk) 01:11, 29 August 2012 (UTC)
    Есть результаты работы? --Kirill Borisenko (talk) 21:41, 9 September 2012 (UTC)
    Нет, не успал пока, прошу прощения. Когда сделаю, тут отпишусь.--Ymblanter (talk) 05:32, 10 September 2012 (UTC)
  • Мне кажется, что на Викискладе полезно иметь институт "смотрящих" (название возможно неудачное), т.е. участник(и) целенаправлено следящие за определенным(и) свободным сайтом, и загружающие все новые файлы. Например я уже около 2-х лет, загружаю почти все новые картинки с kremlin.ru (http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/Agent001). Кастельно сайта марсохода, можно было уже давно загрузить все картинки. Все, конечно, по желанию, но это полдезная штука.--Agent001 (talk) 13:25, 12 September 2012 (UTC)

Фотография неизвестного материала

Выкладываю сделанное мною фото не то документа, не то какой то марки или плаката. Хотелось бы узнать, что это? — Preceding unsigned comment added by Yaroslav ak (talk • contribs) 11:06, 30 July 2012‎ (UTC)

Рабоче-крестьянское правительство V октябрь.jpg

Написано, что это Ликбез по составу текущего правительства Рабоче-крестьянской партии, изданный в 1922 году. Т.е. - фотографии тех, кто сейчас в правительстве.

Название может быть: Плакат с фотографиями лиц, входящих в рабоче-крестьянское правительство 1922 года. --Kirill Borisenko (talk) 21:00, 10 September 2012 (UTC)

PD-Art в России

Обнаружил такую информацию. Означает ли это, что сюда должен быть добавлен "not OK"-раздел о России? --INS Pirat (talk) 19:24, 8 September 2012 (UTC)

Думаю, что наоборот. Никаких проблем быть не должно. Наоборот надо написать ОК.—Preceding unsigned comment was added by 37.17.115.12 (talk) 11 September 2012‎ (UTC19:40)
Поясните, пожалуйста, свою точку зрения. По ссылке говорится, что в России по умолчанию "результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом" (и, соответственно, охраняются авторским правом), и отсутствие новизны не является аргументом против этого. А это противоречит позиции фонда, по которой достоверные репродукции работ в ОД (т.е. как раз-таки не включающие элементов оригинальности по сравнению с исходной работой) сами гарантированно находятся в ОД. --INS Pirat (talk) 16:30, 16 September 2012 (UTC)
Сканирование - это не творческий труд. Соответственно, человек/организация, которые сканировали PD-картины не могут считаться авторами и претендовать на какие-либо авторские права.--Ctac (talk) 17:38, 18 September 2012 (UTC)
В том-то и дело, что {{PD-Art}} относится именно к сфотографированным произведениям в противовес {{PD-Scan}} ("This page relates to photographs taken from a distance only. For scans/photocopies, see Commons:When to use the PD-scan tag."). Согласно всё той же странице COM:PDARTREUSE в Великобритании для того, чтобы такая производная работа охранялась авторским правом, достаточно выбора фотографом освещения, выдержки и т.п. Их случай показался мне близким по сути к описанному в постановлении судов, о котором говорится по приведённой мною ссылке. --INS Pirat (talk) 18:45, 18 September 2012 (UTC)
В британском праве, насколько я помню, оценивается труд, затраченный на создание произведения. А у нас наличие творчества (см. определение "автор" в ГК). Перефотографирование - это не творчество.--Ctac (talk) 19:35, 18 September 2012 (UTC)

Авторские права на фотографию, предоставленную человеком, которому посвящена статья

Здравствуйте, уважаемые участники!

Прошу прояснить один вопрос, связанный с правами на изображения. Я делал статью о писателе (Зоран Чирич). Дважды попытался загрузить фотографию автора и оба раза ее удаляли, в связи с возможным нарушением авторских прав. Дело в том, что эту фотографию специально для размещения в открытых источниках передал мне сам писатель. Просто передал по электронной почте со словами "Размещай" - разумеется, без каких-либо лицензий и проч. Как мне грамотно оформить описание снимка, чтобы его не удаляли? Спасибо. — Preceding unsigned comment added by Werewolf451 (talk • contribs)

Здесь нужно разрешение прежде всего не от изображённой на фотографии персоны, а от фотографа, если, конечно, последний не передал все права первому или снимок не сделан автоспуском. Если правообладатель готов такое разрешение дать, он должен направить на permissions-commons@wikimedia.org соответствующее подтверждение, следуя шаблону на Commons:OTRS#Declaration_of_consent_for_all_enquiries. - A.Savin 10:05, 6 September 2012 (UTC)
  • Загрузите фото с лицензией {{Cc-by-sa-3.0}} В Шаблоне загрузки укажите фрагмент письма с адресом отправителя, где он вам разрешает использовать данное фото. --Agent001 (talk) 10:54, 6 September 2012 (UTC)
    А лучше переслать письмо с разрешением на permissions-ru@wikimedia.org.--Anatoliy (talk) 11:31, 10 September 2012 (UTC)
    Спасибо за "ценный совет", но об этом способе, как мы все видели, уведомил товарищ выше. Это крайний вариант. Не надо грузить людей, которые и так сделали любезность для Викимедиа.--Agent001 (talk) 11:45, 10 September 2012 (UTC)
    Мой совет как раз ценный, в отличие от вашего. Вы говорите указать адрес отправителя. Но этого ни в коем случае делать нельзя. Потому что это будет разглашение личных сведений о человеке, что может привести к блокировке учетной записи. Для этого и существует OTRS, чтоб не светить в открытом доступе личные данные людей, с которыми осуществляется переписка.--Anatoliy (talk) 11:52, 10 September 2012 (UTC)
    Во-превых, нигде не сказано, что отправитель не хочет афищировать свой адрес (может даже такое разрешение уже получено в месте с разрешением загрузки), во вторых, можно опубликовать адрес в виде "Petrov***@mail.ru"--Agent001 (talk) 13:12, 12 September 2012 (UTC)
    Текст письма в форме загрузки ничего не говорит и никак не защищает от вынесения файла к удалению. Используйте COM:OTRS rubin16 (talk) 16:53, 16 September 2012 (UTC)

File:Открытка память.jpeg, File:Открытка Сказ об Урале.jpeg

Данное изображение размещено под лицензией self cc-by-sa-3.0, однако в сети есть изображение лучшего разрешения [24] (аналогично для File:Открытка Сказ об Урале.jpeg это [25]), где указано, что это почтовая открытка от 1988 года [26]. Возможно ли применять к подобным изображениям лицензию self cc-by-sa-3.0, возможно ли вообще загружать на Коммонз такие изображения вообще? Bogomolov.PL (talk) 08:10, 22 September 2012 (UTC)

  • Копивио, сейчас выствлю на быстрое удаление.--Ymblanter (talk) 09:33, 22 September 2012 (UTC)

Прошу помощи

Участник Foroa (talk · contribs) удаляет категории Category:ПН фото 1 шаг — черновик для описания и подобные. Это мешает нормальной обработке фотоснимков из коллекции газеты «Переславская неделя», публикуемых по свободной лицензии. Прошу помочь. Спасибо. Переславская неделя (talk) 12:12, 4 September 2012 (UTC)

  • в чем смысл этой категории? нельзя именовать ее как-то поинформативнее? rubin16 (talk) 16:45, 4 September 2012 (UTC)
    • Смысл в том, чтобы разложить снимки по шагам обработки. Сначала сканируется снимок, с которым впереди немало работы, и его надо загрузить в хоть каком-то нехорошем качестве, чтобы разные люди могли собирать сведения о нём. Это категория Category:ПН фото 1 шаг — черновик для описания. На втором шаге к изображению подобраны категории и поставлен географический код, Category:ПН фото 2 шаг — есть категории и геокод. Однако описания пока что нету, потому что это небыстрое дело. Например, для одного снимка надо звонить в другие города, а для другого проверять газетную подшивку за десять лет. На третьем шаге собрано описание фотографии — Category:ПН фото 3 шаг — есть описание фотографии. Затем надо убедиться, что правильно указан год съёмки и фотограф, для этого надо отправиться к фотографу и проверить по его памяти. После этого файл попадает в категорию Category:ПН фото 4 шаг — есть год и фотограф. Наконец, после того, как сделана более-менее серьёзная цифровая обработка и заполнены метаданные, готовая фотография идёт в Category:ПН фото 5 шаг — есть цифровая реставрация с EXIF данными. Это удобная система, которая позволяет ставить задачи. Сразу видно, какие снимки имеют какой-то недостаток.--Переславская неделя (talk) 17:26, 4 September 2012 (UTC)
      • Какая-то очень сложная система. Создайте просто Category:PN week/Temp (по аналогии с Category:Stamps of Russia/Temp), куда группируйте _все_ снимки, которые еще нуждаются в обработке. Когда все ОК - можно убирать из категории, пока нет - оставлять. Просто многошаговость - это что-то слишком умудренно и непонятно стороннему человеку rubin16 (talk) 18:09, 4 September 2012 (UTC)
        • Эти категории никогда не понадобятся стороннему человеку. Они нужны для тех, кто занимается описанием этих фотографий, и для меня. Это всё user category, о которых правило COM:USER говорит: «Users are welcome to create user-specific categories». По этому правилу я и поступаю.--Переславская неделя (talk) 18:18, 4 September 2012 (UTC)
          • Если по правилу, то там сказано, какого вида эти категории могут быть - "files by NNN", "subcategories that combine topic/subject focus with this user-specific element". Про пошаговую обработку через кучу категорий там нет. В любом случае, называйте их информативнее и (желательно) на английском, тогда и удалять не будут - "Files by Pereslavl week/no description", "Files by Pereslavl week/temp" и так далее. rubin16 (talk) 18:49, 4 September 2012 (UTC)
            • Конечно, про пошаговую обработку там нет: правила никогда не расписывают такие частности. По-английски это не имеет смысла. Категории сделаны только для удобства обработки людьми из России (не участниками Commons), а делать их по-английски будет очень неудобно. Те, кто знает только английский язык, никогда не будут пользоваться этими категориями.--Переславская неделя (talk) 19:04, 4 September 2012 (UTC)

Maxtirdatov

Если у кого-то есть возможность, просмотрите, пожалуйста, вклад участника Maxtirdatov (основной аккаунт в Википедии на русском). В ходе обсуждения в Викиновостях возникли вопросы по некоторым файлам, в частности по File:Sasmung Invite to Frankfurt.jpg. На мой взгляд, во вкладе есть ещё несколько проблем и не только по лицензиям, но руки до всего не доходят. Заодно может и в нашем обсуждении поучаствуете и участнику что-то посоветуете. --cаша (krassotkin) 19:30, 29 September 2012 (UTC)

Спасибо, Саша. :) У меня есть один вопросик. Какой файл помимо вышеупомянутого тобою вызывает проблемы? --Maxtirdatov (talk) 20:18, 29 September 2012 (UTC)
Что не действие то проблемы:). Пусть другие посмотрят, возможно я излишне зануден. Могу только напомнить то, что уже обсуждали из последнего, например, загрузку с сомнительной, на мой взгляд, лицензией File:Samsung Galaxy Note II.jpg и вынесение на удаление File:Клинкераная крамика.jpg, которое тут обсуждали. --sasha (krassotkin) 20:38, 29 September 2012 (UTC)
Помимо возможных проблем с лицензированием есть ошибка в название, но мне не доступна функция переименования файлов. --Maxtirdatov (talk) 20:18, 29 September 2012 (UTC)
Если Вы знакомы с правилами переименования файлов, ставьте шаблон, файлы переименуют.--Ymblanter (talk) 20:22, 29 September 2012 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, август 2012

Важные новости из отчёта Фонда Викимедиа и технического отчёта за август 2012 года, с подборкой важнейших событий движения Викимедиа
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Help translate · Distributed via Global message delivery (wrong page? Fix here), 04:40, 29 September 2012 (UTC)

Проблемы с файлами File:Mongolian Altaj.jpg и File:Хойд-Цэнхэрийн агуй.jpg

Файлы загружены участником User:Губин Михаил имеющим впечатляющий послужной список на Коммонз: копивио, мистификации в описании файлов.

  • File:Mongolian Altaj.jpg сфотографирован со страницы 319 книги "Чудеса света. Энциклопедия тайн и загадок." ISBN 978-5-7793-1429-9, скан страницы могу предоставить, но книгу легко найти в интернете. Но описание файла и лицензия, проставленные User:Губин Михаил, говорят как бы об ином. (О, якобы "автор и владелец" снимка теперь поменял лицензию на PD-art-100[27], но так и не указал источник происхождения изображения).

Фотографии на конкурс Wiki Loves Monuments

Как многие, вероятно, уже заметили, в сентябре проходит конкурс Wiki Loves Monuments, в котором среди 30 стран участвует и Россия. Я к его организации не имею никакого отношения, а организаторы обсуждают все вопросы off-wiki, не участвуют в международной рассылке, и не слушают никого, поэтому разные нехорошие слова в их адрес я за полной бесполезностью высказывать тут не буду. С российской частью конкурса имеется следующая проблема. Фотографии, поданные на конкурс, автоматически поступают в эту категорию. Несколько сознательных пользователей, к которым относятся, например, User:Stauffenberg, User:Ludvig14, и ещё пара человек, категоризуют фотографии сами. Большинство пользователей их не категоризуют, и тем самым эта категория остаётся для их фотографий единственной (кроме скрытых служебных). Все их надо категоризовать, так как фотографии, лежащие в куче в категории с несколькими сотнями разнородных фотографий, фактически потеряны и не могут быть, например, использованы в статьях. До сих пор я с этим справлялся практически один (я видел, что сегодня мне немного помог User:AndyVolykhov, и, возможно, в первые дни я кого-то не заметил), но сегодня загрузили несколько сот фотографий, и нет никакой надежды, что я смогу это быстро разобрать, хотя я буду продолжать этим заниматься. Организаторы пока к категоризации никакого интереса не проявляли, и фотографии прошлого года категоризованы примерно наполовину (они все свалены в категории Category:Cultural heritage monuments in Saint Petersburg). Поэтому мне нужна помощь. Важно не просто категоризовать абы как, а сделать это хорошо. Я постараюсь ниже описать, как примерно это должно происходить.

  • Каждая фотография должны быть либо включена в категорию памятника, скажем, Category:Bogolyubsky Monastery, либо категоризована, в общем случае, по трём направлениям. Это географическое направление (город или район, скажем, категория Category:Buildings in Vladimir), тематическое (например, если это церковь, то Category:Churches in Vladimir - заметьте, что она одновременно и географическая, и тематическая), а также категория по объектам культурного наследия (Category:Cultural heritage monuments in Kuvandyksky District). Иногда две из них совпадают, иногда удаётся вставить какие-то ещё категории, но, в принципе, все они должны быть.
  • Соответственно, первое, что надо проверить, взяв фотографию - есть ли уже категория для этого памятника. (Что за памятник, можно понять, кликнув на код в шаблоне - учтите, что иногда бывают ошибки). Если категория есть - надо убедиться, что она включена в цепочку категорий по памятникам культурного наследия района или города областного подчинения (в случае сомнений в административном делении можно проконсультироваться тут или спросить меня; если нет - включить. Соответственно, если категория есть, надо в фотографии её подставить вместо этой.
  • Если целевой категории нет, но загружено много фотографий памятника, надо её создать (не забыв включить в цепочку категорий по памятникам культурного наследия).
  • Если целевой категории нет и не хочется её создавать, то вместо этой надо подставить в общем случае три категории: географическую, тематическую и по памятникам культурного наследия.
  • Если объект находится в Московской, Калужской, Архангельской, Ивановской или Новосибирской областях, и есть подозрение, что это первая его фотография, то надо по номеру из шаблона проверить списки из этой категории и вставить туда фотографии и (если создаёте новую) категорию.
  • Если объект очевидным образом защищён авторским правом (построен после 1945 года либо построен после 1918 года архитектором или скульптором, умершим после 1942 года), при этом не может претендовать на минимальное использование, то надо фотографию сначала категоризовать, а потом вынести на удаление. Я всегда перед этим иду на страницу загрузившего пользователя и человеческим языком (например, так - учтите, что это новички, и они не понимают ни нашего жаргона, ни часто вообще концепции авторсикх прав) объясняю, что происходит.
  • Если возникли какие-то проблемы, можно либо обратиться ко мне, либо просто пропустить фотографию, я разберусь.

Заранее спасибо всем, кто поможет.--Ymblanter (talk) 20:04, 10 September 2012 (UTC)

  • Коллеги, как можно проверить (кроме как вручную) какие фотографии по N-му региону заливались? Нет желания лить дубли--Авгур (talk) 10:07, 25 September 2012 (UTC)
    Большая часть залитых фотографий лежит в соответствующих категориях (Cultural heritage monuments in..). Неразобранные сложены в специальную категорию (Cultural heritage monuments in Russia), большинство названо там по памятникам, и конкретный памятник можно проверить просто по алфавиту. Если не помогает - боюсь, только вручную или ботом.--Ymblanter (talk) 10:19, 25 September 2012 (UTC)
    Что делать если если в интересующем меня списке одного из районов Вологодской области есть дубли (пример [28], [29]) и грубые ошибки (статус учреждения уже лет 8 изменился, а ряд строений 100% расположены по иным адресам, что отчасти затрудняет идентификацию других строений типа "Дом жилой"). Какую инфу нужно указывать в описании чтобы обосновать очевидную для меня ошибку. Спрашиваю сейчас, так как не хочется для списка из 50 позиций переделывать потом половину--Авгур (talk) 11:16, 25 September 2012 (UTC)
    Ничего не сделать, просто добавить соответствующую информацию в описание файла. Нужна выверка база данных и информация из сторонних источников. Организаторам об этом многократно говорили, но они предпочли сделать вид, что всё в порядке, выверка никому не нужна, а уже выверенные списки (Category:Lists of cultural heritage monuments in Russia) никак не использовали, проявив полное неуважение к чужой работе.
  • Иногда требуются навыки телепатии [30].--Ymblanter (talk) 16:07, 27 September 2012 (UTC)
  • Заметил проблему: Использую мастер загрузки. Заливаю по 3-4, а дополнительная категория ставится лишь на одно фото. По вкладу конечно же пройдусь, но это уже не сегодня--Авгур (talk) 17:49, 30 September 2012 (UTC)
    Такого не должно быть, но тут я не специалист. У меня по другим странам всё работало. Может быть, Вы просто не выбираете опцию "перенести категории на другие файлы"?--Ymblanter (talk) 17:56, 30 September 2012 (UTC)
  • Конкурс закончился, осталось разобрать около 3300 фотографий. Большое спасибо всем, кто занимался категоризацией. Мы уже сделали около 80% работы, если нам удастся сохранить те же темпы, на что я очень надеюсь, мы разберём остаток за неделю.--Ymblanter (talk) 06:22, 1 October 2012 (UTC)
    • Не очень понятно, почему он закончился 30 сентября посредине дня, когда во всю шла загрузка фотографий :( --Ghirlandajo (talk) 08:24, 1 October 2012 (UTC)
Лично я залил последнее из своих конкурсных фото вечером, и у меня с этим никаких проблем не было. - A.Savin 09:13, 1 October 2012 (UTC)
Он (для России) закончился в полночь по Москве, когда отключили баннер. Если Вы залили что-то до полуночи, можно спокойно проставить шаблон конкурса. --Ymblanter (talk) 10:13, 1 October 2012 (UTC)
Неожиданно то, что конкурс живёт по московскому времени, тогда как русская википедия по GMT. Это какая-то подстава. --Ghirlandajo (talk) 10:49, 1 October 2012 (UTC)
В принципе, решение, когда начинать и когда заканчивать конкурс в каждой стране, принимали организаторы по этой стране (к которым я, напоминаю, не отношусь). Американцы вообще отключили баннер в полночь в Гавайям. Я знал, когда баннер выключат, так как об этом писали в рассылке (ну и, кроме того, это оказалось невоможно не заметить - за последний день залили больше двух тысяч фотографий, на категоризации работало около десятка человек одновременно, и всё равно количество некатегоризованных росло с огромной скоростью - а в десять вечера по моему времени как отрезало), но если на российском сайте WLM этого не было написано - это плохо, конечно, но там и массы других нужных вещей не было написано. Вообще я надеюсь, что организация российской части конкурса в этом году когда-нибудь получит принципиальную оценку, отличную от "подвиг" и "огромный успех". Когда-то вещи должны быть названы своими именами, иначе в 2013 году будет то же самое.--Ymblanter (talk) 20:40, 1 October 2012 (UTC)
Надо полагать, эти таинственные организаторы сей форум не читают... Недосуг. --Ghirlandajo (talk) 08:37, 3 October 2012 (UTC)
На российском сайте была указана дата окончания конкурса, и именно 24:00 по Московскому времени. --Art-top (talk) 08:59, 3 October 2012 (UTC)
Интересно, кто это придумал и с какой целью. --Ghirlandajo (talk) 11:03, 3 October 2012 (UTC)
  • Вопрос - если я откорректирую уже залитую для WLM фотографию (без глобальных визуальных изменений - например, почищу шумы или немного увеличу контрастность) это не будет считаться заливкой после конкурса? Или лучше не рисковать? --Art-top (talk) 10:44, 1 October 2012 (UTC)
    Как я понимаю, этот вопрос решает жюри. Я не знаю, что на эту тему думает российское жюри.--Ymblanter (talk) 10:49, 1 October 2012 (UTC)
  • Понятно. Тогда лучше не рисковать. --Art-top (talk) 10:57, 1 October 2012 (UTC)
  • Категорию разобрали, всем огромное спасибо. Теперь надо разбираться с более узкими категориями - выделять памятники в отдельные категории, вставлять их в списки, где не хватает и т.п. - но тут уже никакой срочности нет. --Ymblanter (talk) 15:33, 2 October 2012 (UTC)
  • Для дальнейшего обсуждения открыл тему Commons talk:Wiki Loves Monuments 2012 in Russia#WLM-2013?. Хорошо бы, чтобы обсуждение там было как можно более широкое, а то снова будет как в этот раз.--Ymblanter (talk) 13:03, 3 October 2012 (UTC)

Вклад User:ArshavaDm

Полагаю, что часть можно удалить сразу как КОПИВИО, всю остальную - через 7 дней. Bogomolov.PL (talk) 09:23, 10 October 2012 (UTC)

  • Согласен с оценкой вклада. Все файлы выставил на удаление. --Art-top (talk) 11:26, 10 October 2012 (UTC)

Уточнить лицензию File:Antarctica Without Ice Sheet.png

Взято из http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Antarctica_Without_Ice_Sheet_png. В источнике в лицензии указано:

"Global Warming Art License

This image is an original work created for Global Warming Art by Robert A. Rohde.

It is intended to be widely used, but the terms of use vary depending on the application. Please select the category below that best matches your intended use. Academic and Non-commercial Use[hide] This image may be used freely in any academic work where the author(s) do not receive a fee for their efforts and/or in any non-commercial work, provided that in either case these conditions are met:

   You acknowledge the author of this image and Global Warming Art alongside the image. The recommended format is "Image created by Robert A. Rohde / Global Warming Art", but this may be varied to conform with a publication's style.
   If and where practical, you also include a link and/or reference to this specific description page:
   http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Antarctica_Without_Ice_Sheet_png
   Such references may appear either alongside the image, or in a separate section where other source material is acknowledged.

Qualified academic and non-commercial projects may also be eligible to receive higher resolution and/or vector graphics forms of this image upon request. Free Content Use (GFDL / CC-BY-SA)[hide] This image (or modified versions of it) may be used in any work where the publication as a whole is released under one of the following free content, copyleft licenses:

   The GNU Free Documentation License Version 1.2 or Later.
   The Creative Commons Attribution-ShareAlike License Version 2.5 or Later.

Where applicable, these rights include some forms of commercial use; however, the provisions on redistribution are such that these licenses not intended for most commercial projects. Commercial Use[show]

It is also requested, but not required, that authors send Global Warming Art a copy of any significant publications that include the use of this image. Those interested in commercial and/or higher quality reproduction may also wish to refer to the information for professional republishers." --Strannik27 (talk) 06:00, 10 October 2012 (UTC)

  • Или загрузить под CC-BY-SA 3.0 (проще всего), или попросить автора, User:Dragons flight, загрузить самого.--Ymblanter (talk) 06:44, 10 October 2012 (UTC)

Разрешение на стороннем сайте

Меня берут сомнения, подходит ли данное разрешение для публикации материалов на Викискладе. Ссылка на неё взята из описания этого файла. --Art-top (talk) 17:27, 12 October 2012 (UTC)

Так как из текста лицензии весьма недвусмысленно следует, что она распространяется только на случаи использования файлов в СМИ и в Интернете, то с лицензионной политикой Викисклада она несовместима. - A.Savin 17:49, 12 October 2012 (UTC)
Спасибо. --Art-top (talk) 18:45, 12 October 2012 (UTC)

Прошу помочь

В соотвествии с Commons:Рамки проекта#Файл, используемый только на Викискладе но, по сложившейся традиции, загрузка небольшого количества изображений (например, вашего портрета) для использования на личной странице участника на Викискладе разрешена. В нарушение этого принципа мой флаг выставили на удаление: Commons:Deletion requests/File:Sky blue-red-green flags.png. Прошу помочь. --Strannik27 (talk) 17:48, 10 October 2012 (UTC)

Если не ошибаюсь, намекается на то, что здесь и так полно подобных изображений, и в загрузке нового нет необходимости.--Agent001 (talk) 14:24, 15 October 2012 (UTC)
Именно такого изображения нет. Есть флаг Азейрбаджана, но там звезда и полумесяц. Если найдете в точности такой-же флаг (как мой), то я первый выскажусь за удаление моего. --Strannik27 (talk) 05:33, 16 October 2012 (UTC)

Upcoming software changes - please report any problems

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

All Wikimedia wikis - including this one - will soon be upgraded with new and possibly disruptive code. This process starts today and finishes on October 24 (see the upgrade schedule & code details).

Please watch for problems with:

  • revision diffs
  • templates
  • CSS and JavaScript pages (like user scripts)
  • bots
  • PDF export
  • images, video, and sound, especially scaling sizes
  • the CologneBlue skin

If you notice any problems, please report problems at our defect tracker site. You can test for possible problems at test2.wikipedia.org and mediawiki.org, which have already been updated.

Thanks! With your help we can find problems fast and get them fixed faster.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 02:46, 16 October 2012 (UTC)

P.S.: For the regular, smaller MediaWiki updates every two weeks, please watch this schedule.

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

File:Ногайская орда.jpg

Очевидным образом загружавший сделал его не сам: изображение прекрасно гуглится [31]. Bogomolov.PL (talk) 12:13, 18 October 2012 (UTC)

Какая лицензия и нужна ли она?

Нужна лилицензия для этих двух фото (1926 и 1933 год). Фото из архивов. Были опубликованы в интернет сайтом журнала Шпигель (одно фото в 2008, а другое в 2011 году).

Подлежат ли эти фото лицензированию или являются свободными? Прошло уже много лет со дня съемок. --Charmbook (talk) 15:23, 15 October 2012 (UTC)

Лицензированию подлежит любое произведение. По видимому, в этом сулчае лицнзия {{PD-old}}. Однако, вроде существует норма, что произведения созданные обшепризнано преступной организацией (Третий рейх), однзначно считаются свободными.--Agent001 (talk) 10:51, 18 October 2012 (UTC)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 16:51, 17 October 2012 (UTC)

Вики-конференция 2012

10—11 ноября в Научной педагогической библиотеке имени К. Д. Ушинского в Москве пройдёт Вики-конференция 2012 года. Всех желающих посетить её прошу вписать себя сюда. Подробности читайте тут. --Maxtirdatov (talk) 07:01, 27 October 2012 (UTC)

Гемптон-Кортский лабиринт

Схема Гемптон-Кортского лабиринта какую лицензию имеет? В инете она часто попадается, но лицензия непонятная. Например http://sportlabyrinth.com/publ/3-1-0-7 Strannik27 (talk) 05:28, 23 October 2012 (UTC)

  • Лицензия понятная - защищено авторским правом, если не написано обратного. Схема как таковая не защищается авторским правом, авторским правом защищается её конкретное исполнение. Брать схему нельзя, перерисовать - можно. Если не умеете сами, то попросите, например, здесь:ru:Проект:Графическая мастерская или возьмите уже готовую здесь: Category:Hampton Court Gardens. --Art-top (talk) 05:43, 23 October 2012 (UTC)

Удаление категорий в файлах про флаги мира

User:Erlenmeyer массово удаляет из файлов про флаги мира категории: Category:Flags with one blue stripe (horizontal), Category:Flags with one green stripe (horizontal), Category:Horizontal tricolor flags, Category:Blue, green, red flags, Category:Flags with blue and red stripes, Category:Horizontal tricolor flags и подобные этим. Примеры: File:Et onlf.gif, File:Flag of Karelia.svg, File:Flag of Dagestan.svg, File:POL Dzierżoniów flag.svg, File:Flag of Azerbaijan.svg. Я пока отменил эти правки, но прошу рассудить. Strannik27 (talk) 09:53, 31 October 2012 (UTC)

Газеты СССР 1941 года

Фотокопии этих газет можно грузить на ВС ? --С уважением, sav 05:25, 25 October 2012 (UTC)

В общем случае нет, только если автор статьи умер до 1942 года.--Ymblanter (talk) 08:30, 25 October 2012 (UTC)
А если автор текста не подписан? --С уважением, sav 13:56, 25 October 2012 (UTC)
Тогда считается, что он неизвестен, вроде у меня для 1941 года получается 95 лет с момента публикации.--Ymblanter (talk) 15:34, 25 October 2012 (UTC)
1941+70=2011 :) Анонимные можно грузить все. --Art-top (talk) 16:38, 25 October 2012 (UTC)
Значит, аноним не мог участвовать в Отечественной войне?--PereslavlFoto (talk) 17:03, 25 October 2012 (UTC)
Ваш вопрос был бы актуален, если бы писали «75 лет со дня смерти, и 70 лет, если не участвовал в ВОВ». Но пишут как раз наоборот. --Art-top (talk) 16:11, 26 October 2012 (UTC)
Подождите, может, я считаю как-то не так, но в России анонимные произведения охраняются 70 лет, следовательно, на 1996 год в России статья, анонимно опубликованная в 1941 году, ещё была несвободной. В 1996 году из-за подписания Уругвайского раунда на неё начинает распространяться американский закон, а это 95 лет. Я знаю, что в русской Википедии, действительно, принято считать, что анонимные работы охраняются 70 лет (и заодно относить к анонимным всё, где участник не потрудился выяснить, кто автор), но всё-таки ситуация несколько сложнее.--Ymblanter (talk) 17:47, 25 October 2012 (UTC)
Гм... Век живи - век учись. --Art-top (talk) 16:11, 26 October 2012 (UTC)
Права на газетные статьи принадлежат редакции.--Agent001 (talk) 11:13, 26 October 2012 (UTC)
Это не так.--Ymblanter (talk) 12:44, 26 October 2012 (UTC)
Кому же принадлежат права на статьи, написанные редакцией? Как этот правообладатель смог получить права на чужие статьи? Как бы он не получил права и на мои фотографии, мошенник такой...--PereslavlFoto (talk) 22:41, 26 October 2012 (UTC)
Так-так.--Agent001 (talk) 08:56, 30 October 2012 (UTC)
Если мы говорим про отдельные статьи, тогда надо различать анонимную и редакционную статьи. Если статья написана корреспондентом и помещена без подписи, причём не переиздавалась с подписью автора (например, в тематических сборниках) — тогда она анонимная. А если статья написана редакцией и помещена без подписи (например, передовица или политический очерк), тогда её автор — редактор газеты, его фамилию можно найти на последней странице в выходных данных. Таким образом, статья без подписи не всегда оказывается анонимной.--PereslavlFoto (talk) 17:03, 25 October 2012 (UTC)
Если мы говорим про целую газетную полосу, тогда права на эту полосу никогда не были у отдельных авторов, правами обладает редакция газеты (обратите внимание на коммерческую оцифровку газетных подшивок, которая ведётся по договорам с редакциями, а не по договорам с авторами). Поэтому срок охраны прав на целую полосу — 70 лет. Однако надо помнить, что когда полоса переходит в общественное достояние, текст с изображения фрагменов полосы (самих статей) может оставаться под охраной как авторское произведение.--PereslavlFoto (talk) 17:03, 25 October 2012 (UTC)
я правильно понял- она значит свободна и её можно на ВС? скажем вот это: http://vk.com/id67543830?z=photo67543830_291366741%2Fphotos67543830 --С уважением, sav 19:24, 26 October 2012 (UTC)
Спасибо за пример. Эти фотографии на викисклад загружать не надо. Они не позволят загрузить на викисклад хорошие фотографии этой газеты. Лучше никак, чем так. Однако с юридической точки зрения вам ничто не мешает. Заодно посмотрите вот это, откуда видно, что ru:Госкомимущество является наследником и правообладателем для партийных газет, если они были закрыты. Если они не были закрыты, общего решения нет.--PereslavlFoto (talk) 22:41, 26 October 2012 (UTC)
Кто они-то? Газета эта нынче называется ru:Северный рабочий. в редакции не против чтоб я их отфотал - ибо материалы в подшивке и в сканер ее не всунуть. А дерибанить подшивку не дадут - ушатается. Только фото. Мне реально сказали - "Займись если есть желание". К слову это единственная в то время газета в Северодвинске и подшивка только в одном экземпляре.... Что еще-то нужно для публикации? --С уважением, sav 05:11, 28 October 2012 (UTC)
Отлично! Фотографируйте без геометических искажений, например, закрепите на стуле струбцину, поставьте стул на столе и положите под стулом саму газету. На фотоаппарате сделайте поправку экспозиции +1 или +2 (смотрите по результатам), настройте фотоаппарат на повышение контрастности и повышение резкости снимка. Положив на газету уровень, заметьте положение пузырьков и поставьте фотоаппарат по такому же положению, получите параллельность с газетным листом. Что же касается лицензии, имейте в виду, что редакция может распоряжаться только газетными полосами в целом и теми статьями, которые написаны её работниками. Статьи внештатных корреспондентов, перепечатки из ленты ТАСС или из других газет — за пределами юридической компетенции этой газеты. Получается нечто вроде CC-BY-ND (без производных), однако викисклад уже имеет такие произведения и мирится с ними (например, генеральные планы с заключёнными в них фотографиями или почтовые марки с заключёнными в них изображениями). Пожалуй, аналогия с почтовыми марками самая точная для этого случая.--PereslavlFoto (talk) 10:29, 28 October 2012 (UTC)
И вот ещё. Газета «Северный рабочий» выходила в Ярославле. Получается, что газет с таким названием было две, поэтому при атрибуции лучше указывать название газеты и город.--PereslavlFoto (talk) 10:29, 28 October 2012 (UTC)
  • Спасибо за советы. Однако, есть еще важный пунктик: содействие от редакции можно ожидать в случае, если в описании файла будет написано что-то вроде Источник = [Северный рабочий]. Притом, что на сайте этих фото нет, да и платить за такое количество гигов они не готовы (то есть и не будет), но ссылку они на себя хотят. На главную. Это тут не вызовет протеста? --С уважением, sav 08:12, 1 November 2012 (UTC)
    Конкретно с этим пунктом я проблем не вижу (в отличие от авторства).--Ymblanter (talk) 08:44, 1 November 2012 (UTC)
  • File:Газета Сталинец № 1 (528) от 1 января 1941 года.jpg - проверьте- правильно оформил? если нет, то поправьте- потом возьму за образец. Чтоб была понятна значимость инфы- можете чуть почитать- по сути пол газеты - это перепечатка тогдашних пресс-релизов. Это сейчас газеты регионов замыкаются все боле на региональных проблемах ибо есть телик и инет, с которыми конкурировать бесполезно - а тогда это практически единственный источник инфы в принципе. всей. И вот ещё, Ярослав: Разве существование данной категории не есть зеленый свет газетам этого года? --С уважением, sav 09:49, 1 November 2012 (UTC)
    В принципе, оформили Вы правильно, но если кто вынесет на удаление, написав, что не прошло 70 лет со дня смерти авторов, я защищать не возьмусь. Впрочем, это уже выше многократно обсуждено. Существование категории, равно как и вообще любых материалов на Викискладе вовсе не даёт "зелёный свет" для загрузки других, даже похожих материалов. Во-первых, что-то может находиться тут незаконно, но просто не попасться никому на глаза. Во-вторых, законы могут быть разные, и некоторые детали могут оказаться существенными. Например, в категории первой лежит турецкая газета, и я не имею ни малейшего представления о том, кому в Турции принадлежит копирайт на свёрстанную полосу, и тем более какие были законы на этот счёт в 1941 году. --Ymblanter (talk) 10:35, 1 November 2012 (UTC)
  • Чуть не в тему, но всё-таки - насколько подобный контент (газеты) нужен на Викискладе. У меня есть, например, подшивки Кубанских областных ведомостей за 1860-е - 1880 годы. Стоит ли их грузить на Викисклад? --Art-top (talk) 09:51, 1 November 2012 (UTC)
    • По моему сказочно нужен. Это-же первоисточник и энциклопедия в абсолюте. Вы много материалов найдёте по северным конвоям в инете? И чем они будут? книжками, воспоминаниями, не АИ вобщем. А тут - на... бери не хочу. А энциклопедией это делает категоризация. Возьмём статью ru:1 января. разве такое фото не будет там подарком тем, кто интересуется историей? Разве не будет это гиперукрашением категории 1 января на викискладе для русскоязычных читателей? Разве это не поднимет статус Викимедиа и не переведет её из не АИ (типа- ХЗ кто там че понаписал) в супер АИ ? И вы свои грузите- помогайте мне - для меня это не удовольствие, а работа... запрототак. Вместе всё веселее... и еще- что вынесет русскоязычный пользователь отсюда ? Вы можете это изменить.) --С уважением, sav 10:18, 1 November 2012 (UTC)
    • Да, я думаю, если есть возможность их выложить, то надо выкладывать. Тем более там точно нет вопросов с копирайтом.--Ymblanter (talk) 10:36, 1 November 2012 (UTC)
      • Собственно, они выложены в инете (правда сайт частный, неизвестно сколько он будет существовать), фотокопии, фотографировал не я, я только помогал упорядочивать. Действительно, объявления «Из табуна лошадей, принадлежавших Ейскому походному баталионному обозу, 11-го минувшего сентября неизвестно куда девался конь масти вороной, худощавый, с побоями на грудях от хомута. Если где этот конь отыщется, то доставить его в Войсковое Дежурство» тоже могут кому-нибудь пригодится ;) Я займусь загрузкой. --Art-top (talk) 10:55, 1 November 2012 (UTC)
        • Тестовая загрузка: 1, 2, 3, 4. Надеюсь, кто-нибудь поможет с категоризацией и оформлением, выпусков много, лучше оформлять перед загрузкой, а не после. --Art-top (talk) 11:07, 1 November 2012 (UTC)
          Первую сделал. Надо ещё по году и месту издания категоризовать, сейчас нет времени искать, может, вечером посмотрю.--Ymblanter (talk) 11:17, 1 November 2012 (UTC)
          1) Не совсем понятно, кого указывать в качестве автора. 2) Нужно ли категоризовать по выпускам/годам. Газета издавалась в Екатеринодаре (ныне Краснодар). По году я вроде категоризовал. --Art-top (talk) 11:20, 1 November 2012 (UTC)
          Я в первой указал редакцию. Если есть какие-то идеи лучше, можно, конечно, поменять. Что до категоризации - это вопрос технический, зависит от того, сколько Вы их собираетесь выкладывать. Если 20 - то вполне хватит одной категории, а если пару сотен - лучше, конечно, разделить. --Ymblanter (talk) 11:29, 1 November 2012 (UTC)
      • P. S. А инструкция к машинке Зингер 1914 года издания нужна? ;) Случайно обнаружил в старой машинке на выброс. --Art-top (talk) 10:55, 1 November 2012 (UTC)
        Ну, если сканировать не лень, почему нет?--Ymblanter (talk) 11:17, 1 November 2012 (UTC)
        Ок. Будет возможность - отсканирую и выложу. --Art-top (talk) 11:20, 1 November 2012 (UTC)
        Она к слову может немало рассказать об её устройстве. Мнеб интересно было. Во всяком случае не в пример интереснее какой-нибудь рожицы с сигаретой в зубах в категории "курение" --С уважением, sav 11:23, 1 November 2012 (UTC)
        • Вот я к примеру на листе 4 посмотрел про сватение и с удивлением узнал, что раньше до сватовства молодожёны «редко имели согласие родителей» - у меня было диаметрально противоположное представление. Так что вы - молодец. Спасибо. --С уважением, sav 11:33, 1 November 2012 (UTC)

CC-BY-NC

Возможно ли загружать свои файлы под лицензией CC-BY-NC? На сайтах панорамио и фото-планета я загружаю только под этой лицензией, но меня интересует ситуация здесь. Если нельзя, то прошу удалить файл, File:Железная дорога - Уссурийск.JPG.--Александр Русский 12:26, 2 November 2012 (UTC)

Нет, нельзя. - A.Savin 12:30, 2 November 2012 (UTC)
Аналогично с файлами File:Уссурийск - вид с соки любви.JPG, File:Кирзавод панорама.JPG, File:Рассвет.JPG, File:Novonikolsk.JPG. Файл File:Приморский лес.JPG лучше тоже удалить, когда я его загрузил я не знал о правилах проекта, об авторстве и лицензии файла я ничего не знаю, он не сделан мной и я не знаю вообще откуда он.--Александр Русский 12:43, 2 November 2012 (UTC)

Шверницкий

Вот такой файл нашел: http://wiki.irkutsk.ru/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9F%D0%9A%D0%9F%D0%947.jpg Можно мне его загрузить? Wizikj (talk) 12:20, 2 November 2012 (UTC)

Да, с шаблоном {{PD-old}}. - A.Savin 12:30, 2 November 2012 (UTC)
Спасибо. Wizikj (talk) 12:56, 2 November 2012 (UTC)

Нужна помощь!

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста. Я создал статью о своем тесте - художнике Г.Н.Колганове ru:Колганов, Георгий Николаевич. Все фото, что я разместил в статье - отсканированные мной оригинальные фотографии из нашего семейного архива. Как я понял, их скоро удалят, потому, что неизвестны авторы, и наша семья, владея фотографиями по 50 лет, не может их использовать. Нельзя ли оставить фото хотя бы на таких условиях? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Rerberg_GI.jpg Спасибо.--Kornilov.k (talk) 07:34, 25 October 2012 (UTC)

Утверждайте, что фотки являются вашей собственностью.--Agent001 (talk) 11:10, 26 October 2012 (UTC)
Agent001, пожалуйста, не давайте здесь советов, которые направляют к нарушению правил. rubin16 (talk) 12:48, 26 October 2012 (UTC)
Какие нарушения? Товарищ явно дал понять, что фотки принадлежат его семье, а значит в т.ч. ему.--Agent001 (talk) 14:09, 26 October 2012 (UTC)
Авторское право на произведения искусства (в т. ч. фото) принадлежат, прежде всего, фотографу, а если он умер и с сего не прошло 70 лет - его наследнику. А таковым является не каждый член семьи, и вообще не обязательно кто-либо из семьи. - A.Savin 14:50, 26 October 2012 (UTC)
В момент, когда фотограф передал фотографии сделанные по заказу, согласно усному либо письменному договору, за деньги либо без, на любых условиях, все права прееходят держателю данных произведений. Вы на самом деле будете утверждать, что, например, права на снимки сделанные для паспорта принадлежат фотоателье, а снимки размещенные в газете принадлежат фтокорреспонденту?--Agent001 (talk) 08:41, 30 October 2012 (UTC)
Я это не утверждаю, но и исключить не могу. А изображения, правовой статус которых нам достоверно не известен, подлежат согласно политике Викисклада (принцип предосторожности и др.) удалению. Однако, если вы через OTRS заявите о вашей собственности на файлы, вам поверят, но зато и вся ответственность в случае опровержения вашей заявленной собственности на вас (а не на фонде Викимедия). - A.Savin 08:58, 30 October 2012 (UTC)
A.Savin, давайте будем рассматривать этот конкретный случай. Учестник предоставил фотогафии действительно похожие на любительские, сделанные в частном порядке кем-то из членов его семьи, либо по их просьбе. Нет причин сомневаться в этом сейчас. Вы пеняете на Commons:Рамки проекта/Превентивный принцип, там говорится про "значительные сомнения", объявите их. Вы бъете данного участника его же добропорядочностью - он честно иззложил ситуацию, поскольку новичек. Он мог загрузить из под СС, и никто бы не пикнул, потому что нет причин сомневаться в этом.--Agent001 (talk) 09:42, 30 October 2012 (UTC)
Как это - бью его же добропорядочностью? Что за бред? Если у меня есть сомнения в правовом статусе какого-либо изображения, я выставляю его на удаление, это на Викискладе повседневная практика, и никоим образом не направлено против загрузившего это изображение. Вы хоть знаете, сколько файлов здесь каждый день удаляют, потому что новые участники являются сюда не зная здешние правила и грузят под своим якобы авторством изображения, им в самом деле не принадлежащие? А участнику, о котором идёт речь, я посоветовал уладить вопрос авторства через OTRS. Последует ли он совету или нет, это уже только от его желания зависит. - A.Savin 13:34, 30 October 2012 (UTC)
Я не знаю, что это за бред. Повторяю - вы занимаетесь буквоедством, участник мог тихо загрузить эти фото под свободной лицензией - вы бы даже не узнали об этом. А он поступил лояльно - спросил здесь, вы же его за это бьете по рукам. Форум существует для координации действий участникам, в т.ч. помощь новичкам, а он сюда больше никогда не напишет, будет уверены.
На тех же условиях, что и ru:Файл:Rerberg GI.jpg, оставить было бы можно, при условии, что фото ранее публиковалось. Но, как я понимаю, это неопубликованная фотография из архива, - тогда нельзя. На Commons:Deletion requests/Files uploaded by Kornilov.k, кстати, Вам верно посоветовали попросить автора фотографий написать в Commons:OTRS - это лучший выход rubin16 (talk) 12:48, 26 October 2012 (UTC)
  • Участник Kornilov.k, любые фотографии принеадлежащеие вашей семье (а значит в т.ч. вам) на законных основаниях, вы можете объявить здесь соей собственностю, а значит распоряжатья любыми правами, в т.ч. объявить общественным достоянием, или рапространять по любой лицензии. --Agent001 (talk) 08:55, 30 October 2012 (UTC)
  • Неверно, Вам уже выше объяснили. При последующих подобных "вредных советах" Ваша возможность редактирования может быть ограничена rubin16 (talk) 16:03, 30 October 2012 (UTC)
Давайте я вам кой чего объясню: когда мне в будущем понадобится ваш "ценный" совет, я обязательно к вам обращусь.--Agent001 (talk) 09:53, 31 October 2012 (UTC)
Тут Вам не русская Википедия, и с Вами никто три года возиться не будет. Начнёте хамить - тут же отправитесь на выход. --Ymblanter (talk) 16:54, 31 October 2012 (UTC)
Г-н Ymblanter, я вам официально объявляю - если вы еще позволите себе угрозы в мой адрес, я буду требовать у администраторов применения к вам санкций.--Agent001 (talk) 10:36, 6 November 2012 (UTC)
Вы, похоже, так и не извлекли для себя никакого урока из вашей последней блокировки? Здешние администраторы вряд ли вас будут слушать, даже если я вас прямо сейчас обессрочу. Так что образумьтесь, вам же будет на пользу, это мой последний вам совет. - A.Savin 10:59, 6 November 2012 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, сентябрь 2012

Важные новости из отчёта Фонда Викимедиа и технического отчёта за сентябрь 2012 года, с подборкой важнейших событий движения Викимедиа
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 08:55, 5 November 2012 (UTC)

Вклад User:Rartat

Вызывают определенный скепсис в отношении того, что следующие файлы могут легально присутствовать на Коммонз, в ряде случаев со всей очевидностью им им место в Википедии как несвободных изображений умерших деятелей: File:Sandijew.jpg, File:Sanzhinow.jpg, File:Kichikow.jpg, File:Tjuljudzinow.jpg, File:Xoxinow.jpg, File:Yljumdzi.jpg, File:Erendzhenow.jpg, File:EldjaTekteew.jpg, File:Palchikow.jpg, File:OrgaewNik.jpg, File:BosjaSangadziewa.jpg, File:Kaljaew.jpg, File:Dzimbinow.jpg, File:Dzimbiew.jpg и далее везде - рука бойца колоть устала. Bogomolov.PL (talk) 23:44, 9 November 2012 (UTC)

Эти все вынесены на удаление--Ymblanter (talk) 00:12, 10 November 2012 (UTC)

Сайт культурного наследия РФ снова работает

Как многие, наверное, заметили, сайт http://kulturnoe-nasledie.ru , на который у нас стоят ссылки из описаний тысяч файлов с изображением объектов культурного наследия РФ, был неоступен как минимум последние две недели. Вместо заглавной страницы была надпись "закрыто на реконструкцию", остальные ссылки приводиле к ошибке 404. В результате обращения в ГИВЦ МК РФ, который занимается поддержкой данного сайта, выяснилось, что там произошла смена руководства, и решение о закрытии сайта было принято прежним руководством ГИВЦ (по необъявленной причине).

После звонков и письма от ВМРУ сайт сегодня был снова запущен в прежнем виде. Дальнейшая его судьба пока выясняется. --Kaganer (talk) 11:18, 8 November 2012 (UTC)

Как предложил Insider, надо бы скачать к нам, чтобы хоть что-нибудь было, если опять вылетят. Ну, и списки, естественно делать, тогда нам сайт вообще будет не нужен.--Ymblanter (talk) 11:25, 8 November 2012 (UTC)

Сорри за оффтоп, но с чего это уважаемые создатели российского WLM сайта взяли, что музей-заповедник Царицыно находится в городе Видное? Кто может исправить? - A.Savin 22:26, 9 November 2012 (UTC)

    • У меня есть гипотеза. В послереволюционный период Царицыно именовалось Ленино-Дачное и было административным центром Ленинского (по названию центра, а не по Гркам-Ленинским, как думают многие) района Московской области. После аннексии Ленина-Дачного Москвой райцентр переехал в Видное. То есть Царицыно находилось в административном центре Ленинского района Московской области, только центр поменялся. Bogomolov.PL (talk) 23:34, 9 November 2012 (UTC)
      В принципе, вполне вероятно. Во всяком случае, мне попадались памятники, отнесённые к переименованному ы 1950-е годы Карпогорскому району Архангельской области, которые, за неимением соответствующей графы в таблице, были записаны в Каргопольский (правильно, разумется, Пинежский).--Ymblanter (talk) 00:06, 10 November 2012 (UTC)
Они там много чего интересного взяли, и исправлять, по-видимому, ничего не будут. Если мы когда-нибудь составим нормальные списки, это, естественно, надо будет учесть.--Ymblanter (talk) 22:40, 9 November 2012 (UTC)

Помощь в загрузке старых книг

При подготовке в РуВики ХС у меня возникла идея загрузить титульный лист произведения, изданного в 1905 году (скан взят с сайта РосГосБиблиотеки, в статье есть ссылка). Есть ли возможность загрузить данное изображение, и как его оформить? Есть ли какие то особенности по оформлению у данных файлов? AndreyIGOSHEV (talk) 18:55, 10 November 2012 (UTC)

  • Спокойно загружайте, ставьте лицензию {{PD-RusEmpire}}--Ymblanter (talk) 19:09, 10 November 2012 (UTC)
    Или даже {{PD-Old-100}}, поскольку права на оформление титульного листа скорее всего принадлежат издательству, а не конкретному человеку. Artem Korzhimanov (talk) 19:12, 10 November 2012 (UTC)
    Но ведь в Российской империи авторского права не было. Все, что опубликовано до 1917 года, считается в PD, даже если автор умер после 1942 года.--Anatoliy (talk) 11:23, 11 November 2012 (UTC)
    Спасибо. AndreyIGOSHEV (talk) 19:16, 10 November 2012 (UTC)
    Загрузил, только категории совсем не представляю какие ставить, пожалуйста проставьте категории, и если оформление неправильно, то поправьте: Файл 1, Файл 2. Еще раз спасибо за помощь. AndreyIGOSHEV (talk) 19:36, 10 November 2012 (UTC)

Перенос строки в SVG

Здравствуйте. Помогите расставить переносы строки в SVG.

100 Years War France 1435-ru.svg

В редакторе InkScape все переносы расставлены. В коде SVG теги text и tspan раставлены. Всё-равно при загрузке на сайт в тексте перенос отображается только в двух текстовых полях.--Kirill Borisenko (talk) 14:59, 10 November 2012 (UTC)

Поддержка <tspan> в MediaWiki невообразимо крива. Коли не хотите иметь по пустячному поводу кучу проблем с отображением — делайте в <text> и указывайте координаты явно. Неужто так трудно расчленить фрагмент текста на два или даже три куска? Incnis Mrsi (talk) 09:09, 12 November 2012 (UTC)

File:Erdenet city.jpg

Данный снимок размещен на сайте biznetwork.mn еще в 2009 году, но в описании файла утверждается, что дата съемки 10 июля 2010. Bogomolov.PL (talk) 11:16, 13 November 2012 (UTC)

так выносите на удаление, если есть обоснованные сомнения. Это и к двум темам ниже относится rubin16 (talk) 17:13, 13 November 2012 (UTC)
кстати, а есть какой-нибудь скрипт чтобы делать это одним действием? Ю. Данилевский (talk) 17:28, 13 November 2012 (UTC)
Настройки - Гаджеты - Quick Delete rubin16 (talk) 17:35, 13 November 2012 (UTC)
Спасибо, не заметил. Ю. Данилевский (talk) 17:47, 13 November 2012 (UTC)
Bogomolov.PL, так в чем сомнения? Поле "дата съемки" многие понимают, как дата загрузки.--Agent001 (talk) 20:19, 13 November 2012 (UTC)
Загружено 29 октября 2012 года, а потому "дата съемки" никак не проходит. Bogomolov.PL (talk) 08:33, 14 November 2012 (UTC)
В метаданных дата 15:34, 5 сентября 2007.--Anatoliy (talk) 10:56, 14 November 2012 (UTC)
Тем паче, якобы "автор" ошибся на 3 года. Bogomolov.PL (talk) 13:23, 14 November 2012 (UTC)

File:Ger-quarters-in-UB.jpg

Файл представляет собой часть фотографии [32], опубликованной на сайте tomgildon.com. Bogomolov.PL (talk) 11:06, 13 November 2012 (UTC)

File:View-of-UB-from-BlueSky.jpg

Данный файл представляет собой часть снимка [33], размещенного на сайте studio.irmuun.mn. Bogomolov.PL (talk) 11:01, 13 November 2012 (UTC)

Удалил все фото автора (если 3 копивио, то можно предположить, что остальные — тоже, тем болеее они в низком разрешении).--Anatoliy (talk) 15:10, 14 November 2012 (UTC)

Фотография в статью Уэлби, Джастин

Здравствуйте! Я хочу добавить фотографию в статью ru:Уэлби, Джастин. Могу ли загрузить вот эту фотографию: http://www.archbishopofcanterbury.org/articles.php/2692/announcement-of-the-105th-archbishop-of-canterbury ?? Заранее благодарен за ответ, --Poletniy (talk) 13:48, 15 November 2012 (UTC)

  • Судя по вашей ссылке, для использования фото Роуэна Уильямса нужно разрешение Роуэна Уильямса.--PereslavlFoto (talk) 14:06, 15 November 2012 (UTC)
Печально. Попробую написать автору. Если я получу разрешение, например по электронной почте, как мне подтвердить, что владелец одобрил размещение этой фотографии на Википедии? --Poletniy (talk) 16:01, 15 November 2012 (UTC)
Автор должен отправить разрешение через службу Commons:OTRS, пример разрешения есть здесь: Commons:Email templates. --Art-top (talk) 19:40, 15 November 2012 (UTC)

Разрешение в блоге

Разрешение, данное в блоге (как здесь), допустимо? Или нужно просить прмслать стандартный текст в OTRS?--Anatoliy (talk) 00:17, 7 November 2012 (UTC)

С моей стороны возражений нет - A.Savin 10:49, 7 November 2012 (UTC)
Сейчас вроде всё нормально, но через год (условно) блог закроется или хозяин блога уберёт разрешение - тогда возможны нюансы. Лучше через OTRS, если есть возможность и желание. --Art-top (talk) 11:03, 7 November 2012 (UTC)
Так ведь есть шаблон {{LicenseReview}} как раз для подобных случаев.--Anatoliy (talk) 11:07, 7 November 2012 (UTC)
Буду знать :) Подобные шаблоны видел только для Flickr. --Art-top (talk) 11:10, 7 November 2012 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Так случилось, что я знаком с владельцем указанного блога и автором указанных фото, это Олег Тоцкий (tov_tob). Я имел с ним недавнюю переписку, и как я предполагал, когда он давал разрешение на использование материала по cc-by-sa-3.0 [34], он до конца не понимал что из себя представляет Креатив Коммонс вообще, и разрешение коммерческого использования в частности. Т.е. в настоящее время пока повременим с этим разрешением. По крайней мере, все свои фотки по СС он точно отдавать не собирается.--Agent001 (talk) 20:37, 13 November 2012 (UTC)
    • Уважаемый Agent001! В этом примере мы очень хорошо видим, для чего лицензии Креатив Коммонс — безотзывные. Они рассчитаны на то, что фотограф одумается, когда начнёт терять деньги, однако по условиям Креатив Коммонс он ничего не сможет изменить. Поэтому и создан институт проверки, чтобы возразить фотографам, когда они раскаются и потребуют вернуть права. А вот и не выйдет. Поздно.--PereslavlFoto (talk) 22:18, 13 November 2012 (UTC)
      Да, я это все понимаю, пытался объяснить. Олег страшно разволновался, говорил о том, что только заверенное у нотариуса разрешение имеет силу и тд. И потом, из написанного [35] явно следует, что разрешение дается на изображения размещенные на той конкретной странице, нет? А вопрошавший товарищ уже загрузил несколько фото с других страниц.--Agent001 (talk) 12:22, 14 November 2012 (UTC)
      Там же говорилось, что на все фотографии в блоге, а не на странице. Не объязательно нотариально заверенное, в нашем случае достаточно е-мейла в ОТРС.--Anatoliy (talk) 14:51, 14 November 2012 (UTC)
    • Конечно, будет любопытно помечтать про отзыв свободной лицензии. Например, если примут отзывность свободной лицензии, я смогу возразить тем участникам Commons, которые изувечили одну из моих фотографий. Но сейчас ни я, ни этот блоггер ничего не можем поделать.--PereslavlFoto (talk) 22:18, 13 November 2012 (UTC)
      Хорошо, я понимаю это. Но разве не существует никакой юрнормы, которая будет отменять разрешение правообладателя, если оно получено в случае обмана, мошенничества, подлога, форсмажора, непреодолимой силы и тд?--Agent001 (talk) 12:22, 14 November 2012 (UTC)
      Если бы разрешение было дано праивльно (письмом в OTRS), никаких вопросов бы не было. А тут разрешение в одном из комментариев блога, поэтому его юрсила сомнительна (тем более, что там нету ссылки на текст лицензии). P.S. Пока удалил неиспользуемые фото. Сейчас из его блогов в Commons загружено 9 фото.--Anatoliy (talk) 15:00, 14 November 2012 (UTC)
      На Викискладе я дал разрешение на одну из фотографий, однако без писем в OTRS и без нотариусов. Как мне отозвать лицензию? У меня форсмажор: с помощью подлога другие участники изувечили снимок.--PereslavlFoto (talk) 15:05, 14 November 2012 (UTC)
      Во-первых, я не написал, что можно отозвать, я предположил, во-вторых, я не совсем понял, как вы давали разрешение. Можно ссылку на фото?--Anatoliy (talk) 15:08, 14 November 2012 (UTC)
      Как обычно делают на Викискладе, так и давал разрешение. Загрузил снимок и указал шаблон лицензии. При этом я был обманут, так как предполагал добросовестность остальных участников Викисклада. Потом случился форсмажор и оказалось, что есть недобросовестные участники, которые превратили изображение в его противоположность.--PereslavlFoto (talk) 16:41, 14 November 2012 (UTC)
      Разница в том что в вашем случае была указана ссылка на текст лицезии, а в случае с Олегом Тоцким — нет. Хотя в условиях лицензии написано «Уведомление — Для повторного использования или распространения вы должны чётко дать понять другим данные лицензионные условия этого произведения. Лучший способ сделать это — предоставить им ссылку на эту веб-страницу.». Соответственно его не ознаколмили с условиями лицензии.--Anatoliy (talk) 17:42, 14 November 2012 (UTC)
      А мы с вами одинаково понимаем эти фразы? На мой взгляд, тут сказано: если вы взяли мой снимок для повторного использования или распространяете мой снимок, тогда вы должны чётко известить всех получателей о свободной лицензии. В вашей цитате не сказано обо мне как субъекте выбора лицензии; там говорится только о других людях, о тех, кто пользуется моими работами.--PereslavlFoto (talk) 17:50, 14 November 2012 (UTC)

FoP

    • PereslavlFoto, я понял, это ирония такая. Например, человека не предупредили, не уведомили должным образом к каким последствиям может привести разрешение СС. --Agent001 (talk) 15:43, 14 November 2012 (UTC)
      Ему назвали лицензию. Она не секретная, блогер мог прочитать её текст. Или будем предполагать, что все авторы неспособны понять лицензию? Ой, ой, я тоже неспособный! Как же мне всё отозвать??--PereslavlFoto (talk) 16:41, 14 November 2012 (UTC)
      Кроме того, из реплики 81412 в живом журнале (по ссылке) ясно, что свободная лицензия дана только (!) для фотографий, которые по своему содержанию могут быть использованы «для ілюстрування статей про Піденний міст, Київський метрополітен та Київ» в каких-нибудь википедиях. Поэтому картинки, которые никак не иллюстрируют «Піденний міст, Київський метрополітен та Київ», не будут свободны по этому указанию.--PereslavlFoto (talk) 17:54, 14 November 2012 (UTC)
      Неа, не подходит. СС не предусматривает использование только в определенных местах или только для определенных целей. Этот вопрос уже обсуждался здесь. --Agent001 (talk) 19:46, 14 November 2012 (UTC)
      Наконец, для того, чтобы лицензировать фотографии чужих архитектурных произведений, этот блогер обязан иметь лицензии от архитекторов, потому что {{NoFoP-Ukraine}}. Сейчас у меня создаётся впечатление, что его фотографии контрафактные.--PereslavlFoto (talk) 17:59, 14 November 2012 (UTC)
      А, ну так все вернулось на круги своя! Я совсем забыл про {{NoFoP-Ukraine}}. Нет, его фотки не котрофактные, просто он не может их лицензировать по СС, коли должно быть соблюдено {{NoFoP-Ukraine}}.--Agent001 (talk) 19:46, 14 November 2012 (UTC)
      Чтобы коммерческие снимки не были контрафактными, автор должен получить разрешение от архитекторов на коммерческое использование этих снимков.--PereslavlFoto (talk) 21:03, 14 November 2012 (UTC)
      Речь идёт не про использование снимков, а про то, годятся ли они для той или другой тематики. Это не разрешение «только здесь», а определение предмета обсуждения — «только иллюстрации для этой темы». Разумеется, автор не может указывать, как будут использоваться его иллюстрации по такой-то теме, он только определил, какие именно фотографии лицензированы.--PereslavlFoto (talk) 21:03, 14 November 2012 (UTC)

Отзыв

Итак, по порядку. Разрешение на использование фотографий спрашивал я. Олег дважды или трижды по моей просьбе переписывал формулировку в ЖЖ, чтобы не было возражений и разночтений в прочтении разрешения. Поэтому сейчас говорить, что автор что-там недопонял, по меньшей мере безответственно. Второе - фотографии малого разрешения, опубликованные в блоге, фактически не имеют коммерческой ценности. Другое дело - хайрезы, их можно продавать, но в ЖЖ Олег такие не публикует. По поводу "страшно разволновался" -- новость слегка преувеличена (с). И наконец, по фраза Олега по факту прочтения этой темы: "Не устраивает кого-то существующее разрешение в ЖЖ -- ему же хуже. Мне абсолютно наплевать, будут удалять мои фотки с викисклада или нет." --AMY (talk) 18:19, 14 November 2012 (UTC)

User:AMY 81-412, поэтому сейчас говорить, что автор что-там недопонял, по меньшей мере безответственно. - я могу вам предоставить лог беседы, где Олег явно не желает, что его фотки объявили "свободными", и что кто-кто будет с них открытки делать. Изначально был вопрос был в этом противоречии (кстати, оно осталось даже после вашего ответа). Что же до размеров изображения и его коммерческой ценности, то СС эти подробности не инетересуют. Кроме этого фотки мостов и разных сооружений не получится лицензировать по СС без разрешения архитектора.--Agent001 (talk) 19:46, 14 November 2012 (UTC)
По поводу разрешения AMY прав: если дано разрешение на малое разрешение, то больше разрешение мы использовать не можем (всмомните РИАН).--Anatoliy (talk) 20:51, 14 November 2012 (UTC)
Не понял.--Agent001 (talk) 20:58, 14 November 2012 (UTC)
РИАН свободно лицензирует только маленькие картинки. Крупные картинки они продают.--PereslavlFoto (talk) 21:00, 14 November 2012 (UTC)
Ну вот, AMY имел ввиду примерно тоже самое. Но я тоже не ве понял. Агент001 пишет, что Олег «страшно разволновался», а из реплики AMY я понял, что Олег непротив: «Не устраивает кого-то существующее разрешение в ЖЖ -- ему же хуже. Мне абсолютно наплевать» (то есть не устраивает не его, а нас). Вы точно с одним и тем же человеком общались?--Anatoliy (talk) 21:05, 14 November 2012 (UTC)
Послушайте, мы начали за здравие, а кончили за упокой. Разрешение дается ровно на то изображение, на которое указывает автор (ссылкой, словами, или другим образом). Речь идет про конкретную копию контента, а не такое же, но большое. Если tov_tob написал, что "все фотографии своего блога", то значит "все фотографии блога", а не взятые где-то еще. На этом надо поставить точку.--Agent001 (talk) 21:13, 14 November 2012 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Comment С уточнением: "можно использовать мои фотографии, опубликованные в блоге" (тыц), потому что Олег также у себя публикует архивные фотографии, права на которые он не передавал за неимением оных (на них обычно нет его копирайтов). --AMY (talk) 22:36, 14 November 2012 (UTC)

Ха, это уже забавно. Выше вы утверждали что Олег по вашей просьбе три раза переписывал формулировку, дабы было все было ясно. А оказывается, трех раз не достаточно.--Agent001 (talk) 09:45, 15 November 2012 (UTC)
Конечно. Если высасывать из пальца несуществующие проблемы, то сколько не формулируй, всё равно будет недостаточно. --AMY (talk) 15:47, 15 November 2012 (UTC)

Итог

Погодите, я что-то так и не понял результат этой дискуссии. Началось всё с того, что я увидел изображение с блога, меня смутило разрешение, я решил спросить здесь. Два человека (один из которых администратор) мне ответили, что это разрешение подходит. Ну раз подходит, тогда я зарузил еще несколько фотографий из того же блога. Теперь приходите вы подымаете кипишь, что автор не понял разрешние… В конце-концов вы делаете вывод «На этом надо поставить точку.» Так что решили то? Можно загружать дальше фото из того блога? Или удалять существующие? Или может третий вариант: загруженные оставляем, но больше не грузим?--Anatoliy (talk) 21:32, 14 November 2012 (UTC)

Во-первых, спокойнее, да? Во-вторых, я поставил точку в разговоре, но не точку в этой проблеме. Оставляйте, как есть. Есть разрешение - загрузка разрешена, я устал.--Agent001 (talk) 21:49, 14 November 2012 (UTC)

В стадии создания...

статьи по одному из ПО для тайм-менеджемента. в Вики уже есть несколько статей о похожем ПО (http://ru.wikipedia.org/wiki/TeamLab). нужно добавить в описание (в блок, где указывается тип лицензии, языки интерефейса и тд.) скриншот самого ПО. однако данное ПО относится к числу проприетарных, а из того, что указано на викискладе, такие скриншоты запрещенно заливать и они будут удалены. как тогда быть? как добавить иллюстрацию? — Preceding unsigned comment added by Xatsh (talk • contribs)

Грузить несвободные изображения на Викисклад однозначно запрещено. Вы можете загрузить несвободные иллюстрации прямо в Википедию, соблюдая Критерии добросовестного использования.--Agent001 (talk) 09:44, 22 November 2012 (UTC)
Ну или уговорить правообладателей разрешить использовать скриншоты под свободной лицензией. --Art-top (talk) 10:34, 22 November 2012 (UTC)
Ты сам поверил в то что предложил?--Dubrovin S. (talk) 11:32, 22 November 2012 (UTC)
Это вполне реалистично звучит. Вспомните так называемые «свободные» марки, которые не являются объектом авторских прав как государственные документы (1259-6), будучи цельными изображениями. Однако вырезанные из них куски уже не будут свободными, потому что не будут государственными документами. Точно так же и целый скриншот может быть свободным, однако его фрагменты свободными не будут. При нынешней системе, когда на викискладе нет ни одного адвоката со специализацией по авторским правам, вообще нельзя ничего сказать с уверенностью!--PereslavlFoto (talk) 11:47, 22 November 2012 (UTC)
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Хватит? --Art-top (talk) 11:53, 22 November 2012 (UTC)

File:Women Ethnic Wear Ukrainian.jpg

С этим файлом все несколько странно: сначала загружена версия размером 2086 × 3223 пикселей, через четыре минуты поверх нее версия, загрубленная до размера 313 × 483 пикселей. На первой версии хорошо читается логотип "Photo by O.Horobets", на загрубленном, понятно, ничего не читается. Да только вот загружено это изображение неким User:Olexiy_Parker, бессрочно заблокированном в укровики как сокпаппет некоего User:SeikoEn в свою очередь бессрочно заблокированного в англовики. Истинного автора фото зовут Олександр Горобець [36]. Что делать с таким вкладом в Коммонз? Bogomolov.PL (talk) 19:40, 21 November 2012 (UTC)

А что тут думать? Ставим npd, и пускай присылает разрешение от Горобца.Anatoliy (talk) 19:51, 21 November 2012 (UTC)


Вдогонку File:Tradition Ukrainians.jpg. Этот файл также загружен тем же User:Olexiy_Parker, но на этот раз в описании файла прямо указано, что его автор Olexander Horobets. В сети мы находим, что данный файл есть часть некоего большего изображения [37]. Достаточные ли у нас основания предполагать, что таинственный вечно заблокированный User:Olexiy_Parker есть аватар реального Александра Горобца? Мне думается, что если и так, то аватару следовало оформить разрешение на публикацию от самого себя. Bogomolov.PL (talk) 19:55, 21 November 2012 (UTC)

Не вижу связи между Алексеем и Александром.--Anatoliy (talk) 21:01, 21 November 2012 (UTC)

Вопрос?

Есть ли простой способ переноса фотографий из Википедии на Викисклад, или надо в обычном порядке по новой загружать их на Викискладе? Если такой способ есть, подскажите. Спасибо!--Пётр Иванов (talk) 08:07, 17 November 2012 (UTC)

ru:Википедия:Перемещение файлов на Викисклад --Agent001 (talk) 13:19, 17 November 2012 (UTC)

PD-RU-exempt

Вот тут - век живи, век учись - товарищ утверждает, что любая производная фотография от произведений искусства, находящихся в общ. достоянии согласно ст. 1259 ГК (то есть ордена, медали, гербы и пр.), автоматически тоже является ОД. Это правда? - A.Savin 22:36, 25 November 2012 (UTC)

Моя точка зрения такова (вся дискуссия, про флаг там во второй половине; если не ошибаюсь, подводивший итог администратор Grebenkov является юристом). --INS Pirat (talk) 11:23, 26 November 2012 (UTC)
Процитированный участником текст про "...не охраняются авторским правом, поскольку оно направлено на охрану формы..." - это выдержка из "Комментария к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под ред. А.Л.Маковского (в Интернете есть), но относится этот фрагмент к пятому пункту статьи 1259 (об идеях, концепциях, принципах, методах...), а не к шестому. По поводу же оф. документов и символов там сказано: "Вторая группа [из рез-тов интел. деятельности, представленных в п.6 - комм. INS Pirat] объединяет результаты, обладающие всеми признаками объектов авторского права, но тем не менее не охраняемые в силу прямого указания закона. ... Этой группе результатов интеллектуального творчества охрана не предоставляется в силу присущих им особых функций, требующих их широкого и свободного использования в общественных интересах". --INS Pirat (talk) 16:55, 27 November 2012 (UTC)
Спасибо. - A.Savin 17:09, 27 November 2012 (UTC)
  • Фотографию объекта находящегося в ОД можно лицензировать как PD. --Agent001 (talk) 14:04, 29 November 2012 (UTC)
    Это не соответствует действительности.--Ymblanter (talk) 14:12, 29 November 2012 (UTC)
    Согласен с Ymblanter. Трехмерная фотография - самостоятельная творческая работа, включающая подбор освещения, фокуса, ракурса и т.п. Двухмерный скан - это да, было бы {{PD-Art}}. rubin16 (talk) 14:31, 29 November 2012 (UTC)
    Разумеется я имел в виду "обычные" фотографии. Трехмерные, стерео и тд - могут содержать творческую работу, хотя я тут мог спорить - что вспомогательное оборудование содержит "творчество".--Agent001 (talk) 14:00, 30 November 2012 (UTC)
    Обычная фотография - это уже объемный снимок, где играют роли освещение, тени и все остальное; я не говорил о стереомоделях rubin16 (talk) 10:02, 2 December 2012 (UTC)

Старая Москва

Pictogram voting info.svg Info На странице zyalt.livejournal.com/656973.html — ссылка на архив с фотоснимками, которые будут интересны жителям Москвы.--PereslavlFoto (talk) 12:00, 11 November 2012 (UTC)

По указанной ссылке архив только с несколькими кадрами, для примера. Хотя, если Варламов даст 15 тыс отличнейших по качеству фото, их надо загружать Коммонистом. Я бы влился в рабочую группу по этой работе. Если вам не сложно держите нас в курсе, я могу пропустить в ЖЖ.--Agent001 (talk) 20:24, 13 November 2012 (UTC)
Там не все снимки свободные, некоторые могут оказаться контрафактными.--PereslavlFoto (talk) 22:09, 13 November 2012 (UTC)
Ничего, мы разберемся какие однозначно свободные.--Agent001 (talk) 22:15, 13 November 2012 (UTC)
В обсуждении звучат реплики о том, что при сканировании были намеренно удалены сведения об авторах. Не понимаю, впрочем, что значат эти реплики.--PereslavlFoto (talk) 22:21, 13 November 2012 (UTC)
Замечательные фотографии. Ю. Данилевский (talk) 06:38, 14 November 2012 (UTC)

Pictogram voting info.svg Info Держу в курсе: zyalt.livejournal.com/661000.html. --PereslavlFoto (talk) 09:07, 18 November 2012 (UTC)

Да, спасибо, уже видел.--Agent001 (talk) 17:00, 18 November 2012 (UTC)

Pictogram voting info.svg Info Держу в курсе: zyalt.livejournal.com/670666.html . Почему-то блогер заявляет, что эти фотографии можно использовать, не задумываясь о годе смерти автора.--PereslavlFoto (talk) 09:33, 2 December 2012 (UTC)

Надпись копирайтов википедиста

Автор File:Ukr_elections_2012_multimandate_oblasts.png поместил в правом нижнем углу значок (c) и свое имя и фамилию. Допустимо ли это? Bogomolov.PL (talk) 16:35, 3 November 2012 (UTC)

  • Ну, в принципе, допустимо, но рано или поздно кто-нибудь сотрёт и перезагрузит версию без логотипа.--Ymblanter (talk) 16:45, 3 November 2012 (UTC)
    • Это на мой взгляд порождает коллизию: я могу копию файла с Коммонз, размещенную в сети, принять за защищенный копирайтами оригинал файла. Ибо я обязан исходить из презумпции защищенности копирайтами, не так ли? Bogomolov.PL (talk) 16:56, 3 November 2012 (UTC)
      • «Оригинал файла» не существует, понятие «оригинал» возможно лишь в неточно копируемых вещах. Вы обязаны исходить из презумпции защищённости, поэтому когда вы увидите в сети файл, совпадающий с файлом на Складе, вы напишете туда (в сеть) и предупредите их (в сети) про грозящий им суд, потому что они нарушили лицензию. А они ответят вам, что лицензия это хорошо, но в России невозможно, поэтому у них прямой договор с автором и поэтому они автору платят.--PereslavlFoto (talk) 20:00, 3 November 2012 (UTC)
        • Напротив, презумпция предполагает, что если я вижу на Коммонз файл с копирайтами, то я просто обязан предполагать худшее - что он реально защищен копирайтами, не так ли? А это значит, что должны быть предоставлены убедительные доказательства того, что файл на самом деле свободный, но в этом случае что там делают копирайты? Bogomolov.PL (talk) 20:48, 6 November 2012 (UTC)
          • Так вы расскажете, что за выдумка такая — «оригинал файла»? И где можно получить справку о том, что этот файл оригинал, а этот копия?--PereslavlFoto (talk) 21:08, 6 November 2012 (UTC)
          • Я то же самое пишу, что и вы пишете. Вы предполагаете, что он защищён, и пишете туда (в сеть), чтобы проверить, угадали вы или нет. Ещё хорошо бы написать автору и спросить, какие у него причины. Ведь если я загрузил своё произведение на Викисклад, я не теряю возможность продавать его или украшать его любыми надписями (у нас есть целая когорта людей, которые хотят дать деньги, чтобы не упоминать фотографа). Вы интересуетесь, почему у кого-то на Викискладе прописана надпись на картинке? Этому две причины. Во-первых, потому что без прописанных копирайтов эту картинку своруют (у нас в России не работают свободные лицензии без учёного адвоката, мои картинки воруют за милую душу). Во-вторых, потому что никто не заретушировал такую надпись, никого она не беспокоит (о чём Ymblanter уже вам рассказал).--PereslavlFoto (talk) 21:08, 6 November 2012 (UTC)
            • Оригинал это откуда он originated, то есть место его истинного происхождения, там, где на него заявлены права. У файла может быть масса нелегальных копий в сети, которые не делают его свободным, ибо есть первый, оригинальный, файл с копирайтами.
            • "Писать в сеть" я не умею - не знаю такого адресата как "WWW".
            • Все взятое с Коммонз может быть использовано практически как угодно, изменено любым мыслимым и немыслимым образом. Сохраняться (для некоторых файлов) должно указание изначального авторства и только.
            • Я не очень понимаю логики ("в России все равно украдут") как бы оправдывающей все на свете - зачем жить, если все равно умрешь.
            • Надпись о копирайтах в файлах на Коммнз не означает и не может означать каких либо реальных ограничений на копирование файлов, а также их изменение. Потому такая надпись скорее вводит в заблуждение. В том числе и добросовестных коллег, которые обнаруживают на Коммонз как бы (по логотипу) защищенные копирайтами картинки, а потому картинки нелегальные. Мы обязаны предполагать худшее (что они реально защищены реальными копирайтами) и такие картинки удалять. Bogomolov.PL (talk) 22:50, 6 November 2012 (UTC)
              • Вот, положим, у моей фотографии есть пять одинаковых копий в интернете, все легальные. Которая из них оригинал, почему только она и как вообще копия может быть оригиналом? Под словами «писать в сеть» подразумевалось — «написать сотрудникам веб-сайта, который вы подозреваете в контрафактном использовании фотографии, и предупредить их о соблюдении лицензии» (читайте выше). Надпись о копирайтах позволяет фотографу реально добиваться исполнения условия CC-BY, то есть добиться указания его имени, в случаях, когда редактор книги против такого указания (а редакторы против такого указания в 99% случаев). Мы предполагаем худшее, что хорошо известно мне из практики: берут фотографию якобы «на условиях свободной лицензии», имя фотографа не указывают, на письменные претензии предлагают взять авторскими экземплярами сколько угодно книг/журналов. Как в этих условиях добиваться указания имени автора? По вашей логике — никак, однако другие участники прописывают его прямо на фотоснимке.
              • А вообще... Меня, знаете, шокируют ваши слова про «защищенные копирайтами картинки». Все мои фотографии на Викискладе защищены копирайтом. Это нормально. Без этого Викисклад не мог бы существовать.--PereslavlFoto (talk) 00:16, 7 November 2012 (UTC)
                  • Оригинал это откуда он originated, то есть место его истинного происхождения, там, где на него заявлены права. У файла может быть масса нелегальных копий в сети, которые не делают его свободным, ибо есть первый, оригинальный, файл с копирайтами.
                  • "Надпись о копирайтах позволяет фотографу реально добиваться исполнения условия CC-BY, то есть добиться указания его имени, в случаях, когда редактор книги против такого указания (а редакторы против такого указания в 99% случаев)." - какому фотографу, если речь идет о географической карте? Редактор какой книги? При чем здесь надпись о копирайтах на оригинале в Коммонз? Если кому-то столь необходимо указание авторства, то , согласно Вашей логике, хоть что напиши на растре - все едино.
                  • "хорошо известно мне из практики: берут фотографию якобы «на условиях свободной лицензии», имя фотографа не указывают, на письменные претензии предлагают взять авторскими экземплярами сколько угодно книг/журналов." - при чем здесь надпись о копирайтах в файле на Коммонз, если кто угодно, в том числе и гадкие редакторы гадких книг, может легально удалить эту надпись? Bogomolov.PL (talk) 17:43, 7 November 2012 (UTC)
                    • Права могут быть заявлены где угодно и самые разные, или не заявлены вовсе (когда указана одна лишь фамилия автора). У файла может быть много легальных копий в сети, которые не делают его свободным, и одна легальная копия, которая делает его свободным. А при чём тут оригинал?
                    • Географическая карта не отличается в данном случае, она тоже требует указания имени. Легально удалить может кто угодно, вы правы, однако мало кто будет это делать.--PereslavlFoto (talk) 18:03, 7 November 2012 (UTC)
                      • После изобретения Paintbrush удаление копирайтов в правом нижнем углу не проблема. Bogomolov.PL (talk) 18:13, 7 November 2012 (UTC)

Согласно украинскому законодательству (а автор файла из Мариуполя) знак «латинская буква c, обведённая окружностью» (или же ©) используется для обозначения того, кому принадлежат авторские права (записывается в формате «© Автор Год первой публикации»), но никаким образом не поясняет, как эти авторские права охраняются. То есть такая запись на изображении под свободной лицензией никак не уменьшает его свободности. Кроме того, так как файл опубликован под свободной лицензией, эту надпись можно нужно безболезненно убрать (ведь лицензия позволяет). Если сами убрать не можете, ставьте шаблон {{Watermark}}.--Anatoliy (talk) 00:13, 7 November 2012 (UTC)

  • Интересная ситуация. Загрузил файл, который по двум критериям подпадает под общественное достояние - автор умер в 1916, первая публикация в американском журнале состоялась в 1907 (детали здесь). Тем не менее в метаданных стоит значок копирайта музея. Насколько этот значок закономерен и можно ди его удалить?--Vicpeters (talk) 17:32, 24 November 2012 (UTC)
    • Да напишите в тот музей и спросите у них, бумага всё терпит. Удалять метаданные — неудачное решение, потому что они описывают происхождение и содержание изображения.--PereslavlFoto (talk) 19:08, 24 November 2012 (UTC)

Commons:Будем помягче

Журнал «За рулем»

Журнал «За рулем» выложил в свободный доступ полную подборку номеров начиная с 1928 года. Я так понимаю, номера до 1941 можно грузить под {{PD-old}}?--Agent001 (talk) 14:06, 30 November 2012 (UTC)

Зачем создавать на Складе второй интернет?--PereslavlFoto (talk) 13:50, 1 December 2012 (UTC)
А кто хочет создавать на Складе второй интернет?--Agent001 (talk) 16:29, 1 December 2012 (UTC)
Вы хотите скопировать сюда журналы. Чем плохо, что они уже есть на том сайте?--PereslavlFoto (talk) 09:32, 2 December 2012 (UTC)
Где я говорил, что хочу скопировать сюда журналы?--Agent001 (talk) 11:03, 2 December 2012 (UTC)
Я перепутал! Мне казалось, что слова «номера до 1941 можно грузить» означают «чтобы загрузить номера до 1941, я хочу узнать, что номера до 1941 можно грузить». Но теперь я вижу, что вы ничего не хотите сюда загружать и спросили просто так. Простите пожалуйста.--PereslavlFoto (talk) 18:04, 3 December 2012 (UTC)
Да, я спрашивал на будущее, тот случай если придется грузить некоторые изображения.--Agent001 (talk) 10:56, 4 December 2012 (UTC)
Кроме того мы знакомы с ситуациями, когда сегодня сайт есть, а спустя годы - нет. Потому желание что-то запасти на Коммонз из открывшегося архива выглядит вполне резонным. Bogomolov.PL (talk) 16:30, 4 December 2012 (UTC)
Некоторые изображения принадлежат не журналу, а фотографам и художникам. Там вопрос будет не в доступности журнала, а в сроке охраны прав.--PereslavlFoto (talk) 19:01, 4 December 2012 (UTC)
А я имел в виду то, о чем и говорил топикпастер - при наличии свободного контента, начиная с 1928 года (а это еще до Антилопы-Гну). А Вы говорили, что создавать архив копий свободного контента с сайта "За рулем" на Коммонз нет смысла, мол он и так есть в сети. Я ничего не перепутал? Bogomolov.PL (talk) 21:55, 4 December 2012 (UTC)
Если фото размещено в журнале, то права его принадлежат журналу.--Agent001 (talk) 11:13, 5 December 2012 (UTC)
Да-да, мы уже выше разобрались, что я ошибся, неверно понял вопрос. Face-smile.svg Вообще говоря, в этих журналах должно быть много свободного контента — анонимные изображения, например. Однако возникает вопрос, насколько они анонимные. Положим, если человек опубликовал свою работу анонимно в 1928 году, затем снова опубликовал её под своим именем в 1974 году, будет ли она уже свободной? Будем ли мы говорить об анонимном изображении, опубликованном более 70 лет назад? Или будем ходить под угрозой того, что автор позднее переопубликовал свою работу с указанием имени?--PereslavlFoto (talk) 22:04, 4 December 2012 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, октябрь 2012

Важные новости из Отчёта Фонда Викимедиа и Технический отчёт Фонда Викимедиа за октябрь 2012 г. с подборкой других важных событий движения Викимедиа
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

Объекты на зимних Олимпийских играх 2014

Здравствуйте! Я - новичок в Викискладе. Я редактирую Википедию по тематике Зимние Олимпийские игры 2014, и у меня возникло желание добавить новые яркие фото олимпийских объектов в соответствующие статьи. Я нашёл в официальной группе в VK, посвящённой Сочи 2014, такие фирменные фото, с фирменными логотипами. Я спросил у администраторов этой группы, согласны ли они предоставить эти фото для размещения в Википедии, - они ответили, что согласны, при условии, что я буду брать лишь фото, содержащие фирменный логотип зимних Олимпийских игр 2014. Вот пара примеров изображений, которые я собираюсь загрузить: Адлер-Арена, Дворец зимнего спорта "Айсберг". Как это лучше всего сделать? Мне не хочется лишний раз беспокоить администрацию группы, тем более просить их лично отправить запрос на permissions-ru@... Спасибо--Waylesange (talk) 16:03, 4 December 2012 (UTC)

  1. Какое именно разрешение вы спросили у администраторов группы? Викисклад принимает изображения только со свободной лицензией. Администраторы VK хорошо понимают что это такое? А вы?
  2. Люди, которые вам "разрешили" использовать указанные фото, совсем не обязательно являются авторами (правообладателями) снимков, а подобные разрешения уполномочены давать только они.
  3. В России не действует свобода панорамы, и поэтому, кроме всех прочих разрешений, вам надо будет получить разрешение архитектора проектировавшего определенное здание.
  4. Я так понимаю, что исключительными правами на любые товары/услуги с использованием символики Сочи 2014 (а фото с лого является именно этим) владеет оргкомитет Сочи 2014, или др. или подконтрольные ему организации. Я не думаю, что администратор группы VK, являются офлицом оргкомитета Сочи 2014. --Agent001 (talk) 16:28, 4 December 2012 (UTC)
  5. Ну и наконец, вы всегда может загружать изображения никого не спросясь прямо в Википедию, но только соблюдая Критерии добросовестного использования.--Agent001 (talk) 16:28, 4 December 2012 (UTC)
Спасибо за развёрнутый ответ. Правообладателем всех фото и коллажей, содержащих слоган "Жаркие. Зимние. Твои." и/или логотипы зимних Олимпийских и Паралимпийских игр 2014, действительно является Оргкомитет "Сочи 2014", президентом которого является Дмитрий Чернышенко. Я спросил у администратора группы ещё раз — он ответил, что критерии добросовестного использования его устраивают, и более того, он указал мне на большую коллекцию фото, специально посвящённых Сочи 2014: Ссылка на Flickr. Авторы фото и коллажей также входят в Оргкомитет "Сочи 2014", поэтому, думаю, можно в качестве автора изображений указывать "Оргкомитет "Сочи 2014"". Таким образом, остаётся использовать изображения на критериях добросовестного использования там, где свободный заменитель найти нельзя, и только там, где есть необходимость проиллюстрировать предмет статьи. Правильно? Нужно ли в качестве доказательства сделать Print Screen из VK с сообщением от администратора группы и предъявить?--Waylesange (talk) 13:03, 5 December 2012 (UTC)
Я спросил у администратора группы ещё раз — он ответил, что критерии добросовестного использования его устраивают. Я повторяю, загрузка изображений удовлетворяющих КДИ в Википедию не обязывает вас спрашивать какого-либо разрешения. Просто правильно заполняйте шаблон Несвободный файл.--Agent001 (talk) 13:51, 5 December 2012 (UTC)
Ну и советчики на этом форуме. Уважаемый Waylesange, на Викисклад, где мы сейчас и находимся, грузить фотографии, разрешённые для использования только на условиях добросовестного использования, нельзя. Такие фотографии, однако, в некоторых случаях (описанных в ru:ВП:КДИ) можно грузить напрямую в Википедию — условия эти достаточно жёсткие, и большинство фотографий загрузить не удастся. Чтобы фотографии можно было грузить на Викисклад без ограничений, необходимо, чтобы обладатель авторских прав разрешил их использование в любых, в том числе коммерческих целях, без ограничений по возможности модификации с единственным условием указания авторства. В вашем случае выдать такое разрешение администратор группы вконтакте вряд ли может. Надо обращаться напрямую в Оргкомитет Олимпийских игр. Artem Korzhimanov (talk) 06:04, 6 December 2012 (UTC)
Г-н Korzhimanov, что вам не нравится, ровно то же самое было сказано выше. Здесь вам не АК и не Википедия, на ваш статус никто посягать не намерен.--Agent001 (talk) 10:25, 6 December 2012 (UTC)
  • Хорошо бы спросить у администратора группы, какие из снимков можно использовать по свободной лицензии. Пусть он обратится в Оргкомитет "Сочи 2014" и выяснит этот вопрос.--PereslavlFoto (talk) 13:42, 5 December 2012 (UTC)

Расстановка переносов в SVG

Здравствуйте. Помогите расставить переносы в файле

Воздушный ветрогенератор

.

При переводе файла в блокноте (не смотря на проверку разметки) файл становится нечитаемым. При переводе в InkScape не расставляются переносы. Переносы очень нужны, так как строки не вмещаются в рисунок. Кто знает как - расставьте переносы. --16:08, 2 December 2012 (UTC)

Рекомендую обратиться сюда.--Agent001 (talk) 20:37, 2 December 2012 (UTC)
Спасибо. Обратился. --Kirill Borisenko (talk) 16:49, 8 December 2012 (UTC)

Родина-мать (АП)

300 У скульптора Евгения Викторовича Вучетича есть жена и дочь. Жена — Вера Владимировна Вучетич, проживает в городе Москве. Дочь — Аэлита Евгеньевна Стаховская, живёт в маленьком украинском селе Подгайцы (Кировоградская область), её точные координаты знает журналист Сергей Бобылев из волгоградской газеты «Неделя города». Когда же найдутся ответственные люди, которые обратятся к ним с вопросом о лицензировании фотографий со скульптуры «Родина-мать зовёт»? Давно пора!--PereslavlFoto (talk) 00:22, 9 December 2012 (UTC)

Прошу совета или Принципиальный аноним

Аноним наступает. Если сначала он удалял файлы из Category:Dozhinki, затем ставил совершенно разные материнские категории на Category:Dozhinki in Russia и Category:Dozhinki in Poland, теперь в Category:Dozhinki in Russia вставляет файлы "Черная и красная доска" (женщины-колхозницы, читающие газеты), "Голодомор", марка 1949 г. "8 марта" с изображением женщин в поле, конного охранника колхозного поля. Не понятно -- какое это имеет отношение к народным обрядам Дожинки? От приглашения обсудить вопрос на моей или его странице отказался. Поведение очень похоже на анти-русский вандализм. --Лобачев Владимир (talk) 20:13, 8 December 2012 (UTC)

Пожалуйста, помогите загрузить фотопортрет

Озерецковского Геннадия Евгеньевича. Загрузила 10.12. 2012 по заголовком Писатель Русского Зарубежья Озерецковский Геннадий Евгеньевич. Фото свободно от авторских прав. — Preceding unsigned comment added by Fransuasa (talk • contribs)

Вы не указали имя автора (фотографа), дату снимка (хотя бы примерно, с точностью до десятилетия) и лицензию. Даты жизни Г.Е.Озерецковского - 1895—1977. На фото изображён довольно молодой человек, лет 20-25. Можно предположить, что фото сделано ещё до войны, т.е. находится в общественном достоянии. Вероятно, это кабинетный портрет - хотелось бы попросить загрузить версию с паспарту, по которому можно было бы определить место и примерную дату снимка. --Kaganer (talk) 12:15, 14 December 2012 (UTC)
Я переименовал файл и проставил шаблон-маркер общественного достояния и примерную дату снимка, а также исправил включение в статью. --Kaganer (talk) 12:57, 14 December 2012 (UTC)

Фотографии В. В. Путина (не АП)

Газета «Ведомости» сообщает про новые ограничения при использовании изображения президента В. В. Путина. По словам пресс-секретаря Пескова, такое использование требует согласования, иначе оно может преследоваться по закону.--PereslavlFoto (talk) 10:41, 9 December 2012 (UTC)

  • Этот вопрос к авторскому праву не имеет никакого отношения. Artem Korzhimanov (talk) 17:22, 9 December 2012 (UTC)
    • Этот вопрос имеет отношение к тем, кто живёт в России и несёт риски.--PereslavlFoto (talk) 17:39, 9 December 2012 (UTC)
      • А те, кто живёт в России, должны напрочь забыть про здравый смысл и побольше верить всяким там пресс-секретарям, которые обожают демонстрировать общественности полное незнание законов своей же страны, запугивая её граждан нигде не прописанными запретами. --A.Savin 19:55, 9 December 2012 (UTC)
  • Это просто напоминание о {{Personality rights}}. У нас есть есть разрешение от АП России на изображения размещенные на kremlin.ru. C другой стороны, разумеется, любой человек, который модифицирует или использует указанные фото порочащие или унижающие достоинство изображенного человек, несет за это безусловную ответственность (именно про такие фото имел в виду Песков). но это вопрос другой юрисдикции, АП здесь не при чем.--Agent001 (talk) 10:37, 10 December 2012 (UTC)

Помогите разобраться

Как новичок, я ещё не полностью разбираюсь в правилах. На мою страницу обсуждения поступило много замечаний. Прошу помощи опытных участников. С уважением, Semenov.m7 (talk) 07:12, 18 December 2012 (UTC)

Файл "Тойво Вяхя. 20-е годы" поправил и залил покрупнее размер. Как образец. --Лобачев Владимир (talk) 08:23, 18 December 2012 (UTC)
Спасибо. А что делать с "красными" замечаниями? Semenov.m7 (talk) 12:30, 18 December 2012 (UTC)
Красный цвет означает, что такая страница не существует. В вашем случае ничего не поделаешь - файлы уже удалены.--Agent001 (talk) 12:51, 18 December 2012 (UTC)
Спасибо за помощь. Я понял, что файлы File:Морозов В.Ф..jpg, File:И.М.Петров. 70-е годы.jpg и File:Брендоев В.Е..jpg являются {{Несвободный файл}}, я разобрался в категориях этих файлов - Category:People of Karelia, Category:Writers from Russia. Но не знаю, что нужно сделать практически с этими моими знаниями. Растерялся от того, что поторопился, ввиду неопытности, разместить файлы в статьях, а разобраться самостоятельно и быстро (чтобы сохранить файлы) пока не удаётся. Прошу помощи. С уважением. Semenov.m7 (talk) 16:57, 19 December 2012 (UTC)
Какой ваш вопрос?--Agent001 (talk) 17:37, 23 December 2012 (UTC)

File:Брендоев В.Е..jpg

Этот файл взят по ссылке, которую вы указали, и там написано, что статья про Брендоева взята из газеты "Карелия". Свяжитесь с газетой и получите от газеты право на использование этой фотографии по свободной лицензии. Если газета не может дать вам такие права, тогда вы сможете узнать, кому принадлежат права и кто может дать разрешение.--PereslavlFoto (talk) 17:07, 19 December 2012 (UTC)

Спасибо. Уточните, пожалуйста, каким документом оформляется такое право? Письмом? Semenov.m7 (talk) 18:00, 19 December 2012 (UTC)

Коляда и Category:Koliada

Я наверное не все понимаю в правилах "Commons". Для статьи Коляда я создал на складе категорию Koleda. Участник из Украины Zozula, взявшийся структурировать категорию, впоследствии из неё удалил подкатегории, связанные со всеми национальными особенностями (Kaliady in Belarus, in Russia, in Czechoslovakia), кроме Koliada in Ukraine. В Википедии же одна статья Коляда с интервиками на эти языки. Это нормально? --Лобачев Владимир (talk) 20:09, 17 December 2012 (UTC)

File:Xianbei2ndcentury.jpg

Это явный скан из книги, в сети есть и другие аналогичные карты из того же источника [38][39]. На всех картах указано авторство карт монгольского историка профессора Ж. Гэрэлбадрах. И как с этим согласуется лицензия, данная карте? Bogomolov.PL (talk) 22:39, 24 December 2012 (UTC)

Вынес на удаление--Ymblanter (talk) 01:07, 25 December 2012 (UTC)

Creative Commons 4.0

Готовится к выходу Creative Commons 4.0. Проект текста на русском языке . Сравнительная таблица текста Creative Commons 3.0 и 4.0. (русский и английский язык).--Agent001 (talk) 10:36, 14 December 2012 (UTC)

  • А что нам надо сделать по этому поводу?--PereslavlFoto (talk) 13:42, 18 December 2012 (UTC)
Я не знаю что надо делать. Во-первых, минимум об этом желательно знать. Во-вторых, я так и не понял существенных отличий от 3.0, если есть таковые (требуется каменты спецов). В третьих, надо делать {{Cc-by-4.0}}.--Agent001 (talk) 11:28, 19 December 2012 (UTC)