Commons:Bar italiano

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search


This project page in other languages:
English | 🌐
Benvenuti al Bar italiano


Questo è il Bar italiano di Wikimedia Commons, la pagina che costituisce il punto di ritrovo per gli utenti di lingua italiana. Qui si può discutere di questioni legali, tecniche e di carattere generale riguardanti Wikimedia Commons. Altre discussioni sono ugualmente benvenute purché inerenti al progetto.

Se qui non ricevi risposte soddisfacenti puoi provare a chiedere al Village pump, il punto di discussione centrale di Commons (in inglese).

Se hai bisogno di un amministratore che parli italiano, controlla la lista: accanto al nome utente trovi la lingua parlata e il relativo livello.

Le vecchie discussioni sono presenti nell'archivio (quelle con più di 15 giorni sono archiviate automaticamente da ArchiverBot).

Prima di iniziare una nuova discussione, controlla le domande frequenti.

Künstler im Cafe Greco in Rom, Ludwig Passini, 1856


Questo file è già stato caricato in precedenza in questo wiki.[edit]

Perché in Commons non riesco a caricare questa immagine libera presa da Flickr?

https://www.flickr.com/photos/financialtimes/8577545582/in/photolist-e4YasW-cgCDUm-5pbkAL-6Y6mHu-hDfSP2-6Yo92o-5NHpq4-jxMso6-e4Z7i3-jxNxZx-jxPxbY-jxQAL3-e4TsXz-bCHbSz-jxPvMA-cCdaLC-aaRsj1-22qJSt-e4SttF-22q9wK-J6Wtnb-jxMoSi-6Ypvrs-58L4Mx-jxPxM7-9oTK3U-cCdaXW-4KDYDW-6YkuXB-bCGZgv-22q9vR-e4TsT6-6Ykr3K-22u97A-jxNA8k-bCHbWR-jxQCUb-fddKbA-jxzuPx-g5gBBH-gJrZ7N-daet1X-4LHesR-6YyCoZ-E5b5ph-e4YbiY-dKDWsb-bpNfKy-5raQqw-e4Yfwu — Preceding unsigned comment added by Mirandolese (talk â€¢ contribs) 19:15, 28 June 2016 (UTC)

Problema risolto, Mirandolese. Ho chiesto spiegazioni ed effettivamente già c'era una copia identica del file caricato (questa), ma non era categorizzata e quindi non era facilmente rintracciabile; inoltre l'interfaccia in italiano di UploadWizard non spiegava quale fosse il nome del file già esistente, quindi era impossibile andare avanti. Stanno facendo i necessari passi per rimediare al disservizio del mancato avviso del filename quando si carica tramite l'interfaccia italiana di UploadWizard. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:45, 17 August 2016 (UTC)
Ma se il problema è risolto perché se cerco questa foto in commons specificando Boris Johnson non la trovo?--Mirandolese (talk) 18:43, 17 August 2016 (UTC)
Scusa, non ho capito la domanda. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:41, 19 August 2016 (UTC)

Molte foto quasi identiche fra loro[edit]

Ho notato che in alcuni casi abbiamo diverse foto quasi identiche fra loro. Non è possibile cancellarle, dato che non aggiungono nulla di significativo e affollano inutilmente le categorie? Un esempio è in Category:Milano Forlanini train station.--Arbalete (talk) 20:54, 8 August 2016 (UTC)

Quello che faccio di solito è inserire una gallery in Other versions e, se c'è una foto migliore delle altre, inserisco il template {{superseded|<nomeimmagine>}} nelle immagini meno buone. --Ruthven (msg) 18:16, 9 August 2016 (UTC)
Quando sono (quasi)identiche andrebbero fatte cancellare inserendo il template duplicate. In effetti non servono a niente. --DenghiùComm (talk) 14:15, 11 August 2016 (UTC)
Già, ma una volta mi hanno cazziato per usare il Duplicate perché non erano esattamente identiche. Da allora uso il superseded. --Ruthven (msg) 08:54, 12 August 2016 (UTC)
Idem, anch'io ho avuto la stessa esperienza di Ruthven, e mi è stato detto che un mucchio di foto quasi identiche non danno fastidio a nessuno. A mio parere invece danno fastidio, perché di fatto le altre foto si perdono e risultano meno evidenti.--Arbalete (talk) 18:04, 12 August 2016 (UTC)
Sono assolutamente d'accordo. Io proporrei di applicare duplicate : crea meno discussioni. --DenghiùComm (talk) 08:05, 13 August 2016 (UTC)
Ho provato a percorrere questa strada e... come volevasi dimostrare le mie modifiche sono state annullate, aggiungendo che "Perhaps series like this are needed somewhere" (vedi).--Arbalete (talk) 17:10, 13 August 2016 (UTC)

(torno a dx) Assolutamente no. Avere due foto simili e una di bassa qualità non è necessariamente criterio per cancellarle, e usare "Duplicate" per due foto non uguali è un abuso di strumento di servizio. Si propone "superseded" e, se un amministratore valuta che la foto non sia di alcuna utilità, si elimina. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:35, 13 August 2016 (UTC)
P.S. E, a margine, Wuselig ha agito correttamente annullando la richiesta di cancellazione, perché il file contrassegnato non è scadente e può essere utilizzabile, non importa come.

Altri pareri?--Arbalete (talk) 22:04, 17 August 2016 (UTC)
Non è questione di sentire altri pareri: no significa no perché è proprio contrario alle linee guida di Commons. Solo duplicati esatti di qualità inferiore si cancellano, non "foto simili". -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:01, 20 August 2016 (UTC)
Altri pareri?--Arbalete (talk) 01:08, 21 August 2016 (UTC)
Evidentemente non ci sono altri pareri. Considerando poi che questa non è una cosa che si può decidere in un bar linguistico, la discussione può essere considerata chiusa. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:04, 21 August 2016 (UTC)
Va bene. Altri pareri?--Arbalete (talk) 18:52, 21 August 2016 (UTC)
Mi sembra che il no sia abbastanza chiaro. Una cosa contraria alle linee guida non si può fare, a meno che non si vogliano prima cambiare le linee guida (ma non è certo questo il posto adatto). No? --Yiyi (Dimmi!) 11:32, 25 August 2016 (UTC)
Potresti aprire una COM:DR se volessi proporre la cancellazione, ma dovresti dimostrare che non sono in Commons:Scope. Nemo 15:52, 25 August 2016 (UTC)
Probatio diabolica. Il nostro compito non è discutere sull'estetica delle foto ma sulla qualità tecnica. A meno che una foto sia palesemente inusabile, le linee guida dicono chiaramente che il fatto che una foto non piaccia non è di per sé una causa di cancellazione, e soltanto un duplicato di qualità inferiore è cancellabile. Questa è la tipica lotta contro i mulini a vento che fa perdere tempo a chi controlla le pagine di servizio e mette in cattiva luce chi la conduce. In coscienza, Nemo, come fai a sostenere che questa vada cancellata perché è un duplicato scadente? -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:54, 25 August 2016 (UTC)
Nessuno sostiene che questa foto sia un duplicato scadente di un'altra; ma sfugge lo scopo di avere tante foto quasi identiche, come i fotogrammi di un video: 1, 2, 3, 4, 5, eccetera... Singolarmente non sono "palesemente inusabili", ma la sequenza intera sì.
Qui non si tratta di fare "lotte contro i mulini a vento che fanno perdere tempo a chi controlla le pagine di servizio", bensì di discutere come si può interpretare la linea guida. In quanto al porsi in cattiva luce, accade anche a chi usa toni aggressivi e minaccia l'interlocutore grazie alla sua posizione privilegiata di admin.--Arbalete (talk) 22:43, 26 August 2016 (UTC)
Le foto diverse non si toccano proprio perché sta a chi le usa la scelta ddi quali usare. Infatti la discriminante è "foto identica di qualità inferiore" apposta per quello, perché sposta la discussione sul piano tecnico, non del giudizio personale. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:15, 27 August 2016 (UTC)

Immagini di quadri di proprietà[edit]

Posso caricare delle foto fatte da me di quadri d'autore (morto ma recente) che sono di mia proprietà e in casa mia ? E' la prima volta che caricherei immagini e non conosco le specifiche sui diritti. Grazie. --Diesis (talk) 14:39, 11 August 2016 (UTC)

Ciao Diesis, non puoi caricare le foto dei tuoi quadri finché non sono passati 70 anni dalla morte dell'autore. --Ruthven (msg) 08:52, 12 August 2016 (UTC)
@Ruthven Una domanda ed un chiarimento: le opere non potrebbero ricadere sotto la giurisdizione dell'art Art. 70 1-bis. che recita: " È consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro. Con decreto del Ministro per i beni e le attività culturali, sentiti il Ministro della pubblica istruzione e il Ministro dell’università e della ricerca, previo parere delle Commissioni parlamentari competenti, sono definiti i limiti all’uso didattico o scientifico di cui al presente comma." Interessante in merito l'articolo in : (purtroppo il link della risorsa tratta da ggogle è stato bloccato da filtro anti spam comunque è in: digitalia.sbn.it/article/download/1054/684)
Lo dico per interesse personale. Mi occupo d'arte e vorrei caricare alcune foto atte a chiarire meglio alcuni concetti. Credo che wikipedia abbia tutte le caratteristiche per avvalersi del recente comma che modifica l'art. 70 della legge sul diritto d'autore.
--Asch58 (talk) 01:43, 27 August 2016 (UTC)
A titolo gratuito, Asch. Mo' lasciamo perdere che la legge non spiega cosa voglia dire "a bassa risoluzione o degradate" (per esempio, se il TIFF originale è, mettiamo, 5,400 × 3,600 a 600 dpi e tu ne ricavi una versione scalata a 1,800 × 1,200 a 200 dpi, tecnicamente è "a bassa risoluzione e degradata" rispetto all'originale, ma è perfettamente intellegibile e financo stampabile), ma la roba pubblicata su Commons ha una licenza CC-BY-SA o GFDL che ne permette l'uso anche commerciale. L'unico loophole potrebbe essere pubblicarlo in GFDL 1.2 e CC-BY-SA-NC che tecnicamente ne permetterebbe l'uso commerciale ma di fatto no, perché impone all'utilizzatore di ricopiare integralmente il testo della licenza di fianco alla foto utilizzata... (e ovviamente è un uso, sebbene non formalmente proibito, quantomeno deprecato su Commons) -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:30, 27 August 2016 (UTC)
Purtroppo non capisco gli acronimi. Conosco la legge sul diritto d'autore e la lungimirante interpretazione che l'ha emendata nell'articolo 70. Un articolo chiaro, anche se poi rimanda a delle specifiche esterne (come spesso avviene nelle leggi che rimandano a decreti attuativi). Quindi il problema di quale sia una risoluzione "bassa" è demandato al parere delle Commissioni Parlamentari preposte. L'articolo di legge è chiaro, le regole di Wikipedia un po' meno.
--Asch58 (talk) 12:37, 27 August 2016 (UTC)
Se il problema di quale sia una risoluzione bassa è è demandato al parere delle Commissioni Parlamentari preposte, come dici tu, allora la questione non è chiara affatto. Wikipedia non so se sia chiara o no, Wikimedia Commons specifica chiaramente che un file deve essere libero. Libero significa anche che può essere utilizzato per uso commerciale. Se la legge dice a titolo gratuito, allora, come detto, non va bene per Commons. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:43, 27 August 2016 (UTC)

Screenshot[edit]

Salve, mi dite per favore quale licenza devo utilizzare per caricare uno screenshot proveniente da un cartone animato? Grazie. — Preceding unsigned comment added by Stardust 1992 (talk â€¢ contribs) 10:38, 12 August 2016 (UTC)

Se il cartone animato è sotto diritti non si possono caricare screenshot su Commons perché è opera derivata e segue la stessa licenza dell'opera madre. Solo se l'opera originale è pubblicata con licenza libera compatibile con Commons (cc-zero, pubblico dominio o CC-BY-SA) allora è possibile fare quanti screenshot vuoi, altrimenti no. -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:40, 16 August 2016 (UTC)

Ritagliare Immagini[edit]

Ciao, Vorrei caricare delle immagini su Commons, ma ho un dubbio. Ho gia' provato a chiedere sul chan IRC ma non mi hanno saputo rispondere.

Se io dovessi caricare un immagine, ma poi necessitassi in un articolo della stessa, ma ritagliata: devo caricare due immagini o c'e' un modo per farlo con lo stesso file? Posso farlo direttamente nel momento in cui aggiungo l'immagine nell'articolo (come per il ridimensionamento), oppure caricando una nuova versione della stessa?


Esempio:

Completa: https://dl.dropboxusercontent.com/u/110429433/Foto/2016.05.29.99.Giro.d.Italia.21.Tappa-Torino-8222-FULL.jpg

Ritagliata: https://dl.dropboxusercontent.com/u/110429433/Foto/2016.05.29.99.Giro.d.Italia.21.Tappa-Torino-8222-CROP.jpg


Grazie mille in anticipo.


iPelle figlio di iPollo — Preceding unsigned comment added by IPelle (talk â€¢ contribs) 19:52, 14 August 2016 (UTC)

Innanzitutto, IPelle: qual è la licenza di detta immagine? Sei sicuro si tratti di un'immagine libera e, di conseguenza, riutilizzabile? -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:41, 16 August 2016 (UTC)
Si', le fotografie sono tutte scattate da me, e rilasciate sotto licenza CC BY o CC BY-NC. iPelle figlio di iPollo 11:06, 16 August 2016 (UTC)
Si, puoi farlo con il template Ritaglio immagine con CSS (sulle prime, vedi di fare varie anteprime prima di salvare). --Ruthven (msg) 11:53, 16 August 2016 (UTC)
Siccome il file è stato pubblicato altrove, indica precisamente dove è l'autore e la licenza,per favore, e in futuro magari pubblicale prima qui per evitare il giro della morte tra autorizzazione proveniente dal sito, etc. etc. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:59, 16 August 2016 (UTC)
Fantastico il template, proprio quello che cercavo. Le foto sono state caricate sul mio sito personale; devo dare qualche autorizzazione o mi basta citare il sito nella descrizione (in Fonte Originale, ma forse rischio di fare casino). Mi affido a voi, non vorrei fare qualche disastro. iPelle figlio di iPollo 14:39, 16 August 2016 (UTC) — Preceding unsigned comment added by IPelle (talk â€¢ contribs) 14:39, 16 August 2016 (UTC)
Innanzitutto, qual è la pagina principale del tuo sito personale, già sarebbe un'informazione utile. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:39, 16 August 2016 (UTC)
http://andreapellegrini.net iPelle figlio di iPollo 22:39, 16 August 2016 (UTC) — Preceding unsigned comment added by IPelle (talk â€¢ contribs) 22:39, 16 August 2016 (UTC)
Basta che nel tuo sito (a pie' di pagina o sotto l'immagine se vuoi condividere solo l'immagine) tu dica qualcosa del tipo: "Tutti i contenuti di questa pagina sono distribuiti (oppure Questa immagine è distribuita) sotto licenza Creative Commons Attribuzione - Condividi allo stesso modo 3.0 Unported" --Ruthven (msg) 11:38, 17 August 2016 (UTC)
Ah... Perfetto. Credevo di averlo gia' messo, si vede che non l'ho aggiunto quando ho cambiato template di WP. Grazie mille. iPelle figlio di iPollo 11:43, 17 August 2016 (UTC) — Preceding unsigned comment added by IPelle (talk â€¢ contribs) 11:43, 17 August 2016 (UTC)
Allora, Andrea, per le foto che metti prima qui non c'è problema, le pubblichi direttamente con la licenza CC-BY-SA appropriata; per quelle che hai pubblicato prima sul tuo sito personale pubblica anche il link alla pagina principale dove è indicata la licenza CC-BY-SA. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:47, 17 August 2016 (UTC)
Ok, in che campo metto il link al sito? Le foto comunque sono sotto lincenza "Creative Commons - Attribuzione" (senza Share Alike). --iPelle figlio di iPollo 13:46, 17 August 2016 (UTC)
Lo share alike serve perché chiunque riutilizzi le tue immagini le deve ripubblicare con la stessa licenza con cui le trova. Il campo in cui metti il link al sito è | permission = . -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:05, 17 August 2016 (UTC)
Lo so, lo so... Conosco bene Creative Commons. Domani provo a caricare un file, se poi riusciresti a dargli un occhiata mi faresti un favore enorme. --iPelle figlio di iPollo 20:00, 17 August 2016 (UTC) — Preceding unsigned comment added by IPelle (talk â€¢ contribs) 20:00, 17 August 2016 (UTC)
Ho provato a caricare 5 files, creando anche la sottocategoria Category:Giro d'Italia 2016, Stage 21. Spero di non aver fatto casini. --iPelle figlio di iPollo 16:25, 19 August 2016 (UTC) — Preceding unsigned comment added by IPelle (talk â€¢ contribs) 16:25, 19 August 2016 (UTC)
Direi che va bene. Ti do un po' di suggerimenti per i successivi àplodd: come vedi qui ci sono sempre un po' di categorie tecniche o non-topical che vengono aggiunte. Quelle che aiutano molto sono la data di scatto e, se disponibile, anche la fotocamera usata. Se puoi, aggiungi sempre il fuso orario, che aiuta (se fatte in Italia, UTC+1 quando non c'è l'ora legale, UTC+2 quando c'è). Mi sono preso la libertà anche di creare per te una categoria di servizio (nascosta) Photographs by Andrea Pellegrini (anch'io ho la mia, per motivi di ordine) dove mettere le tue foto ma, se non la vuoi, dimmelo che la cancello. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:20, 20 August 2016 (UTC)
Andrea, ti avverto che hai la firma sbagliata. Il link deve essere a User:IPelle, non a Utente:IPelle, Commons non traduce il namespace perché è di default in inglese. Lo stesso per il link alla pagina di discussione che deve essere User talk:IPelle. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:08, 21 August 2016 (UTC)
Wow... Quante cose. Hai fatto benissimo a creare le categorie, grazie mille. Immagino non ci sia un modo per aggiungerle automaticamente (ad esempio Data, Ora, Fuso, Macchina Foto, ecc...) attraverso i metadati, vero? Poi, posso creare delle sottocategorie di Photographs by Andrea Pellegrini per dividere le foto per evento o tipologia e mantenerle in ordine? Per la firma, grazie mille. Avevo notato il bot che mi correggeva e mi lasciava i messaggi nella discussione, ma non riuscivo a capire la ragione; spero che ora sia a posto.--iPelle figlio di iPollo 19:03, 21 August 2016 (UTC)
Sì, Andrea, puoi crearle sia per anno che per topic. Tieni sempre presente che si tratta di categorie di servizio, tecnicamente non-topical, quindi sono categorie nascoste (per esempio, puoi fare una categoria 2016 photographs by Andrea Pellegrini, tenendo presente che va messa nascosta con il tag __HIDDENCAT__. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:03, 23 August 2016 (UTC)
PS Sì, normalmente c'è un bot che legge i metadati - data, ora, coordinate - ma non ricordo se sia stato disattivato per questioni di privacy (qualcuno per errore lasciava le coord e magari erano quelle di casa...).

Pregiurati WLM[edit]

L'anno scorso ho fatto il pregiurato WLM e mi sono toccate almeno 2000 foto, eravamo una decina in tutto. Il pregiurato è quello che scarta le foto su un'interfaccia (abbastanza agevole), in genere marcandone per la fase successiva una percentuale a due cifre, circa il 30% nel mio caso o il 10% per i fotografi più professionali, ci sono stati pregiurati che ne lasciavano l'85%. Ogni foto è valutata da due giurati almeno e deve avere una doppia validazione, se ho capito bene. Insomma c'è un doppio filtro (non si è il giudice unico). Con più di un minuto per valutare una foto è almeno un'ora di lavoro. Due se si riscorrono alla fine, e si deve capire l'interfaccia, etc...

Queso è quanto ho imparato. Siccome 2000 foto non sono poche mi chiedevo, visto che le foto aumentano ogni anno, c'è qualcuno che vuole fare il pregiurato? Basta che non partecipi al caricamento (conflitto di interessi), e valuti con un clic seguendo il suo istinto. L'anno scorso abbia avuto un corso preparatorio ma insomma per il minimo sindacale (togliere immagini sfocate, tagliate male, sovraesposte) chiunque è valido. Più siamo meglio è, calano le foto a testa.

Qualcuno si fa avanti?--Alexmar983 (talk) 09:49, 18 August 2016 (UTC)

Carte IGM[edit]

Posso pubblicare su Wiki uno scorcio di una carta IGM del 1892? Grazie — Preceding unsigned comment added by Diabrotico (talk â€¢ contribs) 21:38, 23 August 2016 (UTC) PLEASE ANSWER ME!!! —Preceding unsigned comment was added by 79.16.234.155 (talk) 19:48, 25 August 2016 (UTC)

1892 sì. Da un pezzo che sono in pubblico dominio... -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:59, 25 August 2016 (UTC)

Grazie... volendone pubblicare altre, quanto durano i diritti? Valgono anche per altre carte (TCI, ecc..)? Scusatemi ho cercato queste informazioni ma non le ho trovate — Preceding unsigned comment added by Diabrotico (talk â€¢ contribs) 17:47, 28 August 2016 (UTC)

Allora, Diabrotico, le mappe in genere seguono lo stesso principio del diritto d'autore: quindi, se autore noto 70 anni dopo la morte dell'autore; se ignoto o sconosciuto, 70 anni dopo la pubblicazione. Quindi, a oggi, o solo mappe disegnate da autore morto fino al 31 dicembre 1945 oppure pubblicate fino al 31 dicembre 1945 in Unione Europea senza indicazione d'autore noto. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:02, 28 August 2016 (UTC)