Commons:Bar italiano

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search


This project page in other languages:
English | ūüĆź
Benvenuti al Bar italiano


Questo è il Bar italiano di Wikimedia Commons, la pagina che costituisce il punto di ritrovo per gli utenti di lingua italiana. Qui si può discutere di questioni legali, tecniche e di carattere generale riguardanti Wikimedia Commons. Altre discussioni sono ugualmente benvenute purché inerenti al progetto.

Se qui non ricevi risposte soddisfacenti puoi provare a chiedere al Village pump, il punto di discussione centrale di Commons (in inglese).

Se hai bisogno di un amministratore che parli italiano, controlla la lista: accanto al nome utente trovi la lingua parlata e il relativo livello.

Le vecchie discussioni sono presenti nell'archivio (quelle con pi√Ļ di 15 giorni sono archiviate automaticamente da ArchiverBot).

Prima di iniziare una nuova discussione, controlla le domande frequenti.

K√ľnstler im Cafe Greco in Rom, Ludwig Passini, 1856


Harassment consultation[edit]

Please help translate to your language

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

Caricare una foto del 1927 raffigurante autorità presenti ad un evento sportivo.[edit]

Posseggo la foto in oggetto, l'ho anche vista riprodotta in internet. Posso caricarla in commons? Quale copyright devo sottoscrivere? Grazie! Almanacco abruzzese ‚ÄĒ Preceding unsigned comment added by Almanacco abruzzese (talk ‚ÄĘ contribs) 20:40, 8 dic 2015 (UTC)

Ciao, io la caricherei con licenza {{PD-Italy}} se è stata scattata in Italia, altrimenti bisogna vedere... --Ruthven (msg) 23:39, 27 January 2016 (UTC)

Marsilio[edit]

Segnalo l'immagine File:Marsiglio da Padova (1275-1340).jpg che, a differenza di quanto riportato nel titolo e nella descrizione, pare raffigurare w:Marsilio Ficino (sulla testa del personaggio è scritto il suo nome).--Spinoziano (talk) 13:12, 23 January 2016 (UTC)

‚úď Fatto Pierpao ha spostato file e cambiato la categoria. Grazie --Ruthven (msg) 23:34, 27 January 2016 (UTC)

Licenza OpenStreetMap[edit]

Per le mappe tratte da OpenStreetMap, considerando che questa è la pagina della licenza, è possibile usare solo la licenza CC-BY-SA 2.0 o anche le versioni successive (CC-BY-SA 2.5, CC-BY-SA 3.0, CC-BY-SA 4.0)? --Daniele Pugliesi (talk) 15:47, 23 January 2016 (UTC)

no è scritto CC-BY-SA 2.0 share alike quindi devi usare la 2.0 Daniele Pugliesi--Pierpao.lo (listening) 07:57, 25 January 2016 (UTC)
no ho sbagliato] Daniele Pugliesi puoi usare quelle successive non si può per la 1 e la 3--Pierpao.lo (listening) 08:04, 25 January 2016 (UTC)
Ok. Grazie mille :) --Daniele Pugliesi (talk) 14:18, 25 January 2016 (UTC)

Punti salienti Wikimedia, dicembre 2015[edit]

Ecco le notizie principali dal Wikimedia blog in dicembre 2015.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 21:27, 29 January 2016 (UTC)

Cosa si pu√≤ chiedere caricando un file in CC-BY-SA-3.0 ?[edit]

Giusto una curiosit√†: osservando le informazioni e avvisi connessi con questa immagine (scultura di Wildt morto nel 1931) rilasciata come CC-BY-SA-3.0 File:Cesare_Battisti_by_Adolfo_Wildt.jpg leggo in una riga "Feel free to use my photos", ma subito sotto che ne viene specificatamente escluso l'uso in social media ("specifically excludes use in social media"). Oltre ad essere i due messaggi intrinsecamente incoerenti fra di loro, l'esclusione sui social network e' accettabile se l'immagine e' concessa in CC-BY-SA-3.0 ? --Bramfab (talk) 11:34, 1 February 2016 (UTC)

Come statuizione è nulla, tamquam non esset, vedere per credere Bramfab No additional restrictions--Pierpao.lo (listening) 14:43, 1 February 2016 (UTC)
Ne ero e ne sono convinto anch'io (e noto che solitamente chi inserisce immagini nei "social media" solitamente piglia tutto senza minimamente curarsi dfi licenze e simili "bazzecole"). Quello che mi chiedo e' come sia possibile che in Commons, dove si spacca il capello in 32 pur di trovar modo di cancellare una immagine, viceversa si permetta di inserire a corredo delle fotografie simili avvisi.--Bramfab (talk) 15:10, 1 February 2016 (UTC)
In realtà la foto è correttamente caricata e c'è la licenza, quindi è quella clausola che non è valida che andrebbe eliminata. Per star sicuri segnalo la cosa--Pierpao.lo (listening) 16:03, 1 February 2016 (UTC)
In realtà ci siamo sbagliati. In effetti il primo riquadro e il secondo riquadro sono richieste "please", il secondo quello incriminato è scritto molto succintamente è maluccio (piuttosto che here era meglio in the license) ma dice testualmente "questa immagine non è in pubblico dominio, per favore rispetta il copyrigh. Può essere utilizzato solo in base alle regole stabilite qui (ma si riferisce alle alla licenza infatti poi dice una cosa corretta). Questo specifcatamente (ma era meglio per esempio) esclude l'uso nei social media SE sono applicabili clausole di licenza qui (nei e dei social media) non conformi (alla nostra licenza). Che è vero perchè come quando si carica su commons anche su FB o altri Social media le foto caricate sono rilasciate a favore dei social media con una licenza stabilita da loro e incompatibile con Creative Commons. Bramfab--Pierpao.lo (listening) 13:36, 3 February 2016 (UTC)
Mi sembrano dei please che confondono le idee, da inserire solo se sono applicabili alle condizioni di rilascio dell'immagini a cui sono collegati. Sull'inserimento della immagine su facebook, il problema e' solamente una invenzione dei legulei da strapazzo di internet, che non hanno di meglio su come passare il tempo. Se l'immagine e' libera, relativamente alla licenza C.C., la uso come voglio, sta eventualmente a Facebook rigettare immagini che non sarebbero in accordo con la loro policy (come noi facciamo qui in Commons con le immagini che vengono caricate), e se rimangono in facebook ugualmente la licenza dell'immagine, o se vogliamo precisare quella del file originario, rimane quella presente in commons. Incidentalmente http://www.repubblica.it/tecnologia/social-network/2015/06/11/news/facebook_sulle_foto_vale_il_diritto_d_autore-116619579/ --Bramfab (talk) 09:47, 4 February 2016 (UTC)
Il template è scritto male ripeto. Ma se una foto è licenziata CC non la posso usare come voglio, devo ogni volta applicare la licenzza CC (CC-BY-SA), share alike. Invece come, quando qualcuno carica una foto su Wikipedia e poi chiede che venga cancellata, gli rispondiamo che ormai l'ha rilasciata a Wikipedia secondo la licenza di Wikipedia (ed è scritto chiaro chiaro nella pagina di caricamento delle immagini) ugualmente succede che se carico su Facebook rilascio a Facebook la foto secondo la sua licenza ed è scritto chiaro chiaro quando mi registro su Facebook che accetto questa condizione, ed è anche scritto nell'articolo da te citato "l'unica licenza valida è quella non esclusiva e trasferibile concessa a Facebook. Se prendo un file da Commons ogni volta che lo utiizzo o rilascio a qualcuno devo sempre applicare il CC BY SA. Questo anche se lo carico su FB. Ma facebook lo vuole concesso con una licenza diversa dalla nostra che non prevede in particolare nè il BY nè l'SA quindi se scarico o carico commons dopo non posso caricarlo su FB--Pierpao.lo (listening) 13:13, 4 February 2016 (UTC)
Comunque l'articolo è interessante dice proprio quello che sosteniamo da sempre che non si possono trferire le foto dai siti a wikipedia senza esplicita autorizzazione. Adesso lo metto in wp:copyright immagini--Pierpao.lo (listening) 13:17, 4 February 2016 (UTC)
A me sembra che l'articolo dica altro: ossia che l'imposizione e l'utilizzo che Facebook fa delle fotografie caricate non e' corretto, sul resto mi sembra evidente che inserendo una immagine in CC su Facebook, non riduci la licenza della immagine in se', in quanto la fonte originaria si trova in Commons. La clausola di share alike lo vedo come cautelativa del CC, nel senso che nessuno potrà pretendere particolari diritti su quella immagine (come diritto di esclusività), piuttosto che su limitazioni di uso dell'immagine. Se poi uno inserisce qualcosa che non coincide con quanto ha avrebbe concordato con l'iscrizione deve vedersela con Facebook, che a sua volta, come dimostra l'articolo di Repubblica deve vedersela magari col diritto del paese.--Bramfab (talk) 17:54, 5 February 2016 (UTC)

Ascona Banner[edit]

Ciao a tutti. Ho notato che il file Ascona Banner.jpg è stato sovrascritto con un'altra immagine. I problemi sono due: 1. la nuova immagine non rispetta le informazioni inserite (immagine derivata da File:Ascona Panorama.jpg) e 2. L'immagine inserita è fuori formato per Wikivoyage (che richiede per i suoi banner un rapporto di 7:1 con un minimo di 1800px). Avete qualche idea su come dovrei procedere? Grazie mille --Lkcl it (talk) 09:49, 5 February 2016 (UTC)

é sbagliato, non puoi sostituire un'immagine (con link all'autore, status del copyright, ecc.) con un'altra diversa. Al massimo si può caricare la seconda separatamente e poi sostituirla nelle pagine. Essendo dubbio lo status del copyright della seconda immagine ho fatto il revert. --Sailko (talk) 13:51, 5 February 2016 (UTC)
Sailko grazie mille ... non osavo farlo io. --Lkcl it (talk) 21:43, 5 February 2016 (UTC)

Licenza con due autori[edit]

Nel caso in cui alcune foto siano state scattate in collaborazione, è possibile associare la licenza di una foto a due autori? Se sì, in tal caso entrambi gli autori hanno gli stessi diritti sulle foto, per cui uno qualsiasi di loro può caricare le foto su Commons indicandole come autoprodotte? --Daniele Pugliesi (talk) 06:22, 6 February 2016 (UTC)

No hanno gli stessi diritti e nessuno può disporre come regola generale dei diritti degli altri; per licenziarla è quindi cedere parte dei propri diritti (ma anche altrui in questo caso), ovverosia di modificarla ed utilizzarla, occorre quindi la volontà di entrambi. Immagina che uno non voglia caricarla su commons è l'altro si. Essendo un diritto in comunione ci deve essere la volontà di tutte le parti per il motivo spiegato sopra. Quindi serve il com:otrs--Pierpao.lo (listening) 19:16, 7 February 2016 (UTC)

Usare su wikipedia una foto CC-BY-2.0 modificata[edit]

In File:Bowerswell. La casa della famiglia Gray. Kinnoull Hill.jpg la licenza è CC_BY_2.0. La parte "must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made." è ottemperata dalla scheda commons e basta questo o l'informazione (autore e modifica) va citata nell'articolo/voce di wiki?

Mi spiego meglio, se servisse: in pratica cliccando si sa chi ha fatto la voce e che io l'ho successivamente modificata ruotandola e ritagliandola. Basta così o in teoria andrebbe scritto sotto la didascalia della foto in it:Effie Gray?

Me lo chiedo da anni ma non ne ho mai davvero discusso! --Alexmar983 (talk) 17:27, 7 February 2016 (UTC)

no è sufficiente la pagina di commons, non dice direct link; e poi la foto è su commons non su wikipedia infatti per questo in wikipedia non si usano i link dentro le foto a pagine diverse dalla foto stessa, al massimo si fa nel progetto Wikimania, anche se mediawiki lo permette; infatti se cliccki sulla foto vai alla vera pagina della foto quella su commons. Questo fin quando si scrive dentro Wikipedia. Quando si stampa e si diffonde la stampa ho qualche dubbio ma non ho mai provato una stampa per cui non so cosa esce user:Alexmar983--Pierpao.lo (listening) 19:08, 7 February 2016 (UTC)
ah ah! è per questo che quando stampano i libri "di wikipedia" molti editori tolgono le immagini, perché non possono garantire che siano rispettati i diritti di citazione. Non avevo mai collegato le due cose... grazie!--Alexmar983 (talk) 19:34, 7 February 2016 (UTC)

Preferito dai vecchietti[edit]

I vecchietti sono una generazione di rotture che stanno sempre parlando, parlando 2 o 2,5 ore di cose inutili, senza stare mai zitti. ‚ÄĒPreceding unsigned comment was added by 93.38.181.216 (talk) 13:00, 08 February 2016 (UTC)