Commons:Bar italiano/Archivio/Archivio13

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.


Contents

Cartina da vecchio libro

Secondo voi, una cartina presa da questo libro [2] che archive.org considera "Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT", e' utilizzabile qui da noi? Il testo e' del 1906, per cui 104 anni fà, ed è parte di una serie di pubblicazioni aglo-statunitensi per viaggiatori che andava avanti dalla metà del 1800 (questa infatti e' riportata come 13esima edizione). La cartina e' quella della pagina "n157". Ho controllato anche su edizioni precedenti, presenti sempre su archive.org, ma sembra che sia l'unica in cui hanno effettuato le scansioni delle cartine aperte, nelle altre le hanno lasciate piegate. --Yoggysot (talk) 07:09, 10 March 2010 (UTC)

Direi di si, anche perché l'autore indicato [3] è morto nel 1859. --Luigi Chiesa (talk) 08:26, 10 March 2010 (UTC)
Quello pero' e' probabilmente l'autore dell'opera iniziale, infatti la cartina riporta le modifiche viarie fatte tra fine 800 e inizio 900 (tra cui it:Via XX Settembre), per cui successive alla sua morte. --Yoggysot (talk) 16:50, 10 March 2010 (UTC)

Segnaloq uesto mio intervento sulla questione Commons:Village_pump#archive.org_Terms_of_Use a seguito di questa discussione su it.wiki it:Discussioni_Wikipedia:Copyright_immagini#Cartina_da_vecchio_libro --Yoggysot (talk) 02:12, 21 March 2010 (UTC)

Grafici curva quintica

Salve

Vorrei inserire dei grafici nella mia voce "curva quintica", ma come neofita non ci ho capito motlo come fare...

Ho provato a cercare se ci sono giè le immagini, ma mi pare che non si siano, comunque i grafici sono

burnside curve

stirrup curve

de l'hospital curve

sinuous curve


Avendo già questi grafici nel formato .jpg, come devo fare per inserirle nella mia voce?

Mi pare che bisogna scrivere per esempio

"immagine: stirrupcurve.jpg",

ma come posso inserire questo mio file .jpg ? — Preceding unsigned comment added by 79.18.250.9 (talk • contribs) 16:31, 10 mar 2010 (UTC)

Solo utenti registrati possono caricare immagini su Wikimedia Commons. Prova a dare un'occhiata alla pagina di Aiuto, in particolare ai Primi passi. -- IANEZZ  (talk) 16:48, 10 March 2010 (UTC)

Non riesco a cancellare una foto da wikimedia commons

salve,sono un nuovo utente...la mia registrazione risale a qualche mese,di recente ho riscontrato un problema caricando una foto e non accorgendo di aver scritto il titolo della foto sbagliato.quindi vorrei cancellare questa mia foto che ho caricato (poichè il nome delle foto è sbagliato).. ho provato a modoficarlo ma non ci riesco..quindi qualcuno può spiegarmi come modificare il nome di un immagine che ho carito? oppure se non è possibile modificare il nome della foto,qualcuno può spiegarmi come eliminare direttamente la foto? grazie, saluti Gianlucads

— Preceding unsigned comment added by Gianlucads (talk • contribs) 12:44, 12 mar 2010 (UTC)

Immagino ti riferisca a File:Gianlcua ds foto set(2).jpg. Hai due strade:
  1. Ricarichi nuovamente la foto con il nome corretto (e tutti i dati) e poi, in quella col nome sbagliato piazzi il template {{Bad name}} indicando quella il nome corretto (ad es. {{bad name|File:Gianluca ds foto set(2).jpg}}. La foto col nome sbagliato verrà cancellata, di solito abbastanza celermente.
  2. Oppure aggiungi alla foto col nome sbagliato il template {{Rename}}, indicando nome corretto e motivo del cambio (ad es. {{rename|Gianluca ds foto set(2).jpg|Typo in name of subject}}. La foto verrà rinominata, ma potrebbe passare parecchio tempo.
PS: ricordati di firmare i commenti nelle discussioni (ad es. con --~~~~), e che i contenuti di Commons debbono avere un evidente scopo educativo (piccole foto personali per decorare la propria pagina utente sono ammesse). -- IANEZZ  (talk) 13:16, 12 March 2010 (UTC)

ok ok.grazie mille per l'aiuto,grazie per la pazienza e gantilezza, grazie per avermi dato tutte queste informazioni utili...spero di aver fatto tutto per bene,sia per il discorso della foto sia per tutto il resto. grazie di nuovo --62.98.202.52 14:15, 12 March 2010 (UTC)

Errore nella caricazione di una foto

Salve, ieri ho letto un file pdf in cui c'era un'immagine che mi serviva per completare una voce di wikipedia, ho controllato le impostazioni di protezione del file e ho letto che potevo copiare il contenuto. Ho copiato la foto e l'ho caricata su commons, cliccando su "File trovato su Google immagini o su un sito generico", ho messo come fonte il link del sito e come nome dell'autore, non conoscendolo, il link del sito. Purtroppo non ho specificato la licenza e è proposto per la cancellazione in 7 giorni. Ora ho un pò paura perchè non vorrei che il file fosse coperto dal copyright, essendo un file pdf, dovrei cancellare la foto?? Se si, come faccio?? Rischio qualcosa?? Ah, a proposito, il file è File:Benzene metabolism.jpg questo, aiutatemi, vi prego. --Giovide (talk) 13:15, 12 March 2010 (UTC)

Il problema è solo che non hai indicato una licenza, per cui non si sa con che licenza quel file sia disponibile. Non ti saprei dire se diagrammi di quel tipo possano essere protetti da copyright (assumere di si non fa mai male), ma posso consigliarti di prendere un programma come it:Inkscape, disegnare tu un diagramma che contenga le informazioni che servono, e caricare quello su Commons con una licenza libera anziché prendere file di dubbia origine da fonti non meglio identificate? -- IANEZZ  (talk) 13:25, 12 March 2010 (UTC)
Ah, ok, lo farò. Intanto aspetto che il file venga cancellato. --Giovide (talk) 17:29, 13 March 2010 (UTC)

Altro caricamento sbagliato

Su questa immagine sono state caricate le due facce di una medaglia senza cambiare nome, con il risultato che la prima non è disponibile. Si può fare qualcosa? Franco aq (talk) 19:16, 12 March 2010 (UTC)

La cosa più semplice è scaricare sul computer di casa una delle due e caricarla con un none diverso (tipo Interallieeab reverse.gif)

Conviene anche mettere su ognuna un collegamento all'altra. --Carlomorino (talk) 19:22, 12 March 2010 (UTC)

E la licenza?Franco aq (talk) 20:04, 12 March 2010 (UTC)

Consiglio: vai qui e carica il lato posteriore, e inserisci questo nel Sommario (lascia "Nessuna licenza indicata"):

== {{int:filedesc}} ==

{{Information
|Description=
{{it|Lato posteriore della [[:it:Medaglia interalleata della vittoria|]]}}
{{pt|1=Medalha da Victoria Portuguesa}}
|Source=[[:File:Interallieeab.gif]]
|Author=[[User:Navalho|Navalho]]
|Date=2009-03-25
|Permission=
|other_versions=
<gallery>
File:Interallieeab.gif|Front side
</gallery>
}}

== {{int:license}} ==

{{PD-user-w|commons|Wikimedia Commons|Navalho}}

[[Category:Interallied Victory Medal of WWI]]
[[Category:Military decorations of Portugal]]

--Trixt (talk) 20:14, 12 March 2010 (UTC)

OK fatto.Franco aq (talk) 20:19, 12 March 2010 (UTC)

Immagini di quadri

Ciao! vorrei mettere su commons delle fotografie di opere pittoriche. Le immagini le trovo su internet tramite google, come faccio a sapere se sono protette da copyright o che licenza sono? E se le scannerizzassi da alcuni libri che possiedo (esempio guide di musei)? Sono solo riproduzioni di opere pittoriche. Datemi qualceh dritta, non sono esperto... Grazie --79.24.31.128 09:25, 13 March 2010 (UTC)

Innanzitutto, solo utenti registrati possono caricare immagini su Commons.
Dopodiché, su Commons sono ammesse riproduzioni fedeli di opere bidimensionali non protette da copyright anche se fatte da terzi, secondo il ragionamento per cui una riproduzione fedele (e sottolineo fedele) di un'opera bidimensionale (e sottolineo bidimensionale: la cornice del dipinto non lo è, eventualmente ritaglia la foto) è di fatto l'opera stessa, e se questa non è protetta da copyright, manco lo può essere una riproduzione fedele). La cosa è spiegata in dettaglio (in Inglese) a Commons:When to use the PD-Art tag. Nota che questa è una scelta fatta da Commons, non è necessariamente legale.
Nota inoltre, ad esempio, che le monete non sono considerate opere bidimensionali (i disegni sono a rilievo, seppur minimo). In pratica la cosa di applica solo a quadri, disegni e arazzi, ripresi non da lontano e senza deformazioni.
Assicurati che l'opera pittorica in questione non sia protetta da copyright (ad es. l'autore è morto da più di 70 anni). Se non riesci a stabilirlo con sicurezza, per favore lascia perdere. -- IANEZZ  (talk) 18:09, 13 March 2010 (UTC)

Libertà di panorama

Mi sfugge in questo momento come possa conciliarsi con la presenza qui di opere di artisti viventi o comunque ancora coperte da copyright (ad esempio, quelle di Rabarama. Su wp:it sono da cancellare). Su COM:DW vedo infatti nello schema un ulteriore passaggio sul permesso del creatore per poter caricare (ammesso che tutte le condizioni precedenti si applichino). --Elitre (talk) 19:33, 14 March 2010 (UTC)

In Italia non c'è la liberta di panorama, ma non è che gli artisti italiani installino le loro opere esclusivamente in Italia... bisogna controllare caso per caso. -- IANEZZ  (talk) 20:20, 14 March 2010 (UTC)
E fin qui. Non ho fatto un esempio a caso, infatti. --Elitre (talk) 21:22, 14 March 2010 (UTC)

Libertà di panorama in Italia

Mi viene segnalata la richiesta di cancellazione di questa foto. La motivazione è che in Italia non c'è libertà di panorama. Ora io non conosco esattamente che cosa dice la legge italiana al riguardo e che cosa o come la si applica in Italia ed in Commons. La proposta in questione comunque mi sembra una follia, perchè se applicata porterebbe alla cancellazione a tappeto di tutte le foto di qualsiasi genere scattate in un qualsiasi comune d'Italia. Che cosa ne pensate e mi dite? --DenghiùComm (talk) 07:45, 15 March 2010 (UTC)

La liberta di panorama non esiste nel senso, secondo una certa interpretazione, che non puoi fotografare quello che e' anche visibile da luoghi pubblici, come edifici,sculture, etc.., se questi sono ancora nei termini di legge prescritti che permettano al loro autore di godere del diritto d'autore. Mi sembra evidente che la vetusta' dell'edifico faccio si che lo stesso sia ormai decaduto dai termini di legge. --Bramfab (talk) 10:17, 15 March 2010 (UTC)

IANAL (i.e. non sono un avvocato), ma il punto e` che nella legge italiana sul copyright non ci sono le eccezioni per edifici e altre opere pubblicamente (e permanentemente) esposte (che invece ci sono in alcuni paesi). Per cui il copyright su edifici, o comunque su opere permanentemente visibili dal suolo pubblico, resta. Per cui, se anche puoi scattare tutte le foto che vuoi (privacy e obiettivi militari permettendo, ma non hanno a che vedere col copyright), esse diventano pero` opere derivate (che derivano dal soggetto ritratto). Chiaramente, cio` non si applica nel momento in cui il copyright sull'opera ritratta e` scaduto, e mi pare che ci sia concordia generale nel ritenere che men che meno si applica alla foto in questione (santuario di secoli fa).
Tuttavia facevo notare che ci sono altre foto di quel santuario dove si vede un'opera quasi sicuramente ancora coperta da copyright (il portale ligneo: ha l'anno di fine della Seconda Guerra Mondiale, quindi e` posteriore a quest'ultima, e quindi chi l'ha inciso o e` ancora vivo, o e` morto da meno di 70 anni). Quella NON ci dovrebbe stare su Commons (al massimo su Wikipedia, dove il fair use mi pare sia tollerato). -- IANEZZ  (talk) 13:53, 15 March 2010 (UTC)
In ogni caso la legge 22 aprile 1941 n. 633 [4] , che e' quella che viene considerata da noi come legge regolante i diritti di immagine sul paesaggio, protegge le opere dell'ingegno di carattere creativo, il campanile fotografato ha sicuramente un valore storico, non mi pare mostri nulla di creativo, altrimenti anche un semplice palo della luce basterebbe per far cancellare una immagine in quanto questa legge mai riferisce esplicitamente di paesaggio o opere esposte in luogo pubblico, ma sempre di opere d'arte s.l..
Anzi leggendola si può anche ricavarne la sensazione che i suoi estensori neppure se ne siano posti il problema, come se avessero sempre in mente opere d'arte da galleria o brani musicali, perfino quanto trattano specificatamente lavori d'ingegneria, che potrebbero includere gli edifici, trattano esclusivamente il caso di "piani e disegni dei progetti medesimi" e del diritto ad un equo compenso se il progetto viene realizzato a scopo di lucro senza il consenso del progettista; i diritti del progettista sull'opera compiuta (che sono quelli che ci impediscono di affermare che esiste la libertà di panorama in Italia) nel tempo, dopo la sua realizzazione, non sono trattati o considerati esplicitamente. Questi diritti sono da noi intesi come concessi con una interpretazione estesa e cautelativa della legge 633 nel suo assieme.--Bramfab (talk) 16:03, 15 March 2010 (UTC)
Beh, al punto 5 dell'art. 2 si dice esplicitamente che ci cascano dentro "i disegni e le opere dell'architettura" (opere presumo intese come costruzioni in generale). A questo punto avrei una domanda: con che criteri si stabilisce se un'opera architettonica ha i caratteri creativi necessari per essere protetta da copyright? O, per girare la cosa: in base a quali criteri una certa opera architettonica ne sarebbe priva? -- IANEZZ  (talk) 18:00, 15 March 2010 (UTC)
Se si presume che ogni costruzione sia un'opera di architettura tutto vi rientra, inclusi i pali della luce, viceversa se applichiamo come discriminante il criterio del "carattere creativo" molti (ma non tutti) pali della luce ne sono fuori.--Bramfab (talk) 18:12, 15 March 2010 (UTC)
Sisi, sul fatto che debbano avere carattere creativo non ci piove (lo dice l'articolo 1). Ho solo dubbi sul come stabilire se ci sia o meno un carattere creativo (quando ciò non fosse evidente).
Per fare un esempio: di getto a me non verrebbe da dire che il campanile sopra citato ne sia del tutto privo (fermo restando che è vecchio a sufficienza da non essere protetto da copyright). Mi verrebbe da dire che ne sarebbe del tutto privo se avesse una forma puramente utilitaristica, ma esso presenta degli elementi che sono puramente decorativi (le crocette agli angoli, il tetto a cono anziché a spioventi, le bifore), per cui un po' di carattere creativo ci sarebbe. Ma è anche vero che ci sono tanti altri campanili del tutto analoghi a quello, al punto che se li si isola dal contesto magari non si riescono nemmeno a distinguere. Ecco, forse un criterio potrebbe anche essere questo. -- IANEZZ  (talk) 19:36, 15 March 2010 (UTC)
E' quello che intendo, non ha nulla di peculiare che lo distingua da altri campanili della stessa area, tutti i suoi componenti sono elementi tipici dell'area e del suo periodo di costruzione. Le forme scarne, "utilitaristiche" sono tipiche del nostro tempo e paradossalmente possono costituire la firma di un architetto. --Bramfab (talk) 21:26, 15 March 2010 (UTC)

Non compare l'immagine

Ho caricato File:Benzol Mesomerie it.svg qualche minuto fa, ma ancora non riesco a vederla. E' un problema di aggiornamento o ho sbagliato qualcosa durante l'upload? --Aushulz (talk) 11:51, 19 March 2010 (UTC)

L'upload è corretto perché il browser (firefox) lo elabora correttamente. Probabilmente il nuovo salvataggio ha inserito qualche comando che non viene interpretato correttamente dal render di commons; capita spesso quando contiene scritte. Hai due possibilità, salvare nuovamente il file come SVG puro (consigliabile sempre), ricaricare e sperare, oppure modifica il file originale con un editor di testo cambiando le parole in italiano (righe 243 e 248). Ricarica e in questo modo non c'è motivo che non funzioni visto che la versione tedesca viene elaborata correttamente. --Luigi Chiesa (talk) 12:44, 19 March 2010 (UTC)

Cartoline del mio comune

Ciao, sono l'utente Tmaurizia, per la voce Wikipedia del mio comune (Tronzano Vercellese) ho già caricato prima su Commons e poi sulla voce vecchie cartoline d'epoca (di oltre 70 anni fa), ora vorrei caricarne altre degli anni 1970 ma non so quale licenza attribuire e naturalmente non conosco l'autore in quanto ho il formato .jpg ma non l'originale. Posso farlo? quale licenza devo attribuire? Grazie 9:18, 22 March 2010 (UTC)

Non puoi caricarle, immagini degli anni '70 non sono sicuramente di pubblico dominio. Le stesse cartoline che hai caricato sulla wiki italiana devono essere rimosse, perché difficilmente possono essere catalogate come foto generiche e 70 anni non sono sufficienti se non è noto l'autore. La cosa migliore è che tu prenda macchina fotografica e faccia un giro del paese. --Luigi Chiesa (talk) 10:55, 22 March 2010 (UTC)

Grazie, era già mia intenzione fotografare il paese come è oggi e lo farò al più presto. Per quanto riguarda quelle dell'800, prima di rimuoverle farò il tentavio di rintracciare il nome dell'autore o degli autori contattando il proprietario della collezione. --Tmaurizia (talk) 13:15, 22 March 2010 (UTC)

Cambio del tipo di file

Una domanda alla quale non ho trovato risposta nelle pagine di help: posso sostituire una mia immagine PNG con una nuova in formato SVG? O devo caricare quella nuova, da linkare nelle pagine dove compare, e poi chiedere la cancellazione della PNG? --Aldoaldoz (talk) 09:35, 24 March 2010 (UTC)

Caricare quella nuova, e segnalare in quella vecchia la nuova versione ponendo nella vecchia il templ. {{Vector version available}}

--Carlomorino (talk) 11:00, 24 March 2010 (UTC)

C'e` anche da dire che un cambio di formato richiederebbe comunque un cambio di nome, per via dell'estensione (che da policy, e buonsenso, deve essere coerente con il formato dei dati nel file). Un'immagine SVG con un nome di file che termina con l'estensione .png sarebbe un problema per i sistemi operativi che fanno affidamento sull'estensione per capire il tipo del contenuto. Per cui la stessa immagine in un formato diversi va caricata ex novo a parte, non si puo` farne una nuova versione e basta. -- IANEZZ  (talk) 11:48, 24 March 2010 (UTC)

Grazie a tutti... procedo! --Aldoaldoz (talk) 11:59, 24 March 2010 (UTC)
Ecco fatto: ho caricato il file File:Ptolemy_Theorem_az.svg (le lettere az in fondo al nome del file le ho aggiunte a causa di conflitto con file di pari nome già esistente). Come posso fare ora per cancellare il PNG? --Aldoaldoz (talk) 13:15, 24 March 2010 (UTC)
Non c'è alcuna necessità di cancellare l'immagine png. Non libereresti neppure dello spazio sul server, perché l'immagine continua ad esistere in un'area non visibile agli utenti normali. Nel peggiore dei casi l'immagine rimarrà inutilizzata. Le immagini sono comunque diverse, quella SVG ha lo sfondo trasparente, mentre la PNG bianco. --Luigi Chiesa (talk) 13:45, 24 March 2010 (UTC)
Grazie della risposta... allora è già tutto a posto così! :-) --Aldoaldoz (talk) 13:57, 24 March 2010 (UTC)

Disegni geometrici con Inkscape

Sto imparando un po' alla volta a creare files SVG. Purtroppo Inkscape non ha un'interfaccia utente "tecnica", che consenta di fare costruzioni geometriche complesse con un certo rigore. Allora ho provato con Autocad (ho una vecchia versione AutocadLT 98): esportando come DXF e importando da Inkscape si ottengono ottimi risultati. In più, ho scoperto che si può fare l'esportazione/importazione anche in 3d, ma non attraverso il dxf: se si imposta la corretta visualizzazione del disegno 3d su autocad, poi si esporta su WMF, l'importazione in Inkscape funziona bene lo stesso. Con questo si riescono ad avere assonometrie esatte anche di disegni complessi. Spero che questa informazione (sempre che non sia già ampiamente diffusa...) possa essere di aiuto a qualcuno! --Aldoaldoz (talk) 12:56, 25 March 2010 (UTC)

PD-Art

Come utenti italiani, possiamo "rielaborare" file PD-Art come questo (notare la fonte, ecc...)?

TabulaPeutingeriana.jpg


Volevo effettuare un crop della parte riguardante la Liguria per una futura espansione di it:Sistema_viario_di_Genova#La_viabilit.C3.A0_antica, ma con tutte le questioni che stanno uscendo fuori con i diritti di scansione&C non vorrei sbattermi per ritrovarmela cancellata tra qualche tempo. --Yoggysot (talk) 01:04, 27 March 2010 (UTC)

Se è una fotografia pubblicata per la prima volta in Italia più di 20 anni fa direi che è PD anche per te che sei italiano.--Trixt (talk) 18:31, 31 March 2010 (UTC)
Bella domanda... per quello che ne so io la stampa originale (una riproduzione della mappa tardomedioevale che ora, stando ad una googlata e' custodita in un museo austriaco, eseguita da un certo Conradi Millieri nel 1887/88 non si sa dove) da cui il sito (una directory personale di un'università tedesca) l'ha tratta potrebbe anche non essere mai stata pubblicata in Italia (intentendo un'edizione italiana ristampata da editori italiani). Sicuramente riproduzioni della stessa mappa girano in Italia da piu' di 20 anni. --Yoggysot (talk) 14:39, 1 April 2010 (UTC)
Ah, ok, non parliamo di materiale creato in Italia. Lo status del copyright delle riproduzioni che girano in Italia è sempre quello dell'originale (sono appunto solo riproduzioni, ripubblicando tal quale non si innesca un nuovo copyright). Se la fotografia originale è stata pubblicata per la prima volta così tanto tempo fa, potrebbe essere ragionevolmente PD-Old. Inoltre, se è materiale pubblicato per la prima volta in Germania, è PD anche per noi (in Germania c'è il PD-Art).--Trixt (talk) 18:06, 1 April 2010 (UTC)
Quindi dovrei poter croppare tranquillamente. Noto peraltro che nella ns categoria relativa a questa mappa Category:Tabula_Peutingeriana ci sono file (es [5]) che citano un permesso che avrebbe rilasciato il sito tedesco, senza pero' riferimenti a mail o altro. --Yoggysot (talk) 00:57, 2 April 2010 (UTC)
Credo che il "with permissions" sia relativo a una sorta di permesso di pubblicazione (extra-copyright), non tanto alla fotografia in sè (il link porta ad una pagina che non mi pare indichi nulla circa lo status del copyright).--Trixt (talk) 17:44, 2 April 2010 (UTC)
File croppati --Yoggysot (talk) 13:35, 4 April 2010 (UTC)

Cancellazione File:Lorica - mappa.jpg

CIao. Mi è stata cancellata questa foto File:Lorica - mappa.jpg, poichè in violazione di copyrigth. La foto è mia, ed è una foto di un tabellone elettronico con la mappa ddel villaggio. Ilproblema forse stà nel fatto che ci sono marchi pubblicitari dei negozietti del villaggio? Inoltre volevo sapere come posso fare io a cancellare alcune mie foto che ritengo non siano adeguate. Grazie e tanti saluti. --Beppeveltri (talk) 10:53, 29 March 2010 (UTC)

Supponendo che si stia parlando di it:Lorica (villaggio), il problema e`: chi ha i diritti d'autore sulla mappa (che non ho visto, per cui parlo per ipotesi)? Il fotografo ne ha solo una parte, in Italia non c'e` la liberta` di panorama. Quanto alla seconda domanda, puoi aprire una richiesta di cancellazione di un'immagine, motivando la cosa (un mero cambio d'idea non e` considerata una ragione sufficiente di per se`). -- IANEZZ  (talk) 11:45, 29 March 2010 (UTC)

Aiuto per spostamento fotografie PD-Italy

Devo cancellare il tag di copyright non valido {{Italian Navy}}, usato per due fotografie:

Potrebbero essere spostate su it.wiki sotto PD-Italia ed essere salvate (se qualcuno è in grado di valutare lo status del copyright). Grazie--Trixt (talk) 18:31, 31 March 2010 (UTC)

Caricate or ora su it.wiki con licenza - per il momento - rispettosa della edp. Se serve saperlo, la seconda (aviere) è ancora usata su jp. --Yuma (talk) 13:42, 4 April 2010 (UTC)
Ti ringrazio. Non mi è molto chiaro come rispettino la EDP, dato che, se non ho capito male, sono due navi ancora in servizio e quindi liberamente fotografabili (comunque sono affari di it.wiki).--Trixt (talk) 18:23, 4 April 2010 (UTC)
A ben vedere in effetti sono discutibili (vecchia auth, edp probabilm. non esatta)... se vuoi ne parliamo di là. --Yuma (talk) 14:43, 5 April 2010 (UTC)

Consigli su licenza

Vorrei sapere quale origine dell'opera scegliere per quest'immagine: - ho scaricato un libro a visualizzazione completa (pubblico dominio) da GOOGLE LIBRI; - ho stampato una pagina dove si trova l'immagine che mi interessa; - poiché non mi copia l'immagine, l'ho scannerizzata... quale licenza devo scegliere?... grazie in anticipo. Alby3 -- (talk) --10:48, 2 April 2010 (UTC)

Se e' effettivamente PD potrebbe essere PD-old, ma lascio ad altri piu' esperti l'ultima parola. Se da google hai scaricato in pdf, ci sono tool gratuiti che permettono di estarre le pagine, in modo da evitare la pardita di qualita' con stampa e scansione (in passato per es io ho usato PDF Split and Merge, ma ne esistono molti). --Yoggysot (talk) 13:14, 4 April 2010 (UTC)
Se sfogli il libro sul web e -una volta trovata la pagina con l'immagine- salvi la pagina che vedi come pagina web completa, nella cartella che accompagnerà la pagina (in genere books_files) trovi l'immagine che ti serve. Ma un libro scannerizzato da google su Commons è accettabile? Nessun problema per eventuali diritti di chi ha proceduto a fare la scansione? --Yuma (talk) 13:50, 4 April 2010 (UTC)

Recognition Pictorial Manual, 1943

Documento della marina statunitense del 1943, scansioni ccby2. [6] Le tavole degli aerei sono uploadabili e modificabili? (dovrei fare dei crop). Se sì, esattamente con quale licenza? Grazie. --Yuma (talk) 14:46, 5 April 2010 (UTC)

Direi di si. Direi di usare il tag {{PD-Google books}} + il tag del copyright dell'opera, che dovrebbe essere {{PD-USGov-Military-Navy}}. Il "copyright sulle scansione" (fra virgolette perché secondo me non esiste) puoi indicarlo solamente in testuale.--Trixt (talk) 19:01, 5 April 2010 (UTC) P.S. per favore prendi in considerazione anche l'ipotesi di caricare su Commons tutto il libro in formato DjVu
Posso convertirlo io in DjVu, ma non trovo il libro in Google Books (sei sicuro che venga da lí, Trixt?) né in IA. --Nemo 09:51, 6 April 2010 (UTC)
Grazie, infatti ho scritto una puttanata, viene da Flickr (vedi il link fornito da Yuma). Chiedo scusa. Quindi va usato solo {{PD-USGov-Military-Navy}}. Si potrà fare lo stesso il DjVu?--Trixt (talk) 18:28, 6 April 2010 (UTC)
Si può fare se dalle immagini singole si riesce a ricostruire il libro completo, altrimenti sarebbe un aggregato incoerente di immagini dalla scarsa utilità. Nel primo caso, invece, consentirebbe di tenere in un file unico tutte le immagini intere prese da Flickr (ogni pagina può essere mostrata anche singolarmente nelle voci con |page=n), e caricare un file separato dove serve (cioè per i dettagli/particolari). Se poi Yuma trova interessanti solo i particolari (singole tavole di aerei ecc.), resta una cosa inutile. Yuma, che facciamo? --Nemo 22:04, 6 April 2010 (UTC)
Il libro sembra completo, ma è composto da un centinaio o più immagini su flickr. Se mi spiegate come si crea un file dejavu... :) --Yuma (talk) 15:12, 11 April 2010 (UTC)
L'indirizzo preciso è questo- sono 109 immagini disponibili anche a grande risoluzione ad es. [7]. --Yuma (talk) 20:48, 11 April 2010 (UTC)

...Aggiornamento... ho capito come si fa, ho caricato un file che contiene le prime 16 pagine, e appena posso creo il file completo e sovrascrivo. Due domande:

  1. Non diventerà troppo pesante, con 109 immagini a 300dpi?
  2. Una volta caricato il file djvu, è possibile per l'utente visualizzare e scaricare una singola pagina in hd (ad es. per lavorare su una immagine singola e modificarla)? Dalle prime prove fatte non ci sono riuscito. --Yuma (talk) 22:12, 11 April 2010 (UTC)
Sí, in effetti la compressione non è esaltante. Che sistema hai usato, c44? A meno che tu voglia una riproduzione anastatica, dovresti estrarre lo sfondo a colori e separatamente le varie pagine in scala di grigi o meglio ancora il testo in bianco e nero e le figure in scala di grigi. Se ti accontenti della scala di grigi puoi convertire tutto in pbm e poi usare cjb2, a volte fa miracoli. Consiglio anche di "tentare a fortuna" caricando uno zip con tutti i jpeg in archive.org e poi facendogli produrre pdf, djvu ecc.
Che io sappia non si può scaricare la singola pagina coll'interfaccia direttamente dalla descrizione, ho aperto bugzilla:23162. --Nemo 00:09, 12 April 2010 (UTC)
versione completa
Ho usato DjVu Solo, ora contiene 109 pagine... non so se la risoluzione si è ridotta o meno, ma ci sono state. Ottima la richiesta di bug, è esattamente quel che intendevo: nonj si riesce a scaricare una singola pagina in hi-res a meno di complessi magheggi... :) --Yuma (talk) 14:05, 12 April 2010 (UTC)

Ridimensionamento Gif animate

Ho visto da ieri che le gif animate, se vengono ridimensionate (es. da 500 a 240 pixel) non vengono più visualizzate correttamente, oppure viene mostrata solo un'immagine statica. Fino a poco fa funzionavano perfettamente... sono molto preoccupato, perché ho decine e decine di gif animate che non funzionano più come dovrebbero. Qualcuno sa cosa sia successo? --Aldoaldoz (talk) 06:50, 8 April 2010 (UTC)

Ipotesi: è possibile che il problema sia legato al cambio di interfaccia. Tieni d'occhio eventuali discussioni al Village Pump: ad esempio qui ne parlano.--Trixt (talk) 18:26, 8 April 2010 (UTC)

identity of Loretta Napoleoni images?

Sorry to write in english, but I don't know enough Italian. I have some doubts about the identity of the person shown in the 2nd and 3rd image of this gallery; the 1st one seems credible to me.

--Túrelio (talk) 08:54, 9 April 2010 (UTC)

Makeup wonders, I guess. Check her official website. --Elitre (talk) 13:26, 9 April 2010 (UTC)
Seems it's really the same person, as the newer images are on her website. Thanks. --Túrelio (talk) 07:10, 12 April 2010 (UTC)
I've just uploaded a new image sent by the subject via OTRS. --Vituzzu (talk) 14:15, 1 September 2010 (UTC)

Argh!

Non so se sia effetto del cambio di skin, ma il riquadro con le varie scorciatoie, nel form di upload, è sempre stato sopra il selettore di licenza? Lo trovo terrificante e a momenti dimenticavo di selezionarne una. Potenziale problema per niubbi. --Elitre (talk) 10:30, 9 April 2010 (UTC)

No, non è il cambio di skin, fa così anche con la vecchia. A sapere dove mettere le mani lo "tirerei su", ma bisogna andare a modificare pagine tipo questa, e non sono in grado. Al Village Pump, per ora, tra i problemi della nuova skin, non ne parlano. Speriamo che qualcuno lo segnali.--Trixt (talk) 18:24, 9 April 2010 (UTC)

Utente alle prime armi

L'utente Thepage, probabilmente alle prime armi, sta caricando tantissime immagini doppioni. Probabilmente non ha capito che la traduzione va inserita nel file, non nel titolo, così carica ogni volta un'immagine con il titolo inglese e la stessa immagine con il titolo in francese. Inoltre prende molte immagini da un sito che cita come fonte, ma ho i miei dubbi che commons abbia l'autorizzazione a prelevare contenuti da tale sito, per cui bisognerebbe chiedere a tale utente se è il webmaster del sito o ha altri rapporti con l'azienda in questione se può farci avere l'autorizzazione (OTRS ticket) per l'utilizzo di tale immagini. Siccome non scrivo inglese in maniera scorrevole e non sono molto esperto su commons, qualcuno di voi potrebbe prendere l'incarico di avvertire l'utente in questione e fornirgli le indicazioni necessarie? Inoltre bisognerebbe cancellare tutte le immagini doppioni e chiedere all'utente di utilizzare categorie più specifiche di "Science", che è una categoria a rischio sovraffollamento. Grazie. --Aushulz (talk) 12:45, 9 April 2010 (UTC)

Fatto parzialmente, sono una marea. Servirebbe una mano: va apposto {{No permission since}} in quelle col titolo in inglese (se manda una e-mail a OTRS si mantengono queste) e {{Dupe}} in quelle con titolo in francese. Per invitare a categorizzare meglio si può usare {{Use sub-categories}}.--Trixt (talk) 19:03, 9 April 2010 (UTC)

Sovrascrivere un file

Da qualche giorno non riesco più a sovrascrivere file con una nuova versione, qualcuno sa come risolvere il problema. Probabilmente è un malfunzionamento della nuova interfaccia. --Luigi Chiesa (talk) 22:10, 11 April 2010 (UTC)

Commons:Administrators'_noticeboard#File_upload_broken. Sembra un problema ricorrente e (almeno questa volta) un'enigma.--Chaser (talk) 02:53, 12 April 2010 (UTC)
Puoi farlo se clicchi "Ignora i messaggi di avvertimento".--Chaser (talk) 15:24, 12 April 2010 (UTC)

Utente nuovo difficoltà caricamento

Salve,

sono un utente nuovo. Trovo difficoltà a caricare una o più immagini per poi poterle utilizzare all'interno di alcune voci.

All'interno della pagina dove caricare le immagini, compilo tutti i campi richiesti indicando anche la licensa libera.

Il sistema però mi restituisce la seguente scritta:

TypeError: optionsTable.children is undefined http://bits.wikimedia.org/skins-1.5/common/upload.js?268z51 (56)

Dove sto sbagliando? Chi può darmi una mano? Grazie mille — Preceding unsigned comment added by Dario Viganò (talk • contribs) 10:48, 12 April 2010 (UTC)

Domanda abbastanza banale ma...

Devo confezionare alcuni djvu bundled da gruppi di immagini jpg presenti qui su Commons, raccolte in categorie, una per libro (il lavoro è per it.source). Domanda sciocca ma abbiate pazienza: come faccio a scaricare la serie completa delle immagini di una categoria, senza farlo a mano una per una? Posso anche farlo via bot (spero), ma .... potrei non capire i vostri suggerimenti. Grazie! --Alex_brollo Talk|Contrib 13:24, 12 April 2010 (UTC)

Questo cambiamento: che lentezza e che esasperazione !

Da quando hanno "cambiato" (non ho capito cosa; è quanto vien detto in cima "L'aspetto grafico predefinito cambia da Monobook a Vector"?) il mio lavoro su Commons si è terribilmente rallentato ed è diventato insopportabilmente esasperante. Un'esaurimento nervoso! E' così anche per qualcuno di voi? Ogni volta che si apre o si modifica una nuova pagina vi è una sfibrante trafila di caricamento delle barre di stato, dei nuovi menu, e dei vari segni e funzioni di modifica che prende un sacco di tempo per caricarsi, togliendo tempo al lavoro! Non solo, ma se non si aspetta che si siano tutti caricati, mentre che si è già cominciato a scrivere il puntatore salta improvvisamente all'ultima riga e prosegue lì. Stesso dicasi se si sta cancellando qualcosa: improvvisamente si arresta e prosegue la cancellazione all'ultima riga! Non vi dico aprire una galleria con centinaia di foto: è praticamente impossibile arrivare in fondo alla pagina, a meno che dopo l'estenuante trafila di caricamento dei vari menu barre di stato e funzioni non si abbia poi la pazienza di aspettare ancora qualche oretta ; - ) finché tutte le foto siano caricate; e se invece si riesce a giungervi scorrendo la barra laterale (che pure reagisce lentissimamente o non reagisce che dopo qualche minuto) allora improvvisamente si viene ricatapultati all'inizio, e poi a metà, e via discorrendo! Non vi dico poi del frequente apparire di mascherine che chiedono la conferma se si vuole continuare il lavoro o se si vogliono perdere tutti i dati modificati, oppure che chiedono di fermare lo script, ecc. ecc. Insomma un manicomio! Capisco che il mio PC fisso non è dei più nuovi, ma fino adesso ho lavorato tranquillamente e con profitto. Del resto questo cattivo funzionamento non deve dipendere dal PC, perchè le stesse difficoltà le riscontro anche se lavoro su Commons usando il mio portatile che è nuovissimo. Qualcuno ha da consigliarmi qualcosa? Diversamente sto seriamente pensando di non lavorare più su Commons perchè tutto è diventato così lento, faticosissimo, e snervante che non è più un piacere ed io mi stizzisco soltanto! Grazie per i lumi! --DenghiùComm (talk) 06:46, 13 April 2010 (UTC)

Io non sono molto esperto ma credo che si possa tornare indietro, prova a vedere le istruzioni che sono linkate dalla home. Aspetta comunque qualcun altro ti risponderà--Pierpao.lo (listening) 08:47, 13 April 2010 (UTC)
Col mio vecchissimo PIII 800mhz e Opera 10 non ho nessun problema. Non so che dirti, se non di disabilitare l'interfaccia (basta che clicchi sul collegamento "Nuovo!" che c'è in alto alla pagina, di fianco al collegamento all'user page, e segui il link che c'è in basso "riportami indietro").--Trixt (talk) 18:08, 13 April 2010 (UTC)
Ok, seguirò il tuo consiglio, e vedrò se posso "salvarmi" così. Grazie a tutti. --DenghiùComm (talk) 06:18, 14 April 2010 (UTC)

Fotografia rilasciata come Usage Restrictions: None

La 'news release' del National Oceanic Center include una fotografia indicate as "Usage Restrictions: None", "Credit: NOC", vedi qui. L'immagine mi sembra quindi usabile come PD (public domain). Qualcuno e' in grado di suggerire una licenza piu' adatta o di scovare un cavillo per cui non sia caricabile in Commons? Non vorrei caricare inutilmente l'immagine. Grazie per ogni commento. --Bramfab (talk) 10:20, 14 April 2010 (UTC)

Non ci sono elementi che facciano pensare che sia libera. Bisogna che l'autore della foto (NOC) la rilasci esplicitamente nel pubblico dominio. Il pubblico dominio a cui normalmente si pensa si applica solo per immagini del governo americano. --Luigi Chiesa (talk) 12:47, 14 April 2010 (UTC)
Scusa ma quello del governo americano e' tutt'altra cosa, essendo disposto a priori da una legge federale. Qui' c'è una dichiarazione che esplicitamente dice Usage Restrictions: None, (in italiano: nessuna restrizione d'uso) letteralmente ancora piu' permissiva di un PD. --Bramfab (talk) 15:05, 14 April 2010 (UTC)
Ma il sito che hai indicato non è quello ufficiale del NOC. Nella condizioni del sito da te indicato c'è scritto: You may not reprint, reproduce, republish, or otherwise distribute content that appears on EurekAlert! in any way except for your own personal, non-commercial use, without permission from EurekAlert! and AAAS. --Luigi Chiesa (talk) 18:48, 14 April 2010 (UTC)
Infatti io non ho indicato il sito della NOC, ho indicato il link diretto al documento (che in pratica e' una press release) e a quello che nel documento viene detto proposito dell'immagine contenuta nel documento stesso. La NOC c'entra in quanto vuole mantenere il credito dell'immagine. Comunque per tagliare la testa al toro ho scritto all'indirizzo indicato per cui o confermano oppure dovrebbero modificareo in maniera meno ambigua l'avviso che viene posto nelle loro "news release". Faro' sapere.--Bramfab (talk) 07:34, 15 April 2010 (UTC)
Di default la NOC mantiene il copyright sui contenuti del suo sito. La cosa migliore è contattare la persona del NOC responsabile indicata su eurekalert (può darsi che non abbia pensato al copyright sull'immagine quando ha mandato la notizia). --Cruccone (talk) 11:28, 15 April 2010 (UTC)

Malfunzionamento nella creazione delle thumbnails

Ho notato recentemente un malfunzionamento per quanto riguarda la creazione delle thumbnail delle gif animate ospitate su commons: le thumbnail nuove vengono create correttamente, mentre le vecchie (non so se tutte ma sembrano tante) sono statiche. Esempio:

160px
161px dimensione inedita

Il problema pare risolversi facendo il purge (dalla pagina dell'immagine qui su commons aggiungere all'indirizzo &action=purge, ma non fatelo su questa se no l'esempio non funziona più), ma mi chiedo: non si può chiedere a qualcuno di farlo a tappeto su tutte le immagini .gif? Il problema è grave perché migliaia di articoli su wikipedia (tutte le lingue) ora hanno le animazioni bloccate. -- Basilicofresco (msg) 11:52, 15 April 2010 (UTC)

Sicuramente non è d'aiuto, ma faccio notare che quando elimino le barre nere da uno screenshot su WP, devo effettuare sempre il purge.--B3t (talk) 13:03, 15 April 2010 (UTC)
Al VP hanno risposto così.--Trixt (talk) 20:08, 15 April 2010 (UTC)
In realtà le cose sono un po' migliorate ultimamente. --Nemo 18:15, 22 April 2010 (UTC)

Immagini da cancellare?

Ho trovato queste due immagini, che sembrano create solo a scopo promozionale:

Peraltro presumo dovrebbe esserci l'autorizzazione dell'azienda per pubblicare questo tipo di immagini. Che si fa? Ci pensate voi? --Aushulz (talk) 18:13, 17 April 2010 (UTC)

Cancellate. Se ti ricapita, usa {{Speedy delete|MOTIVO}} per le immagini e {{Project scope}} per notificare la cancellazione all'utente. Grazie--Trixt (talk) 22:03, 17 April 2010 (UTC)
Per questi altri come bisogna comportarsi?
--Aushulz (talk) 11:18, 18 April 2010 (UTC)
Stessa cosa.--Trixt (talk) 17:48, 20 April 2010 (UTC)

Problema: Immagini da un testo, ridisegnate integralmente

File:Cinesi, scuola e matematica.pdf è un interessantissimo libro recente rilasciato con licenza compatibile con Commons dall'autore. La resa è piuttosto complessa; ci sono tabelle con formattazione particolare, formule matematiche, e ci sono molte semplici immagini (calcolo con le bacchette, uso dell'abaco); ho trovato molto comodo ridisegnare queste ultime da zero in svg. Ma prima di aggiungere molte di queste immagini, vorrei sapere come muovermi, per non fare pasticci.

  1. ho creato una Category:Cinesi, scuola e matematica dove raccogliere tutte le immagini del testo; è corretto?
  2. essendo le immagini di semplicità elementare, ed avendole ridisegnate daccapo, è corretto dichiarare che sono fatte da me? Anche se in realtà sono ridisegnate da originali pubblicati (sia pure con licenza libera)?
  3. qualcuno più esperto potrebbe rivedere la categorizzazione delle immagini ed eventualmente suggerirmi una categorizzazione migliore? (es: File:Cinesi, scuola e matematica Pall 87 4.svg).
  4. lo schema del nome delle immagini (titolo del libro + abbreviazione contenuto + numero pagina + numero progressivo) è decente?

Grazie! --Alex_brollo Talk|Contrib 23:14, 18 April 2010 (UTC)

Le categorie su commons sono in inglese, in genere che io sappia e anche i titoli, in modo che siano rintracciabili da tutte le wiki. Ihmo la cosa più corretta è scrivere nella descrizione che tu sei l'autore ma anche che è una riproduzione di un opera fatta da...., anche perchè non ho visto la licenza ma forse è previsto. Le immagini si categorizzano perchè si possano trovare. Ha senso categorizzarle in base all'ordinamento nel libro? Non è meglio categorizzarle in base al contenuto?^ Se vuoi pubblicare il libro, vedi se puoi metterlo su wikisource--Pierpao.lo (listening) 04:52, 19 April 2010 (UTC)

Ovvio che il libro è su wikisource... sono un accanito wikisourciano. Commons serve, al solito, solo come progetto "di appoggio" per le immagini, ma trovo sempre difficoltà con le illustrazioni; stavolta di più, perchè le ho integralmente ridisegnate. Le immagini sono categorizzate su tre assi distinti: per "libro", che è la loro caratteristica precipua; per tipo di file Category:SVG, e per contenuto Category:Abacus. Forse potrei categorizzarle anche come "rappresentazione di numeri", vedrò meglio come di sottogategorizza la categoria Abacus. Intanto grazie! --Alex_brollo Talk|Contrib 10:03, 19 April 2010 (UTC)
Ma a che serve ricreare le figure? Secondo me conviene aspettare certe future funzioni di MediaWiki per includerle direttamente dal pdf/djvu, o eventualmente riadattare già ora Template:Preview Crop. --Nemo 18:07, 22 April 2010 (UTC)

Redirect

Quando in modifica uso il tasto redirect, puntualmente la sua formulazione viene poi corretta da un bot (p.es. qui l'ultimo che ho fatto). Non sarebbe il caso di far cambiare questo tasto in modo che scriva subito il modo giusto attualmente gradito? Lo vorrei far presente al village pump, ma so troppo poco l'inglese per spiegare questa cosa. Grazie per chi lo farà. --DenghiùComm (talk) 18:46, 1 May 2010 (UTC)

Locandina Oceani 3D

Ciao a tutti! vorrei chiedervi un parere... la locandina del film Oceani 3D è scaricabile gratuitamente e liberamente dal sito della Eagle Pictures (http://www.eaglepictures.com/Area-Stampa/), casa produttrice del documentario, senza marchi o restrizioni di copyright. Mi sembra quindi sia materiale libero e caricabile su wikipedia. Ieri l'avevo caricata ma mi è stata prontamente cancellata... come posso fare?! grazie! --Luca Oddone (talk) 09:39, 3 May 2010 (UTC)

Dovresti indicare la pagina in cui sono indicati i termini d'uso del contenuto multimediale del sito (in altre parole, come fai a dire che sono prelevabili liberamente oltre che per l'uso personale e privato?), solo così si può valutare il possibile caricamento (sicuramente non qui su Commons, ma su it.wiki forse è possibile).--Trixt (talk) 18:57, 3 May 2010 (UTC)

tredurre titoli opere

ci sono molti filmati e immagini che hanno titoli in altre lingue posso in qualche modo tradurle in modo che utenti italiani possano più facilmente capirne il titolo?--Giusalex1 (talk) 17:51, 4 May 2010 (UTC)

Se per titolo intendi il nome del file ("File:House.jpg") no. Se intendi la descrizione del file, sicuramente si. Vedi Commons:Language policy per maggiori informazioni.--Trixt (talk) 17:41, 5 May 2010 (UTC)

Delinker

Guardando le attività del delinker spesso mi chiedo, ma non c'è un modo meno traumatico? Voglio dire, a volte in poco tempo si puo' trovare o creare un'immagine sostitutiva e, con uno sforzo minimo, rimpiazzarla. Un esempio di stamattina: Commons:Deletion requests/File:Redflash.gif. Un file utilizzato su centinaia di pagine, una procedura di cancellazione a cui hanno partecipato 3 persone (di cui 2 non erano a favore della cancellazione), e dopo un paio d'ore è partito il delinker su tutti i progetti, quando invece in poco tempo si sarebbe potuto sostituire il file, almeno temporaneamente, con un qualunque cerchietto rosso lampeggiante. Anziché cancellare subito, il delinker non potrebbe notificare ai progetti interessati i file cancellati e aspettare almeno una settimana prima di passare a rimuovere l'immagine dalle pagine? Una volta fatta la frittata chi ha voglia di trovare un'immagine sostitutiva e andare in giro per centinaia di pagine su decine di progetti ad annullare la modifica del delinker? -- Basilicofresco (msg) 06:50, 8 May 2010 (UTC)

Gli admin devono cancellare le violazioni appena si forma il consenso attorno alla stessa; è impensabile (e tecnicamente difficile, non sono obbligati ad avere conoscenze tecniche/grafiche/stilistiche) che si preoccupino anche di trovare un file sostitutivo e/o aspettare che lo faccia qualcun'altro e/o avvisare tutti i vari progetti (viene fatto solo con il buon senso dell'admin per cancellazioni di grandi quantità di file), si bloccherebbe il meccanismo. Una volta veniva fatto via bot tramite il Wikipedia:CommonsTicker, ma il bot è stato sospeso per motivi tecnici.--Trixt (talk) 07:03, 8 May 2010 (UTC)
Non sto chiedendo nulla agli admin. Io parlo semplicemente di chiedere al bot di annotare in una pagina specifica su ogni progetto i file che sono stati cancellati da commons e che sono utilizzati su quel particolare progetto. Dopo una settimana, ma non prima, passare ad eliminare negli articoli le inclusioni delle immagini cancellate e non sostituite. -- Basilicofresco (msg) 11:18, 8 May 2010 (UTC)
Cioè lasceresti una settimana i link rossi in giro? Mah, forse sarebbe meglio incrementare i controlli delle cancellazioni dei file su Commons, magari creando una "pagina specchio" nel progetto locale per tenerle sott'occhio.--Trixt (talk) 18:50, 8 May 2010 (UTC)

Stemmi

Vedo che ci sono ancora cancellazioni per gli stemmi di araldicacivica (Commons:Deletion requests/File:Valmontone-Stemma.gif, delinkato immediatamente dopo su it.wiki), ma non era stato risolto il problema? C'è qualcuno che sta seguendo questa cosa? -- Basilicofresco (msg) 06:50, 8 May 2010 (UTC)

Prima della cancellazione di massa, quando gli stemmi venivano prelevati da araldicacivica.it e ripubblicati qui con licenza GFDL, sono stati prelevati anche molti file che il sito usava in "fair use" e non disegnati direttamente da loro. Questo è uno di quei casi. La situazione attuale, per gli stemmi da araldicacivica.it, è ancora incerta; secondo il loro disclaimer, "Tutti i contenuti sono sotto licenza Common 3. In pratica le immagini possono essere usate liberamente purché si citi sempre la fonte.", ma secondo me occorre che la licenza corretta venga precisata (immagino sia CC-BY-3.0, ma non è chiaro; probabilmente vogliono evitare lo sfruttamento commerciale dei loro disegni, e la licenza potrebbe essere CC-BY-NC-3.0).--Trixt (talk) 07:11, 8 May 2010 (UTC)

Parere

Mi dareste un parere su questo? Grazie! --Amarvudol (talk) 11:27, 14 May 2010 (UTC)

Mah, sembra sempre provenire dallo stesso sito, quindi con la stessa "politica"; forse hanno rilicenziato tutti i loro contenuti sotto CC-BY-2.0. Secondo me comunque siamo al limite dell'eleggibilità per il copyright ({{PD-ineligible}}), in pratica è un'immagine satellitare che arriva da chissà dove (NWW o GM) a cui hanno applicato, "ritagliandola", dei confini, non è che ci sia tutta questa originalità/creatività.--Trixt (talk) 17:41, 14 May 2010 (UTC)

Utente con immagini da controllare

Salve, vorrei segnalare questo utente, che su it.wiki a quanto pare ha caricato una serie di immagini in copyvio e copiate da Flickr prive di licenza libera. Chi può dia un'occhiata (non lo posso fare io al momento). --Marcok (talk) 11:23, 16 May 2010 (UTC)

Fatto.--Trixt (talk) 18:26, 19 May 2010 (UTC)

Detentore copyright tessera sanitaria italiana

Scusate la domanda un po' del cavolo, ma il detentore del copyright della tessera sanitaria italiana, non è il Ministero della Salute, il Governo italiano o simili? Si può caricare su Commons con licenza libera? <ot>certo che 'sta nuova skin e la nuova finestra di edit fanno proprio pena... </ot>--Vale maio (talk) 01:59, 19 May 2010 (UTC)

La tessera sanitaria di per sè non ha elementi protetti da copyright (al limite il logo in alto a sinistra o il disegno dello stemma della repubblica, ma mi sembrano minuzie), semmai da altre norme (leggi per evitare le falsificazioni, divieto di pubblicazione di documenti dello stato, ecc.), quindi è possibile caricarla su Commons, ma solo dopo essersi assicurati di non stare violando qualche legge italiana in materia di documenti (cosa che non farebbe cancellare il file da Commons ma potrebbe creare rogne a chi ha caricato il file).--Trixt (talk) 18:31, 19 May 2010 (UTC)
Ah, capito. Un po' come quando ho visto dei volantini pubblicitari con la stampa da un lato di un 50 € e la scritta a caratteri cubitali Fac-simile, per evitare di essere denunciati per falsificazione o simili. Non sarebbe quindi il caso di aggiungere proprio la scritta fac-simile sull'immagine, giusto per evitare rogne? Lo so, è un'emerita boiata (ma sono anche le due del mattino...), e ho come la sensazione di non essere il primo ad essersi posto il problema... --Vale maio (talk) 00:20, 20 May 2010 (UTC)
Potrebbe essere una soluzione, ma sinceramente ne so meno di te.--Trixt (talk) 17:56, 24 May 2010 (UTC)
Permettetemi un'osservazione. Nella tessera sanitaria non c'è alcuno stemma della Repubblica Italiana. Chi direbbe che la bandiera tricolore verde bianco e nero è quella della nostra Repubblica? Nessuno! Quindi nellemo lo stemma col la stella rossa in luogo che argento... Ma chi è stato il grafico burlone della Repubblica Democratica Socialista d'Italia?--79.3.67.65 17:22, 20 July 2010 (UTC)

registrazioni non commerciali su imslp... che licenza?

Al w:it:progetto:musica classica di wikipedia si era proposto di mettere su commons queste registrazioni per inserirle nelle voci che trattano dei w:it:concerti brandeburghesi e dei w:it:Concerti per clavicembalo di Johann Sebastian Bach. Io non ho capito che licenza del file io debba inserire... come si può fare?--Nickanc (talk) 18:26, 26 May 2010 (UTC)

Mah. Non sono file in locale, ma link esterni al sito di una radio, in cui, a quanto sembra, non viene scritto che si posso ripubblicare i file per fini non commerciali. Io lascerei perdere.--Trixt (talk) 18:49, 26 May 2010 (UTC)

Segnalazione

Ciao, vi segnalo questa discussione.--B3t (talk) 13:39, 27 May 2010 (UTC)

Pagina principale

Direi di cambiare Commons:Quality images e Commons:Valued images in Commons:Immagini di qualità e Commons:Immagini di valore in pagina principale, che ne dite? Ci vuole un admin però. --Broc (talk) 18:47, 27 May 2010 (UTC)

E anche Commons:Meet our photographers e Commons:Meet our illustrators in Commons:Scopri i nostri fotografi e Commons:Scopri i nostri illustratori no? --Broc (talk) 18:52, 27 May 2010 (UTC)
✓ Done, grazie.--Trixt (talk) 20:45, 28 May 2010 (UTC)

Licenza di scatola gioco

Chi può aiutarmi a scegliere la licenza da inserire per le immagini di questa pagina? http://it.wikipedia.org/wiki/Perudo p.s. le foto sono mie!--Huck883 (talk) 11:21, 29 May 2010 (UTC)

Il disegno sulla scatola è protetto da copyright, quindi non puoi pubblicare le tue fotografie senza il permesso della casa editrice. Dovresti chiederne la cancellazione immediata su it.wiki o, alternativamente, tagliar via il disegno del coperchio, lasciando la fotografia che mostra il contenuto della scatola, che è comunque utile.--Trixt (talk) 19:57, 29 May 2010 (UTC)

PD Italy per i film

Segnalo Commons_talk:Licensing#PD-Italy-film --Yoggysot (talk) 05:54, 2 June 2010 (UTC)

Cancellazione versione

Salve ragazzi! Mi domandavo se fosse possibile rimuovere una versione duplicata o errata di un file (ad esempio su richiesta ad un amministratore). Mi è capitato di essere fregato dalla cache, aver creduto di aver ricaricato un file identico ed aver ricaricato il nuovo, oppure di aver caricato uno screenshot incompleto, poi aggiornato con quello completo, e non volevo lasciare doppioni o file inutili a pesare sui server di Wikimedia... -- Massic80 Contattami 20:40, 3 June 2010 (UTC)

Dovresti utilizzare il Template:Duplicate.--B3t (talk) 13:29, 4 June 2010 (UTC)
Grazie! Ho un dubbio però: funziona anche autoreferenziata? Voglio dire, se sullo stesso file sono caricate più versioni identiche, tipo File:Fiumalbo - San Rocco proiettata.JPG in cui ho annullato due volte? -- Massic80 Contattami 10:35, 6 June 2010 (UTC)
No, in generale è usato per due file identici. Se vuoi chiedere la cancellazione di una o più specifiche versioni di un file conviene usare {{Speedydelete|motivo}} o spiegare la cosa direttamente ad un admin. Comunque, non ti preoccupare se lasci qualche versione "inutile" nella cronologia, non farti problemi: il software mediawiki funziona "a richiesta", quindi non c'è alcun carico sui server a meno che qualcuno non "richiami" quella versione; lo spazio sui disco dei server, poi, è virtualmente infinito, quindi non c'è problema (direi che, in generale, si "succhiano" più risorse per chiedere la cancellazione della versione che a lasciarla lì dov'è ;P). In definitiva, chiedi la cancellazione solo se proprio è indispensabile (problemi di copyright, ecc.).--Trixt (talk) 20:00, 6 June 2010 (UTC)
Beh, mi hanno appena diagnosticato la Kurghite, quindi per me due megabyte buttati nel cesso sono oro :) Se mille utenti fanno come me sono due giga. Lo spazio sarà anche virtualmente infinito, ma di infinito non c'è niente, e lo spazio di archiviazione costa ;) Mi sa che con speedydelete la cancellino e basta... non so se si possa cancellare solo una versione. Comunque sia, per tagliare la testa al toro bisognerebbe cancellarla e rimetterla di sana pianta. -- Massic80 Contattami 20:45, 6 June 2010 (UTC)
Beh, tieni presente che anche se un admin cancella un file, rimane comunque presente sui server, per un eventuale ripristino, quindi comunque lo spazio fisico su disco non diminuisce, viene solo oscurato agli utenti normali. Comunque, ti rimando a en:Wikipedia:Don't worry about performance :). Si, si può cancellare anche una singola versione del file, e usando speedydelete puoi appunto indicare quale versione cancellare (sicuramente l'admin controlla prima l'avviso), perché non c'è un template più specifico. Ciao!--Trixt (talk) 21:05, 6 June 2010 (UTC)
 :-O Davvero non mi aspettavo che rimanesse tutto. Tra l'altro avevo letto il link prima di leggere la tua ultima modifica, quindi stavo per risponderti quello che hai aggiunto dopo ;) Grazie mille! A questo punto, vista la patologia di cui sopra, l'unica soluzione sarebbe di cancellare veramente tutta la pagina (e le foto ivi contenute), e sovrascriverla con una nuova :) Ma lascio perdere, ovviamente! ;-) Grazie di nuovo, buonanotte e buon lunedì -- Massic80 Contattami 21:38, 6 June 2010 (UTC)

Screenshot film

Allora, sarò deficiente, ma oggi ho caricato lo screenshot ( Mulligans.png ) di un film ed è andata abbastanza bene essendo la prima volta. Poi più tardi ho provato a caricarne un altro e me l'hanno cancellato subito. Ora, sarà scritto da qualche parte come fare a inserire gli screenshot ma mi sembra di aver letto dappertutto e non ho trovato nulla. Vi chiedo aiuto passo passo. Cosa devo mettere in Fonte originale ? E in Autore/i ? E nella Descrizione ? E nei Permessi ? E in Informazioni aggiuntive ?Ma soprattutto in Licenza ? Dove devo scrivere che è uno screenshot catturato da me? Dove devo inserire tutti i template del caso? Vi prego, un po' di pazienza, non mi rispondete con troppi link a pagine piene di parole ma senza risposte. Grazie --Diecizerouno (talk) 23:04, 4 June 2010 (UTC)

Ciao, dipende dal film,vedo che hai caricato uno screenshot di un film recente (2008) e questo su Commons non è possibile. Puoi caricarne uno (ripeto uno) su Wikipedia per inserirlo solo (ripeto solo) nell'articolo del film. Se vuoi un modello per fare quest'ultima operazione, io uso questo modello.--B3t (talk) 00:36, 5 June 2010 (UTC)
Grazie B3t, sono riuscito a caricare il file su Wikipedia!Il file Mulligans.png per ora lo lascio su Commons fin quando non me lo cancellano ;-)
Se me lo dovessero cancellare invece lo posso ricaricare su Wikipedia?Il limite che dicevi tu di "uno (ripeto uno)" vale per singolo film, no?--Diecizerouno (talk) 08:21, 5 June 2010 (UTC)
Sì.--B3t (talk) 11:14, 5 June 2010 (UTC)

Immagini da cancellare

Le immagini File:Fulgenzi 1.jpg e File:Fulgenzi Fermat.jpg sono IMHO da cancellare perchè erano inserite in una voce cancellata su it.wiki in quanto ricerca originale e probabile bufala. Si può usare {{Speedydelete}} o bisogna passare dalla cancellazione regolare? Sandr0 (talk) 14:32, 5 June 2010 (UTC)

Cancellate.--Trixt (talk) 20:11, 5 June 2010 (UTC)
Perfetto, grazie. Sandr0 (talk) 21:51, 5 June 2010 (UTC)

Immagine Serie TV

Secondo voi posso pubblicare su WP quest'immagine? http://www.serietivu.com/wp-content/uploads/2010/06/Criminal-Minds-Spin-Off-cast-1.jpg

Direi di no, sembra un'immagine promozionale e non c'e' motivo di ritenere che sia liberamente modificabile e/o distribuibile con fini commerciabili. --Yoggysot (talk) 01:20, 9 June 2010 (UTC)

Immagini da cancellare

Salve, ho caricato quattro fotografie (scattate da me in Italia) su Commons, ma su it.wikipedia mi hanno spiegato che devono essere cancellate, perché raffiguranti opere d'arte e per questo in contrasto con la legislazione italiana (Codice Urbani).

Le quattro immagini sono File:Fontanina battesimale Torre.JPG, File:Fontanina battesimale Pantera.JPG, File:Fontanina battesimale Aquila.JPG e File:Fontanina battesimale Tartuca.JPG.

Poiché non sono pratico circa le richieste di cancellazione qui su Commons, potreste gentilmente controllare se ho seguito la procedura giusta (ho applicato il template speedydelete alle singole immagini)? Più che altro, mi chiedevo se è sufficiente l'applicazione del template o se occorre anche aggiungere la richiesta di cancellazione a a qualche lista ospitata in altra pagina. Grazie! PMM (talk) 21:02, 7 June 2010 (UTC)

Come utilizzare immagini caricate su commons

Ho un problema, ho caricato delle immagini questa mattina su commons e non riesco ad inserirle nelle pagine wiki che sto provando a fare in localhost. Ho letto da qualche parte che sono disponibili dopo qualche giorno. E' così? Credo di sbagliare in qualcosa. Grazie—Preceding unsigned comment added by ITC BARI (talk • contribs) 14:02, 9 giu 2010 (UTC)

Le immagini caricate su Commons sono subito disponibili su tutte le wiki. Che cosa intendi per localhost?--B3t (talk) 15:32, 9 June 2010 (UTC)

Scusa la mia "stupida" domanda ma sto iniziando a studiare per come creare delle pagine nuove e ho inserito delle foto su Commons. Sto lavorando in locale e non capivo come inserire le foto. Ho provato ad inserirlo sul server e tutto funziona!!! Grazie della dritta comunque. --ITC BARI (talk) 07:34, 10 June 2010 (UTC)

Mi permetto di dubitare della paternità delle immagini caricate riferite all'ITC in questione, in particolar modo del logo che, se non altro, dovrebbe avere la necessaria documentazione al pari di altre realtà scolastiche (e non solo).--Threecharlie (talk) 14:19, 20 June 2010 (UTC)

Sospetto un copyviol

Si tratta del File:Eliporto3.JPG, IMHO immagine tratta da Google Maps o sito similare.--Threecharlie (talk) 14:16, 20 June 2010 (UTC)

E' stata cancellata, era sotto copyright di Google Earth. Patchita (talk) 13:30, 21 June 2010 (UTC)

Link a Commons in una voce

Mettendo il template {{{commons}}} in una voce si ha il rimando (quando c'è) alle immagini esistenti appunto in Commons. Bene.. ma come posso invece far sì che rimandi a Commons-en quando la Category inglese ha delle foto, mentre quella italiana no? Faccio un esempio per chiarire: nella voce Qazvin (città) c'è il template suddetto che rimanda a una categoria vuota, mentre se potesse riferirsi a quella inglese [8], troverebbe parecchie immagini. C'è il problema in questo caso che la voce italiana e quella inglese sono diverse. (it:Qazvin (città) - en:Qazvin). Grazie, --Betta27 (talk) 10:59, 22 June 2010 (UTC)

Ciao Betta27, per inserire un collegamento alla galleria/categoria corrispondente ad un articoli su WP devi utilizzare il Template:Interprogetto, da inserire nella sezione "Altri progetti" subito prima di quella "Collegamenti esterni". Edit per il tuo esempio.--B3t (talk) 13:29, 22 June 2010 (UTC)
Grazie, B3t! ..e meno male che hai aggiunto l'esempio pratico perché anche prima c'era l'"interprogetto" ({{interprogetto|commons=:Qazvin (città)}}) ma avrei dovuto cambiare la parte finale.. {{interprogetto|commons=Category:Qazvin}}. Ti ringrazio, --Betta27 (talk) 09:14, 23 June 2010 (UTC)
Prego.--B3t (talk) 10:56, 23 June 2010 (UTC)

Immagini da sito.

Ciao. Ho inviato una mail ad un gruppo musicale per chiedere se le foto e le copertine dei CD presenti nel loro sito www.bermudatrio.com sono coperte da copyright oppure se di pubblico dominio e quindi utilizzabili per Wikipedia. Mi hanno risposti così: "Ciao Gianni, (...) Perciò puoi tranquillamente usare le foto che sono nel nostro sito, sono tutte di nostra proprietà e sono lì proprio perchè ne possano usufruire tutti. Inoltre nel nostro sito www.bermudatrio.com e nel nostro profilo su facebook puoi trovare ulteriori informazioni per quello che riguarda la nostra storia" ecc., ecc. Ora vorrei sapere se questa mail basta per il ticket oppure se ci sono altri adempimenti da fare. Vi ringrazio. Ciao. --Discanto (talk) 00:32, 23 June 2010 (UTC)

Sicuramente devi ottenere il ticket OTRS. In it:WP:TICKET e link relativi dovrebbe esserci tutto ciò che ti occorre.--Trixt (talk) 20:29, 24 June 2010 (UTC)

Fair use e licenze

Su ru.wiki questa immagine è segnalata con il fair use; ma, essendo stata scattata inevitabilmente prima del 1932, non potrebbe essere caricata su Commons con questa licenza? Grazie in anticipo. --Triple 8 (msg) 10:15, 1 July 2010 (UTC)

Se non capisco male, in questo caso conterebbe la data di pubblicazione, che però non si sa (senza entrare nel caso specifico: e se fosse una foto inedita fino l'altro giorno?), e non quella in cui la fotografia è stata scattata. -- IANEZZ  (talk) 12:55, 1 July 2010 (UTC)

Logo del Canada

Salve a tutti. Vorrei sapere come posso caricare su commons questa immagine: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4f/Coat_of_arms_of_Canada.svg --Cipollotto (talk) 14:39, 3 July 2010 (UTC)

Non credo sia caricabile su Commons, visto che (come si legge a en:File:Coat of arms of Canada.svg si tratterebbe di fair use (quindi Ok per Wikipedia, ma non per Commons). -- IANEZZ  (talk) 16:52, 3 July 2010 (UTC)
Prova a guardare in Category:Coats of arms of Canada se c'è un'alternativa valida.--Trixt (talk) 17:59, 4 July 2010 (UTC)

Ripristino

File:Luigi Vannucchi-SV.jpg per 2010062510027378. grazie --Elitre (talk) 20:49, 5 July 2010 (UTC)

 Not done , autorizzazione incompatibile con la pubblicazione su Commons.--Trixt (talk) 20:02, 7 July 2010 (UTC)
Scusa Trixt, come mai? Se c'è il ticket OTRS? ... --「Twice29.0 · contributi · talk」 22:19, 7 July 2010 (UTC)
Il fatto è che, a differenza di quello che ti avevo chiesto, la signora ancora una volta non nominava la licenza. Però linkando la foto su Commons IMHO (e dicendo di permetterne la pubblicazione) per me può starci che accettasse la licenza che leggeva nella pagina. --Elitre (talk) 09:00, 11 July 2010 (UTC)
Se un operatore OTRS diverso da me si prende la responsabilità di chiudere il ticket indicando questa interpretazione e che quindi l'autorizzazione è valida, la ripristino subito. Ma prima un operatore OTRS deve dare l'ok. IMHO ho sempre molti dubbi che con autorizzazioni di questo tipo il copyright holder sia a conoscenza della concessione di usi commerciali e libera modifica; secondo me ha semplicemente detto "ok, usatela" ma senza rendersi conto delle implicazioni, come del resto chiunque non è "dentro" alle questioni di copyright, ovvero come tutti noi prima di partecipare a Wikipedia.--Trixt (talk) 12:41, 11 July 2010 (UTC)
  • Sono in contatto con la persona e sono certo che abbia dato il consenso secondo la licenza consentita dimenticandosi, come dice Elitre, di specificarlo. Tanto che si è registrata ed ha caricato a sua volta una immagine del padre licenziandola correttamente. Riguardo l'immagine di cui al ticket OTRS, quindi, certamente è come sostiene Elitre (in principio gli utenti non si districano bene con la nomenclatura delle licenze), direi perciò che si potrebbe ripristinare. --「Twice29.0 · contributi · talk」 14:30, 11 July 2010 (UTC)
D'accordo, grazie per il chiarimento. ✓ Done, ripristinata: File:Luigi Vannucchi-SV.jpg. Se possibile, per favore specificare il nome del fotografo.--Trixt (talk) 14:43, 11 July 2010 (UTC)

Template Sabaudia

Salve. Riordinando la Category:Cities in Lazio x standardizzare l'uso del Template:ComuneItaly sono cascata su Category:Sabaudia, e ho scoperto con orrore che l'applicazione di ComuneItaly richiama in automatico un Template:Sabaudia non richiesto, e che non so come disinnescare. Potete fare qualcosa, o spiegarmi cosa devo fare? Grazie --Lalupa (talk) 14:17, 8 July 2010 (UTC)

Il problema e` che il codice di {{ComuneItaly/desc}} assume che se esiste un template che si chiama come la citta`, questo sia un template dedicato a localizzare il nome della citta` in varie lingue (vedi ad es. {{Trento}}). Purtroppo {{Sabaudia}} serve ad un altro scopo, e al momento non mi pare aggirabile (dipendesse da me, lo rinominerei in quacosa d'altro, del tipo {{Sabaudia Attribution}}. --Ianezz (talk) 16:26, 8 July 2010 (UTC)

Ok, grazie. Però, siccome ho scoperto che esiste anche una Category:Sabáudia, che è un comune nello stato brasiliano del Paranà, non sarebbe corretto e utile rinominare Sabaudia in "Sabaudia, Italy"? Se sì, come faccio? --Lalupa (talk) 16:48, 8 July 2010 (UTC)

Anche se Category:Sabaudia fosse rinominata in qualcosa di diverso, poi finiresti comunque con l'usare {{ComuneItaly|LT|Sabaudia}} per indicare il nome corretto della città, che tuttavia continuerebbe ad essere espanso col riquadro di {{Sabaudia}} per il solo fatto che quel template esiste. Per come la vedo io, o si modifica {{ComuneItaly/desc}} per fare un'eccezione in qualche modo, o si toglie di mezzo {{Sabaudia}}. --Ianezz (talk) 22:22, 8 July 2010 (UTC)
Ho risolto aggiungendo una spazio invisibile alla fine del nome, poco ortodosso ma funzionale. --Luigi Chiesa (talk) 22:25, 8 July 2010 (UTC)

Che ne sarebbe del mondo, senza gli empirici? Grazie :) --Lalupa (talk) 05:28, 9 July 2010 (UTC)

Oggetti tridimensionali

Per una volta mi sembra che su it.wiki, soprattutto tramite il percorso guidato, sia un po' più chiaro cosa si possa e cosa non si possa caricare liberamente, il casebook qui a volte mi confonde. Esempio: nello Jabulani, secondo me, si può vedere anche soltanto una palla, ma in realtà si tratta di un modello unico di pallone (con tanto di marchi sopra e nessun template in merito). Stessa cosa per le vetture di F1: non sono quattro ruote con uno sterzo, e io immagino che i progettisti/costruttori abbiano gli stessi diritti sulla loro immagine di quelli che gli architetti hanno con gli edifici. Su it.wiki io sarei arrivata alla conclusione che simili immagini non potevano essere caricate, proprio per quel quid di design che simili oggetti portano con sé. --Elitre (talk) 09:12, 11 July 2010 (UTC)

Un casebook, a differenza di un percorso guidato, è meno drastico nell'impedire o meno un caricamento perché prende in esame le molteplici sfumature del copyright, cosa che un percorso guidato non può fare per non diventare eccessivamente complicato; si avrebbero decine di ramificazioni con situazioni non facilmente riducibili a un "si/no" secco. Detto questo, gli esempi che citi sono sicuramente esempi di quelle sfumature; non mi sorprenderebbe una RFD su File:Jabulani.jpg. Per le auto di F1 però IMHO si è nel caso di "oggetti di uso comune" (non da prendere alla lettera, naturalmente), senza alcuna originalità e creatività, dove si applicano protezioni relative al codice della proprietà industriale e non del copyright (in soldoni, se da una Ferrari di F1 gli togli il rosso, le scritte e il logo Ferrari non la riconosci da una qualunque altra F1, a meno di dettagli tecnici che non hanno a che fare con la creatività ma solo con la tecnica e la tecnologia).--Trixt (talk) 13:15, 11 July 2010 (UTC)
E' qui il punto, anche se togli tutti gli elementi da te citati rimangono, come minimo, tutti gli altri che ad esempio differenziano una vettura da quella prodotta nell'anno successivo. Il fatto che io o tu non siamo in grado di distinguerla dalla forma dell'alettone o dall'altezza delle sospensioni (sempre IMHO eh) non vuol dire nulla. Se prendi un'auto disegnata adesso da Pininfarina puoi toglierci tutti i colori e i marchi che vuoi, resta sempre un modello, un disegno industriale che certamente non è nel PD (poi magari non è il copyright che lo tutela ma qualcos'altro, ma se noi l'immagine la mettiamo qui su Commons ricordiamoci che ne stiamo permettendo usi commerciali). Forse sto sbagliando a fare il parallelo con gli architetti, ma mi pare sia lo stesso discorso che si era fatto per le coppe - e ancora, se non ricordo male, lì si era giunti alla conclusione che va bene qualcosa che assomigli alla coppa in questione, ma non alterare il disegno originale mantenendone la stessa forma. --Elitre (talk) 14:57, 11 July 2010 (UTC)
poi magari non è il copyright che lo tutela ma qualcos'altro, ma se noi l'immagine la mettiamo qui su Commons ricordiamoci che ne stiamo permettendo usi commerciali Un punto importante è questo, visto che Commons tiene conto esclusivamente del copyright. Il copyright non protegge le automobili; questo si ritrova anche nella legge italiana: Sono protette ai sensi di questa legge le opere dell'ingegno di carattere creativo che appartengono alla letteratura, alla musica, alle arti figurative, all'architettura, al teatro ed alla cinematografia, qualunque ne sia il modo o la forma di espressione. Gli edifici sono protetti, le auto no. Boh, evidentemente la legge è talmente vecchia che vedeva le auto come un oggetto con, a quel tempo, zero creatività. Insomma, alla fine conta anche il soggetto della fotografia.--Trixt (talk) 21:11, 17 July 2010 (UTC)

museo e fotografia

ciao a tutti! ho letto la pagina http://en.wikiversity.org/wiki/Museum_photography ma mi sono venuti molti dubbi.

C'è una pagina più completa (in wikipedia o al di fuori di essa) che spieghi per bene ciò che il personale di un museo in generale può o non può fare con le foto/macchina fotografica/memory card di un visitatore quando viene ignorato il divieto di scattare foto in aree in cui è proibito farlo?

Nella pagina che ho citato sopra c'è scritto che si può arrivare alla confisca della macchina fotografica/memory card ma che la proprietà delle foto resta al fotografo; mi chiedo quindi se lo si può obbligare a cancellare le foto o se ciò è impedito dal copyright che il fotografo ha su di esse.

Grazie!--Zafky (talk) 17:46, 12 July 2010 (UTC)

aggiungo un appunto...secondo il Codice Urbani qualsiasi opera d'arte italiana (in pratica TUTTO) anche se appartiene al pubblico dominio non può essere uploadata su Wikipedia Italia ad alta risoluzione ma se ha una risoluzione inferiore a 640 x 480 pixel è ok;

vale anche per Wikimedia Commons? io ho uploadato delle immagini ad alta risoluzione di Palazzo Budini Gattai di Firenze; devo chiederne l'eliminazione in quanto al 99,9% l'edificio è protetto dalla Soprintendenza e quindi dal Codice Urbani?

ho cmq notato che sulla Sagrestia Nuova di San Lorenzo, sempre a Firenze, sia presente su Commons un'immagine ad alta risoluzione, benchè il museo NON permetta foto. bisogna levare pure quella?

Grazie!--Zafky (talk) 17:32, 14 July 2010 (UTC)

Al momento non trovo altro se non Commons:Image_casebook#Museum_and_interior_photography. --Elitre (talk) 11:28, 15 July 2010 (UTC)

Copyright©

Ciao ragazzi, ho anche io una piccola domanda. ho bisogno di alcune foto da Wikipedia (Enstein, Jim Morison, Seneca, e tanti altri). come posso averle legalmente? NON possiedo alcuna licenza. grazie miile.

Se stai parlando delle immagini presenti nelle voci di Wikipedia, ti basta cliccarci sopra e leggere i termini della licenza presente: nella maggior parte dei casi sarà una licenza libera e quello che potrai fare con l'immagine (salvarla, modificarla ecc.) sarà spiegato nella pagina stessa. Diversamente (ad esempio se leggi riferimenti al fair use) non puoi riutilizzare l'immagine per scopi e in modi diversi da quelli indicati nella pagina stessa. --Elitre (talk) 11:22, 15 July 2010 (UTC)

Speedy delete

File:Oca-drago agosto 2008.jpg, per favore, doppione di File:Palio dell'Assunta 2008 (Tittia Scompiglio).jpg. GRazie! --Elitre (talk) 21:04, 16 July 2010 (UTC)

✓ Done--Trixt (talk) 21:05, 17 July 2010 (UTC)

Lista gallerie/categorie

Ciao, c'è un modo o uno strumento per avere una lista delle gallerie e delle categorie contenute in una determinata categoria (padre)? Utilizzo AWB ma data la presenza elevata di immagini rende tutto più lungo. Comparando i risultati con CatScan, quest'ultimo credo che abbia una profondità massima di scansione pari a 5.--B3t (talk) 11:59, 20 July 2010 (UTC)

Stemmi araldici errati

Rilevo che nelle pagine relative a personaggi e casate nobiliari italiane sono pubblicate immagini di stemmi più o meno inesatti. Si vedano gli stemmi nelle pagine dei Montefeltro, in quelle dei Malatesta e degli sforza di Pesaro (vedi Alessandro Sforza) e in parte i Della Rovere. Spesso non si tratta di immagini inserite semplicemente, ma collegate alla famiglia con meccanismi wikipediani che non ho comprese :-( Qualcuno puù darmi una mano per risolvere il problema? Nelle pagine francesi dedicate ai duchi di Borgogna si trovano belle ed appropriate immagini araldiche, potremmo seguirne l'esempio... saluti--79.3.67.65 17:16, 20 July 2010 (UTC) Sono sempre io, mi sono aggorto di non aver fatto il login...--Antonio 66 conti (talk) 17:37, 20 July 2010 (UTC)

Puoi spiegarti meglio, magari con qualche esempio? Se c'è da mettere a posto sono disponibile a dare una mano.GJo (talk) 20:39, 20 July 2010 (UTC)
Credo che la sua richiesta sia di sostituire gli stemmi araldici presenti qui con le immagini corrette (non so quali siano gli errori). Poi su wikipedia l'aggiornamento avverrà in automatico Jalo 08:16, 21 July 2010 (UTC)

Un anonimo che cancella immagini?

Purtroppo non mi collego spesso su commons, e mi sono accorto solo ora che parecchi mesi fa un anonimo mi ha lasciato un avviso di cancellazione di un'immagine da me mandata.

Un anonimo? Possibile?

Come faccio ad avere dettagli sui problemi di copyright sollevati (ed eventualmente sapere da chi sono stati sollevati?)

A suo tempo cercammo di fare il possibile, nel creare quell'immagine col Progetto:Scout di it.wiki, per evitare di violare alcun copyright (si tratta del logo di un'associazione che non esiste piu` dal 1974).

--Lou Crazy (talk) 03:31, 22 July 2010 (UTC)

P.S. Si tratta dell'unico contenuto della mia talk page, trovate li` tutte le informazioni che io ho.

Chiunque (anonimi compresi) può segnalare una presunta/reale violazione di copyright (tramite apposito template), ma sta poi all'admin (in questo caso User:Zirland, come si può vedere andando alla pagina dell'immagine) decidere se ci sono gli estremi per una cancellazione immediata o se si deve passare per richiesta ordinaria con discussione . Io non ho visto l'immagine in questione, né ho modo di vederla, ma presumo contenesse in bella vista il logo col giglio degli Scout, che a quanto capisco è ancora protetto da copyright (vedi anche en:Category:Scout logos). Il fatto che l'associazione specifica non esista più non credo sia rilevante. --Ianezz (talk) 06:18, 22 July 2010 (UTC)

Copyright e Foto

Allora io sono un po testardo: Per poter pubblicare questa immagine http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Albert_Einstein_%28Nobel%29.png nel mio sito cosa devo fare? Pubblicarla e scrivere da dove lho presa? Boh, qualcuno mi spiega di preciso cosa devo fare per non avere problemi in seguito. Grazie mille. (Scusate ma sono un po' così)—Preceding unsigned comment added by Syle (talk • contribs) (UTC)

Vedi Commons:Riuso del contenuto al di fuori di Wikimedia.--Trixt (talk) 22:28, 23 July 2010 (UTC)

Inserire firma nelle foto

Salve, volevo chiedervi se è possibile inserire una firma (Foto scattata da...) in un'immagine da caricare su Commons. Pongo anche un'ulteriore domanda, se tale foto è stata scattata da un'altra persona e mi ha autorizzato a caricarla su Commons, non ci sono problemi di sorta, vero? Grazie, --Axel hack95 (talk) 12:26, 24 July 2010 (UTC)

Se puoi, evita di aggiungere banner direttamente sull'immagine; piuttosto usa il template {{Credit line}} all'interno del template {{Information}}. E se il fotografo non sei tu, ma un altro, e l'immagine non è già pubblicata con una licenza libera accettabile su Commons, allora devi ottenere l'autorizzazione via OTRS, oppure la fai caricare direttamente a lui (visto che l'autore è lui, e non te). --Ianezz (talk) 13:53, 24 July 2010 (UTC)

Piu file contemporaneamente

Non ho trovato da nessuna parte informazioni riguardo la possibilità di caricare più file contemporaneamente, è possibile farlo dato che ho file simili? Rippitippi (talk) 13:10, 24 July 2010 (UTC)

So che esiste Commonist, che è un programma Java per caricamenti multipli. --Ianezz (talk) 13:36, 24 July 2010 (UTC)

Grazie dell'informazione era proprio quello che cercavo Rippitippi (talk) 08:39, 25 July 2010 (UTC)

AIM

Spostata da Commons_talk:Bar_italiano--Sandro(bt) 23:18, 25 July 2010 (UTC)

Ciao, ho fotografato in California l'ingresso (è su una strada pubblica) del w:American Institute of Mathematics e mi chiedevo se posso pubblicare la foto. Ho il sospetto di no, sbaglio? Ciao e grazie,--Sandro(bt) 02:15, 25 July 2010 (UTC)

Anche secondo me no, visto il murales (firmato, e forse anche datato) a fianco dell'ingresso, e visto che negli USA la libertà di panorama si applica solo agli edifici.
PS: giusto per la cronaca, questa è la pagina per le discussioni sul bar italiano stesso. Le domande generali andrebbero direttamente nella pagina del Bar italiano. --Ianezz (talk) 22:00, 25 July 2010 (UTC)
Hai assolutamente ragione, avevo fatto casino con le schede aperte, ero convinto di avere aggiunto la discussione nella talk di Trixt... Grazie per la risposta,--Sandro(bt) 23:14, 25 July 2010 (UTC)

Grande fregio di Traiano

Ciao a tutti. Volevo chiederVi se sapete come posso (ma soprattutto se posso) caricare una fotografia da me scattata al Museo della Civiltà Romana, che rappresenta una ricostruzione in gesso del grande fregio traianeo (attualmente diviso in 4 parti, e presente sull'Arco di Costantino a Roma). Potete dirmi quale licenza dovrei utilizzare eventualmente. Grazie. --Cristiano64 (talk) 15:13, 29 July 2010 (UTC)

Vedi anzitutto COM:IC#Museum and interior photography. In particolare dipende dalla data di creazione della ricostruzione in gesso: se è recente (leggi autore deceduto da meno di 70 anni) non si può fotografare, se invece è antica (leggi >150 anni) vedi it:WP:ARTE. Se ci sono degli espliciti divieti di fotografare, direi di lasciar perdere la pubblicazione.--Trixt (talk) 20:25, 1 August 2010 (UTC)
E' un'opera realizzata da 4 calchi dell'arco di Costantino, di oltre 70 anni fa (del 1937). In sostanza trattasi di una copia in gesso. Spero non ci siano problemi se l'ho caricata. In alternativa cancellate pure se dovesse creare problemi di copyright, anche se dispiace. Non mi sembra vi fosse il divieto di fotografare nel Museo. E poi sempre di questo periodo sono gli altri plastici o calchi esposti nel Museo della Civiltà romana. Allora dovrebbero essere tutte cancellate le foto di questo Museo da Commons... Non credo si tratti di qualcosa di differente da tante altre foto già caricate qui. Saluti. --Cristiano64 (talk) 09:18, 2 August 2010 (UTC)
Resto dell'idea che se vi sono dubbi sul copyright di questa foto, vi prego di cancellarla. Grazie. --Cristiano64 (talk) 22:06, 2 August 2010 (UTC)

File:EscherNessie.jpg

La storia è un pò controversa l'ho caricata due volte e mi è stata cancellata l'ho ri caricata su wiki vorrei cercare di mantenerla avendola fatta io e volendola utilizzare in una voce relativa ad un opera mi è stato consigliato di scrivere qui e di ascoltarne i consigli e le valutazioni Grazie --Ianualuca (talk) 23:27, 29 July 2010 (UTC)

Non è mai stato caricato un file con questo nome, neanche su it.wiki, e non ci sono altri file tra i tuoi contributi cancellati. Dovresti indicare il nome corretto.--Trixt (talk) 20:44, 15 October 2010 (UTC)

Issogne

Fontanamelograno.jpg

Ho visitato recentemente il castello di Issogne, in Valle d'Aosta, e con mio grande dispiacere mi è stato espressamente vietato dalle guide del castello (di proprietà regionale) di scattare fotografie al suo interno. Diversi cartelli ripetevano il divieto di fotografare o filmare all'interno del castello. Mi meraviglia quindi la presenza di questa immagine. Vi chiedo: in Italia è possibile pubblicare fotografie di monumenti pubblici antichi (ammesso che si riesca a fotografarli di nascosto) senza l'autorizzazione dell'ente che li gestisce? L'ente ha il diritto di vietare la fotografia? Grazie. --Beatrice (talk) 22:53, 31 July 2010 (UTC)

Vedi COM:IC#Museum and interior photography: in soldoni, a Commons non interessa se ci sono divieti di fotografare, perché tiene conto solo del diritto d'autore su fotografia e soggetto. Il "contratto" (violato) fra visitatore e museo non è interesse di Commons (semmai è il fotografo che dovrebbe richiederne la cancellazione per evitare problemi legali). Questo per quanto riguarda Commons e la pubblicazione su questo sito. Per la pubblicazione su it.wiki e le implicazioni legali per la pubblicazione da parte di persone soggette alle leggi italiane, vedi it:WP:ARTE.--Trixt (talk) 20:30, 1 August 2010 (UTC)
Grazie dei link e della rapidità della risposta. --Beatrice (talk) 11:36, 2 August 2010 (UTC)

Calà del Sasso

Ciao, come mai non riesco a trasferire questo file.

Grazie per il tuo aiuto, --Nevertime (talk) 19:07, 1 August 2010 (UTC)

Grande fregio di Traiano 2 (vedi sopra)

Quest'opera, realizzata sulla base dei 4 pannelli presenti nell'arco di Costantino, è stata realizzata oltre 70 anni fa (nel 1937). L'ho caricata pochi giorni fa. Trattasi di fotografia simile a tante altre contenute nella categoria del Museo della Civiltà Romana. Va cancellata??? Anche tutte le altre andrebbbero cancellate (poiché similari)???

Se ci sono dubbi sul copyright della mia, vi prego di provvedere alla sua cancellazione. Sinceramente non mi ricordo quale procedura devo seguire. Vi ringrazio, anche se vi confesso che sarebbe un vero peccato. Saluti. --Cristiano64 (talk) 07:37, 3 August 2010 (UTC)

A me sembra si tratti di una riproduzione meccanica fedele dell'originale (come mi aspetterei da qualsiasi riproduzione esposta in un museo...), e, in quanto tale, del tutto priva di quel carattere di originalita` che le faccia avere un copyright distinto da quello del fregio originale, anche se questa riproduzione fosse stata fatta l'altro ieri. Per cui, sempre secondo me, il fotografo di questa copia puo` concedere diritti sulla fotografia senza problemi (beninteso: senza problemi dal punto di vista del copyright, che pero` mi pare sia l'unico aspetto preso in considerazione su Commons). --Ianezz (talk) 15:32, 4 August 2010 (UTC)
L'argomento della riproduzione meccanica vale (con un certo grado di sicurezza) solo per le opere bidimensionali, al momento. Non è quindi un {{PD-Art}}, però se la foto è sotto licenza libera va bene. Nel caso gli esperti mi smentiranno. :-) --Nemo 12:13, 6 August 2010 (UTC)
Purtroppo in casi come questi si hanno poche certezze; giusto considerare la mancanza di originalità essendo una mera riproduzione, ma siamo sicuri che la riproduzione stessa (non stiamo parlando di una riproduzione da bancarella di souvenir) non sia diventata essa stessa un'opera d'arte? Un giudice la considererebbe alla stregua di una fotocopia o della fotografia della pagina di un libro? Non saprei. A margine, la soprintendenza del polo museale romano è particolarmente attenta (si è fatta sentire via OTRS, in passato), quindi avrei optato per una versione a bassa risoluzione; molto probabilmente i problemi così sarebbero ridotti al minimo e la fotografia potrebbe restare anche su Commons.--Trixt (talk) 21:04, 6 August 2010 (UTC)
Sinceramente non me ne intendo. Certo che ci sarebbero da rivedere allora tutte le foto di questo Museo... almeno quelle in alta definizione, e sono tante. Qui secondo me dovrebbe intervenire qualcuno che ha maggiori certezze anche in termini legali. Non credete? Proverò per intanto a ri-caricare una versione a bassa risoluzione??? Al limite ricarichiamo la vecchia ad alta risoluzione, o nella peggiore delle ipotesi si cancella tutto (speriamo di no... sigh!). --87.15.160.104 21:52, 8 August 2010 (UTC)

Un file "raccomandato": cercasi willing sysop

Ho apposto un Template:Rename su File:Cavendish.djvu, vorrei dare "una spintarella" al renaming.... il libro è un'interessante collaborazione fra it.source e fr.source, e non vedo l'ora di poterci lavorare sopra, ma prima dev'essere rinominato per adeguare il nome alle convenzioni di fr.source e poter rinominare, subito dopo, il file Indice a cui è collegato. Grazie! --Alex_brollo Talk|Contrib 07:27, 5 August 2010 (UTC)

Non serve più, grazie! Già fatto. --Alex_brollo Talk|Contrib 09:28, 5 August 2010 (UTC)

Autoblindo Austin-Putilov

Qualcuno sa se sia possibile (ed è in grado) di trasferire questa immagine su Commons ? --Ligabo (talk) 08:37, 5 August 2010 (UTC)

Se il documento è effettivamente del 1917 potrebbe essere ragionevolmente trasferibile qui come {{PD-old-70}} oppure, valutando, come {{PD-RusEmpire}}. L'assoluta certezza comunque si avrebbe solo con la data di morte dell'autore.--Trixt (talk) 21:12, 6 August 2010 (UTC)
Kégresse è morto nel 1943, ma l'autore ha eseguito certamente il disegno a San Pietroburgo, quale funzionario tecnico dell'impero russo, prima di fuggire in Finlandia e poi in Francia, nel novembre 1917, allo scoppio della Rivoluzione d'Ottobre. Dovrebbe, quindi, trovare applicazione il "PD-RusEmpire". --Ligabo (talk) 19:36, 7 August 2010 (UTC)

User:Raboe001/licence

User:Raboe001/licence has an Italian version of the template. But the final sentences have not been translated into Italian: "This license and the rights granted hereunder will terminate automatically upon any breach by you of the terms of this license. In this case the author reserves to demand declaration to cease and desist, and compensation (according to the MFM fee references currently in force). Any of the above conditions can be waived if you get permission from the copyright holder. " Would someone mind translating the final sentences for the user template? Thanks WhisperToMe (talk) 19:51, 9 August 2010 (UTC)

Also File:Firenze-Internet-cafe-0836.jpg needs an Italian description WhisperToMe (talk) 21:07, 9 August 2010 (UTC)

  • That one is done. Thank you very much! WhisperToMe (talk) 14:06, 10 August 2010 (UTC)

It should be:

Questa licenza e i conseguenti diritti concessi termineranno automaticamente in seguito a un tuo qualsiasi inadempimento dei termini della stessa. In questo caso, l'autore si riserva il diritto di richiedere un decreto ingiuntivo e un risarcimento (secondo le tariffe di riferimento MFM attualmente in vigore).
Il titolare del copyright può rinunciare a qualunque delle succitate condizioni se ottieni con lui un diverso accordo.

--Trixt (talk) 22:35, 10 August 2010 (UTC)

Thank you very much! WhisperToMe (talk) 05:47, 11 August 2010 (UTC)

Foto da Panoramio

Ogni tanto faccio delle belle scoperte come la volontà di qualche utente Panoramio di rilasciare le proprie foto con licenze libere. Ho appena caricato File:Pianosa Island (Tuscan Archipelago).jpg presente con licenza cc-by-sa 3.0 che farà buona presenza nella voce it.wiki ma prendo spunto da questo per chiedere se esiste un tool per poter andare a caccia di immagini su Panoramio compatibili con questo progetto dato che non hanno ancora implementato (sempre ne abbiano intenzione) un sistema simile a quello adottato in Flickr. Pensavo qualcosa simile a questo... se esistesse avrei un nuovo strumento per dedicarmi al safari fotografico on line. Che mi dite?--Threecharlie (talk) 16:45, 10 August 2010 (UTC)

Nessuna risposta? Nessun consiglio per trovare un metodo alternativo nella ricerca in Panoramio?--Threecharlie (talk) 09:00, 16 August 2010 (UTC)

Controllate se ho fatto bene?

Ho trasferito questa immagine Barbus plebejus Conca river.jpg da wikipedia italiana su Commons, potete vedere se ho fatto tutto bene o se l'immagine è a rischio di cancellazione? Ho cercato di stare più attento possibile ma la mia conoscenza delle procedure di Commons che non siano il semplice upload di una foto mia è ancora insufficiente. Grazie--Etrusko25 (talk) 07:55, 11 August 2010 (UTC)

Non vedo alcun problema e rischi di cancellazioni. Se la foto l'hai scattata tu e la carichi come autore la licenza è più che corretta. :-)--Threecharlie (talk) 06:43, 12 August 2010 (UTC)
(@Threecharlie: in questo caso uploader e autore non coincidono). Ci sono in effetti diversi problemi, che ho corretto. Dai un'occhiata. In praticolare, ricorda di riportare sempre fedelmente tutti i dati, in particolare quelli di attribuzione, e di accertarti che la fonte sia corretta. Ad ogni modo, il modo più semplice per trasferire un file è usare il CommonsHelper (vedi it:Aiuto:Trasferire immagini su Commons per le info); serve sempre il controllo umano, ma "fa tutto lui".--Trixt (talk) 21:30, 12 August 2010 (UTC)
Sorry Trixt, evidentemente devo ancora farmi l'occhio... naturalmente ora che ci hai messo le mani è sicuramente più corretta.--Threecharlie (talk) 16:42, 13 August 2010 (UTC)
Grazie ragazzi, in effetti la foto non l'ho scattata io e non avrei saputo come fare--Etrusko25 (talk) 18:32, 13 August 2010 (UTC)

Cerco tutor paziente, possibilmente bottolatore

A chi dice che il progetto complessivo wiki è facile, gli darò un colpo in testa. :-)

Sto cercando di capire a fondo wikisource, e ho trascurato Commons. Vorrei fare le cose decentemente anche qui, ma ho bisogno di qualche dritta e magari di un auto per correggere via bot errori ripetuti su parecchie pagine. I problemi sono: come inserire, come categorizzare, come assegnare all'autore (il disegnatore), se possibile, le immagini dei libri djvu (avviene molto spesso che sia necessario estrarre dai file djvu, e caricare come jpg, le immagini, per poterle maneggiare comodamente). Caso tipico di errore che ho fatto: nel libro File:Cavendish - L’Art de dresser les chevaux, 1737.djvu, vi sono decine di magnifiche incisioni, derivanti dalla collaborazione di en:Abraham van Diepenbeeck e di Cornelis van Caukercken, che ho caricato qui con i titoli File:Cavendish - L’Art de dresser les chevaux, 1737-page015.jpg e sono raccolte in Category:Cavendish - L’Art de dresser les chevaux, 1737, ma penso di aver fatto un bel po' di errori (dal nome dei file, alle informazioni).

C'è qualcuno disponibile a darmi una dritta, usando uno di questi file come esempio? Grazie! --Alex_brollo Talk|Contrib 04:53, 12 August 2010 (UTC)

Purtroppo posso solo segnalarti che gli esperti di djvu sono Yuma e Nemo.--Trixt (talk) 21:35, 12 August 2010 (UTC)
Nemo va benissimo grazie! Ci conosciamo! Lo contatto subito. Gli segnalo questa discussione. --Alex_brollo Talk|Contrib 08:04, 25 August 2010 (UTC)

Immagine errata: che fare?

Ho trovato questa immagine errata: l'errore sta nel fatto che la curva a sinistra dovrebbe avere un'inclinazione verso sinistra, non verso destra, per cui il diagramma risulta errato. Che si fa in questi casi? Si propone per la cancellazione o si mette qualche template di avviso particolare? Fate voi o mi dite cosa devo fare? --Aushulz (talk) 16:41, 14 August 2010 (UTC)

Piú che delle procedure mi preoccuperei di segnalare la cosa nella descrizione dell'immagine e in fr.wikiversity, dove è usata. --Nemo 10:44, 15 August 2010 (UTC)
Fatto. Sperando che qualcuno la corregga. --Aushulz (talk) 12:43, 16 August 2010 (UTC)
Ho aggiunto intanto anche {{Disputed diagram}}.--Trixt (talk) 20:24, 16 August 2010 (UTC)

Come faccio a caricare lo screensot di un sito internet protetto da Copyright ma per il quale lavoro ?

Salve a tutti, sto apportando delle modifiche alla pagina dell'azienda per la quale lavoro, trivago.

Vorrei inserire lo screenshot della home page. Come devo procedere al caricamento dello stesso ?

Thanks

stemmy—Preceding unsigned comment added by 79.228.78.75 (talk • contribs) 2010-08-17 (UTC)

Se sei il titolare del diritto d'autore su tutto il contenuto del sito, vedi Commons:Primi passi. In particolare, devi usare la sintassi {{Free screenshot|LICENZA}}. Se invece non lo sei, prima devi far pervenire il permesso scritto del titolare via e-mail, vedi COM:OTRS.--Trixt (talk) 21:13, 18 August 2010 (UTC)

Tanto per cambiare

Una domanda sul copyright. (però è colpa di Elitre [[9]]:) che mi ha scaricato sulla vostra groppa :)) e dove troverete altre "argomentazioni". Situazione: Manifesto solo con testo, prodotto il 1 giugno 1804 di proprietà di un non meglio precisato Museo della scienza britannico scansionato da libro inglese del 1975 che riporta i soliti divieti di riproduzione circa il testo (solo citazione) e tutto il restante materiale (soprattutto immagini). Ora, mentre per il testo tutto è chiaro, per le immagini - causa altra discussione extra WP - mi chiedevo quali siano i diritti di riproduzione del proprietario (Museo o meno). Elitre mi ha linkato COM:IC#Museum_and_interior_photography che però, IMHO, dice semplicemente che gli "accordi" con i musei sono cavoli di chi carica le immagini. Ad ogni modo il problema non è il singolo museo. Il problema è: "Io, proprietario dell'immagine quadro, foto artistica ecc., dopo i prescritti anni dalla produzione/morte dell'autore, perdo ogni diritto di riproduzione"? (pensiamo all'iperbole della Gioconda o un quadro famoso che io, privato cittadino, tengo in cantina) Scusate il disturbo. Grazie. Vale!--Horatius (talk) 17:49, 19 August 2010 (UTC)

Premessa: con "proprietà" penso tu intenda l'essere titolare del diritto d'autore (leggi pubblicazione e relativo sfruttamento economico dell'opera). Di solito è l'autore, ma se qualcuno li "compra" o in qualche modo li acquisisce (ad esempio gli eredi), non c'è più questa coincidenza. Detto questo, dopo 70 anni dalla morte dell'autore (il termine varia a seconda del Paese di prima pubblicazione) i diritti scadono, e non sono rinnovabili. Scadono e basta; gli eventuali "proprietari" non ci si possono far nulla. Però possono entrare in gioco altre leggi (divieto di riproduzione nel luogo in cui si trova l'opera d'arte, balzello o divieto imposto dallo Stato in cui si trova l'opera per un'eventuale riproduzione, ...) ma per il diritto d'autore qualunque diritto sull'opera d'arte (tranne i diritti morali, ovvero l'attribuzione dell'opera all'autore) è scaduto. Quindi, si passa ad analizzare l'immagine in questione, perché occorre prendere in considerazione la possibilità che ci siano più copyright in gioco (eg. fotografia recente di un quadro antico). Mi pare si tratti della mera riproduzione meccanica di un manifesto i cui diritti sono scaduti, riproduzione trovata su un libro di testo del 1975. Io direi che siamo tranquillamente nel {{PD-old}} (esempio); se pensi ci sia stata un minima elaborazione da parte degli autori del libro o ne hai il sospetto, {{PD-scan}}. Se il manifesto è solo testuale e non contiene nella di carattere creativo (eg. il manifesto di un'opera teatrale, ovvero nient'altro che mero testo che indica gli attori/personaggi, luogo, data, ecc.) {{PD-text}}.--Trixt (talk) 20:22, 20 August 2010 (UTC)
Molto chiaro, grazie. Se ho ben compreso un privato cittadino che acquisisce un quadro o una statua o uno spartito, scaduti i termini (variabili), non può opporsi alla diffusione di riproduzioni. Mentre un museo, se protetto da apposite leggi lo può fare. Il caso particolare era chiaro sul lato diritto d'autore, meno chiaro (per me ignorante) sul lato "proprietario". Caricherò il file prossimamente; buona parte di questo post è dovuto proprio al voler evitare lavori di cancellazione. Vedremo. Grazie ancora.--Horatius (talk) 06:39, 21 August 2010 (UTC)

Fonte non precisata

ho trovato un libro intitolato "Palazzi&Cattedrali", edizioni Gribaudo, che riporta una serie di stampe di architetture del passato di grande pregio. Nell'introduzione (pag 5) l'autore scrive: "(...) sulle immagini e la loro origine: si tratta di stampe d'epoca, risalenti ad un tempo che va dalla 2° metà del XIX secolo fino ai primi anni del '900". Penso quindi che non ci siano dubbi sul fatto che le immagini appartengono al pubblico dominio perchè ogni diritto di copyright è scaduto! uso quindi il {{PD-old}} su tutte, giusto? o meglio il {{PD-scan}}? come fonte l'autore parla di "riviste illustrate di allora" senza citarne alcuna, quindi cito solamente il libro? grazie!!!--Zafky (talk) 11:32, 23 August 2010 (UTC)

Se sei sicuro che non ci siano stati ritocchi, usa {{PD-old}}; se pensi ci siano stati o ne hai il sospetto, usa {{PD-scan}} (in ogni caso dai un'occhiata prima al testo dei due tag e a Commons:When to use the PD-scan tag). Tu cita tutto che vai sul sicuro, fonte da cui trai tu le immagini e poi anche fonte originale: lo spazio non manca e melius abundare quam deficere ;)--Trixt (talk) 21:49, 23 August 2010 (UTC)
grazie mille, le uploaderò il prima possibile!--Zafky (talk) 11:07, 24 August 2010 (UTC)

Fotografie proprie e copyviol

Dietro suggerimento di un collega formulo qui alcuni quesiti già posti qui a proposito del diritto pubblicare fotografie proprie su Wikipedia. Prima di tutto desidero precisare che i miei quesiti hanno un solo fine: capire che cosa posso portare su WP (e/o su Commons) come immagine fotografica da me scattata (quindi escludo a priori immagini tratte da libri, riviste, giornali, siti internet, et similia) senza violare esclusive di qualunque genere (copyright o altro) e quindi senza esporre WP e me stesso ad azioni legali. Esemplificando: se io fotografo Palazzo Venezia a Roma o la Torre di Pisa a Pisa e le espongo su WP, potrebbe qualcuno imporre a WP od a me di cancellare tali foto dalla voce? E se sì, chi e perchè? Se no, c'è un criterio per capire che, mentre posso tranquillamente pubblicare su WP la foto di Palazzo Venezia o della Torre di Pisa, non posso farlo, putacaso, per la Chiesa dei Frari a Venezia? Questo stesso tipo di domande me le pongo naturalmente, ed a maggior ragione, per gl'interni: se fotografo una navata del Duomo di Milano o la statua dell'Estasi di Santa Teresa del Bernini nella chiesa di Santa Maria delle Vittorie a Roma e le pubblico su Commons come mie opere (le fotografie, beninteso), visto che un diritto per esistere vuole un oggetto (in questo caso le mie fotografie o quanto da esse ritratto) ed un soggetto, cioè un titolare del diritto, c'è qualcuno (che so io: l'arcidiocesi di Milano, o il prevosto di Santa Maria delle Vittorie, o la Sovrintendenza alle Belle Arti) che possa gridare alla violazione di un diritto all'immagine e pretendere la cancellazione di dette mie fotografie da WP? Ho parlato prima delle immagini attualmente pubblicate su Commons (e/o su WP): c'è qualcuno in WP che, sia pure con notevole ritardo dal "caricamento" delle foto, compie questo tipo di analisi cassando le immagini (parlo sempre e solo di fotografie scattate da wikipediani, non riprese da altre fonti) non accettabili per i suddetti motivi?
Grazie anticipatamente per i chiarimenti in merito.--K.Weise (talk) 08:40, 26 August 2010 (UTC)

Si, le fotografie sono tue, ma hai fotografato un soggetto protetto senza alcuna autorizzazione a farlo. Hai elencato tutta una serie di opere d'arte che, molto probabilmente, sono protette dalla legislazione sui beni culturali; questo significa che lo Stato italiano li considera come suoi beni culturali e tu non hai alcun permesso di fotografarli senza pagare una certa tassa alla soprintendenza stessa, che deve concederti il permesso di pubblicazione. Trovi maggiori dettagli leggendo qui su Commons Template:Soprintendenza/it e in it.wiki WP:ARTE. Questo stando mooolto in generale. Se hai casi specifici, se ne può discutere in dettaglio. Riguardo l'ultima tua domanda: no, non c'è nessuno che fa controlli sistematici, se non casuali e dietro buona volontà: la responsabilità civile e penale su ciò che viene caricato ricade esclusivamente su chi effettua il caricamento.--Trixt (talk) 21:33, 26 August 2010 (UTC)

Possibile problema tecnico immagini png

Salve, ho caricato questi 4 file:

A piena risoluzione si visualizzano ma le miniature no, e viene riportato questo questo errore:
Error creating thumbnail: Invalid thumbnail parameters or PNG file with more than 12.5 million pixels

Pregherei se qualcuno potesse risolvere il problema od indicarmi come risolverlo (in modo a me comprensibile). Sulla macchina su cui lavoro queste immagini non sembrano contenere errori. Grazie anticipatamente.

PS: Ho un pessimo inglese, rivolgermi ad utenti in questa lingua mi sarebbe problematico. --T137 (talk) 17:00, 26 August 2010 (UTC)

Non sono un'esperta ma se vado sulle immagini che segnali vedo il messaggio di errore in italiano (Errore nella creazione della miniatura: Parametri anteprima non corretti o immagine con più di 12.5 millioni pixels). Probabilmente non hai settato tra le preferenze la lingua italiana. Per quanto riguarda la miniatura (o thumbnail) so che c'è una difficoltà tecnica nel creare quelle di fotografie particolarmente pesanti. Se però vai sulla foto in formato originale viene visualizzata correttamente (con un po' di pazienza). Ciao --Beatrice (talk) 20:33, 26 August 2010 (UTC)
Capisco. Se il problema è l'impossibilità di creare miniature con immagini di dimensioni > di 12 milioni di pixel dovrei ridurre la loro qualità (almeno circa del 70%). Mi dispiacerebbe un po', perchè simili foto sono utili anche per la loro alta risoluzione. Non è possibile caricare lo stesso file di qualità inferiore "collegato" a quello originale in modo da permettere la miniatura (anche se falsa) ma avere anche il file a risoluzione alta? Cambiando formato (come jpg) si potrebbe ovviare?--T137 (talk) 20:52, 26 August 2010 (UTC)
Viene applicato un limite di 12.5 milioni di pixel ai file GIF e PNG, oltre il quale il software non crea la thumbnail. Dovresti quindi caricarle come JPG oppure abbassare la risoluzione (il limite mi pare sia 4,422 × 2,826). Tecnicamente quelle che hai caricato in PNG ad altissima risoluzione andrebbero cancellate come doppioni, ma non è detto, magari vengono giudicate come utili; comunque basta che le indichi nel campo "Altre versioni" di {{Information}}.--Trixt (talk) 22:33, 26 August 2010 (UTC)
Grazie per i chiarimenti. Ho caricato il File:Panorama Gorizia (estate) 1.jpg e segnato il doppione nel campo "other version". Procedo con le altre o sto sbagliando qualcosa? ------ T137 (varie ed eventuali)---- 23:02, 26 August 2010 (UTC)
Scusami, mi sono spiegato male io nel commento precedente: visto che anche le JPG sono ad alta risoluzione, le png non servono più, quindi non devi segnalarle in "altre versioni" ma chiederne direttamente la cancellazione appiccicando nella pagina del doppione da cancellare la sintassi (esempio):
{{Dupe|Panorama Gorizia (estate) 1.jpg}}.
--Trixt (talk) 20:13, 27 August 2010 (UTC)
✓OK Fatto. Grazie ancora, ------ T137 (varie ed eventuali)---- 00:49, 28 August 2010 (UTC)

Video (WikiGuida) su Commons

Dopo aver realizzato la wikiguida su Wikipedia, sto ora lavorando al copione della wikiguida su commons, sempre commissionata da Wikimedia italia. Ho preparato una versione avanzata del copione, se qualcuno volesse darci un'occhiata... Alcuni wikimediani lo hanno già fatto.

In questo paragrafo ho descritto alcune "costrizioni" con cui è stato sviluppato il copione del video.

Chi non volesse iscriversi al Cantiere per inserire le proprie correzioni o i propri commenti, può contattarmi per mail o skype (vedi mia pagina utente nel Cantiere) o anche al limite qui di seguito o usando la mia pagina di discussione.

C'è poco tempo a disposizione per la discussione perché il video dovrebbe essere pronto per la fine di settembre.

Come per la wikiguida su wikipedia probabilmente si farà anche una sottotitolazione in altre lingue. --Biasco (talk) 21:05, 28 August 2010 (UTC)

  1. Aggiungerei all'inizio: Wikimedia Commons (chiamato anche semplicemente Commons) è un archivio che raccoglie immagini, registrazioni, video e altre risorse multimediali a carattere illustrativo, esplicativo, educativo, come evidenziato in Commons:Scopo del progetto. Non sarà il termine migliore, ma in qualche modo va indicato chiaramente che non è una raccolta indiscriminata di materiale, e per ora "educativo" è il termine usato nelle linee guida (OT: "illustrativo o esplicativo" mi pare più riferito all'uso che se ne fa del materiale e non al materiale stesso, non so se mi spiego; ma se ne discuterà in altri luoghi).
  2. Successivamente: I materiali contenuti in Commons possono essere utilizzati liberamente, anche per fini commerciali, a patto di rispettare le condizioni d'uso.
  3. Sostituirei Foto di persone famose e sconosciute con Foto di persone degne di nota o semplicemente Foto di personaggi; il concetto di "famoso" o "sconosciuto" è abbastanza soggettivo.
  4. Aggiungerei: [...] , e molto altro ancora , consultabili in semplici gallerie ragionate e categorie.
  5. Modificherei Sono diversi milioni le risorse in Commons in Il contenuto di Commons ammonta a oltre sette milioni di file multimediali; mi pare più chiaro e d'effetto
  6. Modificherei
    In alcuni casi i materiali non sono più coperti da diritto d'autore, in altri gli autori o i detentori dei diritti hanno concesso il permesso di utilizzare i loro lavori a condizione di essere citati e che le opere derivate vengano rilasciate con lo stesso di tipo di licenza.
    in
    In alcuni casi i materiali non sono più protetti da diritto d'autore, in altri gli autori o i detentori dei diritti hanno concesso il permesso di utilizzare i loro lavori a condizione di rispettare semplici condizioni, come l'attribuzione o l'uso della stessa licenza per eventuali opere derivate.
  7. Modificherei:
    A fianco della risorsa multimediale, si trova una descrizione del file (spesso in più lingue), la data, la fonte, l'autore e la licenza.
    in
    Per ogni file è indicata una descrizione (spesso in più lingue) e tutte le informazioni disponibili, come fonte, autore, data, termini d'uso.
  8. Manca almeno un accenno al fatto che Commons tiene conto solo del copyright e non di altre leggi eventualmente applicabili; mi pare importante, perché chi usa il materiale di Commons deve sempre tenere ben presente che possono essere applicate leggi sui diritti delle persone, dei marchi registrati, degli stemmi, sulla divulgazione non autorizzata di riproduzioni di opere d'arte dei musei, ...).
  9. Nella sezione "OTRS" alla frase Nel caso di opere già pubblicate altrove con una licenza non libera, l'autore o i detentori dei diritti devono inviare una mail [...] va eliminata la parte che ho evidenziato in grassetto, non ha importanza il tipo di licenza d'uso.--Trixt (talk) 23:36, 28 August 2010 (UTC)
Caro Trixt, ti ringrazio per le notevoli correzioni suggerite, che sono già state inserite nÈel testo. Non ho però capito bene l'ultimo punto. Se io ho delle foto su Flickr pubblicate con licenza CC "by-sa" devo comunque mandare una mail con il sistema OTRS? --Biasco (talk) 07:15, 29 August 2010 (UTC)
No, perché in quel caso alla fonte è già indicata una licenza libera. L'e-mail è necessaria per opere già pubblicate altrove ma dove non ci sia una chiara indicazione di status del copyright. Diciamo che dipende da che concetto vuoi esprimere con quella frase: se intendi il cambio di licenza non libera-->libera è un conto, allora la frase ha senso; se invece intendi la generica pubblicazione su Commons (anche da parte del creatore) di opere già pubblicate altrove (che mi sembra più importante), allora va migliorata, perché se la lasci così un occasionale utente che ha già pubblicato delle sue foto sulla propria home page (senza indicare la licenza) potrebbe dirsi: "beh, le pubblico su Commons ma senza nessuna mail, sono mie e sono libere"; in questo caso ci vuole comunque la mail, dato che alla fonte non è indicato lo status del copyright.--Trixt (talk) 21:40, 29 August 2010 (UTC)
Ho capito la tua osservazione e in effetti la frase funziona meglio con la tua correzione. Grazie.
Questa mattina ho effettuato ancora diverse piccole correzioni, anche per rimanere sotto le 1.000 parole. Ti sarei molto grato, se riuscissi a rileggerlo ancora un'ultima volta. Grazie ancora. --Biasco (talk) 10:04, 30 August 2010 (UTC)
Per questa mi sembra corretto, ma queste video staranno su commons o no ? Perchè commons ha subtitles oggi. sorry for my bad italian, kind regards, Otourly (talk) 22:15, 31 August 2010 (UTC)
Sí, come File:Wikipedia ridotto.ogv. La traduzione dei sottotitoli è un contributo che sarà molto ben accetto quando il video sarà pronto! --Nemo 22:24, 31 August 2010 (UTC)
Spero di non essere troppo in ritardo. Comunque ho letto e direi che va tutto bene. Mi spiace però che sia stato tolto qualsiasi riferimento alle gallerie, che se fatte bene sono il vero fiore all'occhiello di Commons (da "calderone" - come molti pensano quando fanno le gallerie in fondo alle voci di Wikipedia - a vero e proprio "archivio multimediale" costruito con un certo raziocinio. Avrei sostituito "linkato" con "collegato" e "rilasciare" con "pubblicare", ma sono dettagli.--Trixt (talk) 21:39, 3 September 2010 (UTC)
Trovato ora per caso il tuo commento. Recuperiamo le gallerie in modo "pratico", nel senso che mostrerò molte immagini come se fossero in gallerie. Corretti i termini che hai segnalato. Davvero preziose le tue osservazioni. Grazie. --Biasco (talk) 17:07, 6 September 2010 (UTC)

Re: Fotografie proprie e copyviol

Ringrazio gl'intervenuti per i chiarimenti da me precedentemente richiesti in merito, tuttavia vorrei osservare in proposito quanto segue.

Fermo restando il problema di copyviol per la riproduzione fotografica di opere il cui autore è deceduto da meno di 70 anni, mi sembra di capire che i problemi di ordine giuridico che si potrebbero porre nel caricare su Commons e poi riportare su voci del progetto WP.it fotografie si possano ricondurre, per quanto riguarda l'Italia, alla cosiddetta "Legge Urbani" (Dlgs 22 gennaio 2004 n. 42 / 04).

Ho letto attentamente le disposizioni ivi contenute (ben 184 articoli ed un allegato) e l'impressione che ne ho tratta è che l'impianto giuridico sia volto prevalentemente alla tutela fisica dei beni culturali ivi definiti. Si parla, e si dispone, molto di ristrutturazioni, operazioni di restauro, modifiche, rimozioni, etc. dei beni immobili e di simili per quelli mobili ove si aggiungono i casi di furto, sottrazione, esportazione (autorizzata o meno), etc. La legge ha tentato di sostituire ed integrare in un corpo unico una serie di norme preesistenti scoordinate e lacunose e di porre rimedio alle carenze relative (che poi tutto ciò sia stato fatto nel migliore dei modi o nel peggiore, o che comunque le nuove norme siano valide o meno è qualcosa che esula dallo scopo della presente e che non intendo quindi discutere, nemmeno per inciso).

In tutta la legge si parla di "riproduzione fotografica" (da non confondersi con la "riproduzione" sic et simpliciter, che nei casi di opere di pittura o scultura significa farne una copia vera e propria) nei soli seguenti casi:

  • le fotografie, con relativi negativi e matrici, le pellicole cinematografiche ed i supporti audiovisivi in genere, aventi carattere di rarità e di pregio; (art. 10, comma 4, punto e)
  • le fotografie, con relativi negativi e matrici, gli esemplari di opere cinematografiche, audiovisive o di sequenze di immagini in movimento, le documentazioni di manifestazioni, sonore o verbali, comunque realizzate, la cui produzione risalga ad oltre venticinque anni, di cui all'articolo 65; (art. 11, comma 1, punto f)
  • Qualora la concessione abbia ad oggetto la riproduzione di beni culturali per fini di raccolta e catalogo di immagini fotografiche e di riprese in genere, il provvedimento concessorio prescrive (art. 109, primo comma):
    • a) il deposito del doppio originale di ogni ripresa o fotografia;
    • b) la restituzione, dopo l'uso, del fotocolor originale con relativo codice.
  • L'allegato A alla legge parla di fotografie in riferimento agli artt. 63, comma 1 (tratta di attività di commercio dei reperti ed obbligo di registro); 74, comma 1 (esportazione di Beni culturali) e 75, comma 3, lettera A (restituzione di beni illegalmente esportati)

Ora, premesso che l'interesse mio non riguardava opere d'arte esposte in Musei (quadri d'autore e sculture), ma solo edifici esposti permanentemente al pubblico, ripresi dalla pubblica via o, eventualmente, i relativi interni, quando beninteso questi siano accessibili al pubblico e non vi sia un divieto dichiarato di scattare fotografie), non vedo quale possa essere la preoccupazione di violazione delle norme citate con la pubblicazione di foto di edifici, anche se relativi a beni sottoposti al vincolo della Sovrintendenza delle Belle Arti, sui progetti di Wikipedia.

Il citato art. 109, l'unico che potrebbe creare qualche perplessità in merito, parla di: «… riproduzione di beni culturali per fini di raccolta e catalogo di immagini fotografiche …». Ora, sarebbe ben difficile sostenere che la pubblicazione di una fotografia (o di cinque o sei fotografie) su una voce di WP, magari sotto l'opzione gallery, possa essere considerata come effettuata «… per fini di raccolta e catalogo di immagini fotografiche …». Se il legislatore avesse voluto riferirsi anche a singole fotografie non avrebbe utilizzato l'espressione «… per fini di raccolta e catalogo di immagini fotografiche …», ma avrebbe detto più semplicemente «… riproduzione di immagini fotografiche di beni culturali …» senza entrare nel merito dei fini. Qui, a mio avviso, l'intento del legislatore è chiaro: se si fanno pubblicazioni specifiche (cataloghi) di beni culturali, il ricavato che ne consegue deve entrare in parte anche nelle tasche del contribuente (tramite la concessione), visto che quest'ultimo paga già con le imposte le spese di manutenzione, conservazione, protezione e quant'altro di questi beni culturali (il riferimento ai cataloghi poi è significativo: riguarda di fatto le opere museali, visto che ogni museo che si rispetti ha un suo catalogo, più o meno ricco, delle opere in esso ammirabili e lo pone normalmente in vendita e non in regalo, al visitatore che lo chiede).

Quanto all'art. 108, per la cui validità deve esistere l'obbligo di concessione, definisce i criteri di determinazione del canone tenendo conto, fra l'altro,

  • c) del tipo e del tempo di utilizzazione degli spazi e dei beni;
  • d) dell'uso e della destinazione delle riproduzioni, nonché dei benefici economici che ne derivano al richiedente.

due condizioni che non hanno nulla a che fare con la pubblicazione di immagini su WP (spazi e tempi non sono pertinenti ed i benefici per l'eventuale richiedente (ammesso che sia obbligatoria nel caso nostro la richiesta di concessione) sono, come ognuno sa, nulli.

Non mi pare quindi, opinione del tutto personale e sarei lieto di sentire altri pareri anche contrari, purché motivati, in merito, che si possa parlare di violazione della legge di cui sopra per la pubblicazione di fotografie di edifici pubblici su WP, anche in caso di edifici considerati Beni culturali secondo la definizione che ne dà la citata legge, indipendentemente dalla risoluzione in pixel.

Grazie per l'attenzione--K.Weise (talk) 15:12, 30 August 2010 (UTC)

Analisi molto interessante. Provo a dare la mia opinione riprendendo stralci dell'intervento:
  • [...] l'impianto giuridico sia volto prevalentemente alla tutela fisica dei beni culturali ivi definiti: mmh, non sono convinto. Credo invece che il "codice" sia stato concepito principalmente (anche se su un impianto giuridico imperniato sulle riproduzioni fisiche) per tutelare lo sfruttamento delle immagini fotografiche dei beni culturali; difficile sfruttare una riproduzione "solida", fisica dell'opera, in particolare degli edifici (ad esempio, le Ville palladiane) molto più semplice sfruttarne l'immagine (come per le persone). Opinione diffusa è che il codice, varato dal governo Berlusconi, non sia altro che un favore alle case editrici (che hanno i mezzi per pagare i dazi ma altrettanti per far soldi con le fotografie) e un modo come un altro per lo Stato di far cassa, concependo il bene culturale, e in particolare quello pubblico, come un bene economico e non una risorsa culturale.
  • In tutta la legge si parla di "riproduzione fotografica" (da non confondersi con la "riproduzione" sic et simpliciter [...]: anche qui non sono molto convinto, ed è un passaggio importante: secondo me il legislatore intende per "riproduzione" qualunque riproduzione, anche fotografica, del bene.
  • Sull'articolo 109 sono d'accordo, ma mi pare che non sia mai stato il motivo per cui si evita di pubblicare le foto di opere d'arte in it.wiki.
  • Quanto all'art. 108, per la cui validità deve esistere l'obbligo di concessione, definisce i criteri di determinazione del canone tenendo conto, fra l'altro, [...]: questo però non ci assicura che l'eventuale importo richiesto dallo Stato sia uguale a 0. Per noi è un problema anche se chiedono 1 eurocent a fotografia.
In definitiva, credo che la legge tuteli anche le riproduzioni fotografiche degli edifici che sono beni culturali; non solo per i termini di legge, ma anche per lo scopo con cui è stata concepita: impedire che un bene culturale smetta di fruttare soldi, e gli edifici non fanno eccezione (andresti ancora a vedere un edificio per cui sono disponibili migliaia di fotografie ad alta risoluzione? Compreresti un catologo fotografico di tale edificio - benché le foto siano di professionisti?). Poi va beh, questa è solo un'opinione personale, non è detto che la legge sia "fallata" in questo senso, ma ci vorrebbero dei legali esperti in questo campo per andare contro il principio di precauzione. In ogni caso, e anche questo è importante, di solito si tende a essere meno rigidi sulla pubblicazione di foto di edifici storici, proprio perché ci sono meno "rischi" (e it:Colosseo, it:Ville palladiane o it:Ara pacis sono solo degli esempi).--Trixt (talk) 21:13, 3 September 2010 (UTC)
Ringrazio Trixt per aver letto la mia lunga disquisizione in merito. Mi permetto, non certo per polemica, qualche controdeduzione:
  • L'esposizione di fotografie di beni artistici in genere stimola l'interesse ad andarli a vedere: una cosa è vedere una foto del Colosseo ed un'altra vederlo da vicino ed entrarci dentro: se fosse vero che basta una foto per dissuadere il turista dal visitarne l'oggetto, il turismo di questo tipo sarebbe sparito da tempo; d'altro canto basta anare al Louvre e vedere quanta gente si pigia per guardare la Gioconda: non mi si vorrà dire che tutti questi turisti non hanno mai visto prima un'immagine del famoso quadro di Leonardo! Il discorso sui cataloghi è stato da me già formulato e non mi pare che si possa assimilare WP ad un catalogo.
  • non so quanto sia diffusa l'opinione che la legge sia sta fatta per favorire le case editrici ma qui a noi interessa non l'opinione pubblica o politica ma quella giuridica (sentenze, analisi dei lavori preparatori della legge e quant'altro costituica chiarimento sulla volontà del legislatore)!
  • il fatto che la legge parli di riproduzione in alcuni casi e di riproduzione fotografica in altri dice inequivocabilmente che il legislatore ha voluto distinguere le due fattispecie. D'altro canto la legge tutela anche i beni mobili (quadri e statue, ad esempio) per le quali ha senso una riproduzione fisica vera e propria)
Ecco tutto, sono anch'io d'accordo che l'opinione di un esperto legale farebbe comunque comodo, ma non mi fascerei la testa prima di rompermela.--K.Weise (talk) 17:44, 7 September 2010 (UTC)
  • Concordo in pieno, ma a quanto ne so purtroppo la legge non fa distinguo fra bidimensionale e tridimensionale (la fotografia di un bene bidimensionale è sicuramente più "danneggiante" di quella di un bene tridimensionale), e la riproduzione pubblicata su Internet del bene come mezzo per invogliare a vedere il bene dal vivo sembra non essere una filosia accettata dalle soprintendenze, come fanno supporre le due diffide inviateci dalle Soprintendeze dei poli museali di Roma e Firenze (solo per le fotografie di quadri e statue, comunque).
  • Giusto, sono considerazioni personali che lasciano il tempo che trovano; più che altro servono a "inqudrare" la legge e le eventuali interpretazioni (come comunque spettano a un giudice, ma speriamo di non arrivare in tribunale per scoprirlo ;).
  • Io qui non sono d'accordo, ma è solo la mia idea. La distinzione fra "riproduzione" (fisica, diciamo) e "riproduzione fotografica" è un punto secondo me fondamentale.--Trixt (talk) 19:06, 7 September 2010 (UTC)

Idee da Wiki*

Idee da Wiki* Commons

Qualche tempo fa è stato fatto un sondaggio su Wikimedia Italia. In particolare era intenzione dell'associazione indagare:

  • come viene percepita la sua funzione all'esterno
  • come viene valutata la sua attività
  • cosa dovrebbe fare WMI

Fra qualche settimana, precisamente sabato 25 settembre, si terrà a Bologna l'assemblea annuale di Wikimedia Italia. Volevamo, per l'occasione, fare una call for ideas tra i wiki(pediano|sourciani|etc.) commonari. Spesso, anche nelle discussioni qui al bar, sembra che molti abbiano idea di come promuovere Wikipedia o di cosa dovrebbe occuparsi Wikimedia Italia.

Quindi:

  • Avete qualche idea su qualche attività per promuovere Wikipedia?
  • Pensate che Wikimedia Italia debba partecipare o organizzare qualche iniziativa particolare per diffondere l'uso di Wikipedia e incrementare la partecipazione?
  • Avete idee e suggerimenti?

Potete fare le vostre proposte in questa pagina, ne verranno selezionate alcune[1] e sarete invitati a Bologna per raccontarle durante l'assemblea annuale di WMI. WMI vi rimborserà le spese per il trasferimento. È possibile inviare un'idea anche se non si è utenti registrati di Wikipedia.

Il termine per l'invio delle proposte è domenica 19 settembre 2010.

Naturalmente è sempre possibile partecipare all'assemblea di WMI: è aperta a tutti anche ai non soci. Alle persone selezionate verranno rimborsate le spese per il viaggio a Bologna.

Si prega di confermare l'invio di un'idea aggiungendo la propria firma (~~~~) qui sotto, grazie. Le idee sottoposte sono visibili qui.

-- CristianCantoro (talk) 06:36, 4 September 2010 (UTC) on behalf of Wikimedia Italia.

Note
  1. Il numero sarà variabile a seconda delle risorse disponibili
Conferma invio
  1. ...
  2. ...

Template nota disambigua

Nella pagina Category:Solids ci vorrebbe un template del tipo "nota disambigua" che punti a Category:Solids (matter). Sapete come si chiama il template in questione su Commons? --Aushulz (talk) 15:06, 6 September 2010 (UTC)

{{Disambig}}. Tieni presente che nel 99% dei casi questi template di servizio hanno lo stesso nome di quelli di en.wiki o ti rimandano al nome corretto qui su Commons.--Trixt (talk) 19:14, 7 September 2010 (UTC)
Quel template è per creare una "pagina di disambiguazione", che è cosa diversa della nota disambigua. Vuol dire che devo chiedere di spostare tutti i file contenuti in "Category:Solids" ad una nuova categoria "Category:Solids (geometry)"? Come si fa? --Aushulz (talk) 15:43, 11 September 2010 (UTC)
No, non credo, ma non ho capito bene cosa vuoi fare. Comunque sarà {{Category see also}} o uno di quella serie, prova a vedere (sempre mutuati da en.wiki, comunque, quindi se sai che su en.wiki c'è un template che fa al caso tuo prova a vedere se c'è già anche su Commons con lo stesso nome, se no crealo).--Trixt (talk) 20:29, 11 September 2010 (UTC)
Ho cercato su Wikipedia inglese, come consigliato: il template che cercavo si chiama template:Otheruses, ma al mio scopo dovrei spostare la categoria "Category:Solids" a "Category:Solids (geometry)", per cui ho accomodato inserendo il {{Category see also}}. --Aushulz (talk) 21:48, 11 September 2010 (UTC)

Nome categoria in tedesco

Nella categoria ci sono molte sottocategorie in tedesco, che contengono la parola "Strukturbericht". Come faccio a segnalare il fatto che tali categorie (dovrebbero essercene 32) vanno rinominate con un termine inglese (il termine esatto dovrebbe essere "Point group")? --Aushulz (talk) 15:40, 11 September 2010 (UTC)

Ho letto adesso alla pagina Category:Strukturbericht che il termine "Strukturbericht" è in realtà il nome di un giornale, ma secondo me andrebbe comunque utilizzato il termine inglese "Point group", più facilmente comprensibile. --Aushulz (talk) 15:46, 11 September 2010 (UTC)
Dovresti segnalarlo in Commons:Categories for discussion.--Trixt (talk) 20:24, 11 September 2010 (UTC)
Fatto. Se avete un po' di tempo controllate che la richiesta sia a posto. --Aushulz (talk) 22:04, 11 September 2010 (UTC)

Uso globale del file

Impostando la lingua di navigazione sull'italiano, nelle pagine dei files abbiamo la sessione "Uso globale file", ma credo sia più corretto scrivere "Uso globale del file". Non so dove si trovi questo titolo e come correggerlo. Qualcuno sa come fare? --Biasco (talk) 22:20, 12 September 2010 (UTC)

Fatto. --Nemo 08:33, 13 September 2010 (UTC)

Revert di versione di immagine

Un utente ha piazzato una scritta sopra l'immagine File:Feminis.JPG. Ho provato a fare revert ma non capisco se sia andato bene o male. Qualcuno può controllare? Grazie Jalo 16:01, 13 September 2010 (UTC)

A me sembra a posto.GJo (talk) 20:06, 13 September 2010 (UTC)

Translation request

There is a question that I want to ask on the it:Wikipedia:Oracolo that I want translated into Italian. I want more information about a file on the Commons. My question is: "I photographed the Alitalia headquarters (File:AlitaliaHQFiumicinoItaly.JPG) which is at Piazza Almerico da Schio, Pal. RPU – 00054 Fiumicino

When was it built? Who is the architect?

This is NOT the building at Viale Alessandro Marchetti, 111 00148 ROME - Italy, which was the headquarters of the old Alitalia."

Thanks, WhisperToMe (talk) 00:23, 14 September 2010 (UTC)

I posted your questions on Oracolo (here).GJo (talk) 10:20, 14 September 2010 (UTC)
Thank you, GJo :) WhisperToMe (talk) 20:21, 14 September 2010 (UTC)
I looked for infos on my books and I was able only to retrieve the construction company name. Therefore it seems just that building plans were made by company's technical office and not a specific architect. --EH101 (talk) 14:47, 28 September 2010 (UTC)

Scusate se è una stupidata...

Da poco ho acquistato una fotocamera di fascia medio bassa, comunque un bel salto di qualità rispetto al passato. Pur non avendo particolari velleità se non dare la disponibilità di un immagine a licenza libera per gli altri progetti wiki ho delle "fisse da precisino", una delle quali riguarda il più corretto significato del Geocoding quando la propria macchina non ha questo dispositivo. Presumo che le fotocamere più costose abbiano all'interno un GPS che fissa nelle caratteristiche dello scatto il luogo dello stesso ma... quello della macchina non quello dell'immagine, o esiste un programma che calcola in qualche maniera la posizione dell'oggetto dello scatto? Se si fa un foto di un soggetto vicino non è un grosso problema ma se l'oggetto è una località presa con un teleobiettivo molto potente il puntatore poi non è certo nel punto dove è il soggetto. Magari sono pare... ma quando si usa la funzione manuale è più corretto mettere le coordonate del punto dove si è scattato o quelle del soggetto? :-) scusate la sclero.--Threecharlie (talk) 07:48, 15 September 2010 (UTC)

All'interno del file (EXIF) sempre la posizione dello scatto. Nella pagina dell'immagine su commons puoi inserire anche le coordinate del soggetto con il template {{Object location}}. --Luigi Chiesa (talk) 11:21, 15 September 2010 (UTC)

Frazioni

Le foto relative a frazioni possono essere inserite nella categoria del capoluogo o sarebbe più proprio creare delle categorie separate? Ovviamente non sto parlando di grandi città, e le frazioni stesse dovrebbero essere di una certa rilevanza... qualcuno mi sa aiutare? --Diego Cruciat (talk) 18:38, 15 September 2010 (UTC)

La mia opinione è che dipende dal numero di foto relative. Se sono più di due o tre vale la pena di creare una sottocategoria da inserire in quella del capoluogo e in Villages in [Regione] (vedi Category:Villages in Italy), un esempio è Category:Pietransieri.GJo (talk) 21:26, 15 September 2010 (UTC)

Grazie del consiglio, ne terrò conto! Per ora avevo solo due foto e non ho in programma di farne altre, quindi le ho inserite nella categoria del comune. Se dovessero venirne fuori altre, creerò la categoria.--Diego Cruciat (talk) 08:26, 16 September 2010 (UTC)

Io personalmente sarei per creare la nuova categoria. Altrimenti quelle foto nella categoria del comune non appariranno nella categoria Villages in Italy.--Friedrichstrasse (talk) 20:02, 17 September 2010 (UTC)

Rinominare categorie

Ho letto le istruzioni in inglese per rinominare una categoria e volevo essere sicuro di avere capito bene. Praticamente devo creare una nuova categoria, spostare tutto il contenuto e richiedere la cancellazione della vecchia? Grazie --Diego Cruciat (talk) 10:58, 16 September 2010 (UTC)

Sì, in effetti si procede così. Tieni però presente che non basta chiedere il cambiamento di un nome di categoria; ci deve anche essere un buon motivo; altrimenti non ti verrà accettato. Inoltre per cambiamenti di nomi "sensibili" (argomenti, luoghi o situazioni dove il cambiamento creerebbe polemiche), la richiesta di cambiamento va fatta permettendo una discussione in proposito; in cima alla categoria cui vuoi cambiare il nome devi scrivere {{move|Category:NuovoNomeProposto|per quale ragione si fa la proposta|data in forma AAAA-MM-GG}}. --DenghiùComm (talk) 14:36, 17 September 2010 (UTC)

Non credo sia necessaria la discussione: la categoria da cambiare è "Pinzano" (comune della provincia di Pordenone) in "Pinzano al Tagliamento", che è il nome effettivo del comune. Oltre che per la correttezza, la rinomina dovrebbe essere fatta anche in quanto "Pinzano" è una frazione del comune di Limbiate (MB). Posso procedere con la rinomina anche in modo "espresso" (richiesta di speedy delete)? Grazie mille --Diego Cruciat (talk) 08:45, 18 September 2010 (UTC)

Sì, certamente, Pinzano non crea problemi se decidi solo tu, fra l'altro per dare pure un nome più corretto. Crea la nuova categoria, trasferiscici tutto il contenuto della vecchia, e nella vecchia non mettere {{speedy}}, ma {{bad name|Category:Nuovo NomeProposto}}. --DenghiùComm (talk) 06:58, 19 September 2010 (UTC)

Incongruenze nella denominazione di alcune province

Salve a tutti, vi scrivo perché ho notato alcune incongruenze nella denominazione delle province a doppio capoluogo:

Fatemi sapere cosa ne pensate, buona giornata! -- Vonvikken (talk) 13:10, 18 September 2010 (UTC)

Appoggio pienamente la proposta di Vonvikken. Per chi deve gestire o riordinare le categorie italiane, le attuali incongruenze sono insopportabili: creano difficoltà in più perché obbligano ogni volta ad andarsi a vedere come é scritta esattamente quella provincia, se col trattino, con l' e o con l' and. Quindi direi: al di là di come é il nome ufficiale, decidiamo per tutti se usare il trattino, l' e o l' and. Chiedo solo a Vonvikken: che cosa ti fa preferire l' and all' e ? Personalmente sono contrario alla traduzione dei nomi di luoghi, che siano città (Turin, Milan, Venice, Florence, Padua, Rome, Naples, Syracuse) o regioni (Aosta Valley, Piedmont, Lombardy, Trentino-South Tyrol, Tuscany, Apulia, Sicily, Sardinia). L' and al posto di e non mi disturba granché. Pongo solo la questione perché un anno fa in una discussione sul Trentino-South Tyrol un admin ha affermato che presto o tardi questi nomi di luoghi tradotti verranno cambiati nei loro nomi originali. In questa ottica l' e sarebbe preferibile all' and. Ottica futura... Riguardo alle singole categorie che risultano incongruenti con l'attuale formulazione del nome, non mi ci applicherei più di tanto: per loro si chiede semplicemente il cambio del nome a Delinker, ed il problema è risolto. Diciamo che nell'attuale dibattito queste potrebbero essere utili perché semmai suggerirebbero altri modi possibili di nominare la stessa provincia... --DenghiùComm (talk) 16:00, 18 September 2010 (UTC)
Io sarei per usare and. Se si usa l'inglese, che si usi l'inglese corretto, e non quello maccheronico.--Friedrichstrasse (talk) 18:03, 18 September 2010 (UTC)
Vedo però che ci sono altre incongruenze, in alcuni casi è usato in Province of... (maiuscolo), in altri in province of..., in altri ancora in the province of.... A me la terza soluzione pare la più corretta.--Friedrichstrasse (talk) 18:04, 18 September 2010 (UTC)
Io preferisco l'and semplicemente per amor di coerenza, visto che si è usato l'inglese in tutti i nomi "internazionalizzabili", come detto prima... Anche se di fondo trovo l'idea di tradurre nomi di città o regioni italiane in una lingua, l'Inglese, che non è neanche annoverata fra quelle ufficiali, mi è sembrata un po' eccessiva. Ma quando sono arrivato in Commons avevo già trovato la situazione attuale e perciò mi sono adeguato... -- Vonvikken (talk) 20:20, 18 September 2010 (UTC)
I nomi tradotti in inglese li abbiamo trovati tutti quanti noi già belli e confezionati in Commons, e non abbiamo potuto fare altro che accettarli, visto che nessuno di noi è arrivato alla prima ora. Riguardo al nome tout court di "Province of NomeProvincia" questo è corretto. Se riguarda invece una qualsiasi altra categoria "...in (o of) province of NomeProvincia", province deve essere scritto in minuscolo. Una volta questi fritti misti di maiuscole e minuscole erano più diffusi, e man mano che li ho incontrati li ho fatti sanare (non mi ricordo quale admin mi corresse quando scrivevo "in Province" con la maiuscola). Attualmente gli admin hanno preso l'iniziativa di cambiare le categorie "...in province of NomeProvincia" nella forma "...in the province of NomeProvincia". Non so che cosa ci sia dietro a questa decisione. Io non sono intervenuto perché mi é indifferente; basta che si realizzi una uniformità per tutte le categorie. Forse la nuova formula semplicemente "suona" meglio... Il fatto che ora vi siano i due modi è dovuto al fatto che vi stanno lavorando proprio in questi giorni; quindi fra poco troveremo solo la nuova forma "in the province". L'idea di Friederichstrasse dell'inglese maccheronico mi convince: allora meglio l' and ! --DenghiùComm (talk) 20:57, 18 September 2010 (UTC)

✓ Done tutto in data 2 dicembre 2010. --DenghiùComm (talk) 15:34, 6 December 2010 (UTC)

Due file diversi con lo stesso nome

Ci sono due File:Vir.jpg con soggetto diverso. Io non so che fare, qualcuno può intervenire? Franco aq (talk) 07:31, 20 September 2010 (UTC)

Ho spostato il file dalla wiki in italiano con un nuovo nome su commons: File:Costellazione della Vergine.jpg. Appena verrà cancellata non ci saranno più problemi di doppio nome. --Luigi Chiesa (talk) 12:22, 20 September 2010 (UTC)
Ora sembra sia tutto a posto. Bel lavoro! Franco aq (talk) 20:08, 20 September 2010 (UTC)

Immagine derivata da stemma comunale

Mi piacerebbe sapere se sia consentito il caricamento su Wikipedia di un'immagine derivata da uno stemma comunale.
In particolare, ho realizzato un'immagine della bandiera della città di Vicenza a partire dalle immagini della bandiera italiana (http://it.wikipedia.org/wiki/File:Flag_of_Italy.svg) e dello stemma del Comune di Vicenza (http://it.wikipedia.org/wiki/File:Vicenza-Stemma.png).
La raffigurazione della bandiera nazionale è di pubblico dominio: non dovrebbero, quindi, esserci ostacoli all'utilizzo in opere derivate. Non mi è chiaro, invece, se la licenza sotto cui è rilasciata l'immagine dello stemma comunale permetta o meno di realizzarne opere derivate e di caricarle su Wikipedia. --Odysseus 86 (talk) 07:48, 23 September 2010 (UTC)

In partica no. Il problema in questo caso è che l'immagine dello stemma di Vicenza su it.wiki è soggetta a due vincoli: il copyright sul disegno dello stemma e l'autorizzazione del comune all'uso. Siccome il disegno dello stemma è usato sfruttando il fair use, non si può usare se non tal quale rispettando determinate condizioni; inoltre, senza autorizzazione del comune non si potrebbe visualizzare. Quindi, un'eventuale opera derivata potrebbe essere creata, ma solo rispettando questi due vincoli (in pratica dipende da varie cose, come l'uso che si fa poi dell'immagine derivata, se viene poi cancellata l'immagine dello stemma "da solo" in modo che ce ne sia solo una su it.wiki e così via).--Trixt (talk) 07:46, 25 September 2010 (UTC)
Mi rendo conto che la questione è piuttosto complessa e, pertanto, non sono sicuro di averne colto tutti gli aspetti. Ipotizziamo che il Comune di Vicenza rilasci l'autorizzazione all'uso dello stemma: quest'ultima sarebbe sufficiente a consentire la pubblicazione su Wikipedia di un'eventuale opera derivata? --Odysseus 86 (talk) 08:40, 25 September 2010 (UTC)
Mah, siamo al limite: in teoria il comune ti consente di pubblicarlo tal quale, non di usarlo in opere derivate; per questo uso serve quindi un'autorizzazione specifica (un po' come quando si usa la condizione "no opere derivate" nelle licenze Creative Commons). Però c'è un certo margine: se per opera derivata intendi un semplice copia-incolla su una bandiera, direi che si possa fare senza problemi. Il discorso qui però è: perché quest'opera derivata? Cioè, serve per una voce su it.wiki o per altro? Perché se serve per, ad esempio, un banner di un portale su it.wiki, non si può fare, si violerebbe la EDP, una regola interna di it.wiki che vieta di usare immagini non libera al di fuori delle voci che riguardano quell'immagine.--Trixt (talk) 08:14, 28 September 2010 (UTC)
L'opera derivata consiste, in effetti, in un semplice "copia-incolla" dello stemma sulla bandiera nazionale. La mia intenzione è di aggiungerla alla voce riguardante la città di Vicenza (http://it.wikipedia.org/wiki/Vicenza) per sostituire l'immagine della bandiera (http://it.wikipedia.org/wiki/File:Vicenza_bandiera.jpg) che attualmente correda la voce e che raffigura una vecchia versione della stessa. --Odysseus 86 (talk) 06:20, 29 September 2010 (UTC)

Raccolta fondi 2010

Copiata da w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Fundraising 2010

Hello! My name is James Alexander and I'm working with the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. Part of my job is reaching out local communities, including the Italian ones, and looking for help!. This year we want to be as community-driven as possible and are looking for input not only with localizing and translating but also with pointing out messages that don't won't work well in your regions, languages and projects and proposing messages that you think would be work well! You can see some of the current suggestions (and propose your own) on the Meta messaging page but I also want to encourage you to discuss here on your own project and in your own language. I look forward to seeing more of you on Meta and please don't hesitate to contact me if you have any questions. If someone could translate this message I would really appreciate it so that everyone is able to understand our goals and contribute to this year's campaign. Jalexander (msg) 20:33, 23 set 2010 (CEST)

traduzione veloce di valepert, siete liberissimi di modificare
Salve! Il mio nome è James Alexander e lavoro con la Wikimedia Foundation per la Raccolta fondi 2010. Parte del mio lavoro è quello di raggiungere le comunità locali, inclusa quella italiana, e chiedere aiuto! Quest'anno vogliamo che sia controllata dalla comunità il più possibile e cerchiamo aiuto non solo per la localizzazione e la traduzione, ma anche per migliorare i messaggi che non stanno bene nel vostro paese, linguaggio e progetto e proporre messaggi che pensiate funzionino meglio! Potete controllare gli attuali suggerimenti (e proporre i vostri) sulla pagina di Meta, ma v'incoraggiamo a discutere sul vostro progetto e nella vostra lingua. Vogliamo vedervi di più su Meta quindi non esitate a contattarmi se avete domande. Se qualcuno vuole tradurre questo messaggio, lo apprezzerei molto, in modo che chiunque sia in grado di comprendere i nostri obiettivi e contribuire alla campagna di quest'anno.

Fotografie e copyright

Salve a tutti, avevo intenzione di pubblicare una foto da me scattata del chiostro interno della facoltà di ingegneria di roma (coordinate 41.893555,12.493246, una descrizione dell'opera di trova su w:it:Basilica_di_San_Pietro_in_Vincoli#Storia). Non riesco a capire se per le attuali leggi sul copyright è possibile farlo: qualcuno può aiutarmi ? Si tratta di un'opera artistica (scultura/architettura) del XVI secolo, all'interno di un edificio universitario, a che legge si deve fare riferimento ?--EffeX2 (talk) 13:55, 24 September 2010 (UTC)

Per il diritto d'autore non ci sono problemi (saresti tu il creatore della fotografia). Il problema sono eventuali vincoli imposti dallo Stato o comunque da una eventuale autorità preposta alla protezione dell'opera architettonica. Probabilmente si può fotografare senza problemi, ma dovresti informarti se ce ne sono: se si può fotografare oppure c'è un divieto, se ci sono tasse da pagare per eventuali fotografie e così via. Ad ogni modo, una volta informato delle conseguenze su un eventuale scatto, hai due vie:
  • caricare la foto qui su Commons normalmente aggiungendo {{Soprintendenza}}
  • caricare la foto su it.wiki a bassa risoluzione (max 640x480) usando la sintassi {{Soprintendenza|LICENZA DELLA FOTOGRAFIA|NOME DELL'ENTE CHE PROTEGGE L'OPERA}}
Leggiti bene i template, in ogni caso.--Trixt (talk) 07:54, 25 September 2010 (UTC)
Una procedura semplice e veloce, insomma. --EffeX2 (talk) 08:10, 1 October 2010 (UTC)

Category:Minerals of Italy

Da qualche tempo vengono caricate foto di grande qualità di minerali. In genere queste vengono categorizzate in sotto-categorie per località di provenienza. Purtroppo queste sotto-categorie vengono a loro volta categorizzate nella relativa regione anziché in una nuova sotto-categoria regionale "Minerals of NomeRegione", intasando in modo insopportabile le relative categorie regionali. Qui avete un esempio. Poiché la cosa riguarda diverse regioni, ho scritto all'utente che le ha caricate, pregandolo di correggere questa cosa, anche perché è una grande perdita di tempo dovere ogni volta rincorrere queste categorie per sistemarle una per una in modo corretto. L'utente mi ha risposto che è un errore del bot e che quindi lui non ci può fare niente. Poiché io non capisco assolutamente niente di bot, l'ho pregato di correggerlo, anche perché un bot non ragiona da solo, e quindi - gli ho detto - la colpa non la si può attribuire al bot. Mi ha fatto capire che non ha nessuna intenzione di affrontare questa cosa poiché sono decine di migliaia le foto che il bot ha caricato. Personalmente non ho difficoltà a sistemare le categorie attualmente caricate; ma poiché la prospettiva é che si continuerà a caricare le categorie dei minerali in questa maniera, la prospettiva che io debba rincorrere a tempo infinito queste categorie consapevolmente piazzate in modo errato, sinceramente mi snerva non poco e mi demotiva a sistemarle. Né io né altri siamo i servi dei minerali d'Italia! Che cosa si fa? C'è qualcuno che ha un'idea o una soluzione da proporre? --DenghiùComm (talk) 08:55, 25 September 2010 (UTC)

Capisco il fastidio; tieni presente comunque che il caricamento via bot è derivante dalla donazione di immagini dal collezionista di minerali Robert Lavinsky (il banner è stato esposto nella pagina principale per alcune settimane). Prova a vedere se in Commons:Robert Lavinsky è scritto qualcosa di utile.--Trixt (talk) 07:39, 28 September 2010 (UTC)

Utente che carica immagini altrui

L'utente Lorenzo.terzi ha caricato immagini ufficiali dell'ATM di Milano. Come si fa per segnalare la questione (tra l'altro l'utente è statao avvisato più volte in passato - vedere la sua discussione - e probabilmente rischia il blocco. La galleria delle sue immagini è qui.--Friedrichstrasse (talk) 15:03, 27 September 2010 (UTC)

In questi casi si può usare {{No permission since}}. Comunque ora ho segnalato le mappe (per i vari loghi M1, M2 non c'è problema, sono talmente semplici da essere ineleggibili, anche se non li avessi fatti lui sarebbero da {{PD-ineligible}}).--Trixt (talk) 07:45, 28 September 2010 (UTC)

Costituzione italiana, testo originale

Cari amici,

avendo trovato un documento importantissimo per Wikisource, il pdf della copia anastatica del testo originale della Costituzione italiana, lo volevo caricare su commons per permetterne l'uso su Wikisource, ma nella procedura di caricamento, tra le varie licenze disponibili, non è indicata una licenza di pubblico dominio per documenti ufficiali del governo italiano. Quale procedura dovrei seguire per attribuire la corretta licenza al file? Il PD-GOV italiano vale anche sui server di commons? - εΔω 21:43, 27 September 2010 (UTC)

Dipende a che articolo ti riferisci. Se ti riferisci all'articolo 76 (quello dei 20 anni per le opere create dallo Stato), qui non viene accettato (vedi Commons:Deletion requests/Images of PDItaly-Gov). Se invece ti riferisci al 5 (quello del PD per i documenti ufficiali dello Stato), ho fatto una proposta tempo fa per un caso analogo (Commons:Bar italiano/Archivio/Archivio12#Template PD-Italy richiesto). Secondo me siamo in quest'ultimo caso; quindi, se c'è consenso, si può creare il tag, sembra utile. Riporto qui la proposta per comodità:
Public domain This file shows or is part of a text of official act published and distributed by the Italian State or Italian public administration. According to Italian copyright law, this work is in the public domain in Italy unless the copyright has been reserved explicitly.§5 of Italian copyright law specifies that no copyright exists in such material: "The provisions of this Law shall not apply to the texts of official acts of the State or of public administrations, whether Italian or foreign."

However, in some instances the use of this image might be regulated by other laws.

Flag of Italy.svg
Nel caso specifico si potrebbe aggiungere {{PD-1996}} per indicare che l'opera è PD sia in Italia che negli USA.--Trixt (talk) 07:55, 28 September 2010 (UTC)
Sull'idea di proporre un nuovo tag a a partire da questo caso specifico temo che il consenso vada cercato tra chi gestisce maggiormente le problematiche relative al copyright internazionale. Se ho capito bene, dato che qui i materiali devono essere free secondo la legge di chi li carica (Italia) e di chi li ospita (USA), ma non si può impedire che vengano riutilizzati anche in paesi dove potrebbero essere unfree. il tag posto sopra è un disclaimer a tutto campo, mentre il {{PD-1996}} definisce lo status di PD del documento secondo la legge USA. Ho capito bene? - εΔω 08:57, 30 September 2010 (UTC)
Beh, se c'è consenso qui noi il tag lo creiamo, poi se qualcuno degli "esperti" ha qualcosa da dire lo proporrà per la cancellazione, di solito è così che si fa. Comunque, il tag proposto sopra indica che l'opera è PD in Italia, mentre {{PD-1996}} che lo è anche negli USA.--Trixt (talk) 19:53, 30 September 2010 (UTC)
Sí, creiamolo, è utilissimo! E poi per le leggi è facile, semmai ci sono un po' di dubbi su altri atti amministrativi (vedi s:it:Wikisource:Bar/Archivio/2009.12#Leggi_e_pubblico_dominio) e sui discorsi/volantini. --Nemo 09:23, 4 October 2010 (UTC)

COM:DW

Is someone able to explain COM:DW to User:Dr Claudio (Commons:Deletion requests/File:The book "A Brief History of Time" - (Cover).jpg) COM:DW really needs to be translated to Italian. -- Common Good (talk) 19:55, 30 September 2010 (UTC)

✓ Done If you need an Italian page about derivative works, on it.wiki there is it:WP:OD.--Trixt (talk) 22:39, 30 September 2010 (UTC)

Boris e Flickr

Segnalo che su [10] ci sono numerose foto di attori (Francesco Pannofino, Caterina Guzzanti, Pietro Sermonti, etc.) della serie tv w:it:Boris (serie tv) che starebbero bene sia sulla pagina del telefilm (quella di gruppo per esempio) che sulle voci dei singoli attori. Ho visto che ci sono alcuni casi in cui le immagini presenti su Flickr possono esser caricate su Commons, vale anche in questo caso ?--EffeX2 (talk) 08:10, 1 October 2010 (UTC)

Direi di no in quanto si presentano come coperte da licenza non compatibile (sulle pagine delle foto è presente l'indicazione "© Tutti i diritti riservati"). I file caricabili su Commons devono avere una licenza aperta come, ad esempio, la cc by, la cc by-sa o la GFDL, vedi in merito Commons:Licensing.GJo (talk) 10:38, 1 October 2010 (UTC)
Ciò non significa che tu non possa richiedere alla Fondazione un'autorizzazione specifica... --Elitre (talk) 12:48, 3 October 2010 (UTC)

Targhe automobilistiche

Parlando con un collega taxista dei miei upload su Commons mi ha allarmato con la sua tesi, la quale afferma che pubblicare foto con targhe automobilistiche riconoscibili "è male" e può causare guai anche da punto di vista legale. dato che non mi ero mai posto il problema, se questo è vero dovrei andare a controllare tutti i miei upload "targati" e caricare una nuova versione con le targhe oscurate (ma riesco a farlo con i miei mezzi software?), comunque resterebbe il dato sensibile andando a curiosare la versione precedente. Presumo quindi che un admin debba poi passare per fare un'operazione simile alla rimozione di copyviol... A questo punto, sempre si debba intervenire, mi domando se sia il caso di creare un template di servizio tipo quello "watermark" per facilitare la ricerca di questi particolari file e poter intervenire di conseguenza. Temo infatti di non essere l'unico ad aver commesso questa leggerezza. Chi mi illumina in tal senso?--Threecharlie (talk) 21:46, 1 October 2010 (UTC)

Non penso proprio che ci sia un copyviol, quanto piuttosto una possibile violazione della privacy, perché di fatto dici dove e quando si trovava una certa auto in un certo momento e qualcuno (ad esempio un marito infedele) potrebbe non apprezzarlo. La questione è già stata affrontata qua ma non esiste una linea guida ufficiale.
Io personalmente, quando mi ricordo, modifico la targa perché cancellarla mi sembra una foto da giornale scandalistico (qui hai un esempio di cosa faccio). --Luigi Chiesa (talk) 23:00, 1 October 2010 (UTC)
Grazie per la risposta, ne terrò conto per i prossimi upload e già che ci sono cerco di evitare il più possibile anche elementi di contorno (leggi facce) anche se mi sembra piuttosto "brutto" ritoccarle per farle diventare irriconoscibili e ti quoto in pieno sulla "modifica da giornale scandalistico". Dovrò imparare a lavorare di copia-icolla grafico :-)--Threecharlie (talk) 11:46, 3 October 2010 (UTC)

Problemino su opera derivata

Ho appena caricato un'opera derivata di un'immagine con licenza PD-Utente, ovvero File:Mikoyan-Gurevich MiG-3 (MAKS-2007) cropped.jpg, con il tool consigliato qui a sinistra ma o ho combinato io un pasticcio o mi sono perso un passaggio. Qualcuno potrebbe intervenire per scongiurare una cancellazione non voluta e spiegarmi in cosa ho sbagliato? Grazie per l'attenzione. :-)--Threecharlie (talk) 11:50, 3 October 2010 (UTC)

è stata sistemata.--Trixt (talk) 22:03, 6 October 2010 (UTC)

File:Scansione0006-1-.jpg

Ipse dixit. Su it.wiki la sto cancellando. --Elitre (talk) 12:45, 3 October 2010 (UTC)

Video WikiGuida su Commons da Wikimedia Italia

WikiGuida su Commons

Ciao a tutti, abbiamo appena pubblicato la nuova WikiGuida su Commons. La trovate in Commons (File:Wikimedia Italia - WikiGuida 2 - Commons.ogv), ma al pubblico consigliamo di guardarla in YouTube perché purtroppo a parte Firefox non sembra funzionare un granché bene. Il video è utile per utenti wiki, lettori anche occasionali di qualsiasi progetto Wikimedia, chiunque usi immagini o video in qualsiasi sito ecc. Spero quindi che darete una mano, ad esempio:

Grazie, Nemo 09:29, 5 October 2010 (UTC)

Aggiungo che la comunità dei Wikimediani ha già tradotto i sottotitoli in inglese e spagnolo e dovrebbe poi tradurli anche in francese. Sono già caricati su Youtube, oppure si può scaricarli qui. --Biasco (talk) 09:32, 5 October 2010 (UTC)
Sono già anche in Commons, ovviamente. :-p Fra un po' mando una richiesta di traduzione in translators-l. --Nemo 09:40, 5 October 2010 (UTC)
Ho aggiunto una nota per ora in Commons:Benvenuto, Commons:Domande frequenti, Commons:Primi passi.--Trixt (talk) 22:26, 6 October 2010 (UTC)

Trixt, nella mia ignoranza ti chiedo se non sarebbe possibile inserire il video nel sitenotice (come su Pedia), almeno nella versione italiana. E' tecnicamente<>politicamente fattibile? Aubrey (talk) 09:11, 14 October 2010 (UTC)

A quanto ne so non si può specificare un sitenotice solo per gli utenti it e non per gli altri; per capirci MediaWiki:sitenotice-translation serve solo per tradurre in italiano il messaggio del sitenotice "centrale" (in inglese).--Trixt (talk) 21:11, 20 October 2010 (UTC)

Le chiese italiane hanno una speciale esenzione dal copyright?

Mi spiego; ho fotografato alcune chiese di recente costruzione nel territorio in cui abito ma mi sono sempre astenuto dal caricarle in Commons per non violare qualche copyright legato alla proprietà intellettuale dei loro disegnatori (geometri o architetti che siano). Mi sono però reso conto che continuano a restare immagini di chiese realizzate dopo la seconda guerra mondiale, almeno quelle della mia città (Category:Rovigo) sono sicuro almeno in due casi quindi mi chiedevo se esiste una sorta di "esenzione" riferita agli edifici religiosi. Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (talk) 07:53, 8 October 2010 (UTC)

Freedom_of_panorama#Italy sembra pertinente. Insomma, non c'e it:Libertà di panorama in Italia, ma non capisco le varie eccezioni. :( --Chaser (talk) 20:10, 8 October 2010 (UTC)
AFAIK non risultano eccezioni per edifici ad uso religioso nelle leggi sul diritto d'autore. @Chaser: le eccezioni che leggi in quella sezione si riferiscono a quella sorta di "fair use" concesso dall'articolo 70 comma 1-bis; questa norma comunque non è utilizzabile per pubblicare materiale su Commons, che non accetta immagini in fair use.--Trixt (talk) 22:19, 8 October 2010 (UTC)
Allora scusate la mia ignoranza e perplessità: ho cercato di estrapolare il significato della legge dopo che mi avete rimandato ad essa ma temo di aver aumentato la mia confusione e non dipanata. Faccio prima a fare una domanda diretta: se fotografo una chiesa (o credo in genere un edificio che abbia connotazioni enciclopediche, che ne so uno stadio di calcio, un palazzetto dello sport, una stazione ferroviaria o meglio una sua ristrutturazione, un aeroporto...) costruita negli anni ottanta posso o no caricarla su Commons? Nel senso che, a parte l'interpretazione più o meno restrittiva sulla quale, per incomprensibilità mia non mi addentro, se la carico qualcuno potrebbe 1) cancellarla e 2) propormi per un comportamento problematico? E nel caso di chiese (o meglio edifici in genere) ancora più recenti? Portate pazienza ma veramente sto cercando di capire cosa evitare di fotografare... --Threecharlie (talk) 08:01, 9 October 2010 (UTC)
No. Qualcuno se la trova sicuramente la cancellarebbe e ti avviserebbe di "non farlo più". Comunque, ragionando in termine legislativi:
Sono protette ai sensi di questa legge le opere dell'ingegno di carattere creativo che appartengono [...] all'architettura
La legge parla genericamente di opere dell'architettura, non importa quale ne sia l'uso (religioso, ci giocano a pallone, ci passano i treni, ecc.) Di conseguenza, un qualunque edificio considerabile "opera dell'ingegno di carattere creativo che appartiene all'architettura" (per il threshold of originality tendenzialmente si escludono dalla protezione gli edifici "semplici", come normali case o palazzi, ma occorre valutare caso per caso) non può essere fotografato senza il permesso del creatore dell'opera; il fatto che sia fotografabile da un luogo pubblico non limita in alcun modo i termini della protezione legislativa. Se sono passati più di 70 anni dalla morte del creatore entrano in gioco altre leggi (il famigerato codice Urbani).--Trixt (talk) 23:27, 9 October 2010 (UTC)

Dimensione foto

Ciao a tutti, sono nuova di Wiki e mi perdo un po' nelle spiegazioni, quindi chiedo aiuto ai più esperti. Ho caricato su Commons una foto "Gianna Giuffrè.jpg", ma quando l'ho inserita nella pagina su Wikipedia relativa alla persona (mia nonna) è diventata di una dimensione pazzesca e non riesco a ridimensionarla. Lo deve fare un amministratore, non so? Se qualcuno me la può dimensionare va benissimo oppure datemi le istruzioni. A volte nelle pagine di aiuto dice che si trovano dei menù a sinistra o sotto, ma poi non è così. GRAZIE TANTISSIMO A CHI MI AIUTA.—Preceding unsigned comment added by Pattygiu (talk • contribs) 09:10, 8 ott 2010 (UTC)

Nel caso specifico era meglio usare il parametro Immagine (accompagnato da Didascalia per la descrizione ed eventualmente da DimImmagine se si voleva variare la dimensione predefinita) del Template:Bio; per una spiegazione su come operare sulle immagini in generale puoi leggere Aiuto:Markup immagini e Aiuto:Immagini. Una raccomandazione: quando si interviene in una discussione e bene firmarsi. Ciao.GJo (talk) 10:49, 8 October 2010 (UTC)
Ho sistemato le categorie, ma mancano informazioni essenziali per una corretta licenza. La foto non sembra uno scatto familiare, perciò il copyright appartiene al fotografo, che sicuramente non è morto da 70 anni (visto il periodo approssimativo indicato dello scatto). Probabilmente la foto andrà rimossa. --Luigi Chiesa (talk) 12:52, 8 October 2010 (UTC)
Nella peggiore delle ipotesi di potrebbe ricaricare su it.wiki con il Template:PD-Italia. Ma se Pattygiu assicura di essere la detentrice dei diritti (eventualmente tramite mail a OTRS) la foto potrebbe rimanere o mi sbaglio?GJo (talk) 14:10, 8 October 2010 (UTC)

Scusate la mia ignoranza

Io ancora non ho capito come fare per caricare delle foto. Un po' di tempo fa ho caricato delle foto fatte da mio zio e quindi non c'era nessun problema di copyright e roba simile. Ma vagando per wiki ci sono migliaia di immagini soggette a copyright, magari prese da svariati siti ufficiali e non (auto da corsa, aerei militari, opere d'arte, ecc...). In questo caso come si fa per il copyright? Bisogna inviare una richiesta? Per esempio adesso sto riscrivendo la voce Autodromo Riccardo Paletti e volevo aggiungere un paio di foto che si trovano sul sito del circuito (www.varano.it) e il detentore del copyright per tutto il materiale del sito è la SO.GE.SA. s.r.l. (l'ente gestore del circuito). Se voglio caricare quindi quelle foto cosa devo fare? Inviare una richiesta alla SO.GE.SA. s.r.l.?

Sì, tramite mail a OTRS e seguendo i consigli per la compilazione della richiesta.--Threecharlie (talk) 11:25, 9 October 2010 (UTC)

Richiesta ripristino PD-Italy

Vedi anche w:it:Discussioni_Wikipedia:Copyright_immagini#PD-Italy_in_en.wiki_e_Commons

Mi è stata segnalata questa discussione in cui un'utente chiede di ripristinare su Commons la validità del PD-Italy. Probabilmente è una battaglia persa in partenza ma forse può valere la pena tentare. L'utente in questione chiede di intervenire lì per sostenerla. Sono indeciso se segnalare la cosa anche sul bar di it.wiki perché non vorrei attirare nella discussione utenti ignari del fatto che su Commons non si vota ma si discute (è già successo, con effetti controproducenti, l'altra volta quando abolirono il PD-Italy). Ciao, Lucio Di Madaura (talk) 21:43, 9 October 2010 (UTC)

Mmh, la vedo dura, non vengono portati argomenti nuovi. Ma tentar non nuoce. Concordo sull'aspettare di segnalare in it.wiki, lascerei prima sviluppare un po' la discussione (se si sviluppa...).--Trixt (talk) 23:31, 9 October 2010 (UTC)

Migliorare

Ci sarebbe da completare questo Template:Technique/it/list. Permette di tradurre in italiano i termini tecnici usati nella descrizione delle opere d'arte.

Già che ci sto: esiste un gruppo di lavoro che mette in italiano i vati tmpl e amici vari?

--Carlomorino (talk) 09:40, 15 October 2010 (UTC)

Direi che qui su Commons possiamo parlare di "quattro gatti" più che di gruppi di lavoro... Sarcasmo a parte, no, non c'è nulla. Il punto di ritrovo/coordinamento per la lingua italiana è solo il bar.--Trixt (talk) 20:44, 15 October 2010 (UTC)

Immagine da Video

Ciao a tutti, ho cercato di catturare degli screenshots da video mettendoli in pausa e catturando l' immagine del cantante..Secondo voi le posso caricare? Per me è molto importante...Vi prego rispondetemi!—Preceding unsigned comment added by Giovanni Valente 1963 (talk • contribs) (UTC)

Leggi con cura it:WP:SCREENSHOT.--Trixt (talk) 20:44, 15 October 2010 (UTC)

Cartoline

Scrivo per essere sicuro di aver capito bene (o meglio: non capito niente) le regole per l'upload delle cartoline. So che è un tema già trattato ma ho trovato dei punto controversi. Posso farlo

1 - a 70 anni dalla morte dell'autore?

2 - a 70 anni dalla prima pubblicazione?

3 - a 20 anni dalla prima pubblicazione? Italia

in ogni caso (per andare sul sicuro) posso mettere una cartolina che ritrae un ponte vecchia di 90 anni? e posso farlo anche se c'è esplicitamente un divieto di riproduzione?

Grazie mille --Diego Cruciat (talk) 10:09, 15 October 2010 (UTC)

La 1 qui su Commons ({{PD-old-70}}), la 3 su it.wiki (it:Template:PD-Italia). La 2 solo se l'autore è davvero ignoto ({{Anonymous-EU}}).--Trixt (talk) 20:37, 15 October 2010 (UTC)

Dubbio copyright

File:Stazione Renate.jpg: il watermark indica come autore Lorenzo Banfi, mentre l'immagine è stata caricata su it.wiki da Megaskunk87 che si firma come Emiliano degli Innocenti e si definisce autore della foto. Io non vedo OTRS: come ci si comporta? -- Ciao, Moliva (talk) 11:20, 16 October 2010 (UTC)

Prova a vedere se fa parte della collezione photorail.com come questa caricata da me e poi trasferita in Commons. Se lo fosse basta aggiungerci l'OTRS.--Threecharlie (talk) 15:34, 16 October 2010 (UTC)
Direi di no, l'autore principale è Paolini e tra gli ospiti Banfi non risulta. -- Ciao, Moliva (talk) 21:46, 16 October 2010 (UTC)
PS: Mi sembra comunque che il permesso OTRS di Photorail.com sia stato rilasciato da Paolini per le sue foto, cerchiamo di non approfittare caricando quelle dei suoi ospiti. :)
Spulciando i contributi (parlo di file caricati) su it.wiki di user:Megaskunk87 sembra che lui sia Lorenzo Banfi, quindi dovrebbe essere tutto a posto (salvo un po' di confusione con i tag nella pagina di descrizione di File:Stazione Renate.jpg: secondo me quel secondo infobox è un errore di trasferimento, http://www.sismelfirenze.it/ è un sito di "studio del medioevo latino", non mi pare c'entri nulla con i treni).--Trixt (talk) 20:59, 20 October 2010 (UTC)
Ok, ho eliminato il secondo infobox, correggendo il primo. -- Ciao, Moliva (talk) 06:39, 21 October 2010 (UTC)

(a capo) Segnalo solo che qualcuno più addentro del sottoscritto sulle questioni di commons ha rilevato l'errore proprio nel template:Informazioni file e ne ha proposto la cancellazione. Sto sostituendo i file che lo utilizzano con il più generico Template:Information. -- Ciao, Moliva (talk) 21:36, 23 October 2010 (UTC)

Tasti tool disattivati

Da ieri sera mi ritrovo che quando vado in modifica, tutti i tasti in fondo alla pagina ("tools"?) non mi funzionano più. Appaiono più grandi ed hanno cambiato colore (non sono più color nocciola ma grigio e bianco). Nessuno di essi funziona. Anche gli altri tasti in cima alla pagina (di aspetto invariato) non funzionano più, quindi non posso più firmare. Gli unici tasti che mi funzionano sono quelli di Salva, Visualizza e Mostra. Pensavo fosse dovuto alle nuove funzionalità che sul mio PC funzionano malissimo, ma in realtà quelle già sono disattivate. Che cosa è successo, e soprattutto che cosa posso fare per riattivarli? Perché di fatto mi impediscono di lavorare. Grazie per chi mi risolve urgentemente la questione! Grazie! DenghiùComm, 20.10.2010, 17:45

I tasti ora sono diventati improvvisamente grigio uniforme e funzionano di nuovo. Bòh?! Ma forse qualche admin ci sta lavorando e sono stati momentaneamente disattivati? --DenghiùComm (talk) 19:03, 20 October 2010 (UTC)
Nella cronologia di MediaWiki:Edittools c'è stato un po' di smanettamento il 16, forse è stato quello; oppure qualche lavoro di manutenzione dei dev proprio in quei minuti.--Trixt (talk) 21:06, 20 October 2010 (UTC)
Sì, a quanto pare non solo io ho avuto dei problemi a quanto scopro qui...! --DenghiùComm (talk) 08:47, 22 October 2010 (UTC)

Trasferimento da Flickr di francobolli sovietici

Nel mio personale safari ad immagini aeronautiche mi sono imbattuto in questa, una delle tante emissioni tematiche sovietiche, e dato che la risoluzione è ottima volevo caricarle in Commons per poterle utilizzare nelle altre wiki dato che sono velivoli sovietici con nessun'altra immagine a disposizione. Però mi è venuto un dubbio: l'uploader le ha caricate con una licenza cc-by-sa, quindi errata (mica è lui a detenere i diritti delle immagini dei francobolli, giusto?) quindi bisognerebbe cambiare la licenza con la PD-RU-exempt, come vedo attribuita a tutti i francobolli che ho visto nella Category:Stamps of the Soviet Union, ma così facendo il bot che controlla gli upload da Flickr me la bollerebbe come fake. Inoltre, così come sono (attaccati) mi servirebbero a poco quindi dovrei fare un'opera derivata con ognuno dei francobolli a sé ma... è possibile o no con quella licenza? Insomma, credo si possa fare ma non capisco l'iter, se qualcuno volesse darmi una mano o caricarli lui stesso mi farebbe un piaecerone. Grazie :-)--Threecharlie (talk) 14:00, 21 October 2010 (UTC)

La foto (non il soggetto) in Italia godrebbe dello status di foto generica e sarebbe protetto per 20 anni, quindi la licenza cc-by-sa è perfettamente compatibile e va associata alla PD-RU-exempt (una per la foto, l'altra per il soggetto). --Luigi Chiesa (talk) 15:32, 21 October 2010 (UTC)

Fatto : File:Russian stamp bookmark.jpg. --Luigi Chiesa (talk) 15:39, 21 October 2010 (UTC)

Ti ringrazio molto. :-)--Threecharlie (talk) 09:00, 22 October 2010 (UTC)

Immagini artroscopiche

Ciao, che licenza devo utilizzare per delle immagini che mi son state fatte in artroscopia? Grazie--B3t (talk) 15:00, 27 October 2010 (UTC)

Così ad occhio direi che sei tu l'unico titolare di tutti i diritti, quindi con la licenza (libera) che preferisci. Vedi comunque Commons:Patient images per ulteriori dettagli.--Trixt (talk) 22:45, 27 October 2010 (UTC)
Fatto. Qualcuno può controllare. Grazie.--B3t (talk) 18:01, 5 November 2010 (UTC)

Foto dell'ambasciata britannica

Ho scoperto che l'ambasciata britannica in Italia ha appena pubblicato alcune foto che, se non ho capito male, giacevano negli archivi dell'ambasciata stessa; non ho capito se sono state già pubblicate in passato o no, ma non credo. Le foto riguardano l'attentato del gruppo terrorista sionista Irgun Zvai Leumi all'ambasciata britannica a Roma, nel 1946, un fatto ritengo molto importante per la storia italiana, e che sarebbe meglio documentato su Wikipedia se potessimo aggiungere delle immagini. Il problema è che sono pubblicate con una licenza libera che non prevede la possibilità di creare opere derivate, quindi inadatta a Commons. La mia domanda è: ma non potrebbero essere nel pubblico dominio per altri motivi? Sono comunque foto non artistiche del 1946, oppure essendo prodotte da un ente governativo... Chiedo a chi è più esperto di me. In alternativa sapete se è un tipo di licenza accettabile da it.wiki? Grazie, questo è il link. --Phyrexian (talk) 10:22, 1 November 2010 (UTC)

Con così poche informazioni è difficile dirlo; forse {{PD-Italy}}, ma servirebbero informazioni sulla prima pubblicazione. Attualmente non ci sono tag per le opere del governo italiano (sempre che di questo si tratti); {{PD-ItalyGov}} è stato cancellato, in quanto si pensa che dopo 20 anni il copyright torni all'autore. Comunque, dato che si tratta di evento storico irrepetibile, alcune possono essere caricate su it.wiki anche se con licenza non libera, basta che siano inserite nella voce che tratta di quell'evento storico, seguendo insomma tutti i crismi dell'EDP.--Trixt (talk) 20:07, 3 November 2010 (UTC)
Grazie, sì su it.wiki ho già trovato il modo giusto per poterle pubblicare, ma se fossero in PD potremmo pubblicarle, e tutte, su Commons, così sarebbero disponibili anche per gli altri progetti, comunque si tratta di un fatto storico di rilevanza internazionale. Ma {{PD-Italy}} non era mica stato bannato da Commons? Mah, se non ho capito male non si tratta di opere del governo italiano, ma di quello britannico, però secondo quel template sarebbero in PD perché scattate in Italia più di 20 anni fa senza avere carattere artistico. Il problema è: devono essere passati 20 anni dallo scatto o dalla pubblicazione? Perché nel secondo caso non se ne farebbe nulla, in quanto questa dovrebbe essere la prima pubblicazione delle foto. Se riesci a illuminarmi su questo provvedo a caricare qui o su it.wiki a seconda dei casi. :) --Phyrexian (talk) 22:31, 5 November 2010 (UTC)
Il {{PD-Italy}} è stato recentemente ripristinato dopo una discussione. Attualmente il tag di copyright è valido per le opere che hanno più di 20 anni dallo scatto, ma in talk c'è un abbozzo di discussione sul 20 anni dalla pubblicazione.--Trixt (talk) 23:04, 12 November 2010 (UTC)
Mmm... allora aspetto, ne carico un paio su it.wiki per ora. --Phyrexian (talk) 14:19, 15 November 2010 (UTC)

Opere derivate

A costo di definitivamente sputtanarmi su Commons, e passare per copyviolatore impenitente... mi date un parere su questo? L'errore è mio o c'è davvero un buco nelle policy? Davvero non posso guardare una foto e tentare di farne un disegno, totalmente diverso, totalmente indipendente? Qual'è il limite dopo il quale un disegno è free, e prima del quale è un'opera derrivata? Scusate se son tonto io, ma provando e sbagliando alla fine pensavo di aver trovato un criterio buono, cioè, come per le voci della wikipedia, se -senza modificare una foto, ma creando un disegno da zero- riproduco alcune informazioni (come la forma del viso di una persona) e queste sono sufficientemente rielaborate (... non troppo da essere irriconoscibile, ma abbastanza da essere totalmente differenti dalle immagini a cui mi ispiro...) l'opera è mia, e posso rilasciarla con licenza libera. Temo di essermi ancora sbagliato, ma a questo punto non capisco più come funziona. I criteri sono talmente restrittivi che anche facessi uno scarabocchio sarebbe copyvio? E se non è così, nel continuum tra lo scarabocchio e il disegno più somigliante, dove devo fermarmi? Grazie della pazienza. --Yuma (talk) 20:52, 1 November 2010 (UTC)

Purtroppo chiedere un "limite" in questi casi di opere derivate è come chiedere se una persona è bella o brutta. Non ci sono parametri matematici, paletti precisi a cui fermarsi, si va a soggettività e alla fine decide la massa (simulando la decisione di un giudice in un tribunale, che sì applica la legge, ma molto spesso in modo soggettivo, interpretandola, quando si ritrova in casi come questi). Se chiedi a cento persone se pensano che tu ti sia ispirato "troppo" ad una foto (o comunque all'opera di un'altra persona, più in generale), ottanta ti diranno di si e venti di no: l'immagine si cancella. Al contrario, l'immagine resta. Magari tu non ti sei ispirato per nulla a un disegno originale! Ma se la massa pensa che tu lo abbia fatto, anche involontariamente, e c'è il rischio che il progetto in cui si trova l'immagine sia a rischio, non conta nulla. Si va caso per caso, vedendo cosa ne pensano le persone che osservano l'immagine. Esaminando tanti casi dovresti poi farti un'idea - nel tuo cervello, non scritta da qualche parte, sarebbe impossibile - su questo "limite" da non superare per far si che non si "veda" la mano di altri nella tua opera originale. Purtroppo non c'è altro modo, che io sappia. Come nelle RFD, i tribunali reali sono pieni di casi di presunti plagi, e non è certo facile risolverli.--Trixt (talk) 20:54, 3 November 2010 (UTC)
Bel problema. Pari pari avviene con i testi. Tradurre un testo senza permesso è violazione di copyright, farne un riassunto, in qualsiasi lingua, no... le idee mi si incrociano. --Alex_brollo Talk|Contrib 06:22, 4 November 2010 (UTC)
@Yuma se se tanto bravo da fare simili disegni, partendo da zero (ossia file nuovo e GIMP o software simile) e mano libera, sia pure con l'inspirazione di alcune foto il disegno e' tuo, legalmente puoi anche firmarlo e venderlo nella RL. (Situazione diversa se ricalchi una fotografia o se il soggetto si impunta sullo sfruttamento commerciale della sua immagine, ma e' un altro problema). Ben diverso e' venderla qui, dove molti si vendono come esperti di diritto e periti di tribunale al contempo. Dovresti provare a chiedere a chi contesta l'immagine di spiegare come fare un ritratto che sia somigliante all'originale e contemporaneamente non possa far pensare ad una foto ritoccata. --Bramfab (talk) 12:53, 5 November 2010 (UTC)
Non ho la 'mano' per andare oltre qualche piccolo esperimento... ma visto che qualche disegno ogni tanto mi riesce non proprio malaccio, -soprattutto dopo adeguato 'trattamento' software- il mio scopo era quello di corredare alcune biografie con immagini il più simpatiche possibile. Credo che aspetterò di vedere come va a finire: il concetto che mi ha colpito è che 'non è un ritratto dal vivo quindi è derivata' ... se questo riflettesse l'indirizzo generale di commons, non ci sarebbe molto margine di manovra. Non conosco di persona (quasi) nessuno dei personaggi che ho provato a ritrarre. Se invece fosse solamente una questione di somiglianza con opere preesistenti, potrei già capirlo meglio. In quel caso si tratterebbe solo di elaborare ritratti magari approssimativi ma originali fuor di qualsiasi dubbio, cosa possibile e magari bastante allo scopo, in attesa di fotografie con licenza libera. --Yuma (talk) 01:52, 6 November 2010 (UTC)

Faccenda conclusa con il mantenimento. Se ho ben capito è quindi possibile elaborare ritratti di persone ispirati dalla visione di una o più immagini senza che siano per forza accomunati ad opere derivate. Questo non vuol dire che qualsiasi disegno del genere sia accettabile, ma (per fortuna, IMHO) non viene affermato il principio ispirazione=opera derivata. --Yuma (talk) 01:26, 10 November 2010 (UTC)

Garibaldi a Palermo

Sto attualmente creando una voce relativa all'insurrezione garibaldina di Palermo (it:Insurrezione di Palermo) e a questo proposito vorrei chiedervi se le foto delle opere presenti presso http://www.scenadinamica.com/eventi-artistici/garibaldi-a-palermo/ (paragrafo SECONDA SALA) sono caricabili; le opere sono sicuramente PD (l'autore è Giuseppe Nodari (1841 - 1898)) ma ho qualche dubbio in merito alle riproduzione fotografiche. Grazie a tutti anticipatamente.GJo (talk) 10:56, 5 November 2010 (UTC)

Tocchi un tasto dolente. Per la legge italiana le foto di opere pittoriche prese in Italia sono coperte da diritti d'autore per 20 anni, secondo Commons no! (con il template {{PD-Art}}). La scappatoia potrebbe essere: chiedi ad uno straniero di farlo per te, corre meno rischi. Comunque anche se caricata su Commons la foto non può essere utilizzata (senza chiedere nulla) in Italia, in più se sono dipinti di proprietà pubblica ricadono anche sotto la legge Urbani. --Luigi Chiesa (talk) 07:31, 10 November 2010 (UTC)
Ok, non se ne fa niente. Grazie comunque per la risposta.GJo (talk) 09:04, 10 November 2010 (UTC)

Problema copyright e problema traduzione di un immagine

Salve a tutti, mi trovo ad affrontare 2 problemi e sono stato indirizzato quì, brevemente:

1)Ho creato un'immagine di una proteina con il software open source Jmol, secondo voi che licenza/copyright si dovrebbe usare?

2)Vorrei tradurre la didascalia di un immagine (in inglese) caricata in Commons, sapete qual'è la procedura che si deve usare in questo caso?

Grazie mille in anticipo!! --ElCaco (talk) 19:02, 9 November 2010 (UTC)

1) Se è una formula chimica utilizza {{PD-chem}}, altrimenti se è un modello 3D una qualsiasi tra le CC oppure rilasciala nel pubblico dominio.
2) Fai clic sulla scritta Modifica e aggiungi la tua traduzione. Se vuoi evidenziare che è in italiano inserisci il template {{it|testo della didascalia}}. --Luigi Chiesa (talk) 21:17, 9 November 2010 (UTC)
Grazie mille Luigi, speriamo di fare tutto come si deve! ElCaco (talk) 20:57, 11 November 2010 (UTC)

Account unificato

Salve, sono un utilizzatore sia di internete explorer che di mozilla firefox. Quando navigo con explorer l'account unificato sembra non funzionare bene: faccio log in in wikipedia italia (e tutto va bene anche per le wiki in altre lingue), ma per accedere a commons devo fare nuovamente log in. Vorrei sapere se è normale, o nel caso segnalare un bug. --Ciaurlec (talk) 11:25, 15 November 2010 (UTC)

A me funziona. Hai attivato i cookie per commons.wikimedia.org? Nemo 22:49, 17 November 2010 (UTC)

Perdonate la pigrizia

Salve a tutti; ho visto lavorare un bot che importa foto da Flickr in automatico e vorrei capire se si può "commissionare" dei lavori mirati (ovvero andare alla ricerca di certe parole chiave) nel campo dell'aviazione. Credete sia possibile?--Threecharlie (talk) 14:09, 16 November 2010 (UTC)

Forse mi spiego meglio con un esempio: qui potete vedere solo una delle numerose foto (a licenza compatibile) scattate nel Musée de l'air et de l'espace presso l'Aeroporto di Parigi-Le Bourget che credo possano essere nella maggior parte utili ma caricarle una per una mi porterebbe via ore...--Threecharlie (talk) 14:17, 16 November 2010 (UTC)
Il bot è User:Flickr upload bot; gli devi fornire tu i link alle fotografie su Flickr, non mi pare possa fare altro se non uploadare. Dubito che altro tipo di operazioni siano possibili senza l'intelligenza umana. Prova a vedere anche {{Flickr free}} e, più in generale, Commons:Flickr.--Trixt (talk) 22:41, 17 November 2010 (UTC)
Grazie per le dritte, ora studio un po' come posso sfruttarle al meglio. :-)--Threecharlie (talk) 01:07, 18 November 2010 (UTC)


Scansioni di fumetti

Che tipo di licenza devo applicare per una scansione di una pagina di fumetto? E nello specifico come si fa ad arricchire le pagine su argomenti fumettistice con immagini relative? --Kaiser Sozer (talk) 18:31, 18 November 2010 (UTC)

Il fumetto è stato pubblicato prima del 1923 oppure l'autore è morto da più di 70 anni? Nel caso devi usare {{PD-scan}} associato a uno di quelli che trovi in questa pagina, altrimenti non può trovare posto né qui né su wikipedia. --Luigi Chiesa (talk) 08:16, 19 November 2010 (UTC)

Segnalo un possibile conflitto di copyright

Io lo definirei più un conflitto che una violazione. si tratta del File:D.H. 92 Dolphin.jpg caricato dall'User:Jimmy3d0 prendendolo da it:File:DH92SideDraw.png caricato in locale dall'it:Utente:Fog76. A rigor di logica l'uploader a Commons si prede delle responsabilità non sue (leggere la dichiarazione nella voce) perché in realtà IMHO Fog76 non ha nemmeno dovuto intervenire troppo sul file originale (opera derivata da un ipotetico PD-Italia?). Insomma, giusto perché anche io possa capirci qualcosa, come si risolve una questione di questo tipo? IMHO Jimmy3d0 avrebbe potuto risolvere importando l'immagine in locale (in en.wiki).--Threecharlie (talk) 09:26, 20 November 2010 (UTC)

Ho corretto la pagina di descrizione così, ora non ci dovrebbero essere problemi da questo punto di vista. Sul fatto che si tratti di un'opera derivata, potrebbe essere (i disegni tecnici sono protetti da copyright per 70 anni dalla morte dell'autore; il "PD-Italia" non riguarda i disegni, ma solo le fotografie, e sono proproprio escluse dalla legge (cito) "le fotografie di [...] disegni tecnici".); non ho idea di quanto possa essersi discostato dall'originale creando un'opera originale, quindi spero che chi ne capisce di più ne discuta.--Trixt (talk) 23:28, 26 November 2010 (UTC)

Modifica file.

Chiedo cortesemente di modificare il seguente file a causa di un errore: File:Remedello Sotto chiesa parrocchiale.jpg in File:Remedello Sopra chiesa parrocchiale.jpg. Grazie. --Massimo Telò (talk) 10:18, 1 December 2010 (UTC)

Se vuoi dare un altro nome ad un tuo file, la cosa più semplice e veloce è che tu la ricarichi con il nome giusto. A quella con il nome sbagliato poi vai in modifica e ci scrivi in cima {{bad name|NomeDelNuovoFileCorretto}}. Ti verrà cancellata in brevissimo tempo. Puoi anche richiedere il cambio del nome con {{rename|NomeDelNuovoFileCorretto|motivazione della richiesta in inglese}}, ma prende tempi più lunghi. Ciao e buon lavoro, --DenghiùComm (talk) 11:03, 1 December 2010 (UTC)

Help

Ciao a tutti. Qualcuno può aiutarmi? Ho creato pagina errata: category:Antonine dinasty, al posto di category:Antonine dynasty. Potete spostare e cancellare pagina errata? Grazie. --Cristiano64 (talk) 14:01, 2 December 2010 (UTC)

Fatto. --Ligabo (talk) 15:32, 2 December 2010 (UTC)

Grazie! --Cristiano64 (talk) 11:00, 3 December 2010 (UTC)

Buildings

Scusate la domanda dovuta al mio scarso inglese. Ma per Building che cosa si intende esattamente? "Edificio" o "Costruzione" ? Non é una questione di lana caprina: sono alle prese con le categorie architettoniche d'Italia e mi ritrovo che "architetture" quali mura cittadine, fossati, argini, moli, ecc. ora vengono comprese fra i "Buildings", ora ne vengono esclusi. Questi non sono "edifici" ma certo sono delle "costruzioni". E allora? Vorrei chiarezza in proposito per poter procedere ad una sistemazione globale uniforme coerente e precisa. Fra l'altro mi ritrovo che oltre alla Category:Buildings in Italy vi è la parallela Category:Architecture of Italy by type che mi pare (categoria più, categoria meno) la stessa cosa, quindi ridondante; ed infine la Category:Buildings in Italy by type che non so che ci sta a fare... --DenghiùComm (talk) 17:13, 2 December 2010 (UTC)

Visto che non ricevo risposte, propongo una soluzione che da un lato faccia ordine, dall'altro salvi capra e cavoli. Allora:

Che ne pensate? Potrebbe andare così? Procedo? --DenghiùComm (talk) 09:45, 3 December 2010 (UTC)

Poi successivamente bisognerà anche adeguarvi per coerenza le parallele categorie romane: Category:Ancient Roman architecture e Category:Ancient Roman buildings. --DenghiùComm (talk) 11:37, 3 December 2010 (UTC)
Hai posto una domanda che richiederebbe giorni per una risposta. La verità è che il sistema a categorie ha dei limiti e mal si adatta alla completa categorizzazione di un file. Un tentativo organico è stato fatto qui, ma si è arenato anni fa. Potresti partire da quello e correggerlo e lasciare traccia di come hai proceduto, per future generazioni di wikipediani. --Luigi Chiesa (talk) 11:30, 3 December 2010 (UTC)
Giusto perché DenghiùComm non si senta solo sono curioso di uniformarmi a decisioni prese in ambito comune. La carenza di strutture simili ai progetti WP credo continuerà ad essere un problema in quanto le categorizzazioni sono tutti POV di passaggio. Ne ho avuto recentemente prova in un mo lavoro di giorni fatto tempo fa rimesso in discussione da un utente che ne ha cominciato una piccola revisione per lasciare poi un lavoro fortemente incompiuto e generando più confusione di quel che c'era. Se non si riesce o non è prevista l'istituzione di progetti atti allo scopo direi che due è già più d'uno e se si importa la struttura delle categorie di una WP, o quella in italiano o se ce ne sono di più accurate sono più che contento di adeguarmici. Sto facendo un piccolo book fotografico alla città in cui vivo, Rovigo, e più vado avanti e più sento l'esigenza di una linea guida chiara che eviti le cat ridondanti (o almeno che le limiti quando si ritengono ragionevolmente necessarie).--Threecharlie (talk) 03:56, 6 December 2010 (UTC)

Grazie Luigi Chiesa per l'indicazione data. Non l'avevo considerato di aggiornare il sistema Italia. Appena possibile lo farò "per quanto di mia competenza". Buon lavoro a tutti, --DenghiùComm (talk) 15:47, 6 December 2010 (UTC)

Repubblica viola il copyright?

Pare che [11] sia identica a File:Bagger-garzweiler.jpg, e ovviamente non citano la fonte --Krdan(Write me) 00:46, 3 December 2010 (UTC)

Il problema secondo me è che neanche si rendono conto di farlo: Internet=roba di nessuno, un po' come se trovi qualcosa per strada e te la porti a casa senza neanche chiederti se è di qualcuno; roba da Medioevo, non è possibile che si debba blindare tutto. Se la cosa è comprensibile per un utente comune, è intollerabile per i gestori di uno dei siti web più seguiti d'Italia (si chiederanno da dove vengono le foto che pubblicano i giornalisti? Si preoccuperanno che non pubblichino violazioni del diritto d'autore?).--Trixt (talk) 06:23, 4 December 2010 (UTC)

Inserimento nuove foto in Wikimedia

Salve a tutti, vorrei modificare l'immagine di una pagina Wikipedia, quindi vorrei fare l'upload di una nuova foto dell'artista Antonella Ruggiero sul portale Wikimedia. Vi chiedo questo: Le foto che ho e che mi sono state passate, sono foto ufficiali dell'artista, non avrei problemi nel farmi fornire l'autorizzazione alla pubblicazione delle foto dall'artista stessa/etichetta discografica, però non sò come fare per pubblicare e soprattutto che tipo di licenza utilizzare. Mi potete aiutare per favore? Vi ringrazio molto per l'attenzione, spero di leggervi presto! Ciao--Dangis1982 (talk) 11:57, 4 December 2010 (UTC)

Grande dilemma sulle categorie

Facendo un po' di pulizia nelle categorie relative al territorio in cui abito mi è saltato all'occhio una categoria sbagliata. Mi spiego: era stata creata una Category:Santa Rita dove erano state inserite immagini di una frazione della mia città, Rovigo. Ho provveduto a fare una ricerca e ho visto che era stata creata una suddivisione in Villages per regione italiana (ho trovato il Friuli Venezia Giulia) quindi ho fatto la sequenza Villages in province of Rovigo e "sopra" Villages in Veneto. Fino qui tutto bene ma... intanto la cat di cui sopra è stata riempita di ogni riferimento a Santa Rita, che siano luoghi o riferimenti a..., insomma una cat inutile se non fosse per avere una cat madre dove trovare tutte le località, tutti i nomi di (esempio) imbarcazioni a lei dedicate, tutte le parrocchie, tutte le chiese, tutti i dipinti e le forme d'arte a lei dedicate, etc etc. Prendendo una Santa Rita a caso invece ho visto che ogni utente che ha creato la cat l'ha fatta per il "suo orticello", quindi un Category:Santa Rita (Messina) è legata solo alla chiesa e non ha cat collegate per altre chiese che si chiamano santa RIta e così via (provate con un santo qualunque). Morale, che si fa con la Category:Santa Rita che ora è assolutamente sbagliata come sottocategorizzazione?--Threecharlie (talk) 05:53, 6 December 2010 (UTC)

Semplice. Visto che questa categoria ex-frazione di Rovigo è stata letteralmente invasa da una valanga di foto US-Navy (che sono sempre cooooosì interessanti...!), foto che si riferiscono tutte a Santa Rita dell'isola di Guam, chiederei al Delinker di cambiare il suo nome in "Santa Rita, Guam", e correggerei il suo incipit e le categorie assegnatevi. Questa situazione comunque si è creata perchè il difetto sta all'origine, nel suo nome: non si assegna ad una categoria il semplice nome di un santo, quando con quel nome vi possono essere il santo, delle città, villaggi, chiese, isole, navi, e quant'altro; è d'obbligo aggiungervi una specificazione territoriale o oggettiva! Comunque vedo che la frazione di Rovigo è a posto (ha la sua categoria), la chiesa di Rovigo pure, Santa Rita da Cascia ha anche la sua categoria, e così le chiese ad essa dedicata. Quindi fai cambiare il nome al contenitore di quelle foto insopportabili: io addirittura gliene darei uno che li legasse al filo rosso che le attraversa, quindi non "Santa Rita, Guam" ma "US-Navy in Santa Rita, Guam". Così ce le togliamo di torno una volta per tutte! E ringrazia il cielo che si tratta della frazione di Santa Rita! Io ho dovuto ripulire la categoria "Naples" da centinaia di foto simili, e lì non c'era da cambiare il nome ad una categoria, ma ad ogni singola foto US-Navy...!!! Semplicemente vomitevole! --DenghiùComm (talk) 09:47, 6 December 2010 (UTC)

✓ Done richiesta a Delinker per cambio nome. --DenghiùComm (talk) 16:07, 6 December 2010 (UTC)

Fra l'altro ho appena scoperto che la categoria giusta per queste foto insignificanti già esiste ! Ho aggiornato di conseguenza la mia richiesta a Delinker. --DenghiùComm (talk) 16:35, 6 December 2010 (UTC)
Delinker non ha cancellato la "categoria Santa Rita" - come da mia richiesta - ma molto opportunamente l'ha trasformata in un'utile categoria di disambiguazione. --DenghiùComm (talk) 17:06, 6 December 2010 (UTC)
Grazie per la collaborazione e le preziose informazioni che cercherò di ricordare quando mi si presenterà un simile problema :-)--Threecharlie (talk) 12:48, 7 December 2010 (UTC)

Screenshot da Google Maps

Salve, vorrei caricare su Wikipedia uno screenshot di Google Maps. È possibile farlo o ci vuole il copyright (domanda un pò scema, ma non si sa mai...)?--JoFisher (talk) 10:11, 7 December 2010 (UTC)

Non puoi utilizzare Goolge Maps, ma se è una mappa di cui hai bisogno puoi sempre usare OSM. --Luigi Chiesa (talk) 18:16, 7 December 2010 (UTC)
Grazie, userò la mappa da te suggerita. --JoFisher (talk) 16:17, 8 December 2010 (UTC)
Se la zona che ti serve è scarsa, non hai che da chiedere di migliorarla. Non sarà possibile completarla, ma aggiungere un po' di strade o boschi si. --Luigi Chiesa (talk) 21:39, 8 December 2010 (UTC)

Foto per it:Cyrrhus

E' possibile utilizzare questa foto presente in Commons? Altra domanda: ho visto qualche foto di Panoramio caricata su Commons. Casualità? Violazione di copyright? o vi è accordo tra Panoramio e Commons? Grazie. --Cristiano64 (talk) 08:53, 8 December 2010 (UTC)

Io ti rispondo alla seconda in quanto responsabile di inserimenti da Panoramio. Non si tratta di avere rapporti solamente con Flickr ma qualsiasi portale di condivisione immagini è un potenziale territorio da caccia. Se la cultura nell'uso delle attribuzioni Creative Commons si sta diffondendo è sempre più probabile trovare chi, per bontà sua, carica foto con licenze libere compatibili con i nostri progetti. Il problema è semmai andare a caccia in questi siti che non hanno implementato, non ancora almeno, un motore di ricerca interno per tipologia di licenza come ha Flickr ma confido che, o per interazione con wikimedia o per interesse personale (nel senso che vedranno più cliccato il rivale Flickr e cercano di riprendersi il primato), prima o poi introdurranno tutti questa opzione. Buona caccia (io ho appena trovato un book fotografico di un museo su mezzi militari russi di cui ora abbiamo poco... solo che sono oltre cento foto e per ora ho ancora altre decine di foto mie da caricare... dovrei comperarmi un vestitino da bot...)--Threecharlie (talk) 11:13, 8 December 2010 (UTC)

Modifica pagina Concerto Primo Maggio

Sono Riccardo Mario Corato, ideatore e Produttore Esecutivo del Concerto Primo Maggio dal 1990 al 2001. Stavo modificando la pagina senza conoscere la procedura e senza registrazione. Se ho capito bene il mio IP è stato bloccato. Non ho capito chi contattare e che cosa debbo fare. Circa le fonti potete richiedere la credit list a RAI Radiotelevisione Italiana.

Non sarebbe questo il luogo ma, dato che ho guardato da cosa dipendeva ti riporto quello che già dovresti aver letto ovvero :
  • 22:15, 8 dic 2010 Guidomac (Discussione | contributi) ha bloccato 93.41.136.15 (Discussione) per un periodo di 1 giorno (solo utenti anonimi, creazione account bloccata) ‎ (Ripetuto inserimento di voci e/o modifiche promozionali)
Dato che wikipedia, in italiano ed in tutte le altre lingue presenti, è sì modificabile da chiunque ma ha delle regole ben precise se si notano degli inserimenti "sospetti" è buona regola evitare che possibili "vandali" effettuino modifiche con il solo scopo di creare scompiglio e/o, parafrasando Jannacci, per vedere l'effetto che fa. Il fatto che un certo tipo di informazioni vengano aggiunte da un IP e non da un utente registrato, quindi contattabile per un eventuale dialogo ed insegnamento a come contribuire costruttivamente, fanno scattare una serie di interventi di protezione per evitare un'immissione di dati che potrebbero anche essere una violazione di copyright. Il mio consiglio è di creare un'utenza registrata e di spiegare ad un amministratore o all'utente che normalmente lascia un messaggio di benvenuto chi sei e cosa intendo fare. Verrai indirizzato, se esiste, ad un progetto che si occupa dell'argomento, dove troverai le convenzioni che la comunità si è data per contribuire a quella categoria di voci. Spero che queste mie righe ti siano di aiuto ma, per la prossima volta, rimani nell'ambito di wikipedia in italiano: questo è un progetto correlato ma non identico, con altre regole ed altri scopi. :-)--Threecharlie (talk) 01:07, 9 December 2010 (UTC)

Licenza immagine

La licenza di questa immagine: [12] è compatibile con Commons? Grazie--95.240.60.220 11:54, 10 December 2010 (UTC)

Sì. La licenza cc-by è perfettamente compatibile con Commons. Non lo sono ad esempio le due successive alla pagina da te indicata. --Luigi Chiesa (talk) 13:45, 10 December 2010 (UTC)
Grazie--95.240.60.220 10:04, 11 December 2010 (UTC)

problema con commons

sono iscritto su wikipedia, il mio nick è linx. Come mai su commons non esisto? devo fare un'altra iscrizione? volevo caricare delle foto, ma entrato su commons ho scoperto che non esisto. Commons dice che nessun utente è iscritto col mio nome quando provo a fare il login con i dati di wikipedia.--79.52.233.164 09:32, 11 December 2010 (UTC)

Fai il login prima a Wikipedia e poi clicca su qualche link (come quella alla it:Pagina_principale) per creare il tuo account automaticamente a Commons. Dovrebbe funzionare cosi.--Chaser (talk) 05:37, 12 December 2010 (UTC)

produzione di gioielli e licenza cc

Sono un produttore di gioielli ed accessori.Devo ancora pubblicare il sito e vorrei mettere sotto licenza cc sia le foto pubblicate che i pezzi stessi,nel senso che autorizzo la copia(uso personale o piccolo artigiano) materiale dell'oggetto per chi sa farsela o vuole farla fare a qualcuno,e naturalmente la limitazione ai grandi produttori,anche se poi loro possono fregarmi in mille modi non me ne importa nulla. E'un discorso di immagine,ovviamente,ma anche una presa di posizione etica,vedo siti con un pezzo per paura che gli rubino le idee,per me ben venga,vuol dire che sono buone. Si può fare,e come?..ne pensate?...— Preceding unsigned comment added by Ephesto (talk • contribs)

Le licenze CC non possono essere "soggettive", nel senso che o dai la possibilità a chiunque di fare certe cose con la tua opera oppure a nessuno, non si può indicare "questo sì, quello no". Ad ogni modo, ho sempre pensato che più si rende un'opera libera e meno qualcuno può rubare l'idea e lucrarci sopra (come si fa a fare soldi o rubare qualcosa che è diffusa e disponibile gratuitamente per chiunque?). Si può vedere, ad esempio, questo simpatico fumetto.--Trixt (talk) 20:30, 13 December 2010 (UTC)

Traduzione in inglese

Ho bisogno dell'aiuto di qualcuno che conosca i termini tecnici in inglese. Vorrei creare una nuova categoria in cui inserire le immagini che includono anche un sistema di misura (questo è un esempio). Ho pensato a qualcosa tipo "Objects with scale" o "Objects with ruler" o più specifico tipo "Coins with ..." (dipenderà dal numero di immagini totale). Qualche suggerimento di perfect english? --Luigi Chiesa (talk) 22:25, 12 December 2010 (UTC)

Non pretendo di essere quel esperto, ma sono un madrelingua. "Scale" suggerisce prima la bilancia, mentre significa anche la riga (o, piu precisamente, se la riga ha centimetri o pollici, o entrambi). "Objects with ruler" e un po informale. Inoltre, "Objects with scale" sara chiaro con qualche spiegazione ("This category contains objects with a ruler to show their scale"). Alternativamente, un nome piu lungo, tipo Category:Images with coins to indicate scale o "Objects with ruler to indicate scale". Se nessun altro risponde, potresti iniziare un discorso al village pump per raccogliere piu opinioni. A proposito, non esitare a corregermi l'italiano se faccio degli sbagli.--Chaser (talk) 01:33, 13 December 2010 (UTC)

Quale la categoria più appropriata?

Sto caricando delle foto di ruderi di vecchie fornaci (fabbrica di laterizi) ed oltre a categorizzarle per territorio, nel comunque di appartenenza, volevo mettere anche a disposizione di chi volesse trovarle come esempio di archeologia industriale. A parte che non esiste una categoria relative a fornaci attive o dismesse che siano, ma se è per questo in it.wiki non esiste nemmeno la voce né fornace né industria laterizia, trovo su Commons due categorie che IMHO forse sono ridandanti, la Category:Industrial archaeology e la Category:Industrial heritage che alle volte contiene elementi architettonici o interi edifici che starebbero bene nella prima. Faccio anche un pratico esempio di foto che ancora non ho fatto ma che sono in progetto di caricare. Nella mia città c'è un ex zuccherificio dell'inizio del XX secolo tutto in mattone rosso che ora è stato recuperato come centro congressi; essendo un ex opificio (termine desueto che ingloba ogni costruzione ad uso industriale) dovrebbe andare nella prima più che nella seconda ma se fosse un rudere dovrei pensare anche ad una sottocoategoria che comprendesse anche le "ruins" (mica ci sono solo quelle di carattere artistico-classico e quelle militari). Chi mi da un'opinione?--Threecharlie (talk) 19:10, 13 December 2010 (UTC)

La categoria per le fornaci dovrebbe essere Category:Brickyards. In questa mia foto puoi vedere le categorie che ho utilizzato. --Luigi Chiesa (talk) 09:57, 14 December 2010 (UTC)
Grazie, il mio dizionario (un bel po' vecchiotto ma utile per i termini difficili) me lo traduce in "mattonaia"... Ma che è una mattonaia??? Sarà mica un sinonimo altrettanto desueto o un termine per distinguerlo da un più generico "fornace" che, forse, identifica più l'apparecchiatura che cuoce il mattone (forse tecnologicamente abbastanza diversa dal forno come la muffola)? Comunque sia se quella è la cat "madre" le rovine si possono collegare ad essa così come la questione dell'archeologia industriale che, però IMHO non è ancora risolta: Category:Industrial archaeology o Category:Industrial heritage?--Threecharlie (talk) 19:05, 14 December 2010 (UTC)

screenshot di una homepage

Salve, vorrei caricare su Wikipedia lo screenshot della homepage del sito www.cipa.it - Vorrei così corredare la voce CIPA, al momento in costruzione http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Pasciutoale/sandbox/CIPA pensavo di usare la licenza "fair use stemmi": che ne pensate? grazie, Alessandro --[[13]]

File:JohnAnderson.png

Ciao a tutti, mi rendo conto che forse questa non è il luogo più adatto per chiedervelo, ma non ho trovato qualcosa di più specifico, nel caso ditemelo pure :) Avrei bisogno di spostare su commons il file http://en.wikipedia.org/wiki/File:JohnAnderson.png, ho provato con il commonshelper ma non riesco ad inserire la licenza che riporta. Non è che qualche buon'anima potrebbe spostare l'immagine? Vi ringrazio in anticipo. --Sir marek (talk) 17:56, 17 December 2010 (UTC)

Ho risolto, scusate il disturbo, ma avevo usato commonshelper2 e mi ero incasinato...non avevo capito che faceva tutto lui :D Era più facile del previsto. --Sir marek (talk) 19:43, 17 December 2010 (UTC)

informazioni

Ciao, sono alla disperata ricerca di risposte, come posso riprodurre disegni protetti dal copyright tipo disney, su tela dipinta a mano per scopo di lucro, a chi chiedo una licenza o a chi pago i diritti? Ho già cercato ovunque, anche alla SIAE sez. OLAF ma non è loro campo la disney come "colora tutto" ecc... a chi posso chiedere, una licenza come la wikipedia può servirmi? Vi prego qualcuno risponda!!!aiuto — Preceding unsigned comment added by 151.57.0.149 (talk • contribs) 14:45, 20 dic 2010 (UTC)

A costo di sembrare banale: se i disegni di cui parli sono ancora protetti da copyright, bisogna accordarsi con chi ne detiene i diritti (gli autori, se non hanno venduto i diritti ad altri), posto che siano interessati a concederli (nessuno li può obbligare...) . Se chi detiene i diritti ne concede (legittimamente) ad altri tramite una qualche licenza libera, basta onorare i requisiti di quella licenza (che variano a seconda della licenza: basta leggerla). --Ianezz (talk) 15:35, 20 December 2010 (UTC)

Licenze per cartografia

Ciao, vorrei contribuire su commons con la creazione di alcune carte tematiche. Si tratterebbe di lavori personali fatti con software GIS open source (gvSIG e GRASS). Il grosso problema è con la fonte dei dati che potrei scaricare da siti governativi (APAT, geoportale, etc...). Mi sai dare qualche dritta sulle licenze che coprono questo tipo di dati, o su qualche wikipediano che possa conoscere la materia? Grazie --Ciaurlec (talk) 16:43, 20 December 2010 (UTC)

Ciao. Presumendo che tu ti riferisca a dati che non sono "conoscenza comune" ma a dati ricavati da ricerche specifiche fatte da particolari enti governativi italiani, direi che spesso questi dati sono "protetti" (magari anche non dal diritti d'autore ma da qualche legge apposita sulle banche dati), se non altro perché la pubblicazione dei risultati è spesso e volentieri a fini di lucro (anche solo per recuperare i costi di ricerca). L'ideale sarebbe chiedere all'ente se tali dati sono riutilizzabili, specificando che non si pubblica la loro carta tal quale ma che si utilizzano solo i dati, ridisegnandola in proprio. Più sopra si parlava di introdurre un tag per il pubblico dominio degli atti governativi; forse anche le carte geologiche potrebbero rientrarvi.--Trixt (talk) 20:28, 20 December 2010 (UTC)
In effetti l'interesse era per dati di "conoscenza comune", diciamo per le carte geologiche di sintesi (a piccola scala) che però si costruiscono molto più facilemnte partendo dai dati ufficiali. Forse rientra nel caso che citi quindi come "atto governativo". Posso solo aggiungere che da quanto so il materiale di questi siti è scaricabile liberamente (e riutilizzabile), ma non so nulla della pubblicabilità. Ciaurlec (talk) 21:06, 20 December 2010 (UTC)


Domanda

Su it:wiki è possibile tenere sotto controllo le categorie e quindi venire a sapere se sono state create nuove voci.

Qualcuno sa se è possibile anche qui e, nel caso, come?

--Carlomorino (talk) 18:24, 22 December 2010 (UTC)

Quello che ti illustro non è un granché come metodo, ma se vai sulla pagina di una qualsiasi categoria si attivano i link ai tool Catscan e Catscan2 (nel menù a tendina che appare andando sulla freccetta a sinistra della casella per le ricerche) che permettono di fare ricerche sulla cronologia di tutte le pagine appartenenti ad un dato insieme di categorie. Di solito andavo su Catscan, indicavo una categoria, 6 livelli di profondità e mi facevo mostrare le modifiche delle ultime 168 ore (7gg), escludendo i bot. Catscan2 sembra essere più flessibile. Se ci son modi più comodi, son curioso pure io... --Ianezz (talk) 20:10, 22 December 2010 (UTC)

Procedura pericolosa

In questa immagine e in quest'altra immagine si vede una procedura pericolosa: infatti si vede qualcuno che versa il mercurio senza guanti di protezione. Il mercurio è molto tossico, non andrebbe né respirato né toccato (fate conto per i vecchi termometri a mercurio è prevista dalla legge italiana la messa al bando), per cui l'immagine in questione comunica un messaggio pericoloso per chi la osserva, in quanto potrebbe replicare tale procedura. Si potrebbe richiedere la cancellazione delle immagini per tali motivi o almeno mettere un avviso che comunichi la sua pericolosità? --Aushulz (talk) 15:10, 23 December 2010 (UTC)

In Category:Restriction tags non c'è nulla di simile, immagino perché, di solito, questo tipo di tag viene creato in caso di una possibile violazione legale; in questo caso, versare mercurio (o qualsiasi altra sostanza pericolosa) senza dispositivi di protezione individuali non è vietato dalla legge (se non erro). L'obbligo di inserire messaggi di avvertimento penso ci sia sulle confezioni di tali sostanze, non per eventuali fotografie di procedure di uso (sarebbe un po' come inserire un tag "Bevi responsabilmente" nelle pagine di descrizione di fotografie di persone che bevono o di bottiglie di superalcolici). Ad ogni modo, se pensi che un tag di questo tipo sia utile, nulla vieta di crearlo. Sulla cancellazione, sono dubbioso, ci sarebbero di conseguenza tantissime immagini di procedure pericolose fatte senza le adeguate protezioni da cancellare.--Trixt (talk) 23:59, 23 December 2010 (UTC)

Problemi di fonti fotografiche

Salve, ho ricevuto un messaggio che mi invita a specificare la fonte e l'autore della foto File:Gianna Giuffrè.JPG che ho inserito. Io sto provando da un'ora, ma non riesco ad entrare in modifica file... La fonte è familiare (la foto è di mia nonna e ce l'ho a casa), l'autore (parliamo degli anni '40) dovrebbe essere la mia bisnonna Ofelia Vita (morta nel 1964). Insomma vorrei far capire che ho tutti i diritti a pubblicare il file e non vorrei fosse cancellato, ma non so proprio come intervenire! Help me perfavore,chi è capace mi inserisce quanto esposto. Grazie

Mi sono fatto carico di informare quanto asserisci all'amministratore GeorgHH che ha apposto l'avviso e ti ha comunicato la sua perplessità. Spero che possa bastare ma se non esiste modo di convincerlo o si va in discussione o tieni la foto caricata in locale in it.wiki come PD-Italia.--Threecharlie (talk) 16:24, 25 December 2010 (UTC)

immagine cassano

mi chiedo quale sia l'utilità di questa immagine, non si capisce nemmeno che faccia ha. da cancellare per quanto mi riguarda--Mpiz (talk) 12:07, 27 December 2010 (UTC)

Le uniche due fotografie di Antonio Cassano presenti attualmente su Commons
Italy vs Belgium - Antonio Cassano.jpg
 
Antonio Cassano training.jpg
 
Secondo me è effettivamente di pessima qualità, ma non è che l'altra sia molto meglio... In mancanza di alternative, la terrei.--Trixt (talk) 21:32, 27 December 2010 (UTC)

Prima cartina della serie: Roma in Oriente

Ho appena caricato una prima cartina di "Roma in Oriente" (Q U I), elaborata sulla base di un precedente file di commons. Potete controllare se va bene, che non ci siano violazioni di copyright? Grazie. Saluti. --Cristiano64 (talk) 22:18, 29 December 2010 (UTC)

Mi pare sia tutto a posto.--Trixt (talk) 20:11, 30 December 2010 (UTC)
Grazie mille! Vale! --Cristiano64 (talk) 08:43, 31 December 2010 (UTC)

Chi mi fa la cortesia di caricare un po' di foto?

Si tratta della collezione che trovate qui su Flickr e da caricare nella cat Silent Wings Museum. Io ci metterei mezza giornata ma se qualche anima buona ha un metodo in automatico mi risparmia un po' di lavoro. PS: ma se le foto hanno un nomefile alfanumerico funziona ugualmente?--Threecharlie (talk) 00:23, 3 January 2011 (UTC)

Non so dirti se esiste un metodo "automatico" per caricare le foto, ma sono un po' scettico sull'importazione indiscriminata di immagini. Nella gallery da te indicata ci sono foto il cui copyright (del soggetto, non della foto) è discutibile, come ad esempio le foto dei manifesti (dovresti dimostrare che chi ha realizzato il bozzetto era un dipendente dell'amministrazione pubblica americana) ed altre il cui valore artistico e/o enciclopedico non c'è proprio. Mi limiterei ad importare (a mano) solo le immagini che "valgono" qualcosa anche perché le descrizioni sono un po' carenti. (La foto dell'ingresso l'ho già caricata). --Luigi Chiesa (talk) 23:12, 3 January 2011 (UTC)

Ok, grazie per l'upload e per i consigli, ed ora vedo di caricare con raziocinio :-)--Threecharlie (talk) 19:16, 4 January 2011 (UTC)

Parere su mappa

Le grandi mura della città di Atene, che correvano fino al mare, raggiungendo il Pireo.

Volevo cambiare alcune parti della mappa che vedete qui a fianco. Mi serve per l'assedio di Silla dell'87-86 a.C.. Volevo ovviamente cambiare il titolo (se riuscivo lo mettevo in latino, così è lingua universale) e poi magari altre piccole parti, per mostrare prima l'attacco sul Pireo e poi su Atene. E' possibile farlo o ci sono restirzioni del copyright su questo tipo di mappe del governo degli Stati Uniti? Grazie. --Cristiano64 (talk) 14:52, 8 January 2011 (UTC)

Ultima cosa: dovrei fare riferimento a questo file File:Guerra del Peloponeso-Muros Largos de Atenas.jpg? --Cristiano64 (talk) 14:57, 8 January 2011 (UTC)
File:Pelopennesian War, Walls Protecting the City, 431 B.C..JPG è nel pubblico dominio, quindi puoi modificarla liberamente. Non devi necessariamente fare come per File:Guerra del Peloponeso-Muros Largos de Atenas.jpg: lì l'utente ha creato il file rinunciando poi a tutti i diritti ({{PD-Utente}}, ha anche riaggiunto {{PD-USGov}} ma è ridondante, dato che è riferito al file originale). Se vuoi puoi pubblicare la tua opera derivata anche con una CC libera, come ad esempio la classica {{cc-by-sa-3.0}}; insomma, vedi tu, non devi necessariamente ripubblicarla nel pubblico dominio (le tue modifiche sono significative, quindi generi un copyright che ti appartiene).--Trixt (talk) 23:19, 8 January 2011 (UTC)
Grazie al limite quando avrò fatto modifiche ti chiederò se è tutto a posto. A presto Trixt. Vale! --Cristiano64 (talk) 10:09, 9 January 2011 (UTC)
Caro Trixt puoi controllare ora? Grazie. Vale! --Cristiano64 (talk) 18:58, 10 January 2011 (UTC)
Perfetto. L'unica cosa è che non so se ora la Category:Maps of the United States Military Academy sia opportuna (mi pare che debba contenere solo quelle originali), ma è un dettaglio.--Trixt (talk) 22:04, 10 January 2011 (UTC)

Informazione

Sto scrivendo una voce sulle mura dell'Aquila e, volendo evitare di combinare qualche pasticcio, volevo chiedervi informazioni sul caricamento di alcune carte storiche: in particolare volevo inserire la Carta del 1753 di Antonio Francesco Vandi e la Pianta del 1575 di Girolamo Pico Fonticulano; gli autori sono morti da oltre 70 anni in entrambi i casi, però volevo sapere se vi erano altre restrizioni di copyright legati all'artisticità dell'opera (che non è una semplice fotografia) e, in caso, con che licenza devono essere caricate. Grazie in anticipo!--Lasacrasillaba (talk) 17:13, 10 January 2011 (UTC)

Non credo ci siano restrizioni di copyright. Se sei ragionevolmente sicuro che quelle foto riproducono fedelmente l'opera senza alterazioni tali da generare un nuovo copyright, credo che tu le possa caricare entrambe col tag {{PD-scan}} (come ho ad esempio fatto per File:Trento-Francesco Ranzi-Pianta di Trento Antica e Moderna.png). --Ianezz (talk) 18:16, 10 January 2011 (UTC)

Si l'opera è quella perchè è presente allo stesso modo anche in numerose pubblicazioni (quindi con il margine sinistro un pò sfocato nel caso della pianta del Fonticulano). Se ho capito bene aggiungo il template {{PD-scan}} sotto permessi e "Autore morto più di 100 anni fa" sotto licenza giusto? Poi sotto sorgente posso inserire il sito da cui è presa la foto o conviene inserire le pubblicazioni che la riportano (ad esempio io le ho trovate in Alessandro Clementi, Elio Piroddi, L'Aquila, Bari, Editori Laterza, 1986)? Scusate la poca dimestichezza ma è la prima volta che inserisco immagini non mie ;)--Lasacrasillaba (talk) 19:20, 10 January 2011 (UTC)

Quasi giusto, nel senso che {{PD-scan}} ci va come licenza, in permission non dovrebbe andarci nulla, in author ci va l'autore originale, ed in source l'URL di dove hai preso la foto (penso che se oltre a quello ci metti anche altre fonti dove l'immagine è reperibile, già che le hai, di sicuro non guasta). Io l'avevo fatto in due colpi, prima caricando l'immagine come opera interamente mia rilasciata nel pubblico dominio, e poi aggiustando i vari campi con un edit immediatamente successivo. E poi piazzerei il tutto in una categoria Category:Old maps of L'Aquila creata in maniera simile a Category:Old maps of Milan --20:31, 10 January 2011 (UTC)

Ho seguito la tua procedura perchè non ho ben capito come inserire il {{PD-scan}} dalla schermata principale; ho anche creato la categoria di riferimento. I risultati sono questo e quest'altro file, spero che vadano bene!! Grazie mille per l'aiuto, sei stato gentilissimo :) --Lasacrasillaba (talk) 14:32, 11 January 2011 (UTC)

Categorizzazione immagini su Wikimedia Commons

Salve! Sono stata indirizzata qui da Trixt; per favore qualcuno sa indicarmi come categorizzare due animaletti che ho disegnato e caricato su Wikimedia Commons? Le bestiole sono questa:
Somaro.svg e quest'altra: PecoraCorno.png
Grazie dell'attenzione. --Antonella (talk) 23:30, 12 January 2011 (UTC)

Ciao, mi verrebbe da pensare a Category:Drawings of animals e Category:Clip art of animals per entrambi, e poi magari Category:Donkeys in art per il somaro e Category:Sheep in art per la pecora. --Ianezz (talk) 01:24, 13 January 2011 (UTC)
Inoltre, visto che usi File:PecoraCorno.png sulla tua pagina utente, direi di aggiungere nell'immagine anche il template {{Userpageimage}}, giusto in caso qualcuno avesse da contestarne la presenza su Commons. --Ianezz (talk) 01:38, 13 January 2011 (UTC)
Scusate, ero intervenuto sulla seconda immagine senza vedere questa discussione, ora ho messo le categorie proposte da Iannez, aggiungendo alla pecora anche la categoria category:Capricorn (astrology) visto quello che dice la descrizione dell'immagine (se credete sia il caso di toglierla, fate pure! :)).--Sandro(bt) 01:54, 13 January 2011 (UTC)

Grazie dell'aiuto veloce ed efficace! Non vorrei abusare della vostra gentilezza, ma avrei un'altra richiesta: la prossima volta che mi arriva un avviso di categorizzazione mancante da Wikimedia Commons, come devo fare? Non vorrei seccare ancora per la mia ignoranza. Esiste un template completo da compilare al momento del caricamento dell'immagine? E se non l'ho specificato allora, come l'aggiungo dopo, in un secondo momento? Grazie. --Antonella (talk) 06:29, 13 January 2011 (UTC)

P.S. Grazie per aver risolto al posto mio --Antonella (talk) 06:33, 13 January 2011 (UTC)
Già nella pagina di caricamento di opere interamente proprie c'è la possibilità di specificare le categorie di cui l'opera dovrà far parte (c'è un "aggeggio" che è l'ultima cosa in fondo alla pagina, giusto prima del pulsante di caricamento. Ed in seguito si possnono sempre aggiungere o cambiare o editando direttamente la pagina relativa all'opera (aggiungedo/togliendo i tag [[Category:categoria]], o anche modificando l'elenco di categorie tramite l'"aggeggio" di cui sopra, che funziona anche nelle singole pagine. Vedi anche Commons:Categorie. Cmq, scrivi pure sul bar italiano, che tanto qui il traffico e` poco. --Ianezz (talk) 10:14, 13 January 2011 (UTC)

Nuova mappa

Vi chiederei il solito Vostro controllo sulla mappa appena caricata File:Bellum mithridaticum 87-86aC.png. Grazie! Vale! --Cristiano64 (talk) 10:55, 22 January 2011 (UTC)

Per me è tutto a posto. Complimenti, bel lavoro.--Trixt (talk) 20:08, 22 January 2011 (UTC)
Grazie ancora! Vale! --Cristiano64 (talk) 07:56, 23 January 2011 (UTC)

Inserimento foto

Salve, ho inserito giorni fa una foto per conto del mio principale, ho come l'impressione che presto mi verrà defenestrata per carenza di informazioni e quindi mi chiedevo se qualcuno potesse darmi una mano, sarebbe la seconda foto che mi viene cancellata e rischio il linciaggio :)

Qualcuno mi aiuta? Grazie, la foto in questione: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:DonatoCarrisi.jpg

Modifico, ho due problemi, anche la foto di Massimo Smith!

Oddio, sono nei guai. :(

--MartaZ (talk) 22:45, 26 January 2011 (UTC)

La licenza va bene, e le permette di rimanere su commons. Qualche dubbio può venire sull'autore della foto: il soggetto non può esserne proprietario (dei diritti) a meno che non si tratti di un autoscatto, oppure il fotografo era un suo dipendente (non un fotografo pagato per la foto). I diritti sullo scatto sono del fotografo e solo lui per la legge italiana può dispone liberamente, ciò rilasciarla sotto una specifica licenza. Visto che tu che l'hai caricata non sei l'autrice dello scatto, la cosa più corretta è inviare una e-mail dell'autore a permissions-commons@wikimedia.org autorizzando esplicitamente la foto per l'uso. Maggiori dettagli qui. Se hai altri dubbi non esitare a chiedere. --Luigi Chiesa (talk) 15:53, 27 January 2011 (UTC)
Grazie, provo a chiedere ai due soggetti ritratti se hanno modo di far mandare questa mail. Al limite, vedrò di fare una foto io e pace. Grazie ancora.--93.45.78.56 17:28, 27 January 2011 (UTC) Sorry, non avevo effettuato l'accesso. Sono un disastro.--Marta (talk) 17:29, 27 January 2011 (UTC)
Ultima cosa: le foto non sono state fatte da fotografi - sopra citi questa eventualità -, sono foto fatte da amici, parenti, comunque non sono di professionisti... non ci sono diritti in ballo, sono foto "casalinghe" c'è bisogno della garanzia che sia una foto di questo tipo?--Marta (talk) 17:35, 27 January 2011 (UTC)
Semplicemente, è necessario indicare il nome dell'autore, che anche se non professionista ha diritti sulle foto. --Cruccone (talk) 17:41, 27 January 2011 (UTC)
Ma in una delle due foto che ho messo c'è, eppure mi sembra non vada bene nemmeno quella: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:MassimoSmith.jpg --Marta (talk) 17:45, 27 January 2011 (UTC)
Ok, ho ottenuto anche il nome della fotografa della foto di Donato... va meglio? - sguardo supplice - --Marta (talk) 18:21, 27 January 2011 (UTC)
Il diritto sullo sfruttamento economico su una foto appartiene a chi ha scattato la foto (fa eccezione il dipendente che ha il solo diritto morale), perciò è questi che deve rilasciare il diritto. Citare il nome del fotografo è buona cosa, ma non sufficiente dal punto di vista legale. Raccogliere immagini la cui licenza sia corretta ne garantisce la sopravvivenza. Perciò a essere perfetti sarebbe corretto inviare all'indirizzo sopra citato un permesso dell'autore dello scatto, in cui dichiara esplicitamente di cedere i diritti sotto una specifica licenza. Quella da te utilizzata, ad esempio, non vincola a citarne l'autore, mentre questi potrebbe aver piacere che lo fosse. --Luigi Chiesa (talk) 13:35, 28 January 2011 (UTC)

Sto provvedendo a contattare i fotografi per far mandare loro una mail in cui autorizzano l'utilizzo delle foto.

--Marta (talk) 20:33, 30 January 2011 (UTC)

Problema con l'inserimento di un'immagine

Ho un problema nell'inserimento di questa immagine [14] nella rispettiva voce Danio kerri ([15]). Una volta che la copio e la inserisco nell'apposito spazio nel tassobox quando salvo nella voce compare questa immagine [16] che però non è un Danio kerri bensì un danio leopardo ([17]). Non riesco a capire perché fa così, se infatti vado in Commons e cerco immagini del Danio kerri mi viene fuori quella esatta, ma se poi la inserisco mi fa comparire quella del danio leopardo [18]. Potete darmi una mano? --79.10.36.175 (msg) 12:01, 28 gen 2011 (CET)

Il problema sta nel fatto che le due immagini hanno lo stesso nome. Se tu sei sicuro del fatto tuo chiedi per l'altra immagine il cambio del nome nella maniera giusta e poi - quando all'immagine sbagliata avranno cambiato il nome - inserisci la foto Danio kerri nel tassobox. Dovrebbe poi funzionare. Ciao, --DenghiùComm (talk) 16:49, 28 January 2011 (UTC)

.djvu

Carico un file .djvu File:Importante scoperta del famoso tarèno di Amalfi.djvu di un testo scritto da autore Matteo Camera (1807-1891) e un (solerte?) sysop lo cancella dopo neanche un quarto d'ora.


Il file proviene da www.archive.org ([19])

La succinta motivazione è (google text and logo is not free)

Qualche opinione?

--Carlomorino (talk) 17:31, 28 January 2011 (UTC)

Quoting:
Seems to be my error. I can't see, why I deleted this file now. Excuse me abf «Cabale!» 19:29, 28 January 2011 (UTC)
--Trixt (talk) 23:19, 28 January 2011 (UTC)

Sostituzione immagini

Qualcuno potrebbe dare un'occhiata qui? La foto è stata sostituita da una completamente diversa, peraltro la nuova immagine è decisamente peggiore e raffigura un esemplare non originale. Inoltre mi sembra che la nuova foto sia priva di licenza. Si può fare qualcosa? Non è un caso singolo. Franco aq (talk) 14:27, 29 January 2011 (UTC)

Penso che di solito una nuova foto viene caricata a un nuovo nome, per preservare quella originale. Non posso farlo ora, ma parlo con Kwasura questo pomeriggio in inglese. C'e un'altra persona che fa cosi?--Chaser (talk) 14:42, 29 January 2011 (UTC)
oO ho visto solo lui. Franco aq (talk) 16:58, 29 January 2011 (UTC)
Allora, vedi qui. Dopo la traduzione, ho scritto "Vedo un dialogo sopra riguarda i roundel come File:Roundel of Equatorial Guinea.svg. Penso che sia una questione diversa. Presummo che i roundel sono fatti da una versione ufficiale. Le foto come File:WW1VMedal.jpg mi sembrano di essere un caso diverso, perche in quel caso ci sono due medaglie diverse e allora ci sono due foto diverse. Che pensa lei?" Aspetto la risposta.--Chaser (talk) 18:47, 29 January 2011 (UTC)
Risposta: "Beh, se a qualcuno non piace il cambio, posso ricambiarlo. Lo fatto solo perché non volevo duplicare immagini della stessa medaglia statunitense. Se qualcuno pensa che siano medaglie diverse, quella persona deve spiegarlo e mostrare la differenza. Anche, non penso che la mia immagine sia di peggior qualità - è sicuramente meno ossidata."--Kwasura
...Non ho una opinione forte riguarda la qualità delle immagini, ma non c'e un motivo di non avere due immagini della stessa medaglia. I colori e i nastri sono diversi. La questione di quale immagini abbiamo a Commons e una questione diversa da quale immagine o immagini illustrano le voci rispettivi a Wikipedia. Riguarda la licenza, le medaglie sono PD-gov, allora chiedo a Franco.--Chaser (talk) 04:16, 30 January 2011 (UTC)
Il tipo di sospensione della medaglia originale è un "knob", come mostra la foto precedente; la medaglia nella nuova foto ha una palla, per cui è una riproduzione. Il problema della licenza è più evidente qui, la licenza è stata rilasciata per la precedente immagine non per l'attuale. (Ringrazio e prego Chaser di correggere la risposta che ho scritto in "inglese").Franco aq (talk) 10:38, 30 January 2011 (UTC)

Permesso immagine

Salve! Chiedo per favore se qualcuno può indicarmi come utilizzare su una pagina di wiki la foto di un'opera pittorica trovata su un altro sito, [[20]]. L'immagine si copia senza restrizioni. Posso caricarla su Commons? Oppure non è necessario? Mi sarebbe utile per illustrare il pittore Diotallevi di Angeluccio. Grazie. --Antonella (talk) 11:15, 2 February 2011 (UTC)

Se si tratta specificamente di questa foto, credo la si possa caricare su Commons in quanto riproduzione fedele di un'opera bidimensionale il cui copyright e` scaduto (l'artista e` del XIV secolo), quindi col tag {{pd-art}}, ed indicando la provenienza dell'immagine. Per visualizzare immagini su uno dei Wiki della Wikimedia Foundation credo occorra proprio o caricarla sul wiki specifico, o su Commons. --Ianezz (talk) 11:47, 2 February 2011 (UTC)

Cambio nome

Come faccio a cambiare il nome utente? Grazie. -- SteGrifo (talk) 12:59, 2 February 2011 (UTC)

Commons:Changing username. Fammi sapere se ti serve un madrelingua inglese.--Chaser (talk) 16:42, 2 February 2011 (UTC)
No ho fatto, grazie mille! SteGrifo (talk) 16:33, 5 February 2011 (UTC)

Categorie ad una foto

Salve, chiedo scusa per il disturbo, ma nella pagina per la categorizzazione delle immagini non riesco ad ottenere nessun risultato, le ho provate di tutte, ma niente da fare, mi sento completamente idiota.Ho anche letto tutti i faq presenti, ma non ho trovato la risposta. Volevo indirizzare alle categorie: "Violinisti italiani" e "Violinisti classici" la foto: http://it.wikipedia.org/wiki/File:Tokio_1971._Roberto_Michelucci_riceve_il_Disco_D%27oro.jpg. Qualcuno può aiutarmi?

✓ Done L'ho messo qui. --Ligabo (talk) 15:23, 5 February 2011 (UTC)

Nuovo caricamento di foto cancellata.

Ho richiesto la cancellazione di una immagine, da voi eseguita, ma non riesco più a caricare la stessa con altro titolo. Come posso fare? Grazie.--Massimo Telò (talk) 11:09, 6 February 2011 (UTC)

Dipende da che messaggio di errore ti dà quando la carichi. Di solito si hanno problemi quando è un doppione (il sistema rileva che l'immagine è già presente e, anche se con altro nome, non te la fa caricare); dovresti essere sicuro che non sia già stata caricata o che siano stati cancellati tutti i doppioni.--Trixt (talk) 14:11, 6 February 2011 (UTC)
Come faccio a verificare se esiste un doppione? Grazie.--Massimo Telò (talk) 20:50, 7 February 2011 (UTC)
Controlla i tuoi caricamenti.--Trixt (talk) 20:54, 8 February 2011 (UTC)

Sostituzione di una foto da parte del diretto interessato

Salve, in una pagina dedicata ad un personaggio pubblico è stata caricata, dal creatore della pagina, una foto che non piace al personaggio pubblico in questione, il quale vorrebbe sostituirla con un'altra. Sapete dirmi qual è la procedura? La nuova foto è già stata caricata. N.B. il personaggio pubblico non conosce il creatore della pagina a lui dedicata. Grazie— Preceding unsigned comment added by Noperful (talk • contribs)

E' una questione che riguarda Wikipedia, quindi dovresti chiedere qui: it:Aiuto:Sportello informazioni. Comunque, il principio è che Wikipedia non è al servizio dei soggetti delle voci, ma dei lettori. Quindi, se la fotografia è davvero migliore (e per "migliore" si intende migliore per corredare la voce di una enciclopedia, nell'ottica del lettore, insomma) di solito si sostituisce quella precedente senza chiedere niente a nessuno; se invece di fondo c'è solo il favore al personaggio pubblico e la sostituzione è solo a fini promozionali o d'immagine, occorrerebbe proporre la cosa nella pagina di discussione della voce e attendere consenso da parte di altri utenti, altrimenti si scatena una edit war e non si risolve nulla. Per esperienza in casi analoghi posso dire che di solito in questi casi la sostituzione porta beneficio all'enciclopedia (le foto sono più belle, ma non "promozionali"), quindi non ci dovrebbero essere grossi problemi, ma occorre valutare caso per caso.--Trixt (talk) 14:03, 6 February 2011 (UTC)


Grazie, lo farò.— Preceding unsigned comment added by 93.149.227.99 (talk • contribs)

A quanto detto da Trixt aggiungo che non esiste il singolo "creatore della pagina", ma la voce probabilmente e' frutto di una scrittura collaborativa di piu' utenti (come tutte le voci di wiki), non necessariamente autori anche della foto. Dovendo usare per questioni di copyright foto impiegabili per tutti gli usi (anche commerciali), spesso si usano foto degli utenti (che le rilasciano con una licenza compatibile) fatte ad incontri pubblici o in pubblico con apparecchiature non professionali, per cui non e' raro che, seppur con tutta la volontà di chi ha scattato la foto, la loro qualità non sia eccelsa. --Yoggysot (talk) 17:50, 7 February 2011 (UTC)

Foto

Si discute per la cancellazione in blocco di cartoline d'epoca:

Commons:Deletion requests/Postcards of Italy, post-1950

Qualcuno ha conoscenze più precise della legge e spiegare meglio la situazione?

--Carlomorino (talk) 09:52, 7 February 2011 (UTC)

Beh, penso basti linkare {{PD-Italy}}, è scritto tutto lì. Comunque, come già scritto in un commento, il problema è capire se si tratta di foto artistiche o meno, dato che sono cartoline (di solito sono fotografie fatte da fotografi professionisti in cui si può rilevare un particolare "tocco artistico").--Trixt (talk) 11:30, 7 February 2011 (UTC)

C'è un utente che non è d'accordo. --Carlomorino 14:16, 8 February 2011 (UTC)

Logout

Scusate, una curiosità... Ogni tanto, mentre lavoro su Commons, mi "decade" il login. Fintanto che mi decade perché interrompo il lavoro e torno dopo un po' di tempo, va bene; ma mentre sto lavorando? Perché succede questa cosa? Quello che vi chiedo: succede solo a me o a tutti? E se dovesse succedere solo a me, a che è dovuto, dove sta il difetto? Perché non è questione di tempo: poco fa ho fatto il login ed erano le 6:42 ed ora che sono le 7:00 già mi è uscito e ho dovuto nuovamente fare il login. Altre volte invece lavoro tranquillamente per ore e non succede assolutamente niente. Insomma, nulla di grave in sé, ma quando succede mentre si lavora, vi assicuro che mi tocco i nervi. Chi mi risponde? Grazie per i lumi! --DenghiùComm (talk) 07:02, 8 February 2011 (UTC)

A me non succede. Forse hai problemi con qualche impostazione dei cookies del tuo browser.--Trixt (talk) 20:45, 8 February 2011 (UTC)

copyright post mortem?

Buonasera vorrei sapere in che modo e sotto quale licenza potrei caricare su commons immagini di opere d'arte realizzate da mio nonno, deceduto alcuni anni or sono. Non ne sono infatti direttamente l'autore ma allo stesso tempo sono l'unica persona che si occupa dell'archivio, catalogazione e manutenzione di tali opere, oltretutto di mia proprietà. Come fare? grazie per l'aiuto Federico--— Preceding unsigned comment added by 95.246.47.164 (talk • contribs)

Servirebbero ulteriori dettagli. Comunque, in generale, se sei il solo detentore del copyright sulle opere d'arte in quanto erede, puoi caricare le riproduzioni fotografiche (fatte da te personalmente, altrimenti serve anche il permesso del fotografo) di tali opere sotto qualunque licenza libera preferisci (tieni presente che le licenze libere consentono a chiunque di usare le riproduzioni fotografiche per qualunque scopo, anche commerciale, senza chiedere ulteriori permessi). Se invece non sei il solo detentore del copyright (magari è anche di tuo padre o tuo fratello) devi inviare via e-mail un permesso scritto a OTRS in cui è presente il consenso di tutti i titolari del copyright a cedere le fotografie da te fatte sotto licenza libera.--Trixt (talk) 20:52, 8 February 2011 (UTC)

Unire categorie

Ciao, ho appena creato questa categoria, ma poco dopo mi sono accorta che esisteva già questa che contiene foto dello stesso pallavolista. Come posso sistemare la situazione? Grazie e scusate per il disturbo :) --MaryG90 (talk) 15:41, 9 February 2011 (UTC)

Sposti l'immagine nella categoria corretta, poi richiedine la cancellazione aggiungendo il template {{Duplicate|:Category:categoria corretta}} oppure aggiungi un redirect alla nuova categoria {{category redirect|Name of target-category (without the "Category:" prefix)}}. --Luigi Chiesa (talk) 19:54, 9 February 2011 (UTC)

Grazie. Lo faccio subito! --MaryG90 (talk) 16:07, 10 February 2011 (UTC)

Sto cercando di svuotare con il mio cucchiaino l'oceano di Category:Media needing categories. Si trova spazzatura, ottime cose abbandonate, ma sopratutto cose dubbie, su cui è veramente difficile decidere. Ho messo in cancellazione immediata due loghi di clan considerandoli spam file:BSF banner 1.jpg e File:Simbolo de La Orden Finita.jpg ma effettivamente hanno comunque una valenza artistica educativa e comunque esiste una categoria apposita "clan logos". Posso rimuovere direttamente il tl speedydelete o devo metterli in cancellazione ordinaria e chiedere che non vengano cancellati? grazie--Pierpao.lo (listening) 10:47, 15 February 2011 (UTC)

In pratica hai messo il tag per la cancellazione immediata e poi ci hai ripensato? Beh, penso che se ti è venuto un dubbio la cosa migliore (e "wiki") sia rimuovere subito il tag della immediata tu stesso; se poi hai ancora dubbi proponi il file per l'ordinaria (per sentire il parere di altri, in pratica). Nel momento in cui scrivo però uno è già stato cancellato, quindi ora devi passare da Commons:Undeletion request. L'altro ho tolto io la speedy deletion, vedi tu se rimetterla o meno.--Trixt (talk) 22:52, 16 February 2011 (UTC)
Grazie. Va benissimo così--Pierpao.lo (listening) 07:59, 17 February 2011 (UTC)

Due file uguali

Segnalo la presenza di File:The Children of the Zodiac.ogg e File:Children zodiac kipling ce.ogg. --Superchilum(talk to me!) 08:51, 17 February 2011 (UTC)

Nuvola camera.svg

Segnalo questo file Nuvola camera.svg che è stato recentemente modificato. La nuova versione non funziona (era usata dal portale fotografia del Wikipedia italiano). Ho cercato di rollbackare a una versione precedente ma non ci sono riuscito. Qualcuno mi può aiutare a sistemare la cosa per favore? Grazie. -- Il Passeggero - I love to love you 09:37, 17 February 2011 (UTC)

Because you have not undo the file (only my description), it was also not necessary because it was a bug of the software. By the way, your signature is also flawed. --Perhelion (talk) 19:53, 17 February 2011 (UTC)
OK, thank you... but I don't understand what's the matter with my signature. -- Il Passeggero - I love to love you 22:13, 17 February 2011 (UTC)
In generale, quando devi tornare ad una versione precedente di un file non devi cliccare su "modifica" in alto (con quello editi la pagina di descrizione), ma devi andare nella sezione "Cronologia del file" (in basso nella pagina di descrizione, dove ci sono le miniature) e lì cliccare sulla versione che vuoi ripristinare. Detto questo, per quanto ho capito il file in questione sembra avere problemi per via di MediaWiki, e non del file in sè, quindi anche se ripristini (o ti salvi con altro nome) una versione più vecchia ci sarebbero comunque problemi.--Trixt (talk) 21:15, 17 February 2011 (UTC)
OK. Ma io ho fatto "annulla" proprio dalla cronologia... vabbeh, comunque ho capito. Grazie. -- Il Passeggero - I love to love you 22:13, 17 February 2011 (UTC)

Fotografia

Ciao a tutti come posso inserire una foto scaricata da Google?

Mi sembra che la foto non sia protetta da copyright.

Ciao

Sembrare non basta, deve essere scritto esplicitamente, oppure ricadere nel caso di pubblico dominio. Servano maggiori info per una risposta specifica. --Luigi Chiesa (talk) 07:16, 22 February 2011 (UTC)

Foto in biografia

Vorrei aggiungere in una biografia una foto personale di una settantina di anni fa tratta dal passaporto della persona in questione, ma non riesco, nè so come definirla, intitolarla ecc. Grazie. Anna — Preceding unsigned comment added by 93.148.145.67 (talk • contribs)

Immagino non passerà più a controllare, comunque: se la foto è di un italiano e quindi presumibilmente scattata in Italia puoi caricarla con il suo nome e cognome come titolo. Vedi Commons:Primi passi/Caricamento file. Nel campo della licenza seleziona nessuna: una volta caricata l'immagine modifica la pagina e aggiungi {{PD-Italy}}. Oppure puoi caricarla sulla Wiki in italiano ed in caso di problemi ti seguiremo lì. --Elitre (talk) 11:02, 15 March 2011 (UTC)

Problema da niubbo, primo upload di un ogg

Ciao a tutti. Come da oggetto ho provato a caricare il mio primo ogg, esattamente File:ETR 600 passing in Rovigo train station.ogg, ma mi sono trovato il problema che il video si vede ruotato di 90° perché, ovviamente, l'originale (in mp4) l'ho fatto con una macchina fotografica digitale ruotata dello stesso angolo. Ho provato a ruotare l'ogg ma il risultato era che lo vedevo a scatti e ho preferito lasciarlo così per qualche utente più esperto di me. Però mi resta il dubbio di aver combinato qualche guaio: la conversione l'ho fatta con un programma che permette 10 conversioni free prima dell'acquisto, quindi non ho molte possibilità di fare prove, e non ho idea se e come avrei dovuto comportarmi, se ruotare l'mp4 prima della conversione (a saperlo...), insomma ora mi ritrovo con i due file e non so se cancellarli o meno dal mio misero HD del portatile stile Antenati. Che mi consigliate? Qualcuno può aiutarmi con quello che ho già caricato?--Threecharlie (talk) 11:13, 24 February 2011 (UTC)

Se si trattasse di un'immagine, la richiesta da fare sarebbe questa (da scrivere in cima, andando in modifica) {{Rotate|gradi}} dove al posto di "gradi" va messa la cifra 90 o 180 o 270 a seconda di quanti gradi deve essere capovolta in senso orario l'immagine. Trattandosi invece di un video non saprei come si fa in questi casi. --DenghiùComm (talk) 12:04, 24 February 2011 (UTC)
Copiando da File:CandleGettingBlownOut.ogv ho aggiunto questo. Speriamo che qualcuno sia in grado di ruotarlo.--Trixt (talk) 21:26, 24 February 2011 (UTC)
Grazie, semmai cerco qualche altro metodo ed alla bisogna farò un nuovo filmato tenendo la macchina in orizzontale (peccato però, credo perda un po' di effetto velocità...)--Threecharlie (talk) 22:40, 24 February 2011 (UTC)
Visto che il file non e' tanto grosso, conviene ruotarlo quando e' ancora un mp4 e comprimerlo con il codec ogg/theora dopo. Comunque quel video deve avere qualcosa che non va, perche' salvandolo offline e provando ad aprirlo VLC (che dovrebbe aprire il formato senza problemi) crasha, mentre usando un programma che si appoggia ad ffdshow /come mplayer classic o virtualdub) mi mostra solo un fotogramma ogni morte di papa... --Yoggysot (talk) 02:47, 25 February 2011 (UTC)
Ci provo perché mi sa che non vedo altre strade... per la cronaca la conversione l'ho fatta con il primo converter suggeritomi da google, ovvero OGG Video Converter, (spero non p'ensiate allo spam...) ma se avete suggerimenti diversi su qualche open source free affidabile sono pronto. :-)--Threecharlie (talk) 09:09, 25 February 2011 (UTC)
Però, permettetemi lo sfogo, dato che tutti siamo stato niubbi e che i progetti wikimedia sono aperti a chiunque anche senza che abbiano conoscenze tecniche particolari (ad uno scrittore interessa che un word processor funzioni, non come funzioni...), un minimo di manuale almeno in lingua inglese che spieghi come si converte un file (perché la scelta dell'ogg ti costringe a farlo) ci dovrebbe essere. Sarò anche un niubbo zuccone ma lasciandomi da solo nel percorso formativo potrei perdere un sacco di tempo e alla fine rinunciare a fare filmati per non sapere come caricarli.--Threecharlie (talk) 09:30, 25 February 2011 (UTC)
Non so se lo hai già guardato, o se tiene la risposta ai tuoi dubbi, però ti segnalo Help:Converting video. --Cruccone (talk) 10:24, 25 February 2011 (UTC)
Eureka! Grazie Cruccone, proprio non l'avevo trovato. Ora me lo leggo magari aiutandomi con qualche ausilio on line. L'istinto sarebbe di tradurlio io stesso in italiano ma temo che la mia competenza di traduttore lasci un po' troppo a desiderare, almeno fuori dal mio ambito aeronautico. :-)--Threecharlie (talk) 12:23, 25 February 2011 (UTC)

Solito controllo

Ciao a tutti. Chiedo solito controllo se tutto ok. Grazie. File:Bellum piraticum Pompeii 67 aC.png --Cristiano64 (talk) 16:18, 26 February 2011 (UTC)

✓OK con queste modifiche.--Trixt (talk) 20:12, 26 February 2011 (UTC)
Grazie! --Cristiano64 (talk) 20:58, 26 February 2011 (UTC)

Parere licenza

Ciao, ho notato che questa immagine è derivata da quest'altra (fonte: cinemanotizie.blogspot.com). Che fare?--B3t (talk) 19:13, 27 February 2011 (UTC)

Non sono riuscito a vedere la licenza dell'immagine fonte ma se quella non ha una licenza libera cc-by o cc-by-sa una derivata si porta la licenza d'origine (basta leggere il testo della licenza). Se poi la foto fonte avesse una richiesta OTRS se ne riparlerebbe ma IMHO è un copyviol.--Threecharlie (talk) 22:39, 27 February 2011 (UTC)
Grazie.--B3t (talk) 10:14, 28 February 2011 (UTC)

SOSTITUZIONE LOGO ISTITUZIONALE INA ASSITALIA ERRATO

Salve, non riesco a sostituire il logo istituzionale dell'Ina Assitalia.File:Logo INA Assitalia.png , quello presente in wikipedia è il logo non più in uso in quanto sotituito con quello registrato presso l'uffico Italiano Brevetti e Marchi con codice: RM2006C001696. Vorrei sapere come poter effetuare la sostituzione. Grazie A.P.

I logo delle ditte non sono immagini libere e pertanto non possono trovare posto su Commons. Lo devi caricare su it.wiki con il template {{Marchio}} --Luigi Chiesa (talk) 11:22, 2 March 2011 (UTC)

Non riesco a vedere/richiamare su una voced Wikipedia una foto che ho caricato su Commons

Come fatto in passato ho caricato una foto su Commons ma richiamandola dalla voce (correttamente) di Wikipedia non riesco a vederla? Se provo a ricaricarla mi dice che esiste già, potrei caricarla con un nuovo nome ma temo che il problema ritorni, qualcuno può aiutarmi? Image: Viverone Gabbiani 2010 - Voce Wikipedia: it:lago di Viverone --Tmaurizia (talk) 09:10, 3 March 2011 (UTC)

Correttamente?

File:Viverone Gabbiani 2010.JPG

Forse non sei stata attenta a maiuscole e minuscole. Forse.

--Carlomorino (talk) 13:45, 3 March 2011 (UTC)

Si, solitamente il suffisso jpeg delle mie foto è in minuscolo ed ho completamente ignorato che questa non lo era. Ora funziona. Mi secca se ti ho fatto perdere tempo, ma pensavo che non si potesse più caricare direttamente su Commons ma si dovesse fare prima l'upload da Wikipedia. --Tmaurizia (talk) 17:20, 3 March 2011 (UTC)

Se è per questo hai anche dimenticato di fare il log in ;-))))))
--Carlomorino (talk) 18:32, 3 March 2011 (UTC)

Problemi con la ricerca

Salve, segnalo il seguente problema. Da Wikisource scopro l'esistenza del file "Le avventure di Pinocchio.djvu". Dal link "sua pagina di descrizione" arrivo senza problemi al file File:Le avventure di Pinocchio.djvu su Commons. Però se effettuo una ricerca in Commons con "avventure di Pinocchio" appaiono le immagini ma non questo file. --Biasco (talk) 01:24, 4 March 2011 (UTC)

Ho provato a fare la ricerca, a me compare, tra l'altro come primo risultato, forse un ritardo di aggiornamento degli indici della ricerca?. --ZioNicco (talk) 13:03, 4 March 2011 (UTC)
Forse sì, perché ora funziona anche a me. Grazie per la verifica. --Biasco (talk) 13:35, 4 March 2011 (UTC)

Richiesta di aiuto

Se possibile pregherei chi può di :
1) cancellare File:Levante 1135.png
2) ridare al File:Levante 1135 (superseded).png il precedente nome File:Levante 1135.png

Le modifiche che erano state apportate non erano corrette perché la Cilicia armena e divenuta un Regno in epoca posteriore; inoltre il nome "Sultanato di Iconio" non è del tutto inesatto. Franco aq (talk) 21:06, 20 February 2011 (UTC)

✓ Done--Trixt (talk) 20:07, 5 March 2011 (UTC)

I campi in rosso - nickname

Ho pubblicato una serie di foto scattate da me. Le ho categorizzate in inglese come TRAVELOGUES e in italiano come VIAGGI. Questa categorizzazione compare in rosso e il sistema mi dice che non è valida.

La mia domanda però concerne il nickname HOLYNOW con cui carico i contenuti. Perché anche questo è in rosso? Occorre qualche forma di autenticazione diversa? Osservando le foto pubblicate recentemente noto che alcuni utenti hanno il nome in blu e altri, come me, in rosso.

Grazie per i consigli e i chiarimenti. HOLYNOW — Preceding unsigned comment added by Holynow (talk • contribs) 10:27, 7 mar 2011 (UTC)

Le categorie sono solo in inglese. --Carlomorino (talk) 14:08, 7 March 2011 (UTC)
E aggiungo: sono in rosso le categorie inesistenti; le categorie esistenti ma scritte in modo errato (p.es. una maiscola non rispettata); le pagine esistenti ma vuote. E' il caso dei nomi di users in rosso. Se clicchi sul tuo user name, entri nella tua pagina che è completamente a tua disposizione: ti puoi presentare, puoi metterci qualche strumento che ti è particolarmente utile, molti ci mettono foto che hanno caricato (anche se per ogni user queste si trovano già nella loro "galleria"). Molto auspicabile è che nella tua pagina tu ci metta i "babel", che informino gli altri di che lingue tu conosci e a che livello, di modo che chi ti contatta sappia in che lingua ti può scrivere. Riguardo poi al modo di scrivere, a tutti i livelli non usare lo stampatello, ma scrivi normalmente usando maiuscole e minuscole. In Commons come in Wikipedia SCRIVERE IN STAMPATELLO EQUIVALE AD URLARE, viene recepito come una forma aggressiva, quindi non va fatto. Un'ultima cosa: mentre i tuoi interventi di lavoro non vanno mai firmati, invece quando scrivi messaggi ad un altro utente o in luoghi tipo il Bar italiano per chiedere qualcosa, firmare diventa obbligatrorio. Basta che in modifica tu clicchi sul tasto caratterizzato da una matita (ti usciranno dei segnetti) e salvi: risulterà così firma e data. Dunque non dimenticarti in futuro di firmare i tuoi messaggi o le tue domande! Ciao e buon lavoro, --DenghiùComm (talk) 14:27, 7 March 2011 (UTC)

--Holynow (talk) 11:12, 8 March 2011 (UTC)Grazie! Avevo firmato urlando! e ho cercat anche di mettere i Babel, ma evidentemente tra le lingue che parlo non c'è ancora il computerese! Grazie ancora!

Loghi svg partiti storici italiani

ciao a tutti, per un progetto personale sto ridisegnando in vettoriale i loghi dei principali partiti storici italiani (per intenderci PCI, DC, ecc.) e vorrei poi rendere gli svg disponibili in creative commons. Chiaramente mi sono basato sui disegni originali. è un opera derivata? posso caricarli o no? e loghi ancora in uso (come quello della dc, che è tale e quale a quello originale)? --Mikima (talk) 00:43, 8 March 2011 (UTC)

Per quanto riguarda Commons, che tiene in considerazione solo le leggi sul copyright, i loghi di partito sono considerabili dei marchi, non ci sono eccezioni di legge; per cui ci si comporta come se si stesse vettorializzando un qualunque altro marchio, ovvero bisogna determinare se il marchio è o meno soggetto a copyright (ovvero se è più che semplici linee/forme geometriche e testo); se lo è, non è possibile ripubblicarlo vettorializzato con licenza libera. Se invece non è protetto da copyright, puoi vettorializzarlo e ripubbliccarlo con la licenza libera che preferisci. Esempi di logo di partito che, secondo me, non sono protetti da copyright sono
Un esempio di logo eleggibile per il copyright è it:File:Rosanelpugno.jpg. Questo per quanto riguarda il copyright; tieni presente però che è possible (ma non ne ho idea), che l'uso di un logo di partito/organizzazione politica debba essere preventivamente autorizzato, forse anche per usi non commerciali. Sarebbe interessante sapere questa cosa da esperti di legge. Comunque, se non ti fai paturnie per quest'ultimo dubbio, basta che tieni in considerazione il copyright.--Trixt (talk) 20:41, 8 March 2011 (UTC)
Di norma i loghi dei partiti italiani sono sempre marchi registrati di proprietà di una singola persona. Regolatevi di conseguenza.--Rupertsciamenna (talk) 14:48, 23 March 2011 (UTC)

Controllo per sospetto copyviol

Si tratta di File:CHIESA DI SAN NICOLA DI BARI PIAZZA VITTORIO EMANUELE III.JPG, scovata perché stavo mettendo un po' in ordine delle categorie a seguito di miei upload di chiese frutto del mio ultimo tour nei dintorni della città in cui abito. Unico upload dell'utente, quindi sospetto anche perché orfano, e lo potete vedere qui. Nulla toglie però di controllare chi abbia copiato da chi.--Threecharlie (talk) 01:07, 11 March 2011 (UTC)

Non credo sia una violazione di copyright, anche perché sul sito del comune c'è una versione con risoluzione ridotta. Dubito anche che sia il comune ad aver copiato. In ogni caso meglio assumere la buona fede. Per il resto, in bocca al lupo per la categorizzazione delle chiese, almeno per la Lombardia dovrebbe essere abbastanza a posto. --Cruccone (talk) 10:45, 11 March 2011 (UTC)
Ti ringrazio per il controllo e per il "in bocca al lupo". Non vorrei prendermi più merito di quanto sia in realtà facendo outing e confessando che è una conseguenza del lavoro di upload che sto facendo nei miei safari polesani. Grazie comunque ai suggerimenti di DenghiùComm se non altro cerco di avere un approccio più utile all'intero progetto e ho sviluppato quelle cat correlate per diocesi sia per uniformità con quanto già fatto da altri utenti sia per dare una "casa correlata" ad immagini che rischiavano di rimanere troppo vicine all'utilizzo pensato per corredare una voce in it.wiki. NOn credo che l'approccio del "lettore curioso commonaro" sia uguale a quello che naviga in Panoramio o Flickr ma con un po' di buona volontà credo lo si possa guidare in una visita dal contenuto enciclopedico. :-)--Threecharlie (talk) 13:23, 11 March 2011 (UTC)

Upload chitarra

Nessuno che uploada qualche foto nuova relativa alla chitarra? Sto collaborando per uno wikibook, quindi sarebbero utili... Grazie in caso! --Elenaf (talk) 16:08, 12 March 2011 (UTC)

giusto per capire, avevi in mente qualcosa di preciso (modelli e/o tipi) o qualche immagine maggiormente artistica?--Threecharlie (talk) 20:34, 12 March 2011 (UTC)
No, niente di artistico: ciò a cui sto collaborando è un vero e proprio manuale di chitarra, del tipo: come fare quello, come fare questo e quindi le foto intenderebbero essere esplicative. Anzi peraltro, se ci fosse anche qualche volontario, oltre che per le foto, proprio a collaborare alla stesura, sarebbe una buona cosa. --Elenaf (talk) 09:21, 14 March 2011 (UTC)
Possibile che in 7367 immagini che contengono la parola guitar non ce ne siano di adatte al tuo lavoro? (prova anche a cercare con il nome in altre lingue, trovi la traduzione in guitar). --Elitre (talk) 10:51, 15 March 2011 (UTC)
Sì, ce ne sono e ne ho usate diverse, solo che chiedevo se per caso qualcuno aveva intenzione di uploadarne di nuove. Io stessa ho uploadato qualcosa ma ovviamente non dispongo di tutto quel che è necessario. --Elenaf (talk) 10:19, 16 March 2011 (UTC)
Hai provato a scattarle con una macchina digitale? --Sailko (talk) 16:25, 18 March 2011 (UTC)
Non ce l'ho, faccio quel che posso. Ma se riesco ad averla in prestito migliorerò le foto. A proposito: si possono metter su anche le scansioni? --Elenaf (talk) 19:10, 18 March 2011 (UTC)
Se intendi scansioni fatte da te di materiale protetto da copyright, no. Non puoi scannerizzare una fotografia pubblicata su una rivista o uno spartito musicale e caricare la scansione, a meno che non si tratti di roba molto vecchia (e con vecchia intendo con più di 150 anni). Puoi dare un'occhiata a COM:CB per farti un'idea.--Trixt (talk) 23:37, 18 March 2011 (UTC)

Scusate, ma se ci sono foto su internet che sono interessanti, come faccio ad essere sicura che siano protette da copyright e quindi non scaricabili? --Elenaf (talk) 18:34, 26 March 2011 (UTC)

Deve essere esplicitamente scritto, da qualsiasi fonte provengano, che sono in pubblico dominio o disponibili con un licenza di quelle accetabili su commons. Altrimenti si presuppone che siano sotto copyright o alri diritti e non possono essere caricati. Vedi COM:L--Pierpao.lo (listening) 20:27, 26 March 2011 (UTC)
[conflittato] Devi sempre partire dal presupposto che, salvo indicazioni contrarie, qualunque fotografia presente su Internet è protetta da copyright e il titolare si è riservato tutti i diritti (quindi non ti dà il permesso di ripubblicarle da un'altra parte). Quindi, devi porti la domanda: "C'è qualche indicazione chiara e verificabile che il contenuto sia liberamente scaricabile?" Se sì, si può vedere se le indicazioni sono compatibili con il caricamento su questo sito, Commons. Altrimenti, non si può far nulla.--Trixt (talk) 20:31, 26 March 2011 (UTC)

Qualcuno conosce un tool alternativo a GeoLocator?

Lo chiedo perché la zona della mia città è (per ora) scarsamente mappata da Google Maps mentre con Bing Maps lo è. Ho quindi grosse difficoltà ad inserire le coordinate corrette dei soggetti che fotografo le quali, ad una verifica con Bing, sono spesso sufficientemente spostate da non poter riconoscere correttamente l'edificio da uno attiguo. Ho provato ad andare a caccia sul web di metodi alternativi ma purtroppo non ho trovato nulla.--Threecharlie (talk) 09:39, 13 March 2011 (UTC)

Quindi niente di quanto linkato qui aiuta? --Elitre (talk) 10:49, 15 March 2011 (UTC)
Purtroppo no perché tutte fanno riferimento alla mappatura satellitare ed aerea di Google e quindi il problema rimane.--Threecharlie (talk) 20:02, 15 March 2011 (UTC)

Segnalo uso improprio di immagini cc-by-sa da me caricate

Un utente Flickr ha caricato come sue e copyrighted foto che ho caricato io qui in Commons con licenza cc-by-sa e GDFL. Pur non pretendendo la loro rimozione vorrei "costringere" l'utente a reinserirle con l'esatta attribuzione (a me) insegnandogli anche quanto previsto da Creative Commons. Come si può fare?--Threecharlie (talk) 10:46, 13 March 2011 (UTC)

Violazione dei tuoi Diritti di Proprietà Intellettuale

Se ritieni che la tua opera sia stata copiata in violazione della normativa sul diritto d'autore, oppure che i tuoi diritti di proprietà intellettuale siano stati in altro modo violati, ti preghiamo di fornire al Responsabile Copyright di Yahoo! Italia le seguenti informazioni attraverso questo modulo online:

1. Descrizione dell'opera coperta da diritto d'autore o di altro diritto di proprietà intellettuale che si assume sia stato violato;

2. Natura dell'autorizzazione o del rapporto nell'ambito dei quali si presume che un terzo abbia autorizzato la violazione da parte di un altro soggetto;

3. Punto in cui si trova sul sito il materiale che si assume sia in violazione dei diritti;

4. Il tuo nome e cognome per esteso, l'indirizzo, il numero di telefono e l'indirizzo di posta elettronica;

5. Una dichiarazione in cui si afferma di poter ritenere in buona fede che l'utilizzo contestato non è autorizzato dal soggetto titolare del diritto d'autore o di altri i diritti di proprietà intellettuale, da un suo agente o dalla legge, E

6. Una dichiarazione in cui si afferma che le informazioni di cui sopra, contenute nella tua comunicazione, sono accurate e che sei effettivamente il soggetto titolare del diritto d'autore o dei diritti di proprietà intellettuale oppure un soggetto autorizzato ad agire per conto del titolare del diritto d'autore o dei diritti di proprietà intellettuale.

Il Responsabile Copyright di Yahoo! Italia a cui segnalare le violazioni del diritto d'autore o di altri diritti di proprietà intellettuale potrà essere raggiunto nel modo seguente:

Via email: legale@it.yahoo-inc.com

Via fax: 02/36653470

Via Posta: Ufficio Legale Yahoo! Italia S.r.l. Via Spadolini, 7

20141 Milano”
Se hai un account Flickr puoi prima scrivergli e chiedere attribuzione corretta e cambio di licenza, ma è possibile che dovrai farlo in portoghese (l'utente dovrebbe essere brasialiano) o in inglese.--Trixt (talk) 12:45, 13 March 2011 (UTC)
Grazie, in effetti avevo già utilizzato quella via, vediamo quando e come mi rispondono. :-)--Threecharlie (talk) 22:33, 13 March 2011 (UTC)
Un genio. Scrivimi se vuoi che anche qualcun altro segnali la cosa. --Elitre (talk) 10:46, 15 March 2011 (UTC)
Mah, presupponendo la solita buona fede preferisco pensare che ignori semplicemente le minime basi sui diritti d'autore (ed immagino tu abbia un'idea precisa di quanti siano assolutamente ignoranti, in senso letterale e non offensivo, in materia, come poi lo ero io prima di approcciarmi a WP ed a Commons). :-)--Threecharlie (talk) 10:57, 15 March 2011 (UTC)

Foto

ho bisogno di una foto di anastacia (possibilmente decente) da mettere sulla pagina, solo che non ho capito un tubo, qualcuno mi aiuta? --AccendiLaLuce (talk) 22:12, 13 March 2011 (UTC)

Non c'è molto da capire se hai già letto le convenzioni del progetto. Le uniche immagini utilizzabili devono avere una licenza libera, o CC-BY (licenza Creative Commons Attribuzione) o la CC-BY-SA (Creative Commons Attribuzione Condividi allo stesso modo), semplificando immagini che siano libere da qualsiasi copyright e che possano essere riutilizzate e/o modificate anche per utilizzo commerciale. Per una foto di artisti le possibilità si riducono ad una foto amatoriale scattata con il permesso dell'artista o una "rubata" ad un concerto o un evento dove l'artista non sia consapevole (ma potrebbe anche esserci qualche problema nel pubblicarla in questo modo). Se hai foto del genere bene ma se non ne hai devi metterti l'anima in pace e sperare che qualcun altro ne carichi qualcuna con quel tipo di licenza. Altre saranno cancellate per evitare problemi legali sulla violazione del copyright.--Threecharlie (talk) 22:40, 13 March 2011 (UTC)
io ce l'ho, come le metto? dice provenienza e altre cose--AccendiLaLuce (talk) 23:31, 13 March 2011 (UTC)
Allora inseriscila in questa pagina, scegliendola tra quelle presenti nel tuo pc nella sezione source file, compilando i vari campi e, per ultimo in fondo, scegliendo una delle licenze disponibili con il menù a tendina (è consigliata la Multilicenza CC-BY-SA-3.0 e GFDL, che permette un uso senza restrizioni, ma puoi sceglierne anche altre) :-)--Threecharlie (talk) 23:54, 13 March 2011 (UTC)
mi chiede troppe cose e non va lo stesso io non me lo ricordo quando l'ho scattata poi, non c'è una lista di foto già fatte?--AccendiLaLuce (talk) 01:09, 14 March 2011 (UTC)
Anastacia oppure Category:Anastacia--Trixt (talk) 23:14, 14 March 2011 (UTC)

logo società sportiva

vorrei aggiungere il logo di una società sportiva alla pagina di quella società sportiva. la società sportiva ha autorizzato. che categoria è? devo far pervenire una mail in cui inoltro la mail in cui la società mi autorizza?— Preceding unsigned comment added by MangiaBambini (talk • contribs) 23:25, 14 mar 2011 (UTC)

Si, devi inviare prima l'autorizzazione via e-mail e, dopo la risposta, caricare il logo su Wikipedia (non qui su Commons). Vedi comunque it:WP:TICKET per maggiori informazioni.--Trixt (talk) 09:50, 15 March 2011 (UTC)

MorgueFile

Possiamo riproporre di attingere ai contenuti di questo sito visto che i termini d'uso potrebbero essere cambiati da quando se n'è discusso qui o su en? Se non ho capito male le foto non possono essere usate liberamente così come sono ma solo dopo modifica? --Elitre (talk) 10:44, 15 March 2011 (UTC)

Che licenza bizzarra! Però è carina, molto originale: una licenza che ti stimola a modificare le immagini! Comunque, tornando in tema, io direi di no, dato che le due condizioni imposte vìolano chiaramente la definizione di opera libera (che è il "free" che interessa a noi): in pratica non si può usare un'immagine tal quale senza prima averla modificata - immagino intendano senza prima aver creato un'opera derivata, ovvero senza prima averla modificata in modo tale da aver generato un nuovo copyright.--Trixt (talk) 01:27, 16 March 2011 (UTC)
Però se le modificassimo abbastanza potremmo caricarle. E' che non credo che un po' di fotoritocco renda un'immagine "derivata", in realtà. --Elitre (talk) 13:34, 16 March 2011 (UTC)
Si, però a quel punto ti scegli la licenza che vuoi tu, non è necessario creare tag apposta o avere il consenso, ti basta citare la fonte del file su cui si basa l'opera derivata; qui si è vietato il caricamento delle immagini tal quali. Il discorso è che per definire un'opera "opera derivata" deve esserci una sostanziale modifica, introducendo nuovi elementi di creatività, altrimenti non è un'opera derivata ma in pratica l'opera stessa modificata (se gli cambi la luminosità o fai una minima modifica non si può definire come una nuova opera, insomma).--Trixt (talk) 23:10, 16 March 2011 (UTC)

Gallerie

Andando su Special:ListFiles vedrete una raccolta dei vs file. Immagino lo sapeste, ma vabbè. --Elitre (talk) 13:34, 16 March 2011 (UTC)

Ma anche no ;-) Grazie, uno strumento in più.--Threecharlie (talk) 18:35, 16 March 2011 (UTC)
A guardare i tuoi si direbbe che hai scambiato questo sito per Flickr ;p --Elitre (talk) 23:28, 16 March 2011 (UTC)
Tutto per finalità divulgativo-enciclopedica ;-) Non sai quante idee mi vengono guardando le più disparate "cose" che guardi ma non osservi ogni giorno e da quando sono wikipediano non riesco a non farne una logica connessione con numerosissime voci ancora povere o mancanti di immagini. Spero che qualcuno non obbietti dato che sono relativamente poche quelle scattate solo per un'ispirazione artistica ed edonistica e lascio volentieri Flickr a chi si voglia semplicemente far ammirare. IMHO su Commons al centro è l'immagine (o meglio il soggetto dell'immagine), su Flickr al centro è il fotografo mentre forse Panoramio sta tra i due, nato con scopi divulgativi e sviluppatosi come quello che è Flickr. Scusate la digressione filosofico-ossessivo-compulsiva :-)--Threecharlie (talk) 10:31, 17 March 2011 (UTC)
Well done. --Elitre (talk) 12:40, 17 March 2011 (UTC)

Solito controllo

Grande fregio di Traiano

Chiedo gentilmente il solito controllo su licenze, copyright, ecc. Grazie! Vale! --Cristiano64 (talk) 08:28, 18 March 2011 (UTC)

Dal punto di vista del diritto d'autore è a posto. Ricordo solo che però esiste il problema delle soprintendenze per i cittadini italiani (che vale ovviamente per la tua immagine derivata ma anche per le fotografie originali, ovviamente).--Trixt (talk) 09:41, 18 March 2011 (UTC)
Mi sono già imbattuto in una discussione del genere la quale ha partorito un progetto in divenire ma mi domando, dato che per ora poco se ne sa (o almeno io prima di sbatterci il naso), se sia il caso di spammare questo template in qualsiasi immagine riconducibile a questa tipologia (assumendosi anche la responsabilità di tale operazione). Se non esistono dubbi in proposito si farà un servizio a Commons (anche se temo un disservizio ad it.wiki).--Threecharlie (talk) 10:00, 18 March 2011 (UTC)
In questo caso sono fotografie "in esterno" di monumenti da tutti fotografati di pubblico dominio. Non sono copie da originali. Mi sembrerebbe assurdo dover cancellare tutto. Al limite volete inserire il template della sovrintendenza? Comunque se dovessimo togliere anche questo "collage", allora meglio chiudere Commons... Fatemi sapere. Vale! --Cristiano64 (talk) 10:15, 18 March 2011 (UTC)
@Cristiano64 non in Commons, in it.wiki. Altri stati hanno legislazioni diverse, alle volte più restrittive altre meno ma precludere la possibilità di utilizzare una immagine a licenza libera in una nazione diversa dalla nostra non mi sembra corretto. Bisogna solo essere consapevoli che se si fanno delle foto a musei o reperti tutelati dal Ministero dei Beni Culturali per divulgarle (se le tieni per uso personale il problema a quanto pare non sussiste) si rischia di compiere, con la legislazione odierna, un illecito amministrativo. Io ho ridimensionato di molto la mia attività legata a soggetti che possono essere considerati un'opera d'arte tutelata in attesa di un'apertura che spero possa venire o se riesco a scoprire un sistema per avere l'autorizzazione da parte di qualche ente a chi scaricare la responsabilità.--Threecharlie (talk) 10:35, 18 March 2011 (UTC)
Questo significa che moltissime (alcune migliaia...) di immagini caricate su Wiki.it sono da cancellare (solo da Wiki.it, non da Commons)??? Gli amministratori di Wiki, in questo caso, dovrebbero mettere in azione numerosi bot per cancellarne migliaia. Ciò significa che Wiki.it non dovrebbe più permettere il caricamento di immagini "protette" dai Beni Culturali italiani (cosa che per me rimane assurda, essendo monumenti di pubblico dominio e non di "proprietà privata" di un ministero). La cultura è di tutti... Sarebbe il caso di farlo presente in Wiki.it e decidere se cancellare migliaia di immagini, evitando così a tanti utenti "ignari" sanzioni amministrative (incredibile!). Vale! --Cristiano64 (talk) 13:50, 18 March 2011 (UTC)
A parte che si chiama it. wiki. Non è mai stato un mistero, ma alcuni sostengono che azioni come quella da te paventata siano precipitose: personalmente non sono mai riuscita a trovare una pagina specifica di sito o ad avere un punto di riferimento dove controllare se il monumento o altra opera di mio interesse fosse effettivamente protetta da qualche sopraintendenza oltre che dalla legge. Ad ogni modo Wikimedia Italia sta proprio in questi giorni cercando di chiarire la questione per quanto può (in relazione all'impossibilità di partecipare a questa iniziativa). --Elitre (talk) 18:07, 18 March 2011 (UTC)

Perfetto allora direi che il "collage" delle 4 immagini è inferiore alle quattro singole se fossero leggermente inferiori a 680x480x4 vale a dire 2.720(lunghezza)x480(altezza). L'immagine infatti è di 2.263 × 431. Spero che questo possa essere sufficente. Resta il problema però delle altre migliaia di immagini caricate su it.wiki... --Cristiano64 (talk) 18:18, 18 March 2011 (UTC)

Statua equestre di Traiano

E di questa ipotesi ricostruttiva di statua equestre di Traiano, cosa mi dite? Vale! --Cristiano64 (talk) 09:02, 19 March 2011 (UTC)

Il confronto tra la colossale statua equestre di Traiano (a noi non pervenuta se non sulle rappresentazioni monetali) e quella di Marco Aurelio (oggi sul Campidoglio a Roma).

Se potete controllare. Poi se sarà da cancellare con un bot... speriamo di no. Vale! --Cristiano64 (talk) 10:28, 20 March 2011 (UTC)

Opere d'arte moderne

Sembrerebbe che questa en:File:'Gate of Hope', painted steel sculpture by Alexander Liberman, 1972, University of Hawaii at Manoa.jpg non si possa caricare qui perchè in fair use. Se si allora questa File:Nablus Road Jerusalem DSCN0180ab.jpg è da cancellare? Perchè è dello stesso autore (morto nel 1999). Ma per le foto di opere d'arte moderne ci sono delle regole che permettono di caricarle su Commons? Intendo per quelle destinate ad essere esposte al pubblico gratuitamente--Pierpao.lo (listening) 07:44, 20 March 2011 (UTC)

Si, la regola è la freedom of panorama. Tornando ai tuoi esempi, la differenza è il luogo in cui si trova l'opera d'arte ancora protetta da copyright. La prima si trova a Manoa, Hawaii, quindi giurisdizione e legislazione sul copyright statunitense che non consente la pubblicazione di riproduzioni di opere d'arte ancora copyrighted anche se in luogo pubblico (mentre per gli edifici è consentito). Al contrario, la seconda di trova a Gerusalemme, e quindi se non erro in quanto tyerritorio conteso la giurisdizione è israeliana che consente la pubblicazione di fotografie di opere d'arte copyrighted se esposte permanentemente al pubblico. Di Liberman c'è anche, su Commons, File:Liberman two circles.JPG dal Metropolitan, liberamente fotografabile nonostante opera ancora copyrighted in quanto troppo semplice per essere protetta (vedi {{PD-shape}})--Trixt (talk) 10:20, 20 March 2011 (UTC)
grazie--Pierpao.lo (listening) 10:06, 21 March 2011 (UTC)

template per wikipedia

Non lo ho trovato io oppure non esiste nessun template per creare un collegamento alle Wikipedie e se no perchè? Non sarebbe utile anche perchè spesso nelle cat mettono un link ad una gallery di common a volte ad una pagina di en:wp e non si distinguono?--Pierpao.lo (listening) 10:06, 21 March 2011 (UTC) Grazie

Non serve nessun template, basta anteporre : e la lingua alla voce. Le voci alla wiki inglese si ha quando si antepone :w:. Ad esempio :it:Giuseppe Garibaldi porta alla wiki italiana, mentre :en:Giuseppe Garibaldi porta alla wiki inglese. --Luigi Chiesa (talk) 14:06, 21 March 2011 (UTC)
Non serve ma farebbe tanto comodo tipo {{:{{{1}}}:{{NAMESPACE}}}}} (parentesi più parentesi meno). Uno scrive {{WP|en}} o {{WP|fr}}, e quasi sempre il gioco è fatto. Per chi va in giro a sistemare le categorie ogni secondo è prezioso ;)-Grazie-Pierpao.lo (listening) 14:33, 21 March 2011 (UTC)
Hai già guardato {{W}} e Category:Interwiki link templates?--Trixt (talk) 22:41, 21 March 2011 (UTC)
Avevo scritto template:w nel campo di ricerca (senza premere la lente) ma il primo uscito era template:welcome, evidentemente non è un buon metodo di ricerca. Grazie--Pierpao.lo (listening) 16:51, 22 March 2011 (UTC)

Licenze da controllare

questa, questa e questa, utilizzate massicciamente su it.wiki e in misura minore in altre lingue. Non mi intendo di copyright immagini, ma mi sembra difficile che la licenza per le forme geometriche sia applicabile in questi casi (in particolare il secondo e il terzo). Rupertsciamenna (talk) 16:21, 22 March 2011 (UTC)

Mia opinione: direi che ci possono stare tutte, anche se sono molto al limite. Non sembra esserci nulla di protetto, solo semplice testo abbinato a forme geometriche molto semplici, direi quasi con certezza non create per la prima volta dai creatori dei loghi. Questi avranno preso dei caratteri e dei disegni già visti altrove e li hanno abbinati: l'"insieme" generato potrebbe essere protetto da leggi che tutelano i marchi o i segni distintivi (impedendo ad esempio che vengano usati in un certo ambito o che l'uso multiplo crei confusione in chi li vede), ma dubito che il diritto d'autore entri in gioco.--Trixt (talk) 19:31, 22 March 2011 (UTC)
I loghi provengono tutti dai siti ufficiali dell'antoniano [21] e [22], dove non trovo alcuna indicazione su marchi registrati e/o copyright. --Rupertsciamenna (talk) 21:12, 22 March 2011 (UTC)
La protezione del diritto d'autore e del codice della proprietà industriale può esserci anche senza alcuna indicazione da parte del titolare. Ad ogni modo, qui su Commons interessa solo il diritto d'autore; in altre parole, il logo può essere assimilato ad una qualunque altra opera d'arte, il fatto che sia un logo è secondario.--Trixt (talk) 20:03, 23 March 2011 (UTC)

I dubbi del giovane filemover

  1. Se ho una serie di pagine di wikipedie che puntano ad un file con il titolo sbagliato, sembra, secondo le scarne linee guida che posso spostarlo (il file) ad un titolo più esplicativo, perchè il redirect che si crea mantiene il collegamento alle pagine delle wikipedie. E' corretto o si creano problemi tecnici?
    E' corretto. Inutile dire che sarebbe meglio correggere poi tutti i redirect in giro nei siti Wikimedia. Esistono dei tool che te lo fanno con un click; io uso il monobook di Lupo che ti mette un collegamento nel template {{Move}} o {{Rename}} per la sostituzione automatica di tutti gli usi - e se devi spostare un file che non ha il template basta che ce lo infili e usi il collegamento generato in fase di anterprima (non chiedermi però in quale parte del monobook è inserito il codice). --Trixt (talk) 20:49, 26 March 2011 (UTC)
  2. Se è vero il punto 1 posso fare questa manovra che adesso vi dico o è un bieco trucco? Supponiamo di avere la solita serie di pagine wikipedie che utilizzano un immagine che si chiama per esempio Gioconda.jpg vecchià e di scarsa qualità, mentre su Commons c'è anche una immagine Gioconda 2.jpg migliore. Dunque posso spostare Gioconda.jpg a Gioconda (superseded).jpg, per esempio, e modificare il redirect Gioconda.jpg che si è creato perchè punti a Gioconda 2.jpg (o spostare questa su Gioconda.jpg). Grazie e scusate ma sono niubbo--Pierpao.lo (listening) 13:44, 26 March 2011 (UTC)
    In teoria dovrebbe funzionare, ma sarebbe già in partenza uno spostamento senza valido motivo e quindi non consentito. Lo strumento dello spostamento dei file è delicato è va usato solo se proprio serve.--Trixt (talk) 20:49, 26 March 2011 (UTC)
L'avevo capito. Ho chiesto apposta. Lasciamo stare il bieco trucco. Con il tool si risolve tutto. Grazie--Pierpao.lo (listening) 21:27, 26 March 2011 (UTC)

Aiuto da qualche admin locale

Ho combinato un piccolo pasticcio. Avevo caricato, per it:wikisource un file djvu errato (questo) con le pagine del testo in disordine. Preso da subitaneo terrore ho spammato (e maldestramente) il template "cancella subito" (ma cavolo che burocrazia che c'è qui...) Oggi, a mente fredda, ho semplicemente caricato il file giusto e adesso anche Source tutto funziona bene. Ovviamente è rimasto l'avviso di cancellazione (e me ne scuso profondamente) qualcuno può evitare che venga cancellato il file giusto? Grazie e ancora sorry!--Silvio Gallio (talk) 15:03, 26 March 2011 (UTC)

Potevi toglierlo tu stesso. Comunque Fatto. Buon lavoro. Ciao
✓ Done --Pierpao.lo (listening) 17:31, 26 March 2011 (UTC)

foto

vorrei scaricare la foto di mio figlio dal sito dell'albinoleffe squadra in cui gioca è possibile? vorrei creargli una pagina su wikipedia— Preceding unsigned comment added by Riperso (talk • contribs) 16:45, 26 mar 2011 (UTC)

Salvo ulteriori informazioni, no. Il sito http://www.albinoleffe.com/ si riserva tutti i diritti sul contenuto. Comunque, colgo l'occasione per consigliare la lettura di Wikipedia:Pagine celebrative prima di creare la voce.--Trixt (talk) 20:24, 26 March 2011 (UTC)

Img sospetta

Questa immagine (File:Halafpottery.jpg) non mi convince troppo. Ho l'impressione che sia stata pescata dalla rete. Cercando Halaf pottery la si trova in diversi siti. Chiariamo da dove viene? Penso di toglierla da qui, voce che sto per approfondire. --PequoD76(talk) 23:41, 26 March 2011 (UTC)

aggiungo File:Diadora Pasta Zara Team logo.jpg, palesemente copyviol--Mpiz (talk) 17:17, 29 March 2011 (UTC)
Però quest'ultima potrebbe non passare la soglia di originalità, si potrebbe tenere con {{PD-textlogo}}.--Trixt (talk) 22:10, 29 March 2011 (UTC)