Commons:Bistro

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Shortcut
COM:BI
Mardi
5
mai
2015
11:34 UTC
Image du jour
Eurema blanda at Nayikayam Thattu.jpg
Eurema blanda, Three-Spot Grass Yellow, is a small butterfly of the family Pieridae, the Yellows and Whites, which is found in Asia.  

+/− (fr), +/− (en)

Média du jour
A demonstration of tying a tie.  

+/− (fr), +/− (en)


Des difficultés pour lire ce fichier ?

Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise ou sur des pages d’autres projets comme le Bistro multimédia de Wikipédia.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

  1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
  2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
  3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat).
  4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

Template: View • Discuss • Edit • Watch
Pages de discussion importantes
Gnome User Speech.svg


Ambox warning yellow.svg Travaux à accomplir :


Wiki Loves Africa[edit]

Bonjour

Le concours Commons:Wiki Loves Africa/fr touche à sa fin et le jury a décidé des trois gagnants: Wiki Loves Africa 2014/Winners (aucun francophone grrrr, mais c'est la Côte d'Ivoire qui est notre grand gagnant en terme de quantité de photos soumises).

Nous souhaitons ajouter un 4eme prix voté par la communauté. Une sélection de 20 images (le meilleur classement du jury du n°4 au n°23) vous est proposé ici: Wiki Loves Africa 2014/Community Prize Selection. Un vote par personne sera le bienvenu. Merci pour votre participation ! Anthere (talk)

Atelier Lua/Scribunto en avril[edit]

Bonjour,

Suite à quelques demandes, j'ai proposé à Arkanosis d'animer un atelier d'initiation à Lua / Scribunto. L'atelier aura donc lieu en avril à Paris, soit le samedi 18, soit le samedi 25. Si vous êtes intéressés pour apprendre à utiliser le langage Lua et l'extension Scribunto pour créer ou améliorer des modèles de MediaWiki, n'hésitez pas à vous inscrire sur w:Projet:Scribunto/ateliers et à donner vos disponibilités sur le sondage Framadate. -Sylvain WMFr (d) 25 février 2015 à 09:26 (UTC)

Suppression prochaine des cabines téléphoniques en France[edit]

Bonjour, selon cet article [1] la loi devrait supprimer l'obligation pour Orange d'avoir des cabines téléphoniques dans chaque village de France. Elles devraient donc être démontées à très court terme. Nous avons déjà des photos de cabines en France bien sûr mais il serait sans doute souhaitable que nous en fassions le plus possible pour couvrir toutes les configurations possibles avant leur disparition. Donc si vous passez devant une cabine, faites des photos, notamment des détails. Merci d'avance. Lionel Allorge (talk) 10:20, 20 April 2015 (UTC)

Ok je tacherais d'y penser ! Olivier LPB (talk) 14:41, 20 April 2015 (UTC)
Effectivement, c'est une excellente idée, je vais tacher de m'y mettre dés que possible. Martial BACQUET (talk) 22:43, 30 April 2015 (UTC)

Problème avec un utilisateur[edit]

Bonjour, l'utilisateur Archaeodontosaurus (talk · contribs) semble avoir quelques difficultés à comprendre la notion de surcatégorisation. Je lui ai fourni à plusieurs reprises le lien vers la page d'aide adéquate mais en vain. Que faut-il faire ? --Hadzabe (talk) 13:42, 20 April 2015 (UTC)

Vous pouvez répondre sur votre page de discussion où je vous ai laisser un message. Beaucoup de sujets et de catégories s'interpénètrent sans qu'il soit possible faut choix subjectif de faire une hiérarchie. C'est le cas qui sous occupe. Je vous engage à été plus prompt à la discussion,ce qui nous permettrait de ne pas perdre de temps. Cordialement --Archaeodontosaurus (talk) 13:51, 20 April 2015 (UTC)
S'il s'agit de File:Canal latéral à la Garonne.jpg, les annotations de l'image donnent un indice: on a en premier plan le port de l'embouchure, et au second plan une partie du canal latéral à la Garonne qui ne fait pas partie du port de l'embouchure... Donc je dirais (à mon humble avis, ça n'engage que moi) "on peut" laisser la catégorie du canal mais plutôt Category:Canal latéral à la Garonne (Toulouse) au lieu de Category:Canal latéral à la Garonne tout court! Car on est sur le territoire de Toulouse. Donc laisser en l'état (du moins à l'heure où j'écris ces lignes). Le truc c'est que je trouve que ce n'est pas dérangeant dans la mesure où il n'y a pas un nombre énormissime de fichiers dans Category:Canal latéral à la Garonne (Toulouse), on peut faire cohabiter les deux catégories dans le même fichier. Pour moi "surcatégoriser" aurait été le fait de ne pas mettre du tout la catégorie du port de l'embouchure. Par contre concernant la géolocalisation il faudrait peut-être affiner pour comprendre justement dans quelle direction on se trouve, normalement le point de localisation est "là où est placé le photographe". Jeriby (talk) 14:14, 20 April 2015 (UTC)
Remarque épistémologique:
Connaissant un tout petit peu Archaeodontosaurus, s'il pense quelque chose au point de reverter, ce n'est probablement pas manque d'avoir compris la question ou d'y avoir réfléchi (pour P≃1, même). Il peut y avoir désaccord , auquel cas il vaut mieux approcher la position de l'interlocuteur avec curiosité et une franchise courtoise. Il s'ensuivra une discussion où tout le monde apprendra quelque chose, et s'en trouvera donc mieux. Rama (talk) 14:19, 20 April 2015 (UTC)
Doit-on discuter une règle ? COM:SURCAT est on ne peux plus clair, je cite : « La règle générale est de toujours placer l'image dans la catégorie la plus précise et non dans les branches supérieures » et « Il ne faut donc pas catégoriser dans une catégorie et une sous-catégorie de la même branche de l'arborescence. » Ce principe de catégorisation au plus précis est appliqué sur les autres projets sans problème. Est-ce habituel sur Commons de le laisser à la libre appréciation des contributeurs ? --Hadzabe (talk) 15:01, 20 April 2015 (UTC)
Je suis contant on avance car on se parle. Les finesses des catégories ne me sont pas étrangères, et je passe une partie de mon temps de maintenance à aller dans le sens de la règle sus-cité, mais dans le cas d'entités très particulière comme un canal et son port les deux doivent coexister car il n'y a pas de réelle hiérarchie entre les deux. Je défends le côté interprétatif de la règle; il n'est pas question de "libre appréciation des contributeurs" mais d'un consensus qui naît de la discussion. Les règles sont faite pour les robots. --Archaeodontosaurus (talk) 15:15, 20 April 2015 (UTC)
Il est clair que si la "sur" catégorie avait été Category:Toulouse il y aurait eu de quoi trancher très clairement. Mais on est un peu comme dans le cas d'une photo d'une maison et de sa rue, la maison occupant entre 10 et 50% de la photo, la rue étant également présente et même proéminente. La catégorie de la maison en question aura pour catégorie mère celle de la rue, pour autant (et surtout si la catégorie de la rue n'est pas surpeuplée) je ne vois pas pourquoi je devrais supprimer une catégorie d'un sujet qui occupe au moins la moitié de la photo. Un visiteur cherchant une photo de la rue n'aura pas toujours le réflexe d'aller chercher dans la catégorie de la maison, il ratera peut-être une belle photo de ce qu'il cherche. Quant à la comparaison entre les catégories Wikipédia et les catégories Commons, ce n'est pas une question de libre appréciation mais il est toujours plus utile d'être très exhaustif dans la catégorisation d'une photo car ce n'est pas du tout la même problématique que la catégorisation d'un article. Si sur une photo je vois au loin en arrière-plan en tout petit un sujet qui peut avoir son importance, j'ajoute la catégorie correspondante, car je pense au visiteur qui y verra un intérêt. Le "De Minimis" n'exclue pas la catégorisation exhaustive Smile. Et encore une fois il ne s'agit que de mon avis, qui n'engage à rien, juste c'est de par mon expérience sur Commons que j'en tire cette opinion... Jeriby (talk) 15:38, 20 April 2015 (UTC)
Les règles sont faites pour être appliquées ou n'ont pas lieu d'être. Si la règle de la catégorisation au plus précis existe partout ailleurs, c'est très précisément pour éviter ces discussions inutiles relevant du point de vue et qui sont donc impossibles à trancher. Mais je prends note que ce n'est pas le cas sur Commons. Je continuerai donc à appliquer ma propre interprétation de la règle. --Hadzabe (talk) 16:02, 20 April 2015 (UTC)
Si tu as le temps tu pourras aussi nous expliquer pourquoi du te cache derrière ce nouveau nom. --Archaeodontosaurus (talk) 18:54, 20 April 2015 (UTC)
 !? --Hadzabe (talk) 20:09, 20 April 2015 (UTC)
  • Si il y, et je précise bien si il y a surcatégorisation, elle ne vient pas de Archaeodontosaurus, car le Port de l'Embouchure et le Canal latéral à la Garonne sont deux entitées distinctes, en effet le canal latéral à la Garonne débouche sur le Port de l'Embouchure mais l'un ne fait nullement partis de l'autre, au meme titre qu'un fleuve débouchant dans une mer ou un océan ne sont pas assimilables l'un à l'autre. -- Christian Ferrer 04:55, 21 April 2015 (UTC) J'ajoute que sur la photo on voit une partie des deux entitées, il est donc normal et obligatoire que les deux catégories figurent sur le fichier. -- Christian Ferrer 05:01, 21 April 2015 (UTC)
Bla bla bla, la règle ne sert donc a rien. CQFD et dont acte. --Hadzabe (talk) 11:04, 21 April 2015 (UTC)
Bah euh la règle sert, mais il faut juste l’interpréter de manière à ce qu'elle ne court-circuite pas le bon sens. J'ai un autre exemple: dans Paris, les places "Squares in Paris..." ont pour catégories mères les rues adjacentes qui composent la place. Si je prends une photo de la place mais que j'ai une vue claire sur une des rues partant de cette place, mets la catégorie de la place ET la catégorie de la rue, car la rue est une entité distincte. Pour autant je ne retirerai pas la rue comme catégorie-mère de la place car cette catégorisation a son sens lui aussi, qui permet de définir une certaine hiérarchie. L'un n'est pas compatible avec l'autre! La règle de sur-catégorisation est faite pour ne pas repeupler des catégories générales lorsqu'on n'a qu'un seul sujet sur la photographie, mais une photo peut se décortiquer en plusieurs morceaux. Ou alors on coupe la photo en deux fichiers dérivés et on range le haut de la photo dans le canal et le bas dans le port de l'embouchure, mais... l'original sera conservé! Jeriby (talk) 11:22, 21 April 2015 (UTC)
D'autant plus que la meilleure vue de la rue sera peut-etre celle prise...depuis la place! il serait dommage (illogique?!) que ceux qui cherche une bonne (la meilleure) photo de la rue soient obligé de fouiller dans la catégorie concernant la place, désolé pour les esprits lents (mais ils se reconnaitront!) :) -- Christian Ferrer 11:53, 21 April 2015 (UTC)
J'ai pour habitude de ne jamais relever les attaques personnelles. Elles ne déconsidèrent que leur auteur. Pour revenir au débat, je précise à toutes fins utiles que COM:SURCAT ne fait état d'aucune exception. --Hadzabe (talk) 12:14, 21 April 2015 (UTC)
Oui enfin je lis justement dans COM:SURCAT, tout premier paragraphe le terme "la règle générale". Règle générale, il me semble, veut dire qu'on l'applique généralement et non systématiquement, qu'il peut exister des exceptions, en particulier quand les exceptions sont traitées par le bon bout de la raison (je dite Rouletabille car avec mes propres mots je ne vais pas y arriver)... (et heureusement que la dite règle n'est pas accompagnée de sanction pénales sinon beaucoup ici seraient sous les verrous^^ lol). Jeriby (talk) 12:45, 21 April 2015 (UTC)
Tout à fait, les exceptions sont à ce point pléthoriques que je me demande même si on peut continuer à parler d'« exceptions ». Je me demande même si on ne pourrait pas plutôt parler de grand foutoir lol! Enfin quoiqu'il en soit, je continuerai à catégoriser au plus précis conformément à COM:SURCAT comme je le fais d'ailleurs sur wp où semble-t-il chacun a compris l'utilité de ce principe. On ne travaille efficacement qu'avec de bons outils, encore faut-il prendre la peine de les utiliser. --Hadzabe (talk) 13:19, 21 April 2015 (UTC)

Non seulement ce dernier commentaire est un gros troll, mais en plus il fait exactement 666 caractères. A ce niveau c'est de l'art ! :D Rama (talk) 13:42, 21 April 2015 (UTC)

Là vraiment, la discussion atteint des sommets, ça donne le vertige ! --Hadzabe (talk) 14:03, 21 April 2015 (UTC)
J'ai rajouter ci-dessus le lien vers ma pdd sur wp:fr, ça peut aider. --Hadzabe (talk) 16:53, 21 April 2015 (UTC)
  • Jeriby et Archaeo ont raison, et je pense comme eux (j'écris ça, parce que j'ai lu récemment que le conseil usuel "don't feed the trolls" est en fait contre-productif psychologiquement).--Jebulon (talk) 20:14, 21 April 2015 (UTC)
  • @Hadzabe: "tu as pour habitude de ne jamais relever les attaques personnelles. Elles ne déconsidèrent que leur auteur"?!? pour quelqu'un qui m'a répondu "bla bla bla" à mon premier commentaire, tu as un sacré culot! gros troll, mon amour... -- Christian Ferrer 05:32, 22 April 2015 (UTC)
Entre les accusations délirantes de l'un, les insultes des autres, il règne ici une ouverture d'esprit qui fait plaisir. Les effets de l'entre-soi sans doute... --Hadzabe (talk) 10:16, 22 April 2015 (UTC)
Pictogram voting comment.svg Comment J'ai bloqué Hadzabe pour 3 jours. Cf. sa page de discussion. Cordialement, Yann (talk) 11:25, 22 April 2015 (UTC)

Droits d'auteur sur les affiches de Mai 1968[edit]

Bonjour, Divers modèles et raisons ont été utilisées pour les droits d'auteur sur les affiches de Mai 1968. Je ne pense pas qu'il y ait un réel problème, mais je trouve les justifications souvent mal choisies. Par ailleurs, la BNF n'a évidemment aucun droit elle-même sur ces affiches. L'idée est de prévenir d'éventuelles demandes de suppression. Quelle serait la meilleure argumentation ?

  1. L'auteur est anonyme dans la plupart des cas, et ne peut pratiquement pas prétendre à des droits. Mais d'autres documents dans ce cas ont été supprimés.
  2. Ces affiches d'esprit anarchistes étaient destinées à être reproduites pas le plus grand nombre. Il me semble absurde qu'un auteur veuille prétendre à des droits.
  3. Creative Commons et les licences libres n'existaient pas à l'époque... Peut-on supposer une intention implicite ?
  4. Autres points de vue ? Cordialement, Yann (talk) 22:33, 20 April 2015 (UTC)

-Publier, maintenir, et attendre les résultats d'une action en justice ?--Jebulon (talk) 20:17, 21 April 2015 (UTC)

Police partout, justice nulle part ! Rama (talk) 21:46, 21 April 2015 (UTC)

Utilisateur demandant une aide OTRS[edit]

Chers lecteurs de la communuaté bonjour, je vous écris pour vaoir un conseil pratique . Il y a six mois j ai publié un article sur mon pere encore vivant, artiste peintre, il me retse a inserer des photos et rajouter des extraits de critiques artistiques. Il m a donné les droits, voici donc notre demarche pour que ce soit libre de droit : "Je soussigné Mino Montanari, confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés à l'œuvre publiée à l'adresse Mino Montanari (amoreroma5) sur Wikipédia ou Wikimedia Commons>.

Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence .https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Licence_Ouverte

Je comprends qu'en faisant cela je permets à quiconque d'utiliser mon œuvre, y compris dans un but commercial, et de la modifier dans la mesure des exigences imposées par la licence.

Je suis conscient de toujours jouir des droits extra-patrimoniaux sur mon œuvre, et garder le droit d'être cité pour celle-ci selon les termes de la licence retenue. Les modifications que d'autres pourront faire ne me seront pas attribuées.

Je suis conscient qu'une licence libre concerne seulement les droits patrimoniaux de l'auteur, et je garde la capacité d'agir envers quiconque n'emploierait pas ce travail d'une manière autorisée, ou dans la violation des droits de la personne, des restrictions de marque déposée, etc.

Je comprends que je ne peux pas retirer cette licence, et que l'image est susceptible d'être conservée de manière permanente par n'importe quel projet de la fondation Wikimedia. Montanari Mino 504 rue des Marronniers chaterenaud louhans 71500

Pouvez vous me dire si cela est ok, et comment faire concretement pour inserer des photos des tableaux? Je vous remercie — Preceding unsigned comment added by Amoreroma5 (talk • contribs) 14:06, 22 April 2015‎ (UTC)

Bonjour, merci de cette proposition, je vous invite à consulter cette page : Commons:OTRS quis vous indiquera la démarche à suivre pour rendre votre démarche valable ! Merci de votre implication. Olivier LPB (talk) 14:15, 22 April 2015 (UTC)
@Amoreroma5: C'est parfait, plus qu'à envoyer tout ça à COM:OTRS/fr. Cordialement, Thibaut120094 (talk) 14:49, 22 April 2015 (UTC)
Je gage que ça ne sera pas aussi simple. On parie ? Par ailleurs, pour importer un fichier, il convient de clmiquer sur "importer un fichier" (dans la colonne à gauche), et de suivre les indications. Nous sommes là pour aider en cas de difficultés, évidemment.--Jebulon (talk) 16:33, 22 April 2015 (UTC)

Traduction des catégories en français ?[edit]

Bonjour. Cet ajout en tête d'une catégorie, pour traduire les quatre catégories de bas de page depuis l'anglais vers le français est-elle une nouveauté admise par la communauté, ou une digression de Alouvrier ? Père Igor (talk) 14:36, 23 April 2015 (UTC)

A défaut de réelle traduction des catégories, cela me semble OK. Yann (talk) 14:57, 23 April 2015 (UTC)
J'ai bêtement traduit l'intégralité de la partie en anglais... Pensant que lorsqu'on cherche une catégorie en français on ne cherche pas un sujet... Il est vrai que je ne connais pas bien la philosophie de wikimedia. Dites moi si je dois tout re-corriger. Merci, désolée si j'ai mal fait.--Alouvrier (talk) 15:06, 23 April 2015 (UTC)
L'idée n'est pas mauvaise. J'ai fais un essai sur cette catégorie avec un sélecteur de langue, si ce n'est pas bien vous pouvez annuler, l'avantage avec le sélecteur c'est que vous pouvez rajouter des langues. -- Christian Ferrer 18:44, 23 April 2015 (UTC)
Bonjour. J'ai rectifié « [[Categories]] » en « [[Categories|Catégories]] ». L'idée est séduisante mais je reste dubitatif sur le bien-fondé de cette démarche. En effet, lorsqu'on ajoute, supprime, modifie les catégories d'une page, on va modifier ça en bas de la page et il m'étonnerait qu'on aille modifier en haut, en plus, leur traduction en français, surtout si ces modifications sont effectuées par des non-francophones. Père Igor (talk) 16:34, 24 April 2015 (UTC)
Oui, en effet.... -- Christian Ferrer 17:23, 24 April 2015 (UTC)

Mes doutes persistent[edit]

Bonjour,

En octobre 2012, j'exprimais déjà mes doutes ici au sujet de la provenance de la photo de Delphine Ernotte (qui, à l'époque, n'était que directrice d'Orange-France et qui vient d'être nonmée PDG de France Télévisions).

Je maintiens que cette photo, et sa version avant crop, proviennent d'un site interne du groupe Orange. La pose de Mme Ernotte est volontaire et le fond noir laissent à penser que la photo a certainement été faite en studio. L'utilisateur qui a versé ces 2 photos dans Commons n'a fait aucune autre contribution que cela.

Les champs "source" et "auteur" mentionnent "Orange". Mais je ne vois aucun n° de ticket OTRS accepté attestant que c'est bien Orange qui a versé cette photo dans Commons. Comme cette photo est de plus en plus reprises dans les sites Web, cela peut poser problème.

Cordialement, --Poudou99 (talk) 11:08, 24 April 2015 (UTC)

DR initiée, on verra bien.--Jebulon (talk) 11:26, 24 April 2015 (UTC)
Merci. je ne savais pas s'il fallait poser une DR et avec quels arguments, ou s'il y avait un bandeau spécial pour ce genre de questionnement. --Poudou99 (talk) 11:31, 24 April 2015 (UTC)
J'y ai ajouté File:Delphine Ernotte-Cunci - 1.jpg. Yann (talk) 22:49, 24 April 2015 (UTC)
Bien sûr, merci.--Jebulon (talk) 23:08, 24 April 2015 (UTC)

Jean Zay[edit]

Bonjour,

Jean Zay entre à la fin du mois de mai au Panthéon et nous n'avons pas de portrait de lui. Son article en français est illustré avec File:N9027075_JPEG_1_1DM.jpeg cette photo], tirée de la BNF. Or sur le site de Gallica il semble qu'on puisse obtenir une meilleure résolution que celle de l'image sur Commons, ce qui permettrait de faire un crop et d'avoir un portrait à mettre sur les articles. Quelqu'un saurait-il s'y prendre à la fois pour récupérer le fichier en meilleure résolution, faire la découpe et améliorer un peu la photo (il y a un vilain trait noir en plein sur Jean Zay) ? Merci d'avance. Gentil Hibou (talk) 14:05, 24 April 2015 (UTC)

Pourquoi cette image serait-elle dans le domaine public ? A priori il n'en n'est rien. Rama (talk) 14:17, 24 April 2015 (UTC)
Comme toutes les photos de l'Agence Meurisse données à la BNF. Yann (talk) 14:19, 24 April 2015 (UTC)
Voilà : File:Marc Rucart et Jean Zay.jpg. J'ai aussi renommé la photo, avec un nom qui va bien. Cordialement, Yann (talk) 14:28, 24 April 2015 (UTC)

Merci beaucoup. Gentil Hibou (talk) 11:54, 27 April 2015 (UTC)

Logo du journal Libération[edit]

Hello,

J'ai un doute... Le logo de Libération peut-il être à votre avis importé sur Commons avec {{PD-textlogo}} ou il atteint COM:TOO ?

Cordialement, Thibaut120094 (talk) 13:06, 25 April 2015 (UTC)

Oui, à condition qu'il soit repris en PNG/JPG (voir {{PD-font}}). --Scoopfinder(d) 13:08, 25 April 2015 (UTC)
Ce serait un doublon de File:Libération.svg Face-wink.svg. (Ça laisse ta question ouverte pour celui-ci, téléversé il y a sept mois.) -- Asclepias (talk) 21:23, 25 April 2015 (UTC)

Rétablir un fichier supprimé et une question[edit]

Bonjour,

J'ai téléversé une photo anonyme publiée en 1932 et donc dans le domaine public. File:Le marteau du président_de la goguette de la Lice chansonnière.png Elle est copiée du document suivant : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5763944j/f4.image.r.langFR J'ai été averti fin mars de ce que je n'avais pas associé ce fichier avec une licence satisfaisante. Malheureusement, durant huit jours à ce moment, je n'ai pas été sur mon ordinateur. Et quand je suis revenu voir les informations sur mon ordinateur le fichier avait été supprimé. Un administrateur pourrait-il le rétablir ? Merci beaucoup ! Autre chose, j'ai une question. Ces derniers temps j'ai plusieurs fois été empêché de verser des fichiers sur Commons par un blocage de l'action finale de versement. Mon ordinateur alors ne réagit pas. D'où peut provenir ce problème ? Existe-t-il un moyen de remédier à ce blocage ? Merci d'avance pour la réponse.

Bien cordialement.

--Basili (discuter) 08:49, 26 April 2015 (UTC)

Ces articles sont signés, et ne sont dans le domaine public que si les auteurs sont morts depuis plus de 70 ans, et ce n'est pas le cas de Louis Saurel, mais cela doit être bon pour Charles de Bussy. Mais pour la photo, c'est bon. Cordialement, Yann (talk) 10:15, 26 April 2015 (UTC)
Merci beaucoup d'avoir rétabli la photo ! --Basili (discuter) 11:57, 26 April 2015 (UTC)

Problème d'importation[edit]

Bonjour,

J'ai importé 6 photos de mosaïques, une n'a pas été importée à savoir :File:Musée-Arles-Mosaïques-Orphée.jpg. Je ne peux pas la réimporter car wikimedia dit qu'elle y est déjà. Comment faire ? MerciRobert Valette (talk) 16:19, 28 April 2015 (UTC)

tu as essayé avec "Importer une nouvelle version de ce fichier" ? --Chatsam (talk) 16:42, 28 April 2015 (UTC)
oui (il y a bien deux importations dans l'historique), mais aussi avec une nouvelle importation : les deux ont échouéRobert Valette (talk) 16:58, 28 April 2015 (UTC)
L'image en format original est là si on clique sur le lien, mais elle n'apparaît pas en vignette. -- Asclepias (talk) 21:26, 28 April 2015 (UTC)
✓ Corrigé par Túrelio. Merci à lui. Cordialement, Yann (talk) 08:23, 30 April 2015 (UTC)

Atelier traitement de l'image, 14/06, Paris[edit]

Bonjour,

Un atelier d'initiation à Lightroom et DxO (logiciels propriétaires et payants) va avoir lieu le dimanche 14 juin dans les locaux de Wikimédia France à Paris. Inscrivez-vous sur Commons:Wikimédia France/2015-06-14. Pyb (talk) 09:50, 29 April 2015 (UTC)

Traduire une image[edit]

Bonjour, j'aimerais savoir comment procéder pour traduire la légende d'une image. Je souhaite rajouter une légende en française à cette image, mais je n'ai que réussi à remplacer la légende anglaise par une légende française [2]. J'ai cherché sur le bistro et sur l'aide, mais je n'ai rien trouvé. Cordialement, Wikini (talk) 14:13, 30 April 2015 (UTC)

J'ai corrigé. Thibaut120094 (talk) 15:06, 30 April 2015 (UTC)
Effet secondaire bénéfique de cette section : on a récupéré la version originale non coupée. -- Asclepias (talk) 03:42, 1 May 2015 (UTC)
Super, merci. Wikini (talk) 07:32, 4 May 2015 (UTC)

Contenance de récipients : can, container, etc. ?[edit]

Bonjour. Concernant notamment deux termes anglais, pour une meilleure catégorisation sur Commons, quelle gamme de contenance peut-on attribuer à can (ex : Category:Plastic cans) et à container (ex : Category:Plastic containers) ? Merci pour votre aide. --Cjp24 (talk) 19:23, 1 May 2015 (UTC)

Bonjour, ÀMHA, «container» désigne un contenant, dans un sens général, alors que «can», bien que ce ne soit pas absolu, désigne plutôt habituellement un contenant en métal et étanche. Quoiqu'il en soit, si les utilisateurs anglophones de Commons n'ont pas jugé à propos de créer une catégorie comme «plastic cans», ce n'est probablement pas une bonne idée d'en créer, puisqu'il est probable qu'il ne s'agit pas d'un oubli de leur part, mais d'un choix basé sur leur habitude de leur langue. Ou avant création ce serait probablement mieux de demander des avis sur une page de discussion en anglais. -- Asclepias (talk) 20:45, 1 May 2015 (UTC)
Avant de créer hier Category:Plastic cans et Category:Plastic oilcans, j'ai consulté Google : plastic can et plastic can.
Ces deux types de bidons en plastique (d'environ 5 et 1 litre) : File:Mobil 1 motor oil.jpg et File:ATF Automatic transmission fluid Dextron III.JPG sont courants. Quelle(s) catégorie(s) (traduction en français : Bidons en plastique) leur attribuer au mieux ? --Cjp24 (talk) 22:24, 1 May 2015 (UTC)
Cette page américaine indique dans ce cas bottle. --Cjp24 (talk) 22:53, 1 May 2015 (UTC)
Il existe aussi la Category:Tins.
Bref, ce type de catégorisation (concernant des récipients, surtout en plastique et non en métal) n'est pas facile en anglais. --Cjp24 (talk) 15:01, 2 May 2015 (UTC)

Alfred Bottiau - sculptures à Philadelphie - ancienne banque de réserve fédérale[edit]

Bonjour, je crois qu'il y a une erreur dans le nom du sculpteur des bas-reliefs de l'ancienne banque de réserve fédérale de Philadelphie. Il est noté que le sculpteur est Alfred Boitteau au lieu de Alfred Bottiau, sculpteur et ami de Paul Philippe Cret, l'architecte du bâtiment. Merci de corriger cette erreur d'ortographe dans le nom de l'artiste sculpteur. Ci-dessous, les liens vers les photos WIKIMEDIA des oeuvres d'Alfred-Alphonse Bottiau : http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Alfred_Boitteau?uselang=fr#/media/File:Old_Federal_Reserve_Building_east_sculpture.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Alfred_Boitteau?uselang=fr#/media/File:Old_Federal_Reserve_Building_west_sculpture.jpg amicalement, Pascal Bailly

Bonjour, N'hésitez pas à corriger vous-même des erreurs que vous pourriez trouver dans les descriptions. Le site est prévu pour ça. :) Pour les pages mentionnées ci-dessus, c'est fait. -- Asclepias (talk) 16:15, 3 May 2015 (UTC)

Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections 2015[edit]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson. Questions and discussion with the candidates for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson will continue during the voting. Nominations for the Board of Trustees will be accepted until 23:59 UTC May 5.

The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.

The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 3 to 23:59 UTC May 10. Click here to vote. Questions and discussion with the candidates will continue during that time. Click here to ask the FDC candidates a question. Click here to ask the FDC Ombudsperson candidates a question. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 FDC election page, the 2015 FDC Ombudsperson election page, and the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 03:45, 4 May 2015 (UTC) • TranslateGet help