Commons:Bistro

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Les bistrots et autres pompes villageoises sur Commons dans d’autres langues :
Shortcut
COM:BI
Dimanche
11
novembre
2018
09:55 UTC
Image du jour
Efectos visuales Interference en la Medina de Túnez, Túnez, 2016-09-04, DD 85.jpg
Droste effect with red lighting as part of the Interference visual effects event in the Tunis Medina, Tunisia.
 

+/− (fr), +/− (en)

Média du jour
Le Pont Mirabeau and Marie, two French poems, read in 1913 by their author, Guillaume Apollinaire.
 

+/− (fr), +/− (en)


Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

  1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
  2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
  3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat).
  4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

Template: View • Discuss  • Edit • Watch
Pages de discussion importantes
Gnome User Speech.svg



Ambox warning yellow.svg Travaux à accomplir :


projet CHF[edit]

je voulais savoir comment est la fonctionnement du projet CHF?

— Preceding unsigned comment added by Gpissinga (talk • contribs) 14:23, 9 January 2018 (UTC)

utilisation du lecteur OpenSource Freeware: audio jplayer[edit]

J'ai besoin d'utiliser le lecteur jplayer.orgpour la diffusion de documentaires sonores accompagnés de photos. Je ne trouve nulle trace de ce logiciel dans le monde Wiki.

N'ayant pas les droits d'administrateur pour simplement créer une arborescence de répertoires, Comment faut il procéder pour son installation dans une de mes contributions ou depuis un répertoire accessible à tous ?

— Preceding unsigned comment added by L.g6r (talk • contribs) 15:11, 21 March 2018 (UTC)

[WikiConvFr 2018] L'appel à bourse est lancé[edit]

Après Strasbourg en 2018, c'est Grenoble qui accueille wikipédiens-nes pendant 3 jours (en octobre prochain) dans le cadre de Wikiconvention francophone organisée par WikiFranca. L'appel à bourse est déjà ouvert pour ceux qui en ont besoin pour y participer. Voici le lien. Large diffusion. BamLifa (talk)

reçu de publication de documents dessinés ?[edit]

Bonjour, En ayant chargé mes documents dessinés par moi, que j'ai considéré être utile à la communauté du Wiki, mes dessins ont été refusés (cartes postales par l'année du patrimoine culturel de la communauté Européenne. La case qui indique que ces documents sont bien de moi, et que le choix ©Commons est bien choisi, le modérateur en a exclus les mise en ligne ?

Je cherche une explication à ces choix d'exclusions , comme débutant.

Merci de m'aider à comprendre le mécanisme d'exclusions des documents fait par moi, offert par moi à la communauté qui n'en veut pas ?

Comme mon Anglais est sommaire , il est possible que je n'ai pas tout compris dans es décisions ?

Daniel Baise

cartouche du message qui exclu mes documents •••••••••••••• This media may be deleted. A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:28 Royaume unis.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work. While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

— Preceding unsigned comment added by Danielbaise (talk • contribs) 23:51, 13 September 2018 (UTC)

Fusion[edit]

Bonjour,
Les deux fichiers suivants devraient être fusionnés : File:Alexis lapointe.jpg et File:1924-02 alexis lapointe 1.jpg. Je ne sais cependant pas comment on procède sur Commons. - Simon Villeneuve 18:37, 22 October 2018 (UTC)

C'est moi, ou j'ai perdu ma propre contribution originale lors du téléversement de cette image en doublon? Boréal (talk) 13:02, 31 October 2018 (UTC)
Pas lors du téléversement du second fichier. Mais la semaine suivante, il y a eu une demande de suppression du premier fichier et ça a été accordé (voir les journaux du premier fichier). -- Asclepias (talk) 17:21, 31 October 2018 (UTC)

Garitan et la Champagne-Ardenne[edit]

User:Garitan est passionné par la Champagne-Ardenne et crée des anachronismes à tour de bras comme p. ex. 'Category:1915 in Champagne-Ardenne' à la place de 'Category:1915 in present-day Grand Est'. J'ai créé 'Category:1915 in Champagne' comme compromis, la Champagne étant une région historique/culturelle, ça me semble admissible, mais invoquer une région avant même sa création, euh... ça n'est vraiment pas l'usage sur Wikimédia. Mais il ne veut rien entendre et réverte systématiquement tout ce qui est 'Grand Est' ou 'Champagne' au profit de 'Champagne-Ardenne'. Est-ce qu'un adepte de la diplomatie voudrait bien le raisonner ou quelqu'un aurait-il une autre idée ? La diplomatie/pédagogie, ça n'est pas trop ma tasse de thé malheureusement et des trucs comme '1915 in Champagne-Ardenne', me font un petit peu disjoncter et je vais maintenant faire comme lui, réverter systématiquement, dès que j'en croise... Olybrius (talk) 09:43, 26 October 2018 (UTC)

  • Ne cède pas à la provocation, demande l'arbitrage et le conseil d'un administrateur COMMONS de langue française Christian Ferrer ou Yann --Archaeodontosaurus (talk) 10:17, 26 October 2018 (UTC)
  • @Olybrius: Pouvez-vous informer Garitan sur sa page de discussion que cet échange a lieu ici ? Merci, Yann (talk) 10:23, 26 October 2018 (UTC)
    • Merci de votre intervention, mais c'est dur de ne pas se comporter en mâle ;) et le fait de mentionner son nom ne le prévient pas ? Il me semblait avoir vu ça (je veux dire sans le ping). Bon, j'essaierai de me souvenir de ce modèle. Désolé, je suis tj un noob pour pas mal de trucs. Je le pingue donc présentement : @Garitan: ! - Olybrius (talk) 11:09, 26 October 2018 (UTC)
      • BOnjour, déjà sur la forme de cette intervention ː je ne me "réserve systématiquement tout ce qui est ..." rien sur les projets. Je n’interviens en rien de façon systématique sur le projet 'Grand Est' ou 'Champagne'. De plus les sous entendu sexistes ː "se comporter en mâle ;)" me semblent déplacés ? Pour ce qui est de "crée des anachronismes à tour de bras" il ne faut pas appliquer à d'autre ce que l'on ne s'applique pas ? Grand-est a-t-elle plus de raison d'exister en 1900 que Champagne-Ardenne ? J'ai parlé dans ce cas de généralité de CHâlons, d’archidiaconé de Reims qui existait alors, mais pas de réponse en se sens ... Alors j'abonde dans le sens Christian Ferrer. Cordialement, Garitan (talk) 12:36, 26 October 2018 (UTC)
  • Je suis du meme avis qu'Olybrius, les catégories de ce genre n'ont de sens que pour les périodes pendant lesquelles les entités administratives ont éxisté. Par exemple Category:1200 in France peut avoir un sens tandis Category:1200 in the United States‎ n'a absolument aucun interet, et ne sera sans doute jamais créé. Christian Ferrer (talk) 16:54, 26 October 2018 (UTC)
Je suis assez d'accord avec @Christian Ferrer:. Pour autant, on trouve United States in the 8th century (!), qui rassemble des pages liées à l'architecture datant du 8ème siècle (un monument construit par un peuple amérindien, les Sinagua). La question reste valable : faut-il chercher des régions/provinces/entités "historiques", dont les frontières peuvent avoir varié au cours des siècles, ou bien faut-il se baser sur les territoires actuels ? L'histoire de l'URSS n'est pas dans History of the Soviet Union, mais bien dans History of Russia (et dans les catégories propres aux anciennes républiques soviétiques). Une solution pourrait être de faire comme avec la Rome antique : on a Ancient Rome by period. Mais l'empire romain est quand même présenté sous "histoire de l'Italie". Il y a un compromis à trouver entre précision historique et facilité de classement (pour trouver la ville de Palmyre, je vais chercher dans "histoire de la Syrie" et pas "histoire de l'empire romain"...). Skimel (talk) 22:35, 26 October 2018 (UTC)
C'est bien pour ces raisons et pour éviter des malentendus que j'avais introduit les 'present-day' dans les chronologies. Là on sait bien qu'on fait référence à un territoire qui n'existe pas encore à l'époque mais dont on veut pouvoir étudier la chronologie avant même son existence. Et c'est là le problème avec Garitan qui ne comprend pas ce 'present-day Grand Est' et le prend pour un anachronisme qu'il supprime et remplace par 'Champagne-Ardenne', créant par là un véritable anachronisme, se référant en plus à une région qui n'existe plus ! J'en conviens, on peut être attaché à des anciennes régions comme le Limousin, l'Alsace, etc. et toujours vouloir pouvoir retrouver leur passé non dilué dans une entité plus grande. On pourrait peut-être imaginer un système du genre '1915 in future former Champagne-Ardenne' mais ça commencerait à devenir compliqué !! En fait si on veut vraiment être rigoureux et éviter tout anachronisme, ça devient fatalement très compliqué et des doubles catégorisations comme '1200 in France' et '1200 in present-day France' peuvent même s'avérer nécessaires. Des entités comme p. ex. la Bretagne ont bcp changé au cours des siècles et nous ne les distinguons pas. Autre exemple, pour le Tibet, nous faisons la confusion entre l'actuelle région autonome chinoise et le Tibet historique bcp plus étendu, etc.. Oui, 'United States in the 8th century', c'est très drôle ça, il faudrait que j'aille sévir là-bas ;) - Olybrius (talk) 12:57, 28 October 2018 (UTC)

Bon, merci pour vos contributions, en conclusion je considèrerai donc que dans les chronologies :

- les anachronismes sont à éviter
- les catégories en 'present-day' ne sont pas des anachronismes
- l'ont peut éventuellement conserver certaines catégories même après leur disparition quand, après un longue existence, elles ont acquis un statut de 'région culturelle' : Champagne, Languedoc, etc.
- des entités disparues/rebaptisées (comme p. ex. 'Basses-Pyrénées by year', 'Seine by year', etc. peuvent être éventuellement créées (en partie pour éviter des anachronismes). Quant à des chronologies pour des divisions religieuses (diocèse, etc.) et non plus administratives, ça me parait un peu too much mais pourquoi pas ?

- Olybrius (talk) 11:38, 1 November 2018 (UTC)

Bon eh bien, Garitan continue avec ses anachronismes. Je ne me fatigue plus à discuter... - Olybrius (talk) 10:48, 6 November 2018 (UTC)
Pardon, j'ai écrit trop vite, c'était légitime. - Olybrius (talk) 06:50, 7 November 2018 (UTC)
Euh non finalement, j'ai rien dit, la situation n'a pas évolué et Garitan est toujours fidèle à lui-même et à ses anachronismes. - Olybrius (talk) 17:55, 7 November 2018 (UTC)

The Community Wishlist Survey[edit]

11:05, 30 October 2018 (UTC)

Taille moyenne d'un fichier Commons[edit]

(j'espère que j'aurai plus de succès avec cette question qu'avec la précédente...)

Bonjour les commonistes franco,
Je tente d'estimer la quantité d'octets ajoutés sur Commons lors d'une période donnée (jour/semaine/mois). À défaut de l'avoir trouvée, je tente d'estimer la taille moyenne d'un fichier téléversé sur Commons afin de multiplier celle-ci par le nombre de fichiers ajoutés en une journée. Quelqu'un a une idée de la taille moyenne d'un fichier téléversé ici ? --- Simon Villeneuve 11:23, 30 October 2018 (UTC)

2,8 Mo si l'on prend uniquement les jpeg. Source : Special:MediaStatistics. Pyb (talk) 13:47, 30 October 2018 (UTC)
C'est finalement bas quand je compare aux photos que je téléverse actuellement. --H2O(talk) 14:01, 30 October 2018 (UTC)
Merci ! Ce n'est pas parfait, mais ça représente quand même 86,5 % des fichiers importés. - Simon Villeneuve 17:47, 30 October 2018 (UTC)

Copyright[edit]

Bonjour,

Quelqu'un connaît-il la procédure quand un site commercial utilise mes photos sans me créditer ni donner la licence ou l'origine du cliché ? Merci ! FredD (talk) 11:18, 31 October 2018 (UTC)

Contacter l'éditeur responsable par mail pour lui rappeler les conditions d'utilisation de vos photos est la première démarche. N'hésitez pas à indiquer l'emploi de vos photos sur celles-ci et de créer une catégorie les contenant (exemple). En cas de non réponse, vous pouvez facturer l'usage pour non respect des clauses de la licence. --H2O(talk) 12:23, 31 October 2018 (UTC)

File talk:Benjamin Lacombe 03-2015 Berlin cropped.jpg[edit]

Bonjour. Je ne sais pas où poster l'info, mais il y a cette demande sur cette page de discussion. Ca vient à l'origine de WP.fr avec menace de plainte à la CNIL ici [1]. Si vous pouvez faire suivre. Supertoff (talk) 21:26, 5 November 2018 (UTC)

Notification à User:A.Savin pour info. -- Asclepias (talk) 22:51, 5 November 2018 (UTC)
I don't know French, so not sure why you pinged me. Yes I'm aware of the fact that this Benjamin Lacombe, or some of his buddys, permanently try to remove his photo from Wikipedia articles. Two photos of him are available on Commons, one photo is by me. IMO it's not an unfavourable photo and it was taken at a public event, so IANAL but there is IMHO no obligation to remove it just because he doesn't like it. There was an attempt to overwirte the picture, which is illegal (see COM:OVERWRITE). So, with that said, I will not remove the picture myself, but when Lacombe writes to OTRS and they decide that I violated hie personality rights, they shall feel free to delete the picture, I can live with it. --A.Savin 23:13, 5 November 2018 (UTC)

Free Music Archive[edit]

Bonjour à tous.

Ce merveilleux site web Free Music Archive va bientôt fermer pour cause de financement insuffisant.

J'ai commencé à téléverser ici [2] des musiques sous licences libres.

Voici le lien permettant d'accéder uniquement au musiques sous licences libres (Domaine public, CC-by, CC-by-sa).

--ComputerHotline (talk) 09:53, 6 November 2018 (UTC)

ComputerHotline, il serait préférable de mettre le modèle {{LicenseReview}} sur ces téléversements. Cordialement, — Racconish💬 09:58, 6 November 2018 (UTC)
Je suis sûr de moi : quand je fais un téléversement, c'est que la licence le permet. --ComputerHotline (talk) 14:11, 6 November 2018 (UTC)
Certes, mais là n'est pas la question. Le but de LicenseReview n'est pas de demander à quelqu'un de rassurer personnellement le téléverseur sur le fait que la license lui permet de verser le fichier sur Commons. (Quoique, pour des contributeurs qui seraient moins expérimentés, ça puisse accessoirement avoir aussi cet effet.) Normalement, il est important que les utilisateurs puissent eux-mêmes consulter directement l'information d'origine. Or, certaines sources sont instables. Des sites web et des comptes flickr disparaissent ou changent leurs licences. C'est pourquoi, dans Commons:License review, la recommandation à ce sujet est que «Editors uploading material whose license depends on a declaration in an external website should tag the file description page with one of the tags in Category:License review tags» (traduction : Les contributeurs qui versent du contenu dont la license dépend d'une déclaration qui se trouve sur un site web externe devraient placer, dans la page de description du fichier, un des bandeaux de la catégorie License review tags). Ça ne concerne pas la manière dont le téléverseur sur Commons auto-évalue sa propre compétence en matière de licences. Ça concerne l'endroit où se trouve la déclaration de l'auteur. Quand on envisage cette question, on doit se placer non pas du point de vue du téléverseur aujourd'hui, mais plutôt du point de vue des utilisateurs dans le futur, avec l'hypothèse que la source ou la déclaration de l'auteur aura disparu ou changé. C'est une chose qu'un téléverseur soit convaincu de sa propre infaillibilité, mais on peut pardonner au futur utilisateur de ne pas avoir automatiquement une foi absolue dans l'information qui se trouve sur une page de description d'un fichier de Commons lorsque, par exemple, il consulte la source et que celle-ci affiche une licence différente. Le principe de la License Review est que la déclaration de l'auteur soit constatée, au moment où cette déclaration est encore visible, par au moins deux personnes, le téléverseur et une personne officiellement mandatée par la communauté de Commons pour cette tâche. Ce n'est pas une garantie absolue, mais le futur utilisateur, qui voit qu'une déclaration d'auteur est devenue introuvable ou incompatible, peut alors au moins se dire qu'en plus du téléverseur, il y a une personne désignée par Commons qui affirme avoir constaté que le fichier se trouvait bien à l'endroit indiqué et avec la déclaration d'auteur de la licence indiquée sur Commons. -- Asclepias (talk) 17:53, 6 November 2018 (UTC)
Complétement d'accord, de plus lorsqu'une source disparait et que le fichier est nommé pour etre supprimé, le fait qu'il ai été vérifié par quelqu'un d'autre permet d'y voir plus clair. Je suis moi aussi sur de moi et portant j'utilise systématiquement {{LicenseReview}} example : File:Allostichaster palmula (F 86023) ventral view.jpg, et maintenant je suis sur qu'il y a 99.99% de chance que ce fichier soit conservé éternellement sur Wikimedia Commons. Christian Ferrer (talk) 18:09, 6 November 2018 (UTC)
Il s'agit avant tout de protéger les téléversements en cas de disparition de la source, mais en outre, en vérifiant les licences, j'ai trouvé 3 fichiers sous licence CC-BY-NC, incompatible avec Commons, et un quatrième bizarrement en PD-US. Nul n'est infaillible Clin. Cordialement, — Racconish💬 18:24, 6 November 2018 (UTC)
Est-ce qu'un bot ne pourrait pas s'occuper de récupérer ces fichiers audio, de la même manière que ça a été fait pour Panoramio quand le site a fermé ? Il y a 13692 fichiers ... Skimel (talk) 18:17, 6 November 2018 (UTC)
100% d'accord. --ComputerHotline (talk) 20:56, 6 November 2018 (UTC)
Mise à jour : fermeture le 16 novembre 2018 : [3] --ComputerHotline (talk) 13:16, 9 November 2018 (UTC)

Importation d'image[edit]

Bonjour,

J'aimerais savoir si l'importation de ces images http://www.cmosarchives.ca/Awards/Patterson/MarshallChilds1961.html est possible dans Commons comme elles sont de 1961, soit plus de 50 ans?

Pierre cb (talk) 13:48, 6 November 2018 (UTC)

Les images ne sont admissibles dans Commons que 70 ans après la mort de l'auteur. --H2O(talk) 13:55, 6 November 2018 (UTC)
OK. Pierre cb (talk) 16:30, 6 November 2018 (UTC)

Catégorisation des documents importé par LOULOUCHARRAF[edit]

Bonjour,

Dans quelles catégories pourraient prendre place les documents importés par l'utilisateur LOULOUCHARRAF ?

Merci d'avance.

--H2O(talk) 15:47, 6 November 2018 (UTC)

Bonjour, j'ai créé la catégorie Air France Flight 1611 concernant cet évènement. Pmau (talk) 19:02, 6 November 2018 (UTC)
Merci. --H2O(talk) 19:10, 6 November 2018 (UTC)

Assistance svp[edit]

Bonjour,

Merci d'avance Valp (talk) 18:04, 6 November 2018 (UTC)

Bonjour, j'ai fait le transfert, en utilisant l'outil [4]. Sémhur (talk) 20:08, 6 November 2018 (UTC)
Merci. J'avais aussi essayé cet outil mais cela ne marchait pas! Valp (talk) 21:38, 6 November 2018 (UTC)

Images issues d'article scientifique[edit]

Bonjour, Je vois ici qu'il y a beaucoup d'images issues d'articles scientifiques (1, 2, 3, 4, 5; 6 pour ne citer qu'elles), l'auteur de l'article scientifique est-il le même que sur Wikimedia Commons, ou est-ce possible de les déposer ici même quand ce n'est pas le cas ? Merci de votre réponse,

Cdt

— Preceding unsigned comment added by PsychoNeuro (talk • contribs) 10:38, 7 November 2018 (UTC)
Bonjour, Les deux sont possibles, à condition que le propriétaire des droits d'auteur sur l'image l'ait offerte sous licence libre, ce qui devrait pouvoir se vérifier à la source ou autrement. (Parmi les exemples de fichiers que vous avez liés ci-dessus, je n'ai vérifié que le premier, qui ne semble pas répondre à la condition requise.) -- Asclepias (talk) 14:48, 7 November 2018 (UTC)

faire un upload massif en provenance de Flickr[edit]

Bonjour nous utilisons de nombreuses photos sous licence acceptable par Wikimedia hébergé par Flickr. Est ce qu'il est possible de faire un upload massif ( genre 4000 photos ) en respectant le droit d'auteur, les catégories, etc..

Merci de votre réponse

— Preceding unsigned comment added by Patrick OTER (talk • contribs) 12:25, 7 November 2018 (UTC)
Bonjour, oui, c'est tout à fait possible avec l'outil Flickr2Commons : https://tools.wmflabs.org/flickr2commons/. Vous pourrez sélectionner les descriptions, les catégories, etc. Attention, il faut que la license soit CC-BY ou CC-BY-SA (ou bien domaine public) Skimel (talk) 12:45, 7 November 2018 (UTC)

Flickr2Commons, supprimer la limite d'upload[edit]

Bonjour, Est-il possible quand on utilise Flickr2commons de supprimer la limite d'upload ? Actuellement, je peux charger 380 fichiers d'un seul coup au maximum et après je dois attendre environ deux heures pour recommencer car j’atteins la limite d'upload. Merci pour vos réponses. --Thesupermat2 (talk) 14:40, 7 November 2018 (UTC)

Voilà le message exact "You've exceeded your rate limit. Please wait some time and try again." --Thesupermat2 (talk) 08:00, 8 November 2018 (UTC)
je n'ai aucune limitation, cela doit être lieu à ton statut. --Patrick OTER (talk) 12:23, 9 November 2018 (UTC)

Petit problème durant l'importation[edit]

Bonjour à tous, ne connaissant pas les bonnes techniques d'importation sur Commons il y a quelque chose qui m'échappe. J'ai voulu importer une photo de Louis-Philippe en utilisant le titre File:Louis Philippe I.jpg (qui était initialement une redirection). Mais la description du fichier est complètement passé à la trappe : qu'est-ce qu'il faut faire pour la récupérer ? --Ellicrum {bablute [...]} 11:39, 9 November 2018 (UTC)

Bonjour, Il vous suffit de modifier la page de description et d'y réécrire votre description. Si vous ne vous souvenez pas de ce que vous aviez écrit, vous pouvez en retrouver au moins le début dans vos journaux d'opérations ou dans le journal de versement du fichier. J'ai transcris cette partie dans la page de description. Il vous resterait à ajouter la partie qui manquait dans les journaux, en particulier le nom de l'auteur. -- Asclepias (talk) 15:31, 9 November 2018 (UTC)
OK merci Asclepias. C'est dommage qu'il n'y ait aucun moyen de retrouver en intégralité la description entière du fichier lors de l'importation (enfin, je suppose). --Ellicrum {bablute [...]} 20:53, 9 November 2018 (UTC)

Comment ajouter des catégories à une liste d'images[edit]

Bonjour flickrcommons est formidable mais n'a pas ajouté de catégories.

Comment puis je faire pour ajouter des catégories pour bcp d'images présélectionnées.

— Preceding unsigned comment added by Patrick OTER (talk • contribs) 12:27, 9 November 2018 (UTC)

Francisation d'un schema SVG[edit]

✓ Done

Bonjour, j'ai essayé de franciser le schema File:Giotto Halley Grigg-Skjellerup orbit-multi-lang.svg en suivant les indications fournies dans la description de ce fichier. Les lignes fr sont bien ajoutées dans le source, mais je n'obtiens aucun résultat à l'affichage. J'ai du faire une étourderie mais laquelle ? --Pline (talk) 13:54, 9 November 2018 (UTC)

Je viens de regarder ce fichier. J'ai apporté quelques modifications, à voir si cela fait son effet. Sinon, un tutoriel complet est disponible ici : Help:Translation_tutorial. Skimel (talk) 15:34, 10 November 2018 (UTC)
C'est bon ! Voilà le code que j'ai changé :
<g id="text">
<switch>
<use systemLanguage="pt" xlink:href="#lang-pt"/>
<use systemLanguage="en" xlink:href="#lang-en"/>
<use systemLanguage="fr" xlink:href="#lang-fr"/>
</switch>

Il fallait rajouter "use systemLanguage=fr" Skimel (talk) 15:40, 10 November 2018 (UTC)

Category:Oska (given name)[edit]

Bonjour,

je viens de créer la Category:Richard Cross, et dans les sous-catégories s'affichent Category:Oska (given name). J'ai beau chercher en long en large et en travers (Commons, Wikidata, fr.wikipedia), je ne vois pas pourquoi...

Avez-vous une idée ? Sachant que Category:Oska (given name) contient plus de 1 500 personnes !

Cordialement. 81.48.144.214 16:08, 9 November 2018 (UTC)

Résolu : l'intitulé "Richard" avait été remplacé par "Oska" dans le libellé anglais de Wikidata ([5]). --H2O(talk) 18:08, 9 November 2018 (UTC)
Ah oui, je n'avais pas remarqué que ça concernait les Richard. Merci beaucoup H2O ! 81.48.144.214 18:48, 9 November 2018 (UTC)

Plaques et stèles funéraires à catégoriser[edit]

Bonjour,

Je publié des photos de stèles ou plaques funéraires du 16e et 17e siècle, mais je ne sais pas quelle catégorie appliquer. Exemple : File:Thuin - Église Notre-Dame d'el Vaux - plaque ou stèle funéraire - 01.jpg, File:Thuin - Église Notre-Dame d'el Vaux - plaque ou stèle funéraire - 07.jpg et File:Thuin - Église Notre-Dame d'el Vaux - plaque ou stèle funéraire - 08.jpg.

Suite à cette recherche, je constate que les catégories concernant les monuments funéraires sont multiples et très souvent il y a des redondances et des doublons.

Qui a une ou des propositions.

Merci d'avance.

--H2O(talk) 11:52, 10 November 2018 (UTC)

Bonjour H2O. Réalisant assez souvent des photos dans les cimetières, j'ai répertorié les catégories suivantes (d'après ce que j'ai pu comprendre avec mon anglais de base) :
Il s'agit des catégories-mères mais bien entendu, je catégorise plus finement en fonction des pays, régions, départements ou villes. Fais ton marché. Père Igor (talk) 16:38, 10 November 2018 (UTC)
Merci Père Igor. C'était une ou des catégories mères que je cherchais. Ensuite, je connais le chemin. --H2O(talk) 18:16, 10 November 2018 (UTC)